Карьера

• Решения, а не активность. Минимум один буллет, где видно: вы приняли решение, против чего-то, с trade-off. «Deprioritized X despite stakeholder pressure because Y; freed 2 squads for Z which drove...» — таких буллетов в потоке AI-резюме почти нет, потому что модель не знает ваших решений. • Скоуп за пределами фичи. Влияние на роадмап смежных команд, изменение процесса, который пережил вас, работа с C-level. • Проверяемость. Ссылки на продукт, публичные результаты, люди, готовые подтвердить. В мире, где тексту не верят, вес переместился на то, что можно проверить. Поэтому же — LinkedIn с живой активностью и внешними ссылками теперь важнее самого резюме: пустой профиль при идеальном CV сам по себе вызывает подозрение. • Первые 8 слов каждого буллета. Рекрутер тратит на резюме ~7 секунд и читает по F-паттерну: главное число — в начало буллета, главный буллет — первым в роли. Проверка за минуту: прочитайте только первые 8 слов каждой строки. Это всё, что увидят. Цепляет? И главное. Резюме в 2026 решает меньше, чем когда-либо, потому что его могут вообще не открыть. Поэтому важно строить сначала нетворк, потом рассылать резюме.

Менеджеры не нужны? Полгода назад я конвертировалась из менеджера в IC (individual contributor). И это одно из лучших решений, которые я сделала для своей карьеры в рамках текущего рынка. Но обо всем по порядку. Я вернулась в Мету полтора года назад на сеньорную менеджерскую позицию; в моем департаменте было около 100 человек. Когда я присоединялась, была четкая дорожка роста на следующий уровень. Но через полгода ситуация резко начала меняться. Менеджерскую прослойку начали активно сокращать; открытых позиций на том же уровне стало очень мало. От оставшихся менеджеров ожидалась не только менеджерская, но и IC работа. Я сама вела новые запуски, общалась с пользователями и писала код. У нас были доверительные отношения с моим VP, и он сказал мне прямо: слушай, по тому, что я наблюдаю в Долине, скоро начнется менеджерский исход. Непонятно, хорошо это или плохо, но компании явно двигаются к тому, чтобы смещать найм в пользу сеньорных IC вместо миддл менеджеров. Если ты хочешь сохранить карьерную опциональность, недавний опыт в IC тебе пригодится. Его наблюдения совпадали с тем, что я слышала от других своих менторов вне Меты и что замечала сама. Поэтому вскоре после этого разговора я начала смотреть подходящие внутренние вакансии и нашла роль IC, соответствующую моему менеджерскому уровню. Вскоре после этого компания сократила большое количество менеджерских позиций - включая мою старую. Недавно я начала собеседоваться (скоро расскажу подробнее!), и этот переход сильно сыграл мне на руку. У меня в воронке три типа вакансий: • VP в стартапах • head of product в скейлапах • member of staff в крупных компаниях Ни на одну из ролей не требуется менеджерский опыт: всем нужен hands on experience и недавние запуски, которые ты сделал лично. Даже на позиции с большой командой в подчинении хотят архетип player-coach: человека, который может комбинировать менеджмент с работой руками. Ну и ни в одной из компаний не было интервью именно на управленческие навыки; зато почти везде спрашивают про system design и AI fluency. Какие тут можно сделать выводы? Первое, если вы не exec, который отвечает за P&L продукта и напрямую влияет на revenue, а миддж я бы задумалась о карьерной опциональности. Если бы вам пришлось искать работу прямо сейчас, на какого рода вакансии вы могли бы податься? Сколько их? Будет ли их количество расти или уменьшаться в следующие несколько лет? По моим ощущениям, тренд на “member of staff” продолжится - таких вакансий будет больше, а зарплаты будут на уровне или выше менеджерских. Возможно, это пока что справедливо только для US/UK рынков, но очень часто другие страны за ними повторяют, просто с небольшой задержкой. Второе, даже если вы еще не собрались конвертироваться в IC, подумайте, как можно получить прикладной опыт и освежить матчасть по запуску продуктов. Если вы хотя бы год не запускали ничего сами, уверяю вас - все очень сильно изменилось (а про это будут спрашивать на интервью!). Третье,

Шпаргалка: Как красиво подвести к Educated Guess Чтобы ваше предположение звучало не как гадание, а как аналитический вывод, используйте эти фразы-мосты перед самой догадкой. 📊 1. Когда вы опираетесь на данные или тренды (Data-driven) Идеально для отчетов, планерок и обсуждения метрик. • Based on the current data, my educated guess is that... (Основываясь на текущих данных, мое обоснованное предположение...) • Looking at the trends from last quarter, I’d make an educated guess that... (Глядя на тренды прошлого квартала, я бы предположил, что...) • Extrapolating from our recent results, my educated guess would be... (Экстраполируя наши недавние результаты, мое предположение было бы...) 💼 2. Когда вы опираетесь на свой опыт (Experience-driven) Отлично подходит, чтобы показать свою экспертность и насмотренность. • Drawing from my experience with similar projects, my educated guess is... (Опираясь на мой опыт с похожими проектами, мое предположение...) • Judging by how users reacted to [Feature X], I can make an educated guess that... (Судя по тому, как пользователи отреагировали на [Фичу X], я могу предположить, что...) • Given what we know about our target audience, my educated guess is... (Учитывая то, что мы знаем о нашей целевой аудитории, мое предположение...) 🤝 3. Дипломатичные и мягкие формулировки (когда данных мало, но молчать нельзя) Спасают, когда вас прижали к стенке вопросом, а точных цифр еще нет. • While we don’t have the final numbers yet, my best educated guess is... (Хотя у нас пока нет финальных цифр, мое лучшее предположение...) • I can only make an educated guess at this stage, but... (На данном этапе я могу лишь сделать обоснованное предположение, но...) • If I had to hazard an educated guess, I’d say... (Если бы мне пришлось сделать предположение, я бы сказал...) Pro tip: "Hazard a guess" — это продвинутая и очень естественная идиома для носителей, означающая «рискнуть предположить». ✉️ 4. Для деловой переписки (Emails & Slack) Более формальные и структурированные варианты. • As a preliminary estimate, based on [X], we believe that... (В качестве предварительной оценки, основываясь на [X], мы полагаем, что...) • Please note this is an educated guess rather than a confirmed figure, but... (Обратите внимание, это обоснованное предположение, а не подтвержденная цифра, но...)

💁🏻‍♀️ Решила наконец-то пройти хотя бы короткую оценку лидерских качеств по Leader's Behavior Compass от OMIMO. И тут обнаружилось внезапное — самый слабый домен у меня: «Устойчивость — 51%» Я слишком много внимания уделяю решению повседневных задач, а вот над развитием устойчивости работать не получается. Чтобы примерно понимать, о чем этот домен, ниже приведены несколько моделей поведения, которыми должен руководствоваться лидер в категории «Устойчивость»: 📍Вы управляете делами таким образом, чтобы вы и ваша организация могли без серьезных последствий пережить вероятные финансовые трудности. 📍Вы заботитесь о своем физическом здоровье, чтобы как можно дольше сохранять способность получать удовольствие от работы и жизни. 📍Вы обеспечиваете такой уровень знаний и навыков членов команды, чтобы работа могла продолжаться, даже если один или несколько сотрудников (включая вас) временно окажутся недоступны. 📍Вы создаете достаточный уровень резервирования для критически важных технологий, которыми пользуется команда. Пупупу. Я к чему. Может, вам тоже будет полезно подумать об устойчивости.

Персональный сайт — недооцененный актив для абсолютного каждого, кто строит карьеру Если речь о тех, кто хочет или уже продает консалтинг и другие услуги, то тут все очевидно. Зачем же сайт остальным? Он помогает качественно влиять на SEO и GEO. Чтобы в выдаче о вас появлялась та информация, которая вам нужна. Чтобы нейронки рассказывали о вас правильно и исчерпывающе. Все это часть формирования личного бренда. Особенно актуально для топов и фаундеров, которых часто гуглят, прежде чем дать оффер или инвестиции. Главное помните, что сайт должен быть продолжением вашей карьерной стратегии и стратегии развития личного бренда. Чтобы этот инструмент эффективно работал на вас.

Выбирая нишу или область деятельности, гл смотреть на лидеров, надо смотреть на середнячков. Вот решил ты стать, например, акробатом. Да, можно, конечно, фантазировать, что ты станешь олимпийским чемпионом, но представь, если ты станешь не топ-1, а, например, топ-1000. Тебе нравится картинка? Тогда все ок - можешь туда идти. Или хочешь ты открыть ресторан. Ну да, можно, конечно, подрочить на выручку Nusr-Et Steakhouse, но устроит ли тебя результат соседней «Якитории»? На лузеров и шаурмичные ориентироваться тоже не надо, но понравится ли тебе оказаться в твердой середине выбранного рынка или сегмента? А насколько выбранный рынок / ниша / область деятельности «консолидированы» по результату? Проще говоря, равномерно ли размазывается результат по всей турнирной таблице или первый со вторым забирают все? Правильно хотеть быть первым, но быть готовым оказаться средними.

/Для этой роли пока не существует общепринятого названия/ Именно так начинается одна из вакансий, на которую я наткнулась во время ресерча. И мне кажется, одной этой фразы достаточно, чтобы описать рынок труда в 2026 году. Мы только-только привыкли к тому, что более-менее устаканились роли разработчиков, продактов, бизнес- и системных аналитиков. Появились понятные ожидания, карьерные треки, наборы навыков, даже показалось, что рынок наконец договорился, кто есть кто. Но в этом году я все чаще вижу вакансии с названиями, которых еще год назад практически не существовало. ИИ не мог не навести шороху и тут - меняется и работа, и названия.   Компании начинают искать людей, которые умеют одновременно понимать пользователя, быстро собирать рабочие прототипы с помощью AI, проверять гипотезы и только потом масштабировать решение. Все чаще встречаются вакансии с такими названиями: ⭐️ AI Builder / AI Product Engineer - из реальной вакансии: «Turn raw ideas into real working products fast» - может сам навайбкодить первую версию продукта, показать ее пользователям и только потом решать, что имеет смысл масштабировать ⭐️AI Agent Engineer - такие инженеры строят AI-агентов: учат их пользоваться инструментами, работать с памятью, выполнять длинные цепочки задач и взаимодействовать между собой ⭐️Applied AI Engineer - «You're an AI builder who doesn't wait for permission» - пишут в вакансиях - берет уже существующие модели и превратить их в продукт, которым будут пользоваться люди Разумеется, еще несколько лет рынок будет калиброваться и договариваться о названиях таких ролей - так всегда с молодыми профессиями - помните, сколько было разных вариаций вокруг продуктовых ролей? Product Owner, Digital Product Manager, Internet Product Manager, Growth Product Manager... Со временем все это стало гораздо понятнее. Ну вот сейчас мы наблюдаем ровно такой же момент, только уже в эпоху AI.

Сегодня хороню Средненького продакта В последнее время всё чаще думаю, что меньше всего на свете хочу быть средненьким. Эта ирония работала какое-то время и была созвучна моей прееходной идентичности, но больше нет. Я заебись продакт, но, наверное, худший в мире исполнитель. Если сложить и поделить эти два факта, то будет средненький. Но ирония в том, что мне больше нет смысла складывать и делить. Я могу использовать, качать и продавать только сильную часть. Для всего остального есть... Ну, пусть будет карта МИР пока. В общем, не хочу чтобы моя лодка так называлась. Это не значит, что дальше плывём на серьёзных щах, не бывать такому. Но флаг меняем. Дальше. -- Я больше не ассоциирую себя с продактом, да и той профессии, в которой я был сеньором еще полтора года назад, уже нет. -- Каналов с неймингом на такой манер стало слишком много. Пусть резвятся, я не с ними. -- Ну это страшновато, да. А вдруг чего? Да и пофиг. Канал меня представляет, но больше не является ни мной, ни моим основным способом заработать на жизнь (и нет, работу я не нашел, скоро будет третий отчёт). Средненький продакт прожил славную жизнь. Яркую, эмоциональную, с множеством событий.Интересный был парень, и я совершенно точно его буду помнить. Но сегодня я бросил попытки его спасти и похоронил окончательно. И стало легче дышать: впервые за жизнь я осознанно строю не карьеру, а себя. И здесь уже нет места профессиональной приставке.

Мой любимый вопрос себе - это какие задачи я хочу решать через три года? Можно формулировать в более понятных терминах - какие проблемы решать, но слово проблемы душное. Вопрос мне нравится, потому что задает перспективу - будет жизнь и через три года, и я буду делать что-то осмысленное. И нравится тем, что подсвечивает, что основной смысл любой деятельности - это что-то придумывать и что-то решать. Я могу сегодня ныть и жаловаться: вот почему я этим занимаюсь. А могу переключиться на будущее и подумать: ок, сегодня вот это решаю, а что хочу решать завтра? Окажется, что там те же штуки, но масштаб больше, замес посерьезнее, ставки круче. И сразу хочется меньше ныть, а больше на текущем контексте учиться. Так я однажды я рисовала свои бизнес мечты через три года, а потом посмотрела на них и обратным отсчетом писала список, что мне нужно освоить, чтобы к этим мечтам подготовиться. Оказалось, что в списке и сложные разговоры о зарплатах, и увольнения, и переговоры с государственными органами, и много разного. Ну пошла осваивать. Сразу меньше хотелось ныть, а больше - практиковать. Сегодня так я думала о своем ютьюбе. Я знаю, что буду снимать и писать контент лет до 100 - это даже не тема для меня, надо ли мне что-то делать, не надо. Я просто знаю, что не могу не делать. А дальше вопрос - что я хочу снимать через три года? Там точно новые форматы (сложные и разные), точно коллаборации с другими блоггерами, точно какие-то массивные манифесты. Ок, если завтра это в планах, то сегодня что я могу? Просто пробовать и получать опыт ✨

Кризис найма (как в IT) журналисты прошли ещё в 2013. Как у них получилось выйти? Восемь раундов собеседований, литкод-марафоны с подготовкой на месяцы, требование изучить культуру компании в сопроводительном, резюме, вылетающее из фильтров за неправильный формат, вакансии-призраки без намерения нанимать. Сеньор с 15 годами опыта пишет сопроводительные по ночам и соглашается на -40%. Всё это американская журналистика уже прошла к 2013 году, только вместо литкода там был питч, а вместо HR — семеро редакторов, требовавших выучить их архив за пять лет ради заметки на 600 слов. Механику автор называет Рынком работодателя, где на один слот приходит сотня заявок и отбор идёт по дешёвым сигналам вместо реальной работы. У журналистов этот цикл доигран до конца, середина вымерла, сильные ушли от гейткипера. По их траектории 2013-2026 он читает IT-шные 2026-2034.

🥄 Попасть на работу в Bending Spoons сложнее, чем стать космонавтом NASA У Wall Street Journal вышла любопытная статья про найм в итальянской компании Bending Spoons, которая скупает старые интернет-сервисы. Оказывается, в прошлом году она получила 800 000(!) откликов на вакансии. Но вот процент найма только 0,04%. В портфолио Bending Spoons накопилось уже довольно много сервисов — AOL, Vimeo, Evernote, Komoot и другие. Они их скупают, оптимизируют, объединяют подразделения. Вот был подробный пост у меня. Недавно Bending Spoons стала публичной, и сейчас ее капитализация $20,4 млрд. Статистика такая: 800 000 — всего заявок за год 60 000 — прошли первый отбор и серию тестов на «логическое мышление, способности к принятию решений и скорость обучения» 3300 — назначено собеседование 286 — взяли на работу (0,04%) Для сравнения WSJ приводит статистику, что в Гарвард попадают 4% людей, а в космонавты NASA выбирает 0,1% от заявок. Согласно заявке перед IPO, в 2023-м у Bending Spoons было 110 000 заявок — наняли 100 (0,09%), а в 2024-м 360 000 заявок — наняли 152 (0,04%). В их заявке перед IPO (страница 112) немного описаны процессы найма. У них вроде как научный подход в предварительных вопросах и тестах. Пишут, что используют методологию, основанную на экспериментах. При этом отслеживают результаты работы после найма в течение разных периодов, чтобы улучшить модели для прогнозов. Решения о найме и увольнении централизованно принимает «команда по работе с талантами». Мол, они придерживаются долгосрочной перспективы и у них больше масштаб, что повышает качество принятия решений. И если кто-то не соответствует корпоративной культуре, то Bending Spoons стараются побудить кандидатов отказаться от работы. Понятно, что это в большей степени общие слова. Хотелось бы какой-то конкретики и разбора кейсов, но я не смог найти таких материалов. А еще интересно, как им удается разбирать такое количество заявок без ущерба качеству. 800 000 заявок в год — это получается 2191 заявка в день (если считать с выходными). Или 274 заявки в час (если брать 8 часов). Или 4,5 заявки в минуту. Наверняка без AI там не обходится. Но неужели они ему настолько доверяют? @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Признавать свои ошибки Я косячу регулярно. Косячил, косячу и буду косячить. Полностью согласен с высказыванием "не ошибается тот, кто ничего не делает". Например, в нашем ии-провайдере я (2 месяца назад) не убил один процесс, который дублировал некоторые операции. За 6000 рублей пользователь получал 2 месяца вместо одного при автоматическом продлении. И все эти 2 месяца я просил разраба найти косяк в его коде, т.к. механику автопродления делал именно он. Со стороны ребят была пара попыток указать мне, что проблема в каком-то процессе, но я был непреклонен. Вчера сел разбираться и нашел... паразитный процесс, который оставил я и как раз он задваивал операции. Выходит, что некоторые пользователи получали бонусом еще один месяц использования сервисом за наш счет по той причине, что я долго не соглашался с мнением ребят. Упертая (или упоротая) благотворительность. Но это вовсе не значит, что я начну соглашаться с разрабами. Яйца курицу не учат и я все знаю лучше всех.

«я хороший», «я плохой», «со мной всё ок, но...» В моей практике и по внешним наблюдениям, эксперты с запросом «хочу больше денег» обычно делятся на три большие группы. Это не жёсткое деление, а скорее про ведущее поведение. «я хороший», «я плохой», «со мной всё ок, но...» 1️⃣ «Я хороший» - это когда человек начинает суетиться вокруг клиента, чтобы подтвердить свою хорошесть. Сделать что-то сверху, добавить бонус, поработать ночью, в выходной, бесплатно, лишь бы клиент остался доволен. Тут же часто сидит стыд назначать цену и продавать: особенно, продавать напрямую, прям так вот взять и сказать «Покупайте наших слонов». 2️⃣ «Я плохой» - это история про недостаточность. Не только про синдром самозванца, хотя он тут тоже рядом. Человек думает: я не настоящий специалист, я недостаточно учился, я не всё умею, есть люди опытней меня. И дальше включается демпинг, списывание своих успехов на удачу и знакомое «надо переделать, доплатить, исправить, ведь раз клиент ругается, значит, я недоделал». И у обеих этих групп по классике есть

чтение мыслей клиента, залезание в его голову и забота о его кошельке. Клиенту, наверное, дорого. Клиенту, наверное, не надо. Клиент вообще не должен за это платить.

Хотя на самом деле это уже не про клиента, а про наши истории о том, что он подумает и какую мою мысль про меня он таким образом подтвердит. 3️⃣ Третья категория - «со мной всё ок, но...». Это люди, которые хотят расти, масштабироваться, зарабатывать больше, но упираются в потолок, хотя вроде бы всё знают и всё делают. И тут уже вопрос не в знаниях, а в том, что блокирует рост и включает саботаж. Например: имею ли я право жить лучше, чем моя мама? Могу ли я зарабатывать больше, чем муж? Что будет, если я вырасту? Не развалится ли из-за этого моя привычная система координат? ✅ С первыми двумя группами мы в первую очередь возвращаем моему клиенту его самого, а его клиенту отдаем ответственность. То есть убираем привычку жить через фантазии о чужой голове и отдаём обратно позицию: клиент отвечает за себя, эксперт - за свою работу. С третьей группой уже больше разбираемся с внутренним миром: с установками, страхом роста, запретом на деньги, на масштаб, на неидеальность. Там работа идет про внутренний потолок, который человек сам себе поставил и потом ещё дисциплинированно в него упёрся. Сказать, что с кем-то из них легче работать, а с кем-то сложнее, не скажу. Просто задачи разные. Но если где-то узнали себя, и хотите, чтобы я отдельно разобрала какой-то из этих сценариев в следующих постах, пишите. Тимофеева Мария в бизнес с головой

«Никогда и ничего не просите, сами придут и сами все дадут» — вредный для карьеры принцип Михаил Афанасьевич красиво вшил в наши умы эту мысль. Ко мне нередко приходят сеньоры и руководители с запросом: «Хочу прокачать LinkedIn, чтобы рекрутеры писали мне сами». Оно и понятно. Приятно, конечно, перебирать входящие предложения. Но рынок не всегда так работает, и на это множество причин. 1️⃣ Слишком популярная роль Просто похожих специалистов очень много. 2️⃣ Узкая роль Таких, как вы, в принципе ищут редко. 3️⃣ Слишком высокая роль C-level часто закрывают по нетворку и прямым рекомендациям. ⤵️ Если ваша личка не завалена предложениями созвониться — это не значит, что с вами что-то не так. Да, скорее всего, при прочих равных выиграет тот, у кого профиль LinkedIn сильнее. Потому развивать его стоит. Но не надо считать это панацеей. Кроме того, я выступаю за проактивную позицию на рынке (даже если вы не в поиске), потому что так вы расширяете спектр вариантов. Когда ждете входящих, то будете выбирать из того, что дали вам. Когда же сами идете на контакт, количество ваших возможных треков развития растет. Я уже писала про метрики тщеславия и почему они не так значимы, как кажется. Так вот число сообщений от рекрутеров относится к ним же. Развивать профиль, писать посты и комментарии — это уже не блажь, а необходимость, если хотите чувствовать себя спокойнее на бушующем рынке. Зачем ждать возможностей, если можно взять их самому?

Конференции и биздев при аутизме Я недавно ходил на конфу на Кипре - финтеховскую. Ну дай думаю побиздевлю. Ну было не очень, ибо участники конфы - 50 разных "платежек". Таким лучше знаете что - продавать либо клиентов, либо кибербезопасность. Я пришел на 3й день и заметил что все уже тупо бухали и подкатывали к чикам. Короче, если тебе трудно подходить знакомиться к людям, смотреть в глаза и хастлить, то есть небольшой лайфхак. 1/ Подбираешь конечно же строго конфы по твоей тематике 2/ Подбираешь только те конфы, где есть какая-то networking app (где есть внутренний мессенджер) - там часто указаны люди, их компании и должности - вообще кладезь 3/ берешь и пишешь нужным тебе на следующий день текст примерно следующего содержания: "Hey Mike. Let's grab some drinks and meetup?" если совсем не знаешь че написать и "Hey Mike, i'm working with clients from <your industry>. How about chatting?" если хотя бы есть осознание рынка или "Hey Mike, saw you work for <X>. I've been looking to chat with someone from <X>, working with businesses like yours. Let's grab some coffee". Но тут конечно надо быстренько с клодом заботать че его контора делает. Главная ценность нетворкинг-конференций в том, что люди ментальный портал в себя открывают ради нетворкинга и из-за общего контекста более приветливо отвечают. Ну как приветливо - обычно вам в аутриче 1-3% reply rate будет а тут 20-40%. Ну и если чел ответил - конечно забивайте стрелу и общайтесь Вот так всяко легче чем как лох ходить по стендам контор, названия которых тебе ни о чем не говорят. Тем более представители стендов, откровенно говоря, пришли сюда себя продать, а не у кого-то купить.

Ловите нереально крутой лайфхак для тех, кто хочет прокачать свой LinkedIn 😁 Шаг 1. Подаетесь в Y Combinator. Шаг 2. Пишете пост о том, что вы подались в YC. Шаг 3. Следите за тем, как пост становится виральным, фильтруете коннекты и общаетесь с интересными людьми. Я не знаю, почему это так работает, но у меня залетает каждый пост, где я что-то пишу про YC - про подался, про не прошли. Причем работает накопительный эффект. Пятничный пост про подачу в YC набрал больше 55К просмотров, дал более 300 коннектов и подписчиков, включая несколько партнеров крутых фондов из долины, с которыми уже ставим звонки. Только ради этих постов стоит подаваться в YC каждый батч 😀

⚠️ Семь фраз, которые предсказывают кризис за год Консультант по управлению описывает фразы, которые первые лица произносят в частных разговорах, звучат как уверенность и контроль – но работают как сигнал бедствия. Только сам говорящий его не слышит. Семь фраз, за которыми стоит следить: 🔵 «Это временно, все наладится» – откладывает решение до момента, когда оно стоит кратно дороже, 🔵 «Рынок сейчас сложный» – закрывает разговор о внутренних причинах спада, 🔵 «У нас отличная команда, проблем нет» – значит, правда наверх уже не доходит, 🔵 «Им просто нужно больше вовлеченности» – диагноз людям вместо диагноза системе, 🔵 «Я лучше сам, так быстрее» – самая частая и самая дорогая фраза, 🔵 «Мои люди и так знают, что я о них думаю» – невысказанное признание для сотрудника не существует, 🔵 «Мне не с кем это обсудить» – самая тихая и самая важная. Самое интересное здесь то, что ни одна из этих фраз не является глупостью или признаком слабого руководителя. Каждая – рациональная реакция сильного управленца на огромный поток решений: способ упростить картину, чтобы двигаться быстро. Проблема не в словах, а в том, что каждая создает слепую зону. Это прямая цена сильной стороны лидера. У всех семи один механизм: они фильтруют неудобную информацию. То, что отфильтровано, не исчезает – оно накапливается и проявляется тогда, когда дешевых решений уже нет. В авиации есть важное наблюдение: опаснее всего не паника в кабине, а спокойный уверенный голос пилота за секунды до катастрофы, когда приборы уже кричат. Эти фразы звучат именно так – изнутри абсолютно убедительно. ✅ Вывод Лидеры, которые проходят турбулентность без катастроф, отличаются не тем, что не произносят этих фраз. Они выстроили вокруг себя систему, которая ловит их за них: человека с правом возразить, обратную связь без запроса и кого-то, с кем можно обсудить то, что обсудить больше не с кем. Узнать свою фразу в этом списке – не диагноз и не приговор. Это, скорее, преимущество. Увидеть слепую зону задолго до кризиса, пока приборы только начали отклоняться – лучшее, что может случиться с лидером. Возможно, главный управленческий навык ближайших лет – это не скорость решений, а способность вовремя услышать себя со стороны.

💬 Почему вы решили сменить домен – что говорить рекрутеру? Знаю, что сейчас многие меняют домены – кто-то хочет перейти из EdTech в FinTech, кто-то из Ecom в HealthTech, ну вы поняли. Реальных причин перехода много, перечислю несколько: выгорел, стало скучно, домен слишком узкий и мало компаний, хочется чего-то нового, поменялись ценности, хочется роста в доходе (а его не в каждом домене легко получить) и т.д. Но что стоит говорить рекрутеру на собеседовании? 🤨 🤫 Не обязательно говорить всю правду Если вам надоел EdTech, и вы уже не можете смотреть на очередной курс английского, то не стоит рассказывать об этом рекрутеру. Ваша задача на собеседовании не исповедаться, а понятно объяснить логику своего карьерного решения. При этом я не предлагаю врать. Просто из десяти причин перехода выберите ту, которая адекватно объясняет ваш выбор и не создает дополнительных вопросов. 😑 Объясните, куда вы идете, а не откуда бежите Мне надоел Ecom – плохой ответ, потому что через 2 года вам может надоесть и FinTech. Лучше рассказать, что именно вас привлекает в новом домене. Например: более сложные пользовательские сценарии, работа с большим объемом данных или возможность сильнее влиять на бизнес-метрики. Тогда переход выглядит как осознанный карьерный шаг, а не попытка сбежать с текущей работы. 🤝 Свяжите новый домен со своим опытом Рекрутера волнует не только ваша мотивация, но и способность разобраться в новом домене. Поэтому найдите мостик между прошлым и новым опытом. Например, если вы работали в EdTech с подписочной моделью, а переходите в онлайн-кинотеатр – у вас уже есть опыт работы с retention, churn и продлением подписки. Либо расскажите про пет-проект в нужном домене. Это не заменит реальный опыт, но покажет, что вы уже погрузились в рынок. Не нужно доказывать, что вы уже эксперт – покажите, что вы не начинаете карьеру с нуля. 😌 Соберите ответ в простую логику Почему мне стал интересен новый домен → что именно меня в нем привлекает → какой прошлый опыт я могу туда перенести. Этого обычно достаточно, чтобы ваш переход выглядел логичным. Даже если настоящая причина в том, что вы просто больше не можете смотреть на очередной курс английского языка.

Пример ответа👇 Последние 3 года я работал в EdTech, но сейчас хочу перейти в FinTech. На последнем месте я много работал с монетизацией и платежной воронкой: запускал новые способы оплаты и улучшал конверсию в покупку. Постепенно мне стало интересно глубже работать именно с финансовыми продуктами, где платежи и деньги являются ядром продукта, а не одним из этапов пользовательского пути. Поэтому сейчас я целенаправленно рассматриваю FinTech и вижу, что часть моего прошлого опыта хорошо туда переносится.

Планируете менять домен в ближайшем будущем? 🔥 - да ❤️ - нет