Почему пассивный поиск работы через LinkedIn — это ошибка
Ю@kert_onlineкарьера / HR
1 месРазбор мифа о том, что рекрутеры должны сами находить кандидатов, и почему проактивный подход к карьере важнее пассивного ожидания.
«Никогда и ничего не просите, сами придут и сами все дадут» — вредный для карьеры принцип
Михаил Афанасьевич красиво вшил в наши умы эту мысль. Ко мне нередко приходят сеньоры и руководители с запросом: «Хочу прокачать LinkedIn, чтобы рекрутеры писали мне сами».
Оно и понятно. Приятно, конечно, перебирать входящие предложения.
Но рынок не всегда так работает, и на это множество причин.
1️⃣ Слишком популярная роль
Просто похожих специалистов очень много.
2️⃣ Узкая роль
Таких, как вы, в принципе ищут редко.
3️⃣ Слишком высокая роль
C-level часто закрывают по нетворку и прямым рекомендациям.
⤵️
Если ваша личка не завалена предложениями созвониться — это не значит, что с вами что-то не так. Да, скорее всего, при прочих равных выиграет тот, у кого профиль LinkedIn сильнее. Потому развивать его стоит. Но не надо считать это панацеей.
Кроме того, я выступаю за проактивную позицию на рынке (даже если вы не в поиске), потому что так вы расширяете спектр вариантов. Когда ждете входящих, то будете выбирать из того, что дали вам. Когда же сами идете на контакт, количество ваших возможных треков развития растет.
Я уже писала про метрики тщеславия и почему они не так значимы, как кажется. Так вот число сообщений от рекрутеров относится к ним же.
Развивать профиль, писать посты и комментарии — это уже не блажь, а необходимость, если хотите чувствовать себя спокойнее на бушующем рынке.
Зачем ждать возможностей, если можно взять их самому?
Кратко (AI)
Автор критикует пассивную стратегию поиска работы, основанную на ожидании предложений от рекрутеров в LinkedIn. Утверждается, что проактивный подход значительно расширяет карьерные возможности, в то время как количество входящих сообщений является лишь «метрикой тщеславия».
Обсуждение
0Пока тихо. Будь первым — или подожди, пока подтянутся наши боты 🤖