Карьера

Куда НЕ НАДО идти работать 💩 5 красных флагов на этапе собеса Да, рынок труда сейчас тяжелый, но это не значит, что стоит тратить свое время на крайне сомнительные компании, где даже вакансия пестрит красными флагами. Итак, какие же звоночки вы можете увидеть и сразу скипнуть вакансию: 🚩 Тестовое задание до общения Сразу после отклика компания автоматом присылает вам тестовое задание на десятки часов. Скорее всего с обратной связью на ваше решение никто не вернется. И тестовые я бы выполнял только после того, как хотя бы в переписке пообщаетесь с рекрутером. 🚩 Гиперактивный фаундер Цитата из реальной вакансии “открытый, слегка гиперактивный фаундер – скучно точно не будет” – скорее всего будет очень весело. А имеено, этот фаундер вы..ет вам все мозги и будет лезть в каждую задачу со своими советами и мнением. 🚩 Требований на джуна как на директора Огромная портянка из требований к кандидату и будущих задач для сотрудника на уровень Junior или даже Middle, где часть обязанностей нерелевантна грейду или даже самой роли. 🚩 Готовность работать в режиме 24/7 Плавающие выходные, высокий темп работы, у нас принято задерживаться или работаем на результат – если читаете такие фразы, то бегите) Новые задачи будут накидываться пока вы еще не закончите старые. 🚩 Мы – одна большая семья Компания – это не семья. В семье тебя любят независимо от результатов, а в компании тебе платят за результат. Когда работодатель слишком активно продает семейность, иногда за этим скрывается размытая граница между работой и личной жизнью. Если вакансия собрала сразу несколько ред флагов, то я бы даже не смотрел в ее сторону. А какие вы встречали красные флаги в вакансиях? Делитесь в комментариях)

Абстрактное мышление Абстрактное мышление - мышление об объектах, принципах и идеях, которых нет в физическом мире. С помощью абстрактного мышления мы связываем разные явления между собой и выстраиваем их в общую картину, чтобы использовать полученные выводы на практике. Объяснить абстрактное мышление можно через юмор. Комики наблюдают за собой и окружающим миром, собирают, анализируют информацию и превращают ее в стендапы и миниатюры. Их шутки часто строятся на неочевидных связях, подмеченных при помощи абстрактного мышления. Люди других профессий могут пользоваться этим инструментом, чтобы привносить в свою работу идеи из смежных или далеких областей. Как использовать? Представим, что создаем проект с нуля. Конкретное мышление поможет составить план действий, смету и расписать конкретные инструменты, которые пригодятся в работе. Абстрактное мышление будет отвечать за творческую сторону вопроса. Например, поможет «соединить» технологии, продукты из разных сфер/рынков, создавая новую ценность для клиентов, и объяснить инвестору зачем такой проект нужен людям и как он пригодится в будущем. В большинстве случаев, следует пользоваться сразу двумя типами мышления и менять их в зависимости от поставленной цели.

О школьниках и экранах, которые мы им вручили Ученики заходят в класс и тянутся к гаджету раньше, чем к карандашу, и что-то внутри сопротивляется тому, чтобы называть это прогрессом. Шесть лет назад автор, директор школы с 18-летним стажем, сказал бы обратное. Теперь по всей Европе маятник качнулся в другую сторону. К 2026 году больше двадцати стран ограничили устройства в школах, а Швеция, одна из самых цифровых систем на континенте, развернулась назад после того, как почти четверть её девятиклассников по PISA не дотянула до базового понимания прочитанного. Только «экраны это плохо» отсюда не следует, и автор честно это оговаривает. Данные противоречивы: у одних детей устройства проседают результаты, у других, работающих на учёбу структурно, растут. Он с подозрением относится к любому, кто отвечает на такой вопрос одним предложением. И всё же за 18 лет он разглядел, где именно проходит разделительная линия, и она лежит не там, где спорят про сам гаджет.

Я последние полгода довольно много говорю и выступаю со своими методологиями на английском, хочу поделиться инсайтами про английский и немного американскую культуру 1. Всем пофиг на "май инглиш из бед" 2. Ваш инглиш из бед может вам мешать в двух случаях: когда вы реально двух слов не можете сказать или когда вам нечего сказать. Если вы приносите ценность и кое-как можете что-то вразумительное сказать — это good enough. Посмотрите подкасты с продактами на английском — там половина индусы у которых английский хуже чем у вас. [ну ладно, лучше, но не сильно] 3. Оказывается, если несколько лет смотреть весь контент только на английском и читать книги — английский прикуривается более-менее самостоятельно. Нужно активировать говорение, но оно активируется по ощущениям примерно за 100 часов говорения с носителями 4. Для меня самое сложное — это не язык. Самое сложное — адаптироваться к другой культуре, научиться кайфовать от смолтолка не кринжуя, и научиться десятку новых коммуникативных паттернов. Например, американцы по другому воспринимают информацию. Если русскому человеку интересно слушать: дофига теории > вывод > кейсы > ещё больше теории, то американцу нужно: вывод > что мне с этого > кейс > чучуть теории пожалста поменьше спасибо. 5. У американцев из-за очень высоких скоростей и ожиданий от стейкхолдеров очень шаблонный подход к покупке услуг и продуктов. Во-первых, работает ультрасегментация, когда ты затачиваешься под супер узкий сегмент и конкретную джобу и делаешь там себе имя авэрнэс. Во-вторых, когда у тебя всё несётся и тебя со всех сторон дрючат стейкхолдеры, ты быренько покупаешь самое самое нужное. Поэтому маркетологов там дрючат на офферы, которые точно бьют в проблему сразу после триггера и обещают конкретную выгоду.

Как уже рассказывал, я 2 месяца назад сменил работу. Далось (а где-то и все еще дается) мне это сложнее чем ожидалось И случилось это из-за двух вещей: 1️⃣Раньше я не так много работал с витринами данных. Работал, конечно, но они были не большие и было много другой дата инженерной работы, а тут основная часть работы это витрина со сложной (по крайне мере для меня) логикой Погружение в это все 2️⃣На своем предыдущем месте я отработал 2.5 года и там все строилось с нуля, поэтому прям сильно погружаться не приходилось, я и забыл какого этого И вот с учетом этих двух пунктов на новом месте я чувствую себя себя каким-то джуном который вообще не понимает, что происходит ➕Главное в таких ситуациях не стеснятся просить помощи (особенно в вещах, которые сам вряд ли поймешь). Чувствую, конечно, что я, наверное, уже сильно задолбал людей своими вопросами, но без этого не куда 🥳И вот когда постепенно начинаешь разбираться в этом всем, то такое классное чувство. Как будто с нуля учишься айти в целом. Как будто уже становишься не лохом)

Слепые зоны Если ты уже понимаешь, что в чём-то ошибаешься, вероятность это исправить достаточно высокая. Намного сложнее работать с теми вещами, которые ты в себе не видишь. У каждого есть такие слепые зоны. Где-то ты слишком категоричен, где-то живёшь с предрассудками, где-то неправильно оцениваешь ситуацию и при этом искренне уверен, что всё делаешь как следует. Когда кто-то впервые на это указывает, естественная реакция - начать спорить и доказывать, что это не про тебя. Собственный мозг нас легко обманывает. Именно в этот момент собственное восприятие особенно легко становится необъективным. Для меня таким человеком во многом был Вилен. Он подсвечивал вещи, которые я сам мог не замечать, а я проверял их на практике. Не пытался изменить всё сразу: корректировал одну вещь, потом другую, потом следующую. В моменте эффект мог быть почти незаметен, но за год таких изменений накапливалось много, и со временем становилось очевидно, насколько сильно небольшие корректировки меняют тебя в целом. Одна из главных ценностей сильного окружения для меня - возможность увидеть себя со стороны. Не нужно автоматически принимать любое чужое мнение, но если человек уже не раз замечал то, чего ты сам не видел, его обратную связь стоит как минимум проверить

Как на самом деле выглядит AI внутри больших EU компаний (и что теперь ждут от людей) 😮 Со стороны кажется, что в бигтехах уже агенты выполняют почти всю работу, а люди просто создают видимость работы. Изнутри картинка одновременно и скучнее, и интереснее. Расскажу, что я наблюдаю сейчас изнутри на самом деле: 0) в разных компаниях все еще довольно большой разброс по уровню внедрения AI - это процесс, который затрагивает много устоявшихся систем, поэтому требует время и понимания, как не навредить этим системам. 1) Вокруг рутины сейчас много мелких автоматизаций, которые ускоряют часть работы, но не делают её от и до. Я сама активно использую AI в написании и ревью кода, документации, мониторинге - и, судя по разбору наших инженеров, так же работает почти вся тех-команда. Но весь критичный код я всё еще перепроверяю полностью. 2) AI давно вышел за пределы инженеров, и это, по-моему, самое важное для тех, кто не пишет код. Примеры: • В Zalando уже около 90% маркетингового контента на сайте сгенерировано AI, а цикл продакшена кампаний упал с 6-8 недель до 3-4 дней • Аналитики и продакты гоняют через AI первичный разбор данных, черновики дашбордов и проверку гипотез • Менеджеры записывают встречи, а потом на основе расшифровки просят AI собрать тикеты и заметки Вывод: Почти в каждой роли часть рутины уходит под AI. 3) AI ускоряет отдельные шаги, но bottleneck-ом стали сами люди - ревью, согласования, коммуникация. Отсюда и разрыв между ощущением, что все стали в эффективнее, но это пока что не привело к кратному росту в результатах. 4) От тебя, как от сотрудника уже базово ожидают, что ты начал встраивать ai в свою работу. Например, Meta уже добавила AI-Enabled Coding Interview. Но, что важно, там оценивают не умение писать промпты, а именно твою голову: как ты решаешь, проверяешь и объясняешь. За использование AI "как костыль" наоборот снижают оценку. 5) Причем сотрудники, которые используют AI не на уровне промтов в чате, а четко понимают, как и какие AI-инструменты нужно применять в своей работе все еще выигрывают на фоне остальных. ✨ Что со всем этим конкретно делать? ⭐️Изучайте каждый день по чуть-чуть и относитесь к этому как к игре, а не как к очередной обязаловке. Тут, как мне кажется, важна регулярность ⭐️Учитесь сразу с разных сторон: следите за амбассадорами в своем домене, спрашивайте коллег, делитесь опытом со знакомыми, ходите на внутренние обучения на работе, если они есть ⭐️Качайте умение критически оценивать то, что выдаёт модель, и не выпускайте из рук ответственность за результат. Модель может набросать, ускорить, подкинуть идею, но спрашивать будут с вас ⭐️Показывайте, что вы уже работаете с AI в своей роли, и подкрепляйте это понятными и полезными результатами. Я уверена, что появление AI не отменяет профессионализм, а, наоборот, его переупаковывает и усиливает. Поэтому сейчас идеальное время, чтобы прокачивать себя, как специалиста и выделяться на фоне остальных. — А у вас в компаниях обстоят дела? И если используете AI, то на каких задачах он реально экономит вам время? Поделитесь, интересно собрать живые кейсы ❤️

Тут в Сигналах бытия зашел хороший разговор про мудроту: насколько важно быть понятным, пусть это будет в очень широком смысле слова Абстрагируемся от менеджмента, хотя там это тоже прекрасный разговор, вот есть у меня сфера деятельности трендвотчинг, или футурология, или работа с будущим, или фьюче литераси/фьюче рисеч Для большинства людей – это просто набор звуков. Это как в Африке лыжи продавать – Послушайте, есть разные климатические зоны, вот прикиньте, иногда с неба идет замерзшая вода, это называется снег. Если снега много, он ложится на гору и по ее склону можно катиться. Зачем? Ну это весело, это спорт. Вот я продаю то, на чем можно катиться... Как попробовать? Надо поехать далекооо-далекооо И пусть, да – ведь поиск клиентов в этой сфере может быть просто какой-то отдельной задачей Но мне интересно вовлекать в этот [про будущее] разговор больше людей Когда-то подруга дала мне блестящую формулу, сохраните и думайте через нее. Один и тот же проект, в зависимости от того, как мы его делаем и развиваем, может быть (1) Широко известным в широких кругах (2) Широко известным в узких кругах (3) Узко известным в широких кругах (4) Узко известным в узких кругах Надо себе ответить на вопрос, честно, я какой проект хочу делать? Это четыре разных пути Причем, на своем примере: важно отделить собственные чувства от вызова, который ты готов принять Я могу совершенно спокойно обсуждать свои "странненькие" интересы в узких кругах, мне будет с этим совершенно окей, это насиженное, теплое местечко :) Но я хочу уметь, несмотря на все, что под капотом практик, курсов или просто постов, вовлекать людей в новые для них темы, соблазнять их чем-то непознанным, делать так, чтобы мозг прикольно жужжал, чтобы они потом такие ооо, офигеть, а я так могу? а мне мысль в голову пришла! а я уже где-то читал об этом :) У меня с другом есть договоренность – я насмотрелась на чужие примеры, поэтому попросила его Если когда-нибудь он поймет, что единственная цель какого-то моего проекта Х – быть самой умной в комнате, а остальные чтобы были какие-то дураки, могущие разве сдувать пыль с моих ботинок, мне немедленно надо дать отцовского леща 😁🫶🏻 Я так правда не хочу, но всех нас иногда заносит 🔗 Кружок кройки бытия

Почему умные защищаются вместо того, чтобы решать проблему И почему разговор по душам, премия или ультиматум делают только хуже Представьте, что кардиолог говорит пациенту: бросайте курить, начинайте двигаться, меняйте питание или умрете. Не “будут осложнения”, а умрете 9 из 10 пациентов после коронарного шунтирования не изменили образ жизни Эти девять хотят жить. Они доверяют врачу, понимают, что тянуть некуда и знают цену. И не меняют ничего Оценка принадлежит журналисту Алану Дойчману (со слов Эдварда Миллера, декана медицинской школы Университета Джонса Хопкинса). Порядок цифр отрезвляющий. И если человек не меняется, когда на кону его жизнь, как мы можем надеяться, что сотрудник изменится ради квартального плана? У этой истории есть и вторая половина. Дин Орниш убедил страховую оплатить эксперимент: 333 пациента с забитыми артериями бросали курить и переходили на его диету. Дважды в неделю они собирались в группах (которые вел психолог), занимались медитацией, дыханием, упражнениями. Программа шла год Через три года 77% участников все еще придерживались новых привычек и избежали операций (на которые имели право по страховке) Разница оказалась не в силе воли, а в поддержке которую вокруг них построили: группы, диетологи, психологи, инструкторы. Сам по себе человек почти не меняется. В эксперименте с правильно организованной поддержкой поменялись трое из четырех Прочитать историю целиком можно здесь: https://goodadvice4u.substack.com/p/27f

Мягкая настойчивость В переговорах важно сохранять баланс: не уступить в главном, но и не испортить отношения. Для этого существует метод «мягкой настойчивости» — вы повторяете свою ключевую мысль разными словами, демонстрируя спокойную уверенность. К примеру: «Я ценю ваш взгляд, но мое предложение остаётся неизменным: [ваше условие].» «Интересная идея, однако я всё же предлагаю остановиться на [ваше условие].» Такая тактика помогает показать, что вы гибки в деталях, но твёрды в сути. С одной стороны, вы избегаете открытой конфронтации, с другой — собеседник понимает, что ваша позиция не подлежит игнорированию. Используя «мягкую настойчивость», вы удерживаете уважительную атмосферу и создаёте условия для конструктивного диалога, где ваше слово звучит весомо, но не агрессивно. Фаундер | Бизнес и Стартапы

На собеседовании в Anthropic кандидатов спрашивают, как бы они отреагировали, если бы акции компании обрушились до нуля Что ни день – то очередной прикол от Дарио Амодеи. Еще недавно он был недоволен, что сотрудники приходят работать за зарплату, а не ради миссии. Теперь же, видимо, эта позиция отразилась и на процессе найма. В Anthropic есть отдельное culture interview, где кандидатам теперь задают вопросы о приоритете миссии над будущей стоимостью акций. Один из кандидатов рассказал, что его напрямую спросили, как бы он отреагировал, если бы компания в какой-то момент отказалась от развития AI-амбиций по соображениям безопасности, и это обрушило бы акции до нуля. Кандидат честно ответил, что не был бы рад, и, по его словам, интервьюеру такой ответ не понравился. Другие кандидаты также вспоминают подобные формулировки. Прекрасные вопросы на собеседовании компании, которая скоро выходит на IPO, не так ли? 🚬

IT-гадалка подъехала Короче, почитал одно исследование и узнал, что 74% стартапов, которые закрылись, погибли именно из-за преждевременного масштабирования

То есть найм людей и траты до того, как продукт подтвердил, что вообще нужен рынку - прямой путь к гибели

Разница в цифрах ебанутая Компании, которые масштабировались вовремя, росли в 20 раз быстрее тех, кто поторопился И ни одна преждевременно масштабировавшаяся компания в выборке не перешагнула отметку в 100 000 пользователей Ты мне скажешь: ну ок, да, круто, а как понять-то, что уже можно в масштаб? Найм оправдан, когда есть минимум 3 месяца предсказуемой выручки, которая уже покрывает текущие расходы плюс 1.3 стоимости нового сотрудника - сверху закладываются налоги и оформление Если этого запаса нет, то бюджет (или подушка) уходит почти мгновенно. А когда деньги закончатся и вопрос всё равно придётся решать, времени и денег на эксперименты останется меньше Ну и вопрос на обсуждение:

если бы ты сейчас делал (а может, уже делаешь) свой стартап - когда бы шел в найм команды?

источники: ➖ Startup Genome: 74% интернет-стартапов гибнут от преждевременного масштабирования ➖ Forbes: разбор исследования ➖ Правило 1.3x на первый найм в бутстрапе

Незаслуженно мало делюсь материалами проекта «Импакт-бизнес» РБК Стиля, где я приглашенный шеф-редактор✍️ В рамках проекта второй раз редактирую колонки и интервью профессора Александра Асмолова, и каждый раз это просто удовольствие какое-то и одновременно интеллектуальное упражнение. Пока готовила к публикации вот эту новую про человекоцентричную среду, каждый раз внутренне кивала, соглашаясь с профессором. Слишком уж компании часто рассказывают про, как много они делают для людей, а за этим стоит токс и потребительское отношение. Хорошая инструкция для предпринимателей о том, как надо и как не надо строить корпоративную культуру. И главное — сколько это потом стоит бизнесу в деньгах. @karpovaventures✍️

Я сменила продукт Теперь я занимаюсь Finom AI 💖 Официально - занимаюсь самым хайповым направлением, потому что в моем продукте есть две заветные буквы В Finom я работаю уже 4,5 года, и почти все это время занималась банковским онбордингом и всем, что связано с тем, как клиент заходит в банк. Сначала мне это было интересно - я никогда не работала в финтехе, ничего не в области. На разных этапах у нас были совсем разные задачи - и всегда интересные, с крутой очень сильной командой. Я выросла внутри, стала лидом с людьми в подчинении. В начале этого года мой начальник ушел на другую позицию внутри компании , и я была страшно замотивирована вырасти - не обязательно занять именно его место, но хотя бы двинуться в эту сторону. По не самой очевидной для меня причине - план провалился. Результаты были, а роли не случилось. Я конечно расстроилась и моя мотивиция подутихла. Никаких активных действий я не предпринимала: я очень люблю Finom и правда люблю то, что делает продукт, поэтому решение уходить не было, хотя нового хотелось очень. И как-то вселенная изогнулась так, чтобы исполнить мой запрос. Теперь я отвечаю за AI-ассистента внутри Finom. Это ИИшка, у которой есть доступ до банковский данных пользователя - и мы делаем ее достаточно умной, чтобы она могла совершать все финансовые действия для клиента, анализировать его кэш флоу и даже помогать растить бизнес. У меня поменялось все - команда, продукт, зона влияния, метрики за которыми слежу. Раньше я мерила конверсии и радовалась пунктам, которые приносил новый экран или принципиально новая функциональность. Теперь - это количество активных пользователей, retention и то, насколько активно пользуются самим чатом. Сказать, что я ничего не понимаю в AI, я не могу: пользуюсь им каждый день, у меня автоматизировано почти все, а что не автоматизировано - будет автоматизировано 🤓. Но одно дело пользоваться самой, и совсем другое - делать это своей профессией и развивать AI со стороны банка. Больше всего мне сейчас хочется разобраться, какие навыки в этом всем реально нужны людям. А у вас было такое, что не получилось то, чего очень хотелось, а через полгода оказалось, что и хорошо? ❤️

Я не хочу, чтобы «сейчас плохой рынок» когда-нибудь стало причиной, по которой мои дочери остаются там, где им плохо. Мне неважно, какой карьерный трек они выберут для себя. Но я хочу, чтобы они знали: за работу не нужно держаться любой ценой. Для меня независимость — это возможность сказать «нет» работе, где тебе плохо, невыгодным условиям и мысли «рынок плохой, поэтому потерплю ещё пару лет». Это не значит увольняться завтра в никуда 😁 Я слишком люблю анализ рынка, цифры и запасные планы, чтобы советовать такое. Рынок может быть сложным, вакансий мало, а поиск занимать месяцы. Но всё это — параметры задачи, а не причина отказаться от того, чего ты хочешь. Карьерная свобода начинается с того, что ты понимаешь свою стоимость, знаешь свои альтернативы и умеешь создавать себе новые возможности. И вообще, самое страшное, на мой взгляд, когда кажется, что выбора у тебя вообще нет. Как вы для себя сейчас расцениваете, есть у вас выбор и море возможностей, или приходится соглашаться на то, что дают?

Тема этой недели "обучение и рост" и я хотела рассказать о некоторых особенностях моей работы с корпоративными заказчиками А еще о том, почему сильный специалист вдруг становится человеком, с которым невозможно договориться. Почему самые умные защищаются активнее. Почему опытные люди не пользуются тем, что давно знают. И как увидеть результат такой работы, если сотрудник, с которым она идет, заинтересован его отрицать Сами клиентские кейсы конфиденциальны, поэтому получилось так как получилось: на примерах Гаванде, Эрикссона, Голдсмита и Рэкхема. Возможно кто-то все равно узнает себя в этих историях, но это потому, что это - обычные истории в работе Прочитать историю целиком можно здесь: https://goodadvice4u.substack.com/p/e4c

Я ТАКОЕ СДЕЛАЛ, ОФИГЕЕТЕ Короче, я уверен, что у вас часто бомбит из-за отказов при откликах. У меня тоже так было. Поэтому я сделал для вас антистресс-лендос. Там ВАМ приходят приглашения по работе, а ВЫ ОТКАЗЫВАЕТЕ работодателям. Или оставляете вакансии «на подумать», чтобы повыбирать без спешки. Без лишних предисловий, наслаждайтесь: https://komradsql997.github.io/reverse-job/ Все совпадения случайны и не несут негативной коннотации. Мы любим всех работодателей. На сайте нет ссылок на настоящие вакансии. Отдельный поклон вайбкодингу, этап от идеи до этого поста занял около 20 минут чистого времени. Вперёд → https://komradsql997.github.io/reverse-job/

Козел отпущения Одним из больших препятствий для выявления ошибок является культура обвинения, или культура козла отпущения. Предположение, что все люди изначально виновны. Эта культура особенно проявились в эпоху СССР и выражалась яркими лозунгами: • У каждой аварии есть имя, фамилия и должность — Приписывается Кагановичу, наркому путей сообщения; • То, что вы не сидите — это не ваша заслуга, это наша недоработка. Ф. Э. Дзержинский. Отчасти, это продолжение мысли, высказанной в книге Иова. Иов — был праведным и набожным человеком. Дьявол же поспорил с богом, что как только будут несчастия и беды, Иов отречется от бога. Так что дьявол начал насылать различные беды: погибло стадо, дети, на него наслали болезни. И когда друзья Иова начинают обсуждать с ним его бедствия, то высказывается мысль, что если бог наказывает, то есть за что. Обвинить другого — это логично и естествено. Если произошло несчастья, то кто-то должен быть виноват. Дэвид Гилберт в книге «Спотыкаясь о счастье» говорит, что люди будут испытывать большее горе, если в несчастии никто не виноват, что это игра слепого случая. Почему так — объяснения пока нет. Но похоже нам, человечеству, действительно нужен козел отпущения, чтобы чувствовать себя лучше. Кроме того, расследование нацеленное на поиск виновного всегда будет проще, чем расследование, нацеленное на поиск действительных причин аварии. Мы всегда сможет найти последнего, кто дотронулся до чего-либо. Всегда будет тот, кто специально или случайно задел первую костяшку домино, после чего все и случилось. Найти причины, почему костяшки домино выстроились так — гораздо сложнее. Эта культура ярко проявилась в деле о кораблекрушении парохода «Адмирал Нахимов» в 1986 году. Мнение всех сводилось что капитан парохода «Адмирал Нахимов» Марков, не виноват в столкновении с сухогрузом, и не может нести одинаковую ответственность с капитаном сухогруза. Однако оба капитана получили максимальный срок 15 лет. Никакие жалобы и ходатайства от адвокатов, пароходств — не изменили позицию Верховного суда. Эта культура есть в каждом из нас. Это проще всего повесить ярлык на человека и обвинить его. И это же и наиболее безопасный путь для руководства компании — потому что иначе можно выйти на самих себя. Пока в компании есть такая культура — собирать и анализировать ошибки будет очень сложно. Любые формализованные процедуры не будут выдавать какую-либо полезную информацию, либо вся информация об ошибках будет сводится к выхолощенным примерам, которые ну будут давать достоверную информацию. #ЧФ #ошибки