Пассивная агрессия в рабочей среде Пассивная агрессия проявляется, когда открытое несогласие невозможно. Сотрудник может саботировать задачи, игнорировать просьбы или использовать намёки вместо прямого общения. Часто причина — неспособность корректно выражать эмоции. Детские установки «не спорь, не показывай недовольство» не исчезают, а превращаются в сарказм, уклонение от диалога или скрытое сопротивление. В бизнесе это подрывает командную динамику, снижает продуктивность и разрушает доверие. Решение — честные и открытые разговоры. Вместо скрытого недовольства скажите: «Я чувствую напряжение, давай обсудим». Прямое общение укрепляет команду и ускоряет рабочие процессы. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Какой бизнес строить в мире AI Последнее время меня очень занимает тема трансформации в агентскую экономику. Много читаю и думаю про это. Пока это скорее теоретизация, но контуры уже прослеживаются. Если сильно упростить, вижу три долгосрочных типа продуктов, которые могут забирать существенную часть новой экономики и не быть съеденными следующими версиями моделей. 1. Отраслевые операционные системы для агентов Это продукты, которые переводят данные, процессы, правила и экспертизу конкретной индустрии в среду, где агенты могут выполнять реальную работу. Не просто «AI для страхования», а система, которая знает, откуда брать данные, что агент может делать сам, где нужен человек и как проверять результат. Главный актив здесь – глубокое понимание того, как реально устроена индустрия. 2. Владельцы уникальных данных, доступа и возможностей Модель может стать сколь угодно умной, но она не может сама узнать актуальную погоду, наличие номера в отеле, кредитную историю человека или физически перевести деньги. Поэтому огромная ценность останется у тех, кто владеет чем-то внешним по отношению к модели: уникальными данными, доступом, лицензией, инфраструктурой или возможностью совершить действие. AI будет становиться коммодити. Доступ к реальности – нет. 3. Инфраструктурные рынки и маршрутизаторы Агенту не обязательно знать, у кого получать нужный результат. Он может сказать: «Дай максимально точный прогноз дождя» или «Проверь эту компанию максимально надежно». Промежуточная инфраструктура сама выберет поставщика по качеству, цене и надежности. Простая прослойка, которая только проксирует чужой API, долго не проживет. Ценность появляется там, где рынок агрегирует не только предложение, но и доверие, качество, права, гарантии или исполнение. Поэтому агенты убьют далеко не всех посредников. Сильнее всего пострадают те, чья ценность в интерфейсе, поиске, сравнении и человеческом внимании. Гораздо устойчивее те, кто берет на себя оформление, контроль качества и логистику. Booking, как пример. Он вполне может построить инфраструктуру для агентов: у него уже есть отели, цены, доступность номеров, платежи, возвраты и отзывы. Но правильный агент должен сравнить Booking, Expedia, прямую цену отеля, программы лояльности, доступные юзеру, и выбрать лучшее предложение. А Booking выгоднее, чтобы транзакция осталась внутри Booking. Это один из интересных источников возможностей для стартапов: не там, где крупный игрок не способен что-то построить, а там, где правильный новый продукт конфликтует с большим существующим бизнесом. Главный вопрос к любой идее: Почему этот продукт модели не смогут просто встроить в следующий релиз? Если ценность – промпты, память, оркестрация или интерфейс вокруг модели, позиция слабая. Если это отраслевые процессы, уникальные данные, права доступа, инфраструктура, отношения, оформление, логистика или доверие – сильная. Можете не сомневаться, если все это понимаю я, то понимают и тысячи предпринимателей и инвесторов в Долине. Многие уже такое строят. Поэтому сильно возбуждаться я бы не стал. Вероятность, что глобального победителя построите именно вы, а не выпускник MIT, бывший сотрудник Google или фаундер с экзитом и доступом к другим порядкам ресурсов, ниже нуля. Возможность лишь в том, что они начнут с самого жирного рынка Штатов. А для нас шанс есть в локальных рынках, под которые глобальным игрокам долго и дорого адаптироваться. Важно только, чтобы рынок был достаточно большим, чтобы на нем заработать. Все эти разгоны про будущее, скорость наступления которого непонятна. Нам из околоайтишного пузыря кажется, что все вокруг круглостуточно вайкодят и обвешаны агентами, но реальный мир гораздо инертнее. Поэтому самые реалистичные возможности как раз лежат в переходном периоде, когда в новую экономику начнет вкатываться большинство. Продукты там выглядят менее секси, зато намного доступнее для запуска и извлечения денег прямо сейчас. Про них напишу в следующем посте, если вы не будете жадничать и оставите под этим 100 реакций.

Начинайте с пользы, а не с рекламы Если вы хотите, чтобы люди подписывались на вашу рассылку или становились клиентами, не стоит сразу предлагать розыгрыши или акции, направленные лишь на привлечение внимания. Такие методы могут не вызвать доверия, а лишь утомить аудиторию. Гораздо эффективнее — сначала дать человеку что-то действительно нужное. Это может быть не только материальная выгода вроде скидки, но и практичная информация, которая решает конкретную задачу. Примером может служить подход эксперта по продажам Джеффри Гитомера. Выступая перед специалистами по ипотеке, он сказал: «Я помогу вам найти самый выгодный ипотечный вариант — даже если в итоге вы получите его не через меня». Такой подход фокусируется на ценности для клиента, а не на попытке любой ценой продать. Именно это становится основой для доверия и долговременных отношений Фаундер | Бизнес и Стартапы

Доверие к CEO поднимает вовлечённость сотрудников на 41% А когда сотрудники доверяют ещё и своим коллегам, то вовлеченность увеличивается на 60%. А из фундаментальных крутых исследований, есть работы связанные с трудами двух нобелевских лауреатов по экономике, Рональда Коуза и Дугласа Норта. Если сильно упростить, то они доказали, чем больше доверия между людьми, тем меньше ресурсов приходится тратить на проверки, контроль, согласования и защиту. Людям очень выгодно доверять, чтобы делать что-то вместе. Работает это и на уровне небольших групп, и на уровне государства. Для бизнеса время сейчас непростое. Поэтому такая неосязаемая штука, как доверие, вполне может стать осязаемым конкурентным преимуществом.

Удивительное рядом, наблюдая за собой как за покупателем. Поцарапала недавно пластиковую накладку на порог на машине, и хочу покрасить. Не люблю ездить на поцарапанной машине. И вот мы выбираем сервис, один предлагает покрасить за 10 000₽, второй — за 27 000₽. Второй сервис мы уже посещали, меняли стекло на фаре. Там же с нами отлично общались, соблюдали сроки, всегда отвечали на сообщения и все было спокойно и четко. И вот момент истины — даже при разнице стоимости почти в 3 раза, я с радостью побегу во второй. Потому что я им ДОВЕРЯЮ и могу спокойно оставить машину на время отпуска. Уверена, что они сделают нормально. Они в моих глазах благонадежные. Первые, вероятно, не хуже работают, но хуже отвечают, общаются. Вторые, вероятно, могут накосячить. Но я осознанно выбираю гораздо более дорогой вариант, потому что надежнее и спокойнее. И так с любой услугой. Люди готовы переплачивать за сервис, за ответственный подход, заботу о себе и своем имуществе (деньгах). Важно, чтобы ваш бренд вызывал доверие у клиента 🫶🏻 (И вроде звучит просто, но для этого нужно реально круто работать, общаться и быть полезным)

Экономика внимания Сегодня с коллегой обсуждали, что ИИ сделал производство контента почти бесплатным, то есть контента становится бесконечно много: текст, ролик, дизайн, презентация, всё это можно создавать за минуты, а значит, сам контент перестаёт быть дефицитом. И гипотеза в том, что дорожать будет всё то, что нельзя сгенерировать: ▪️репутация ▪️доверие ▪️дистрибуция ▪️доступ к людям ▪️сообщество ▪️личная рекомендация Условные 20 000 подписчиков не всегда ценнее комнаты из 30 правильных людей. А сотня сгенерированных постов может «проигрывать» одному сообщению от человека, которому доверяют. Поэтому главный вопрос ближайших лет не только «как делать больше контента?». Это по-прежнему важно, чтобы вас заметили, узнали о вашем проекте или идее. Но всё важнее становится второй вопрос: «Почему внимание должны отдать именно мне?»

Чтобы юзер доверял вашей ИИшке - разрешить ему к ней не ходить Я как-то давно сделал пост, что у Точка Банка поддержка с живыми людьми и ИИ-ассистент - это два РАЗНЫХ чата, и юзер сам волен выбрать, куда идти. Я тогда первый раз встретил такое добровольное разделение, кайфанул, написал об этом и забыл. И вот на одной из последующих конф ко мне подошёл Саша Ионов, директор по ИИ в Точка Банке, и рассказал, что они всей командой тот пост прочитали и после этого задумались, что это реально киллер-фича. Потом мы ещё час хорошенько поболтали про их ИИ-продукты, и всё такое. Так вот, на днях Саша выступал на банковском форуме АСРОС и как раз подсветил, что вообще-то, главное во всей корпоративной ИИ-истории - это даже не гениальность модели, удержание контекста и т.д. (хотя это тоже важно), а способность завоевать доверие юзера. Похоже, тем мимолётным постом я зародил в продуктовых головах Точки определённые идеи, прям как в "Начале" у Нолана 🤔 Это реально интересный момент. Про доверие в контексте ИИ редко говорят, хотя это (до сих пор) ключевое. Смотрите: У большинства банков (и не только банков) ИИ-бот стоит как входной фильтр. Его продуктовый KPI - доля людей, которых удалось не допустить до живого человека (кажется, это называется "deflection rate"). То есть, ИИ по самой архитектуре работает в интересах банка (экономит саппорт), а не клиента. И клиент это чует... Отсюда весь фольклор с "АПЕРАТАР!!!" на первом же сообщении. Но если ИИ становится ОПЦИЕЙ рядом с живой альтернативой - KPI резко меняется и с начинает норм работать, только если люди сами (добровольно) идут к ИИ. Мне кажется, "сколько юзеров добровольно выбрали ИИ" - это суперчестный измеритель доверия. И именно от этой печки надо плясать всю эту ИИ-трансформацию. Но это только начало. Ведь если за кнопкой выбора сидит бестолковый бот с "обезьяньими" ответами и ссылками на FAQ, то это тоже всё рушит. И Саша как раз рассказывает, как они строят другое: Клиент описывает задачу как умеет, не зная названий продуктов и не тыкаясь по интерфейсу - и получает либо консультацию, либо сразу выполненное действие. А поскольку задачи предпринимателя в основном небанковские (бухгалтерия, маркетплейсы, кадры, ...) - одним ассистентом не отделаться. Нужно много разных агентов, а также платформа, куда банки и нефинансовые компании подключают агентов друг друга. При таком раскладе ИИ из замены оператора превращается в полноценный продукт. А у продукта всегда есть конкурент, конкретно здесь это соседний чат с живым человеком. А значит, становится сразу видно (по кликам), проигрывает ИИшка конкуренцию за пользователя или нет. Наконец, ещё один важный шаг. Модели уже +/- коммодити, у всех достаточно хороши. Реальная разница в экспертизе. Конкретно тут она ещё острее, т.к. у предпринимателя редко есть "правильный ответ", слишком уж много хаоса и переменных. А значит, если правильно дообучить модель и натаскать агента на нужные сценарии - можно получить конкурентное преимущество, даже если вы относительно небольшой банк на рынке с гигантами. Ну, если правильно отработать предыдущие шаги, про которые см. выше. Короче, если внедряете ИИ у себя и тем более строите ИИ-продукт - дайте юзеру кнопку "не хочу ИИ". Это не признание слабости, а единственный способ узнать, доверяют вам на самом деле или нет. А всё остальное должно быть работой над тем, чтобы эту поменьше нажимали. Дизраптор

Продуктовые наблюдения: почему скидки могут пугать Хочу поделиться своим опытом похода вчера вечером в КуулКлевер. Заходил по пути домой взять фруктов (кстати, они дешевле, чем в других магазинах у меня на районе). Набрал три пакета, понимаю, что надо взвесить их самостоятельно. Подхожу к весам, кладу товар, жду интерфейс с огромным каталогом из 500 похожих позиций. Нет, весы сами определили, что именно я положил, и предложили выбрать товар. Для меня это было прямо что-то новенькое. Не потому, что это какая-то космическая технология. А потому, что мне не пришлось гадать как именно записан/выглядит мой товар в их каталоге. Система просто сняла с меня маленькое, но раздражающее действие. Взвесил три пакетика, подошел к кассе. В Кууклевер, кто не знает, используется система с бейджем: прикладываешь его к кассе, и покупки подтягиваются автоматически. Можно отсканить куар код из приложения, что я и сделал, тогда он авторизует твой личный кабинет. Отсканировал фрукты. Перехожу на чекаут, смотрю система предлагает списать 4К КеГлей и оплатить ими заказ - сумма покупки 300 рублей. Я такой, вау, Беру! Оплатил, вышел из магазина и подумал, а я точно сейчас выиграл? Или только что обменял 4 000 каких-то виртуальных единиц на 300 рублей? Не сильно ли это много за 300 рублей? И дело тут не в скидке! КеГЛи - это бонусная валюта программы лояльности КуулКлевер. Их можно копить за покупки и использовать для оплаты продуктов и напитков. При этом сам магазин отдельно подчёркивает: КеГЛи не имеют фиксированного курса к рублю, а стоимость товара в КеГЛях указана на ценнике или в карточке продукта. То есть формально всё работает как задумано. Но пользовательский вопрос всё равно возникает:

Почему 4 000 баллов вдруг превратились в покупку на 300 рублей?

Скидка может быть очень выгодной, но при этом вызывать недоверие. Давайте разбираться: Почему чрезмерная выгода пугает Если у вас накопились баллы/выгоды и вы их обмениваете на небольшую скидку, то все хорошо, но когда вы можете оплатить всю покупку и если механизмы обмена не обозначены и не понятны - возникает недоверие. В какой-то момент большая скидка перестаёт восприниматься как подарок и начинает восприниматься как ошибка в системе/подвох/обман. Вывод из наблюдений Если вы проектируете продукт и хотите поощрить пользователя скидкой, через баллы / возможности, то вам нужно добиться прозрачности, объяснять за что начисляете, как пользователь управляет и как он должен вовлекаться в накопление и использование этих баллов. поделитесь, вашим опытом взаимодействия с ритейлом, что стоит подсмотреть как мехники для продуктов ? @blackproduct

Читатели уходят при первых признаках вмешательства нейросетей Брайан Кантрилл из Oxide собрал в одном тексте то, что мы итак и подозревали. ИИшный текст видно сразу (типа как если мы видим порно - то точно понимаем что это - оно), и злит он гораздо сильнее, чем думает автор. Цифры из опроса, который Кантрилл привёл: 668 разработчиков, 78% закрывают статью в ту секунду, когда осознали авторство модели. 71% после этого автора обходят стороной. 98% выберут кривоватый текст живого человека вместо вылизанного машинного. У него же формулировка про общественный договор между автором и читателем: читатель не подписывался вникать в предложения, над которыми сам автор не работал. Кантрилл сравнивает это со спамом нулевых. Пока фильтров не было, мы тонули в почте, и все ждали, что ей конец. А потом спам научились детектить, и ярлык спамера, кроме потенциальной уголовки, запросто мог стоить компании домена и бренда. С ИИ текстами, по его прогнозу, мы со времене дойдём до того же. Сергей Булаев AI 🤖 - об AI и не только

Маленькие детали решают всё Теория разбитых окон, предложенная криминологами Уилсоном и Келлингом, гласит: если игнорировать мелкие нарушения, это сигнализирует о хаосе. Бизнес быстро перенял эту идею. Грязный прилавок, неработающая кнопка на сайте, грубый оператор — всё это «разбитые окна». Клиент видит мелочи и делает вывод о всей компании. Пример: в Burger King закончилась туалетная бумага — посетитель думает: если на туалет наплевать, может, и на кухне такое же отношение? Мелочи кажутся незначительными, но именно они разрушают доверие. 📍 Ищите недочёты сами и исправляйте их раньше, чем клиенты уйдут к тем, у кого «окна» целы. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Сила команды — в доверии Настоящая команда строится не на правилах и KPI, а на лояльности. Когда люди преданы не только компании, но и коллегам, появляется атмосфера доверия: можно делиться идеями, пробовать новое и не бояться ошибок. В такой среде сотрудники работают не «рядом», а «вместе». Они подстраховывают друг друга в трудные моменты, делятся знаниями и помогают двигаться вперёд даже тогда, когда обстоятельства против. В эпоху постоянных изменений именно лояльность становится якорем, удерживающим фокус на общем деле. Она делает команду устойчивой, мотивированной и способной расти вместе с бизнесом. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Технология уже готова, люди ещё нет Я уже больше года 96% времени провожу за рулём на автопилоте Tesla. Писал про 11-часовую поездку с сыном, после которой Oura показала уровень стресса ниже, чем в обычный день в офисе. Про Shadow Mode и страховку Lemonade, которая оценивает мили на FSD вдвое дешевле обычных. Пару раз FSD в буквальном смысле спасла меня: выкладывал ролик, как сама притормозила и ушла вправо за секунды до того, как мимо пролетел лихач, решивший обогнать через островок. Для меня вопрос, работает ли технология, уже закрыт. Но недавно увидел цифры от GM, ближайшего конкурента Tesla в США по этой технологии. Hands-free система Super Cruise у GM существует с 2017 года. Сегодня она установлена примерно на 750 тысячах машин, пользователи проехали с ней больше миллиарда миль, а сеть поддерживаемых дорог выросла до 600 тысяч миль. Новым покупателям GM даёт Super Cruise бесплатно на три года. Когда бесплатный период заканчивается, платить $25 в месяц продолжают только 30–40% пользователей. То есть шесть-семь человек из десяти три года ездили с технологией, которая позволяет не держать руки на руле, и решили, что $25 в месяц она не стоит. Продукт на рынке уже девять лет. Мне кажется, мы постоянно переоцениваем, с какой скоростью люди меняют привычки под новые технологии. Особенно сейчас с AI. Технология может быть готова намного раньше, чем люди готовы её принять. Здесь проблема уже не инженерная. Отпустить руль - это акт доверия. Я вижу ровно то же самое с AI-агентами. Если агент делает работу, а ты после него проверяешь каждое действие, экономии практически нет. Порой работы становится даже больше. Пока не отпустишь контроль - не сработает. Похоже, именно на этом мы застрянем в ближайшие годы и в автомобилях, и в компаниях. Не качество технологии, а скорость, с которой человек научится ей доверять. @maxvotek | linkedin | substack

Заменит ли AI журналистов ✍️ Пока я без устали переписываю за авторами текстов ужасные иишные формулировки, уж точно нет. Ну а если серьезно, многие из тех, кто не занимается медиа профессионально и думает, что медиа полностью можно делать с помощью ИИ, ошибаются в одном: журналистика — это не только производство текста. В последнее время дискуссий на эту тему много в англоязычной прессе, и я стараюсь за ними следить. Substack, например, выпустил целый цикл интервью с уважаемыми журналистами, писателями, редакторами и авторами о том, как они используют ИИ. А The Rebooting Брайана Моррисси вместе с WordPress VIP сделали целый отчет о том, как AI меняет доверие, прозрачность и редакционную репутацию. Опросили 40 медиапрофессионалов, почти половина из которых — топ-менеджеры. Главный вывод такой — редакции уже используют AI почти повсеместно, но в основном не для того, чтобы заменить журналистов, а чтобы ускорить работу. 87% респондентов используют AI для ресерча, 53% — для SEO-оптимизации, 42% — для анализа аудитории, 37% — для создания саммари и заголовков. И только 18% пишут с помощью ИИ тексты. При этом 94% считают, что журналистика, которую делают люди, остается критически важной для доверия аудитории. Самый интересный вывод отчета — доверие больше нельзя просто наследовать как часть сильного бренда. Раньше редакция могла во многом опираться на репутацию — мы медиа с таким-то брендом, значит, нам можно верить. Теперь этого недостаточно. Аудитория все чаще хочет понимать, кто стоит за материалом, как он был сделан, где использовался AI, кто проверял факты и по каким правилам работает редакция. Авторы отчета называют такой подход open kitchen — открытая кухня. Хорошая формулировка для медиа в эпоху AI. Редакциям придется больше показывать людей, процессы, источники, стандарты и саму механику работы и выстраивать отношения с читателем. При этом у большинства команд пока нет нормальной системы управления AI. 62% организаций формально не отслеживают его использование, у 24% нет понятного ответственного за AI-стратегию, а только 12% связывают AI с измеримыми результатами. То есть инструмент уже работает внутри редакций, а правила, ответственность и метрики часто еще догоняют реальность. AI, конечно уже помогает ускорять ресерч, разгребать рутину, измерять аудиторию, собирать черновики и заголовки. Но конкурентным преимуществом медиа станет не скорость генерации текста, а то, что ИИ не умеет и никогда не научится делать — репортерская работа, общение с источниками и спикерами, мнение авторов, прозрачность и доверительные отношения с читателем. Ниже пара интересных графиков из отчета 🔽 @karpovaventures✍️

👫 H2H-маркетинг: как брендам привлечь потребителей и снова вернуть их доверие С развитием нейросетей люди стали меньше доверять рекламе и больше ценить простое человеческое общение. А я теперь все чаще слышу про маркетинговую модель H2H. Рассказываю, в чем ее суть и как это использовать бизнесу. 💡 Что такое H2H-маркетинг? Расшифровывается как Human-to-Human (Человек-к-Человеку). Это маркетинговая модель, цель которой - построить личные и доверительные отношения с потребителями. Традиционные модели обычно фокусируются на категории клиента. В сфере B2B реклама апеллирует к логике и рассказывает об окупаемости - ведь решение о покупке принимает бизнес. В B2C делают ставку на эмоциональных и социальных преимуществах продукта, который получит человек после покупки. H2H-маркетинг всегда ориентируется на человеческие истории. Главное при таком подходе - люди с их желаниями, сомнениями и потребностями. Вот как использовать модель предпринимателям и маркетологам. 🤝 Показывайте людей, которые стоят за брендом. Расскажите о ценностях и мотивации основателя, покажите, чем увлекаются сотрудники, и что их вдохновляет. Или даже запостите фотки рабочих будней. Это превратит бренд из холодной корпорации в сообщество живых людей. 🤝 Будьте честны. Если сделаете ошибку, лучше признать ее публично - так вы покажете, что тоже живой человек, и можете накосячить. Удивительно, но уязвимость и честность создают более глубокую связь, чем идеальный образ. 🤝 Вовлекайте клиентов в создание продукта. Спрашивайте мнение аудитории через соцсети и опросы, корректируйте продукт на основе обратной связи и рассказывайте, как именно потребители помогли вам. Люди ценят, когда их слышат. 🤝 Вдохновляйтесь UGC-контентом. Используйте минимум постановки и больше показывайте реальные эмоции. Самые популярные ролики выглядят так, будто вы не рекламу снимаете, а хвастаетесь покупкой перед друзьями. 🤝 Нанимайте сотрудников, которым близок дух бренда. Так менеджерам не придется заучивать скрипты. Они просто будут общаться с клиентами естественно, и люди почувствуют искренность. 🤝 Ориентируйтесь на качество, а не количество касаний. Лучше один осмысленный разговор, чем сотни холодных звонков. 🤝 Создавайте сообщества. Пусть клиенты общаются, делятся опытом и рекомендуют продукты друг другу - так доверие к бренду вырастет само по себе. 🤝 Используйте ИИ в меру. Поручите ему провести исследование или сделать анализ. Креативом и общением с клиентами лучше пусть занимаются люди. А вы уже практикуете H2H-маркетинг? И как вам? Заходите в комментарии, делитесь опытом. 👉🏼 Подписывайтесь на «Телеграмму...» в Максе: max.ru/yumaks #МАРКЕТИНГ #НАСМОТРЕННОСТЬ #СОВЕТЫ

Девушка тут спросила «Нормально ли, если я не готова идти к психологу младше меня и без детей или загоняюсь?» С некоторым удивлением я увидела ответы, мол, это загон, психолог не передает опыт, а работает именно с вашей психикой. Ну и конечно же «Можно ли доверять свой аппендикс врачу, у которого его не удаляли?» Что думаю я. Что опыт соответствующий иметь не обязательно. Но когда вы выбираете себе специалиста, вам важно иметь к нему доверие, чтобы можно было спокойно рассказать важное, чтобы чувствовать «меня тут понимают». А уж по каким критериям вы такого человека находите – хоть по возрасту, хоть по цвету глаз, хоть по гороскопу – однофигственно.

Я вот, например, не хожу к тем, кто сильно младше меня. Да и в работу их не беру.

А вы как считаете – профессионал он и есть профессионал? Или при наличии выбора можно и позагоняться? Тимофеева Мария в бизнес с головой

Бизнес против шума В мире, где тренды сменяют друг друга со скоростью ленты в соцсетях, легко поддаться ажиотажу. Но настоящий бизнес строится не на моде, а на смысле. Чтобы не утонуть в волне хайпа, держите фокус на главном — реальной ценности продукта и доверии клиентов. Яркие лозунги могут привлечь внимание, но лояльность рождается из честности и стабильного качества. Критическое мышление — ваш главный фильтр. Анализируйте тренды, перепроверяйте источники, не позволяйте случайным инфоповодам диктовать стратегию. Медиаграмотность — это уже не бонус, а защита. Открытость — ещё один щит. Разговаривайте с аудиторией напрямую, не бойтесь признавать ошибки и будьте последовательны в своих действиях. Хайп может дать всплеск, но только смысл удерживает внимание в долгую. Устойчивость — в честной коммуникации, ясной позиции и глубоком понимании своей миссии. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Не верю Дороничеву Думаю многие знают, что он написал книгу с крутым названием — "Новая версия". Прямо слоёный пирог из смыслов, хочется читать. Но меня смущают некоторые вещи. Достижения Андрея растут в прошлом. Что ок, многие так делают во славу личного бренда (сам грешен), но в какой-то момент как в том меме с пчелой: "Мне не знаком концепт умеренности". В аннотации к книге, выложенном на сайте издательства "Альпина", указано, что Андрей является "создателем мобильного YouTube". Вот прямо так и написано. Но для меня это слишком сильная формулировка: быть продактом в команде, создавшей мобильный YouTube, — колоссальное достижение само по себе, но слово "создатель" мои уши режет и звучит как присвоение коллективного результата. Руководил Андрей совсем другим продуктом (Stadia), и тот продукт закрыли. Так бывает, мои продукты закрывали и фризили много раз. И, конечно, этого не стоит стесняться. Это честнее, чем ходить везде с табличкой "я создал ютуб". На мой взгляд это тот баланс, которого не хватает маркетингу его личного бренда. И для меня в этот момент начинает подламываться доверие, мозг начинает рисовать неудобные вопросы и слегка параноить. Специалист, живущий в США и плотно работающий на местном рынке десятилетиями, пишет книгу на русском языке. Ок, русский язык родной — это аргумент, и подобных аргументов может быть целая пачка. Но мозг уже не унимается: "Если бы книга сначала вышла на английском, какой была бы реакция аудитории на маркетинг и содержание?" "Я точно могу ему верить или это бусы для папуасов и гастрольный чёс ради заработка?" Там ты просто работал в Google, а здесь — о боже, он работал в Google. Есть разница в стартовом кредите доверия / уважения. Это называется феномен переноса или экспорта статуса (status transfer), и здесь он дополнительно усилен эффектом ореола (halo-effect) от факта работы в Google. Практически беспроигрышное комбо во многих жизненных сценариях. Книгу я всё равно куплю и прочитаю в скором времени. Мне нравится, что Андрей говорит на подкастах и как мыслит. Также мне интересно, что он делает в бизнесе, вот этот переход из корпы в создание стартапа особенно любопытен. Надеюсь, там про это есть. Маркетинговая кампания книги заставляет меня чувствовать себя идиотом. И, судя по реакции близкого круга айтишников и около-айтишников, я в своих ощущениях не одинок. Самое интересное, что происходит это не только с Андреем. Чем масштабнее и крепче становится личный бренд, тем выше цена каждой неточной формулировки, особенно если аудитория интеллектуальная (наш случай). Доверие строится годами, а теряется иногда из-за одной фразы в интро.

Голоса разделились поровну 🙂 Посмотрела, что говорят об этом ресерчи: 1. Как только аудитория считывает контент как AI, доверие и намерение купить падают, а главный медиатор это воспринимаемая подлинность. Health и wellness это максимальная ставка, человек решает, верить ли заявлению про своё тело. В eye-tracking по рекламе БАДов виртуальные лица чаще вызывают скепсис, а не тёплое узнавание. 2. При этом если юзер не понял, что перед ним AI, то доверие наоборот выше. Причина: генератор тянет к усреднённому лицу, а такое люди считывают как безопасное. 3. В 2026 году 40 % респондентов говорят, что их доверие к бренду снизится, если компания будет активно использовать AI в маркетинге. В 2025 году таких было 20 %. При этом Gen Z хуже относится к маркетингу с AI чем старшее поколение. 4. Правило FTC о потребительских отзывах прямо запрещает fake и AI-сгенерированные отзывы и рекомендации, которые искажают личность, опыт или само существование человека. Штраф до 53 088 долларов за нарушение, в конце 2025 FTC разослал компаниям предупреждения, enforcement усиливается в 2026, и health/wellness это приоритетная зона. 5. В ЕС своя линия: с 2 августа 2026 действуют требования прозрачности AI Act (Article 50), они обязывают раскрывать, что контент сгенерирован или изменён AI. https://www.frac.tl/ai-statistics/ https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2025.1692737/full https://www.nim.org/en/publications/detail/transparency-without-trust Подписывайся: @productgames

Что изменилось в поведении клиентов. Клиенты стали считать деньги. Нет, они не перестали покупать. Но они стали намного чаще спрашивать стоимость услуг, сравнивать предложения и интересоваться, за что именно они платят. При этом цена перестала быть главным критерием выбора. Люди стали гораздо лучше понимать, на чем можно сэкономить, а на чем экономить не стоит. Именно поэтому сегодня одновременно хорошо чувствуют себя и доступные бренды, и премиальный сегмент. Клиенты все чаще собирают свой «бьюти-набор» из разных ценовых категорий. На чем-то экономят осознанно, а за что-то готовы заплатить больше, если понимают ценность. И вот здесь, мне кажется, происходит самое интересное. Если попытаться свести все изменения к одной мысли, то новый клиент покупает уже не просто услугу, процедуру или косметику. Он покупает уверенность в правильном выборе. Ему хочется быстрее понять, что это именно тот специалист, именно та процедура и именно тот салон, которому можно доверять. Он хочет меньше сомневаться, меньше искать информацию, меньше ошибаться. Именно поэтому сегодня так выросла ценность отзывов, рекомендаций, экспертных консультаций, понятных объяснений, персонального подхода и качественного сопровождения после визита. Персонализация перестала быть приятным бонусом. Она стала базовым ожиданием. Но при этом никакие технологии не отменили роль человека. Наоборот. Чем больше вокруг информации, тем выше ценность сильного специалиста, который способен разобраться именно в твоей ситуации, объяснить, подобрать решение и взять на себя ответственность за результат. Мне вообще кажется, что поле конкуренции очень сильно изменилось. Еще несколько лет назад можно было выигрывать за счет цены, хорошей локации или красивого интерьера. Сегодня этого уже недостаточно. Сегодня конкурируют доверие; конкурирует качество консультации; конкурирует экспертность специалистов; конкурирует удобство записи; конкурирует сопровождение клиента после визита; и самое главное — ощущение, что клиент сделал правильный выбор. И мне кажется, что именно вокруг этого нужно строить любой современный бизнес будь это салон красоты или страховая компания.

Киборги уже здесь, просто выглядят не так, как мы ждали Вроде бы очевидная ситуация. Мой бот отправляет клиентам ссылку с просьбой посмотреть документ — тишина. Отправляю ту же ссылку со своего аккаунта — читают, кликают, отвечают за минуты, иногда ещё и извиняются, что не сразу. Одинаковая информация, тот же канал. Меняется только отправитель. Посоветовался с клодом. Цифры пожёстче моих наблюдений: — 6200 реальных продажных звонков: бот, представившийся ботом, продаёт на 80% хуже. Тот же бот молча продаёт как опытный менеджер — врачи вслепую выбрали ответы ChatGPT вместо коллег в 79% случаев и в 10 раз чаще назвали их «эмпатичными» — люди требуют помечать AI-контент — и сами же доверяют помеченному меньше. Честность наказуема И особенное — «эффект репликанта»: скажи участникам, что ВСЕ блоки «о себе» в профилях AirBnB написаны AI, и доверие возвращается на человеческий уровень. Бесит не машина. Бесит незнание, с кем сейчас говоришь. Штраф за AI — свойство переходного периода: пока агенты у половины и втихую, метка вредит. Когда будут у всех и открыто — наказывать станет нечего. А вот что останется навсегда — ответственность. Случалось получать от коллеги отчёт, где половина ссылок ведёт на 404? Агент подготовил, человек не проверил и отправил под своим именем. Агент неотделим от хозяина: со стороны не видно, кто писал, значит отвечаешь за каждое слово. «Это бот галлюцинирует» больше не работает. Бота нет. Есть ты. Для себя я выбор сделал: теперь рутину за меня говорит агент (пока не всю, но уже кое-что). Он не забывает фоллоу-апы, не тянет с напоминаниями, у него нет ни настроения, ни джетлага. Заметно надёжнее меня. Но каждое его слово под моим именем — моё слово. Написал про это всё статью побольше. Мы так и не дождались киборга с железной рукой — вместо него появились мы, сросшиеся с агентами в каналах, где уже не понять, кто пишет. Внутри все материалы со ссылками и мои правила: что агент говорит от моего имени, а что никогда. Извинения — только сам. Сергей Булаев AI 🤖 - об AI и не только

Главными брендами будущего становятся не компании, а люди. Рекомендую хорошую статью People Are The New Brands, которая поможет разобраться с вопросом — нужно ли вам становиться публичным и строить личный бренд? Несколько тезисов: 1. Люди становятся сильнее брендов. Раньше доверие создавали компании, а сегодня конкретные личности. Люди подписываются не на CNN, а на Джо Рогана. Не на Nike, а на амбассадоров. 2. Контента стало слишком много, а внимания меньше. Контент можно производить дёшево, поэтому сам по себе он больше не является преимуществом. 3. Преимуществом становятся отношения с человеком. Люди склонны доверять конкретному человеку, следить за его жизнью, понимать его ценности и постепенно чувствовать личную связь. 4. Публичный основатель становится важнейшим активом. Теперь выигрывает тот, кто умеет регулярно общаться с аудиторией напрямую, а не закупает много рекламы. Публичность становится каналом привлечения клиентов, сотрудников, инвесторов и партнёров. 5. Компании больше не конкурируют только продуктами. Они начинают конкурировать людьми, которые стоят за брендом и способны годами накапливать доверие аудитории. Если у двух компаний одинаковый продукт, выигрывает та, за которой стоит человек, которому доверяют.

🔍 “72% людей считают, что сейчас важнее всего правда” - как брендам расти в 2026 году Исследователи McCann опросили больше 20 тысяч человек в 20 отраслях, включая руководителей из B2B-сектора и выкатили новый отчет “Правда о глобальных брендах” (нужен VPN). Рассказываю, что выяснили эксперты и как это использовать предпринимателям и маркетологам. 💡 Самыми успешными брендами станут не те, кто громче всех кричит, а те, кто круче всех исключает сомнения. Вот главные инсайты исследования, которые стоит учитывать. 💎 Информационная среда превратилась в “лабиринт правды”. Людям сложно разобраться в противоречивой информации и распознать нейросетевой контент: 76% боятся, что скоро не смогут отличить настоящих людей от ИИ. В таких условиях правда ценится выше всего - так считают 72% потребителей. Вот только доверие продолжает падать, ведь 56% убеждены, что бренды стали менее честными. При этом 72% потребителей и 88% B2B-лидеров считают, что бренды должны применять ИИ, чтобы не отставать. Ключ к доверию - прозрачность. По мнению 53% опрошенных, открытость в использовании ИИ помогает завоевать доверие лучше всего. Что делать брендам. Честно покажите, где и как используете ИИ. А потом станьте проводником в “лабиринте истины”: помогите людям разобраться в информации и отличить настоящее от сгенерированного. 💎 Доверие стало важным коммерческим фактором. 80% людей выбирают бренд, которому верят - даже если он дороже. При этом 69% отказались от услуг компании потому, что потеряли доверие. Что делать брендам. Доказывайте свою ценность реальными делами: создавайте продукты и опыт, которые актуальны и полезны аудитории. 💎 Культурные потоки стали хаотичными. Раньше тренды шли с Запада в остальной мир. Сейчас идеи циркулируют между рынками и сообществами, а Восток тоже формирует глобальные нормы. В итоге на потребителей влияет культура, которая выходит за пределы их рынка - 73% говорят, что можно быть гражданином мира, даже не путешествуя. Что делать брендам. Генерируйте правдивые идеи, которые естественно движутся вместе с культурой и масштабируются через сети. 💎 “Восходящий класс” стал ключевой аудиторией для роста. Это чуть больше миллиарда человек с ежегодной покупательной способностью в $29,5 трлн, которые поднялись выше социального класса, в котором родились. Они меньше склонны к цинизму и активно используют бренды, чтобы показать свой прогресс. Для них вещь - не просто покупка, а сигнал принадлежности. Что делать брендам. Находите и вовлекайте новые аудитории, которые верят в бренды. Для этого разберитесь в мотивации и ценностях людей и покажите, что понимаете их. Что думаете насчет таких открытий? Заходите в комментарии - обсудим. 👉🏼 Подписывайтесь на «Телеграмму...» в Максе: max.ru/yumaks #МАРКЕТИНГ #СОВЕТЫ #ИССЛЕДОВАНИЕ