Netflix столкнулся с экзистенциальной проблемой — подписчики перестали расти, а текущие либо проводят меньше времени в приложении, либо вообще перестают пользоваться сервисом. Сейчас стриминг пытается решить проблему увольнениями и заменой ключевых менеджеров, ответственных за контент, на новых, чтобы сделать ставку на премиальный контент и громкие франшизы Однако проблема кроется глубже — на Netflix и так много контента, просто стриминг часто промахивается. Компания регулярно делала ставку на громкие франшизы с нулевым выхлопом, но при этом слишком рано закрывала проекты, которые действительно нравились аудитории 🍞 В результате зрители вместо того, чтобы копаться в библиотеке неудачных проектов, идут смотреть бесплатный YouTube, TikTok, reels и ждать, пока там что-то завирусится, чтобы точечно потратить время. Параллельно с этим регулярное повышение цен начало раздражать пользователей, так как подписка дорожает, а качество вместе с этим — нет В результате Netflix скорее уволил козлов отпущения, чем реально решил проблему, которая заключается в том, что сервис стал дорогим, перегруженным и не всегда нужным даже ЦА 😼

Как у меня устроен UGC без креаторов 😆 Я делаю ставку на инфлюенсеров и органику, и в органике начала экспериментировать с форматом, который называю FGC: как UGC, но контент записывает фаундер (то есть я и возможно скоро будет @mnk_stories если я смогу его убедить 😅). У кучи b2c продуктов это работает, из наших конкурентов так делают Fitted и Essemle, из других ниш самый известный пример это Cal AI. У меня лично такие мысли возникли после того, что креатор запросил $250 за одно видео, я сняла его сама бесплатно в 5 вариациях, и это стал наш лучший формат по конверсиям 🚬 Вопрос в том, что у фаундера и так много дел, и этот процесс хочется сильно оптимизировать. Рассказываю, как это делаю я сейчас - скорее всего впереди еще много итераций, так что это пока рабочие заметки, а не плейбук 🗒 - Клод ищет вирусные промо приложений за последние полгода и анализирует хуки. За неделю мы нашли 249 разных апок с успешными промо и выделили 15 форматов - Переписывает хуки под aesty и собирает страницу съемки: сцены, текст на экран, референсы - Я час снимаю, 20-30 шотов (плюс обычно 10 демок-скринкастов, но это тоже быстро и часто можно переиспользовать) - Клод выбирает лучшие 2-3 секунды из каждого, режет с демо под бит-дроп оригинала - Я ставлю топ или не топ, топовые уходят в шедул на Postiz (по ссылке моя рефка) Подробнее расписала в твиттере, в частности, влияют ли по-моему опыту тулы автопостинга на шедоубаны, а также там в конце есть скилы и скрипты, как развернуть такую контент-машину у себя @neural_prosecco

/Как не раствориться в океане нейрослопа/ Полтора-два года назад делать базовый контент с ИИ было вау, сейчас нууу такое, норм, но все уже умеют и видят, что это он. При этом я знаю, что многих это даже демотивирует - когда стоимость производства контента приблизилась к нулю [не считая стоимости месячной подписки на нейросеть], стало казаться, что произвести новый контент - только еще больше создать шума, хотя и так у всех вокруг в головах гул. Я продолжаю создавать контент [много и разного], будучи уверенной, что это работает не совсем так, и что ценность авторского контента все еще высока [а может быть даже и выше, чем два-три года назад] Но чтобы люди хотели читать ваши тексты и смотреть ваши видео хорошо бы не оказаться каплей океана одинаковых сгенерированных постов. Для этого, во-первых, хорошо бы научиться думать контентными единицами, про них писала в этом посте - так в основе вашего контент будет ваш уникальный набор тем и кейсов. Во-вторых, читайте других авторов, которые пишут сами, а еще читайте книжки [выпущенные до 2024 года - современные и новенькие тоже грешат гигантскими ИИ-текстами] И в-третьих, и самое главное - хотя бы (!!!) раз в неделю создавайте контент сами, от и до без капельки ИИ - пишите посты в заметках, придумывайте хуки, монтируйте видео и карусели сами - даже если это выглядит сейчас глупо и неэффективно, и даже если в будущем так не будет делать вообще никто, я уверена - в текущем рынке вас это выделит и поможет сохранить и усилить контакт с вашей аудиторией! А это ценно! 😊

Мои абьюзивные отношения с тг-каналом: знаете, как я живу с этим? На скрине классические качели, как вы видите. Время от времени вижу посты расстроенных людей, у кого маленькие, по их мнению, охваты, идут отписки и тд. Лично у меня одна метрика успеха — регулярность. И с клиентами в работе ориентируемся на нее, особенно на старте ведения соцсетей. Это не значит, что я не оцениваю эффективность контента и не корректирую стратегию. Но охваты, лайки — это вторичные метрики для меня. Не первый год я публикую в среднем 4 поста в неделю. Чаще 5, иногда по 2-3 в день. Отписки, падение охватов, конец света — неважно. Посты будут. А значит, будут и продажи, и партнерства. Проверено не раз. Я не привязываю свою ценность ни к каким цифрам из статистики. И, как говорится: «Тем, у кого я любимчик, желаю много денег, остальным — просветления»😁

/Думать контентными единицами/ На этой неделе много говорила про контент - на личных консультациях, с клиентами и на паблик-токах. Запрос вне зависимости от формата у всех один и тот же - хотим постить много контента, который будет приносить много клиентов, при этом тратить на это как можно меньше ресурсов. Ресурсы тут не только деньги, но и когнитивные ресурсы, например - мы все сейчас сильно перегружены - скоростью, количеством контента, количеством задач и масштабом неопредленности, а сочинять контент - отдельная многоступенчатая задачка для мозга - о чем рассказать, в каком формате, как упаковать, когда выложить. У меня есть рамка, с которой можно начать делать много контента и не увольняться  ради с него с работы [в том смысле, что можно будет успевать делать контент, не сильно отказываясь от всей остальной деятельности] фактора два 1. не начинать вести несколько соцсетей параллельно, особенно, если для них нужен разный тип контента - начинать с нуля вести телеграм и какую-то соцсеть с видео сложнее не в 2 раза, а в 5, чем сначала одну научиться, а потом присоединить вторую 2. научиться думать контентными единицами выбранной соцсети Для этого вам надо понять формат, в котором вы, например, будете снимать короткие ролики или писать текстовые посты. Из чего будет состоять каждая ваша единица контента? Ну, например, разговорное видео базово потребует от вас придумать ему название, хук на первые секунды, структурный рассказ по 1 теме на 40-60 секунд и описание под видео. А полезный текстовый пост может быть заголовок+карточки+подборка, или название+рассказ идеи или статьи+ваш вывод. И вот после этого начинается настоящая тренировка - надо научиться в обычной, повседневной жизни замечать и/или находить поводы-темы-предметы для создания выбранной вами контентной единицы. Прочитали статью по работе - придумали, как сделать из нее текстовый пост. Весь день залипали на сайтах фешн брендов - сделали обзор с новой коллекцией. и тогда каждый день не надо будет страдать, что не о чем писать.

ИИ превращает руководителей в шофёров Есть классная история о знаменитом физике Максе Планке, который так часто выступал с одной лекцией, что его водитель выучил её наизусть. Однажды водитель предложил поменяться местами: он прочитает лекцию, а Планк посидит в зале. Всё шло прекрасно, пока кто-то из аудитории не задал сложный вопрос. Водитель не растерялся: «Удивительно, что в таком развитом городе задают настолько простой вопрос. Пожалуй, попрошу ответить на него своего водителя». И передал ответ Планку) Когда ты делегируешь содержание и форму ИИ, то рискуешь превратиться в такого же шофёра, который идеально воспроизводит чужие мысли, но не обязательно понимает их суть. Это одна из главных проблем использования ИИ. Как только окружающие замечают, что человек делегировал нейросети собственное мышление, это моментально обесценивает всю его работу. Зачем трудиться на руководителя, который сам перестал думать и общается с тобой через нейронку? Зачем нанимать сотрудника, который присылает тебе ИИ-слоп, рассчитывая, что ты настолько глуп, что этого не заметишь? Зачем читать телеграм-канал, контент в котором сгенерирован? По-моему, всё это даже немного оскорбительно.

Главный секрет сторителлинга или успешного подкаста Многие думают, что успех авторского контента, будь то подкаст, документалка или тг-канал, зависит от умения рассказывать истории, находить хайповые темы или формулы удержания внимания. Но главный секрет гораздо проще, он в искреннем любопытстве и интересе автора к тому, о чём он рассказывает. Я могу иногда неделями изучать какую-нибудь совершенно случайную тему, например, смотреть ролики про пчеловодство или расспрашивать случайного знакомого об этом. А потом с огромным удовольствием делиться с друзьями и иногда этот интерес оказывается заразительным. Мне кажется, что как-то так и надо тренировать сторителинг. Подкаст в этом плане вообще уникальный инструмент. Ты можешь общаться с невероятно интересными людьми, делать из этого продукт, увеличивать узнаваемость и одновременно удовлетворять собственное любопытство. Конечно, навыки сторителлинга, умение удерживать внимание, техника речи и другие приёмы могут сильно тебя выделить. Но если самому страстно неинтересно то, о чём рассказываешь, никакие приёмы не спасут. Я вижу это на примере своих подкастов. Мне очень важно, чтобы герой, его путь, бизнес или продукт вызывали у меня искренний интерес. Желание разобраться в человеке и понять, как он пришёл к тому, что имеет сегодня. Причём совершенно неважно, победитель он или аутсайдер в этой истории. Эта деятельность, которой я хотел бы заниматься, даже если бы она не приносила доход. И что удивительно, но алгоритмы тоже чувствуют этот интерес. Много раз замечал, что выпуски, в которых мне самому не хватало любопытства и энергии, почти всегда набирали меньше просмотров. Зрители это подсознательно тоже считывают. А техника и навыки прокачивается и приходит с опытом.

Свобода и модерация. Я делаю своих ботов без модерации. Изначально я верю в светлое и думаю, что ботом будут пользоваться нормальные люди. Например, у меня есть бот для выдачи файлов за подписку на канал. Им пользуются те, кто проводит курсы, пригоняет трафик из инсты и т.д. Полезная вещь. В боте 30к пользователей. И до этого момента всё было норм. У меня настроен ИИ-отчет по состоянию ботов и сегодня прилетело в отчет, что кто-то начал раздавать порно через этого бота 😄 Блять, нормально же общались, чё началось то. В итоге надо настроить процесс модерации контента. То есть надо с помощью ИИ "просматривать" содержимое подарков на наличие запрещенного контента. Для обычных пользователей файлы будут обрабатываться теперь чуть дольше. Из-за того, что кто-то начал раздавать через порнуху через моего прекрасного бота 😄

Что происходит с AI UGC в 2026? 😐 Официально платформы не занижают просмотры AI-контенту, но за последний год они сделали три вещи, которые режут его де-факто. Давайте посмотрим, что делают самые крупные игроки 📱 В тиктоке уже почти год можно выбрать в настройках "меньше AI" в ленте, а сама платформа начала отслеживать AI через вшитые метки и вешать плашку, что контент сгенерирован. Я, кстати, эту настройку только недавно нашла Ютуб в январе снес 16 крупных слоп-каналов на 35 миллионов подписчиков, с июля убрал из монетизации generic и повторяющийся контент, а с 1 октября урезает дистрибуцию перезалитым шортсам без добавленной ценности. Напрямую про AI тут ничего нет, но AI-ролики чаще всего попадают именно в эти категории из-за массовости. Я сейчас тестирую, ок ли заливать видео с разными хуками, но одним боди, пока похоже что ок 🙂 Инстаграм пошел третьим путем - Моссери (сео инсты) в июле написал у себя, что фильтровать AI не будут, но будут лейблить, а дальше, по его мнению, люди сами пойдут к живым людям. Это кстати подтверждается отчасти тем, что у реальных людей больше эмоциональных комментариев в среднем, а у сгенерированного контента они в основном нейтральные Клод нашел мне кучу исследований, которые я не вижу смысла цитировать с цифрами, но вижу сама и тренд хорошо вырисовывается - люди устали от низкокачественного AI-контента, который косит под реальных людей и доверие к брендам, которые им злоупотребляют, падает В первой половине 2026-го наши AI-ролики в пейде были топ-перформерами, а в органике такие же набирали от силы пару тысяч просмотров. Причем в рекламе Meta сама скорее подталкивает использовать разные эйай-примочки для вариативности при запуске кампаний. Поэтому стартапы, которые помогают с маркетингом через сгенерированный контент, сейчас растут как на дрожжах, но в основном за счет спроса на платный маркетинг. Впрочем, и тут есть ограничения, так как метку ставят и в пейде, если в ролике фотореалистичный AI-человек, а в Европе с 2 августа по AI Act синтетический инфлюенсер продающий что-либо требует явного раскрытия при первом показе. Для нас это чувствительно - в рейде Европа была самым дешевым tier-1 рынком по CPA Я думаю, массовый AI-контент (про красивые сложные AI-фильмы я не говорю) будет концентрироваться в двух местах. Первое - пейд: там решают дешевизна и скорость итераций. Второе - дешевое и быстрое тестирование форматов и хуков, чтобы посмотреть, что цепляет, и только победителя переснять с живым человеком 😎 Ну и конечно, все это про видео. Сгенерированные карусели вполне себе живее всех живых в органике, у том числе и у нас. Про это скоро напишу пост 🤝

ИИ научили вести соцсети — на GitHub выложили 17 бесплатных инструментов🤙🤙 Можно собрать себе ИИ-помощника для контента: он изучит нужные публикации, подстроится под манеру письма и поможет готовить новые посты. Внутри есть инструменты для разных задач: — Найти темы, которые стоит осветить; — Придумать несколько вариантов заголовка; — Превратить идею в готовый пост; — Подготовить сценарий Reels или концепцию обложки для YouTube; — Разобрать статистику и найти слабые места контента; — Составить план публикаций на основе тематик канала. Фишка в том, что это не отдельный сервис с подпиской, а открытый набор инструкций для ИИ. Можно установить только нужные инструменты и использовать их в своих проектах. Работает в Claude и Codex. Забрать набор — на GitHub.

Как отличить AI-slope от нормального контента В последнее время я все чаще замечаю, что под видом экспертности мне всячески пытаются впихнуть контент, сгенерированный ИИ. Речь идет об авторском контенте: телеграм-посты, почтовые рассылки, различные экспертные статьи на сайтах. И проблема здесь не просто в языке или стилистике языка, а в смыслах, которые лежат внутри этих текстов. Читая автора, я прихожу за его экспертностью, опытом и какой-то четкой позицией, но вместо этого я все чаще получаю не тот контент, на который подписался, а контент “написанный по запросу, на который я подписался”, с помощью LLM. Естественно, желание читать такое не добавляет, а отношение к аудитории скорее негативно выставляет автора в моих глазах. Работая много с LLM - ты уже интуитивно видишь, где текст является сгенерированным, но для этого нужен опыт. Поэтому сегодня решил поделиться своими наблюдениями по тому, как с большей вероятностью вычислить AI-slope. Ниже - мои личные наблюдения + кое-какие исследования. Слова и эмодзи Первый и наиболее заметный маркер. ЛЛМ очень любят определенные слова, эмодзи и повторяют их из раза в раз. Если в запросе попросить экспертный стиль - вас закидает чем-то уж очень профильным, с кучей англицизмов. Если попросить добавить эмодзи - ИИ засрет ими текст. Кроме того, отличается сам язык. Чаще всего, текст получается не вполне литературным, и если вы - начитанный человек, то читая очередной ИИ-пост - вы будете замечать, что по-русски так не говорят, но если вы еще знаете и английский - то вы сразу увидите, что текст - ни что иное, как буквальный перевод на русский. Тест на выжимку ИИ любят лить воду. Прочитайте 5 предложений поста и попробуй-те выделить из них хотя бы одну главную мысль. Там, где человек просто напишет: “Рынок упал, мы решили делать маркетинг”, AI будет рассыпаться фразами в стиле “В эпоху стремительных изменений важно уметь адаптировать свои внутренние процессы для достижения максимальной синергии”. Безопасная нейтральность AI обучены так, чтобы быть полезным любым людям, с любыми ценностями, вероисповеданием и так далее. Результат этого - в AI-текстах чаще всего отсутствует сильная аргументация в какую-либо сторону. Если вы видите, что автор пытается вам донести какую-то позицию, но он не слишком категоричен в своих суждениях и будто старается никого не обидеть - скорее всего перед вами текст с ЛЛМ. Можете проверить это простым экспериментом. Попросите ИИ написать текст про то, что вам не нравится, и пусть это будет политический или религиозный текст. В своем промпте используйте больше слов, типа “говно”, “дерьмовый”, “ненавижу” и прочие сильные оценочные суждения. А потом посмотрите на результат :) Переизбыток прилагательных и исчезновение местоимений Гугл не так давно проводили лингвистическое исследование и обнаружили, что ИИ-шки любят слова типа “инновационный”, “многогранный”, “стратегический” и прочие, но категорически отказываются использовать местоимения “я”, “мы”, “мой”. А также фразы, обозначающие принадлежность текста кому-либо, например, “по нашему мнению”. Живой человек, делясь опытом, постоянно использует местоимения, а ИИ строит отчужденные, безличные конструкции, используя их намного реже. Кстати, это же исследование подтверждает и мой предыдущий тезис про безопасную нейтральность. Позитивный позитив Чем-то похожая история с безопасной нейтральностью. Но решил выделить отдельно. ИИ-текст практически никогда не будет нести смысл “мы в дерьме” или “все плохо”. Рядом с этим фактом, скорее всего, будет что-то в стиле “но кризиз - это возможность для роста”. Лингвистическая предсказуемость и эффект триколона Да, я тоже не знал этого термина, узнал из статьи, но сейчас вы поймете, о чем речь. Есть такой показатель - type-token ratio (разнообразие словарного запаса), так вот, у LLM он намного ниже, чем у человека, а длина предложений почти всегда фиксирована - от 10 до 20 слов. А что касается триколонов - это лингввистические конструкции, состоящие ровно из трех элементов или примеров подряд (например: “Это помогает автоматизировать процессы, повышать конверсию и масштабировать бизнес”). Люди пишут хаотичнее: то короткими отрывистыми фразами, то длинными абзацами. Отсутствие микро-деталей Больше характерно для всяких кейсов. Но тоже добавлю в список. Когда человек рассказывает о своем опыте, он использует какие-то локальные шутки, имена, факапы. Такие вещи, которые сложно выдумать на ходу. Кейс, описанный с помощью ИИ будет звучать более обобщенно. Хотел сделать список длиннее, но ограничен лимитами телеги. Поэтому в комментах делитесь: как отличаете слоп вы 😁 🚀 Влад Корнышев про AI и создание AI-продуктов

😩 Что-то я наблюдаю массовое падение качества всего вокруг. И я сейчас даже не про софт. Я состою в разных клубах, прохожу обучения и вижу, как люди всё активнее используют нейронки для подготовки материалов, раздаток, монтажа видео и прочих задач. Казалось бы, технологии должны помогать делать лучше. Но по моим наблюдениям, происходит ровно наоборот. 🤷‍♂️ Да, можно отдать видео ChatGPT или Claude и попросить его смонтировать. Он справится. Но почти наверняка оставит какие-то ляпы, несостыковки и мелкие ошибки, которые нужно найти и исправить. 🫠 И вот этот последний этап люди, похоже, всё чаще пропускают. В погоне за скоростью всех постепенно начинает устраивать результат на троечку. Нейронка что-то выдала? Ну и нормально, пойдёт. 🤦‍♂️ 😔 И меня это расстраивает. Потому что я всегда придерживался простого принципа: либо делай хорошо, либо вообще не делай. А сейчас складывается ощущение, что скорость стала важнее качества. И это уже заметно буквально везде: от роликов в TikTok до платных обучающих материалов. 🤔 Вы же тоже это замечаете? Или мне одному кажется, что мы массово скатываемся к принципу «и так сойдёт»? Свята место | 10МДК | Чатик | YHub

Текущий стейт соцсетей Поделюсь своими впечатлениями от современного думскроллинга. Первый тип соцсетей – “для умных” – это где буквы и тексты. Второй тип соцсетей – “для масс” – это где длинные и короткие видео. Для умных: – Твиттер (X) - все хорошо, но алгоритм тащит наверх не интересное, а то что хорошо перешаривается, это ошибка – Реддит - самый интересный контент, но вкатиться в сообщество не реально – 4chaт / 2ch - если у тебя нет друзей, тебе нужно посмотреть мемы отсюда – Threads - как твиттер, но со слабой смысловой аурой Для масс: – YouTube это чисто как телевизор. Каждый заголовок, каждый ролик, каждая обложка заточена под хайп и комментарии. Комментарии обычно пишут селяне из электричек, хотя есть и нормальные каналы с живым комьюнити, но их меньшинство – Инста это соцсеть-соцсеть, где думать особо не надо, но аудитория вовлеченная, плюс алгоритм настроен на ожесточенные бои в коментах: вегетарианцам показывает про мясо, айтишникам про сокращения и вайбкодинг, комерсам про налоговую итд. Минуса два: много успешного успеха в ленте и вагон рекламы. –Тикток это единственная не испорченная соцсеть, где всегда реально весело. Можно и ментовские погони посмотреть и великие голы Рональдо 👍 – YouTube 🔥 – Inst ❤️ – Tiktok

Итак, кое-какой сервис придумал тут, что старые статьи, которые ты копил почти 10 лет и собрал огромный архив самых разных материалов, негоже раздавать просто так. И теперь некоторые статьи старше 6 месяцев (а скопилось их у меня почти 7000) будут попадать за пейвол. При этом автор получит примерно... мало. Это можно отключить вручную для каждой статьи. Если, конечно, вообще узнаешь, что статья попала в такую подборку. А для этого тебе нужно проверить да, 7000 позиций ручками и выключать по одной, тыкая открыть - убрать - сохранить - опубликовать. Я тут вновь подумал, погоревал, что почти 10 лет бахнул на замок из песка и собранный архив теперь подходит только чтобы *опу подтирать, и решил, что если уж каждый материал нужно проверять, я лучше буду потихоньку старые добротные статьи переносить куда-то, а там удалю. Потому что надоели. Это кстати, ответ ещё и тем, кто постоянные про всякие там аналоги туба спрашивает. Ну вот развивал я проект тут и чего? Вопрос куда переносить... В приоритете, чтобы сервис был доступен всем (значит, телеграф отпадает, а с ними и субстак, и много чего ещё очень хорошего). Имел хоть какие-то алгоритмы показа статей (то есть делал движуху - а значит и бусти не очень подходит, и собственный сайт тоже) и есть ещё кое-какой критерий, но я про него не расскажу. На удивление, пока ещё такой сервис остаётся. Это REDDIT! Но меня там почему-то постоянно банят. Не понимаю за что 😂 Даже без внешних ссылок. Сейчас вроде бы проканало. 👍 Друзья мои - накидайте пожалуйста лайков и апвотов на реддите, если там кто есть. Очень надеюсь, что там что-то получится. https://www.reddit.com/user/fizikbeta/ Ну а в остальном - так и будет пока разброд и шатание, пока сервис не выберу. В любом случае архив попадёт кусочками и на Бусти проекта, и на Хабр, и, может быть, на ixbt live. Так что не удивляйтесь, если будете видеть там иногда уже прочитанные раньше материалы. Архив хочется сохранить. Потому и пишу про это тут. Ведь, в общем-то, я уже рассказывал о проблемах чуть выше. Но на тот момент я наивно полагал, что оно хоть как архив продолжит работать. Кстати, можете подсказать что-то полезное в группе с комментариями канала.

🎥 Как завоевать клиентов через видеоконтент Видеомаркетинг — один из самых действенных инструментов для установления первого контакта с потенциальными клиентами. Эксперты советуют применять его уже на старте развития бизнеса. Благодаря видеоконтенту можно изменить отношение скептиков, настроив их более доброжелательно или хотя бы нейтрально. Пока люди отдыхают или занимаются повседневными делами, видеоролики незаметно формируют узнаваемость бренда. Важно, что в расслабленной обстановке рекламные сообщения воспринимаются легче и доброжелательнее. Однако успех напрямую зависит от качества видео и грамотной маркетинговой стратегии. Один лишь текст редко вызывает эмоциональный отклик. Видео с участием людей делает продукт ближе, вызывает эмоции и удерживает внимание аудитории. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Гиперусреднённость. Новое слово, которого мне не хватало во многих диалогах (+тест) Всё, что происходит и будет происходить в различных нишах (которые долетают до потребителей, про бизнес-процессы — там сложнее) можно охарактеризовать этим словом. Сайты скоро будут ±одинаковые. Дизайн — тоже. Видео — тоже. Модели — тоже. Рекламные стратегии, бизнес планы и многое многое другое. И в целом это логично, если смотреть на то, что ИИ становятся для людей более понятным, более способным, более более и т.д. Неоднократно поднималась в моих кругах дискуссия, что будет с маркетингом и его функциональными кластерами, когда практически у каждого человека будет возможность сделать себе многие прикладные задачи худо бедно за 100 долларов (это время уже наступает на самом деле)? Ответов много, но не ответы хотел писать. Именно феномен так называемой гиперусреднённости будет распространятся во многие сферы нашей жизни. Посредственность, которую мы знали ещё лет 5 назад умирает на глазах. Помянем посредственность. И поприветствуем посредственность 2.0! С ИИ она просто получает level up и становится уже не такой и посредственной в привычном и старом смысле слова. Выходит на сцену новая! Блистательно слепя шрифтами с засечками, абстракциями, не чистым белым и не чистым чёрным цветами, длинными тире, вот такими вот кавычками «ёлочками» и прочими атрибутами, которые большинство считает маркерами ИИ. А по факту ИИ просто умеет использовать хорошее. Обучаясь на тоннах формуов и всяких имхо, безграмотных ответах, ИИ способен вычленить хорошее и написать правильно, как Толстой или Байрон. Но теперь написать длинное тире — уже моветон и критерий ИИ контента. Дожились... Теперь хорошее — это ИИ, а люди намеренно пытаются изьебнуться так, чтобы откатить черту хорошести вниз. Иначе — ИИ слоп и т.д. Та что там люди, уже сам ИИ не может отличить человеческое от ИИшного на 100% (это показал на скрине). И всё гораздо масштабнее, чем просто артефакты типографики... Феномен гиперусреднённости интересен тем, что люди всё меньше способны отличать ИИ от реальности, например лица людей, сгенерированных ИИ, кажутся нам более человечными, чем реальные лица. Текста написанные людьми уже многим кажутся ИИшными. Картины — вообще все ИИ. Даже милый котик пьющий латте на безлактозном и матерящийся на прохожих — это что, тоже ИИ по вашему? Именно исследование на эту тему опубликовали в Британском Журнале Психологии (кому интересно ссылка будет ниже). Немного разорву контекст и нескладность, но очень хочу в качестве примера подсветить вирусность трансформирующегося тренда ИИ блогеров супернетипичной внешности. Если вспомнить корни этой истории — там хватало просто розовых волос у девушки и контент залетал. Потом были модели с нетипичными смешениями разных рассовых признаков (т.к. людям уже эти розовые волосы — не пробивали слепоту). Потом были явные визуальные особенности типа 3х грудей (как в известном фильме), гетерохромия, витилиго и т.д. список долгий. Сейчас — это ии-модели со странными антропоморфными качествами типа Жана Филантропа... А всё потому, что контента становится оооочень много. И нужно как-то пробивать быстроформирующуюся слепоту... Поэтому подобных кейсов будет становится всё больше и больше. Кто понял посыл — тот понял. Так что там с гиперусреднённостью? С ней то, что с течением времени приставка гипер и само слово усреднённость будут набирать всё больший вес своих дефиниций... Куда приведёт?.. 42 p.s. Если хотите проверить насколько вы можете отличить реальные лица от ИИ лиц — авторы исследования сделали тест. Пройдите и поделитесь в комментах вашим результатом. Инетресно, насколько сообщество тех, кто интересуется ИИ будет выше среднего. Мой результат 17 из 20... У знакомого никак не связанного с ИИ — 7 из 20... ссылка на исследование ссылка на тест