Продукт

2026: 99% общения в ТГ — с ИИ агентами Какой это топ, прокачать Hermes ещё GSD кодинг агентами, скиллами, петлями. Обязательно попробуйте! Hermes кодит в разы лучше. Завтра буду настраивать мета-промпты для /goal Из полезного что нашел, что может внедрить РМ — в этом посте 21 agent loops ideas you can run this week as a PM. ↓↓↓

/goal Harden a PRD until two engineers, reading independently, would build the same thing. Each pass: find the single biggest ambiguity (the spot two readers would resolve differently), resolve it by adding the missing acceptance criterion, number, or edge case, then re-read for the next-biggest gap. Cap at 5 passes. Flag anything that needs a product decision you haven't made. Checked by: an independent second model reads the PRD cold and finds no ambiguity that would split two builds.

Я принес. Простой, самый базовый совет, как выглядеть крутым менеджером Есть у меня знакомый опытный менеджер, который через прикол выдал чистую правду. Звучит гротескно, но жиза 🙂 https://t.me/badTechProject/2043 Я бы еще добавил умение отвечать на такие вопросы: 1. В чем РЕАЛЬНАЯ цель проекта? Официальную-то мы все знаем, а вот на самом деле у кого что отвалится, кому надо выслужиться, премию получить или по-пацански выглядеть – это надо понимать. 2. Кто за что отвечает и кто наделен полномочиями? Чтобы не играть в игру «горячая картошка» на проекте с кучей команд и исполнителей. И чтобы понимать кому и куда эскалировать, и кому про что отчитываться. 3. Какие мы уже видим риски? Сюрприз, но если на старте проекта, где все вроде бы уже кивнули и сказали «изян, сделаем», явно спросить, кто какие риски уже видит прямо сейчас, то откроется портал в ад много всего интересного. 4. Что будет, если не успеем в срок? Да, очень круто успевать в срок, но давайте честно, всякое бывает. Поэтому надо заранее понимать, где можно в срок не успеть, но его сдвинуть, и всем будет неприятно, но приемлемо. А, где наоборот, срыв срока - это капец беда, нет денег, потеря репутации, запоротый запуск анонсированного проекта. Вот там надо будет думать не о том, чтобы куда-то срок подвинуть, а как накостылить вовремя оптимизировать работу.

Декабрь 1985 года. Команда Стива Джобса заявила ему, что назначенный им срок выпуска — это «искажение реальности». Стива согласился с их доводами, но всё равно настоял на своей дате. Запись этого разговора раскрывает принцип принятия решений, который так и не усваивают многие продакты и основатели. Компании NeXT всего 90 дней, она финансируется из личных средств Джобса, вложенных после его ухода из Apple и уже на первом совещании команда обсуждает перенос запуска с весны 1987 года на весну 1988-го. Возражения звучат жестко. Один из сотрудников приводит факты: «У нас есть человек, который обещал сделать текстовый процессор за полгода, а работа растянулась уже на три года». Другой указывает на опасность: «Искажение реальности – вымышленная дата, и все принятые на её основе проектные решения впоследствии придется перечеркнуть». Джобс не спорит: «Что ж, Джордж, я не могу изменить мир». (– ахахахаха, Стив, комоооон) Он настаивает на другом: «Я считаю, что мы должны обозначить чёткую веху. И если мы упустим это окно, то в игру вступит целая цепочка событий. И если мы не сможем продать достаточно устройств в 87-м, мы не сможем покрыть наши операционные расходы... ...У нас есть 18 месяцев. И я не думаю, что компания выживет, если мы этого не сделаем. Что бы ни говорил я или кто-либо ещё, я глубоко в этом убежден. Если мы этого не сделаем, мы не сможем привлечь отличных специалистов. Мы не сможем удержать даже тех, кто у нас уже есть». TLDR: Команда оперировала оценками сроков, а Джобс — условиями выживания. – Оценка говорит о том, когда работа может быть завершена, и допускает обсуждение. – Условие определяет момент гибели и бесповоротную точку чего-либо, и оно не подлежит обсуждению. Именно поэтому установленный срок остался в силе. Джобс привязал дату не к оптимистичным прогнозам, а к рыночному календарю и запасу прочности компании. И все могли оспорить график работ, но никто не мог оспорить критическую важность этого временного окна. Неудобная для основателей Истина в том, что если ваш дедлайн основан на оценках команды, он неизбежно сдвинется. Если же он диктуется законами рынка, то это вовсе не дедлайн, а условие выживания (замаскированное рынком под дедлайн).

Валидация — это мираж «Как проверить, сработает ли фича?» «Как понять, стоит ли разрабатывать продукт заранее?» «Как узнать, будут ли люди покупать это?» «Как подтвердить соответствие продукта рынку?» «Как проверить UI/UX/механику...» Никак. Никак. Никак. Никак. Никак. Нельзя проверить Идею. Нельзя валидировать догадку. Нельзя валидировать абстракцию. Нельзя валидировать эскиз, макет и MVP. Нельзя проверить то, чего ещё не существует. Наш мозг ищет уверенности заранее, ему сложно вернуться к работе в ином режиме. Но отсчёт времени начинается не тогда, когда вы приступаете к работе или когда готов какой-то фрагмент Целого.

Он начинается только/ровно в тот момент, когда готовый продукт/фича становятся публичными и выходят на рынок

И если единственный способ узнать, что вы промахнулись — это спросить других и ждать их ответа, значит, вы, скорее всего, сбились с пути ещё в самом начале. И вы, на самом деле, точно промахнЁтесь (снова привет, пророческое совершенное время, но только с пользой наоборот).

Если вы создаёте продукты, вы должны понимать, куда движетесь, не спрашивая у других дорогу на пути.

Есть лишь один способ максимально приблизиться к уверенности — создать реальный продукт/фичу и выкатить их в паблик, чтобы их можно было: попробовать (→) использовать (→) купить. Потому что именно так ВСЁ работает в реальности. Именно так работает реальность. Реальное использование реального продукта в реальных условиях и в ходе реальной работы — вот тот единственный способ что-либо проверять. Поэтому самый работающий в реальности способ всё выяснить — поверить в идею, воплотить её в жизнь и выпустить её в мир. Вы делаете все, что в ваших силах: 1. вы Это Предчувствуете; 2. вы Это Видите 3. вы формируете Намерение 4. вы двигаетесь сквозь Это вместе Продукт — это совокупность взаимосвязанных элементов: они зависят друг от друга, перетекают один в другой, интегрируются между собой. Нельзя взять кусок продукта, спросить людей, нравится ли он им, и сделать вывод, что им понравится и остальная часть, когда она будет готова. Так вы узнаете лишь то, нравится ли им конкретно этот кусок, который вы им дали.

Все экстраполяции/валидации и верификации – додумки и обман нашего мозга.

Поэтому не принимай впечатление от отдельной части продукта за Истину. Давая человеку кусок чего-то неоднородного, ты вынуждаешь его угадывать вместе с тобой и на этом нельзя строить Намерение, Видение и Движение. Хочешь усомниться в себе/фиче/продукта/ и в конечном результате — устрой тест/опрос/коридорное тестирование или просто спроси кого-нибудь ещё, что он думает о твоей идее/фиче/продукте. Созданная таким образом "неопределённость" –  единственное, что сработает безотказно в этой "реальности". И всё будет как на картинке выше.

Разбор управленческого решения недели 06-10 июля. Хочу попробовать новую рубрику - раз в неделю буду рассказывать, какие управленческие решения мы принимаем внутри компании и почему. Что было придумано на прошлой неделе ⤵️ Во-первых, продолжили очень плотно заниматься онлайн-записью. Я поставила задачу всем директорам, своим и коллег, максимально внимательно посмотреть на нее глазами клиента. Пересмотреть описания специалистов, привести все к одному стандарту, проговорить с каждым мастером его сильные стороны и обязательно вынести их прямо на витрину. Не просто написать стаж или список услуг, а показать конкурентное преимущество каждого специалиста. Максимально понятно описать навыки, опыт и возможности. Онлайн-запись стала выглядеть живой, интересной и намного более информативной. Если человеку нужен массаж фохоу — сразу понятно, к кому записываться. Если хочется идеальный френч — тоже сразу видно, кто в этом действительно силен. Именно так и должна работать онлайн-запись — помогать в выборе специалиста в том числе. Второе решение касается массажа в нашем новом «тихом» салоне на Пилюгина 6. Мы запустили сильные сезонные предложения на июль и август. По сути, сознательно продемпинговали, дабы загрузить наших сильный спецов - иногда гораздо правильнее дать человеку возможность попробовать качественную услугу по привлекательной цене, чем бесконечно ждать идеального клиента. А дальше уже можно работать через программы, пакеты и повторные визиты. Третье решение касается нового большого салона моего в ЖК Событиях. Мы видим, что Nail & Brow развиваются быстрее, чем стилисты и косметология. Поэтому начали думать, как быстрее познакомить клиентов с этими направлениями. Для косметологии сделали тест-драйв массажа лица в подарок + тест-драйв массажа тела по символической цене (1500Р). Клиент пошел. А для стилистов придумали, как мне кажется, очень интересную механику. Всех клиентов, которые записываются на любую процедуру к нам, будем проводить через нашу SPA-капсулу - уход + укладка в 🎁. Во-первых, хочется, чтобы как можно больше гостей вообще узнали, что она у нас есть. Во-вторых, это отличный способ познакомить клиента со стилистом и дать ему почувствовать совершенно другой уровень сервиса. Наверное, именно из таких десятков маленьких гипотез, которые мы каждую неделю придумываем, пробуем и анализируем и складывается успех в бизнесе. Если такая рубрика интересна жмите ❤️ - включу в постоянный постинг.

Басня о полусыром продукте Печь, которую собирает компания из этой притчи, умеет добавлять свечи на торт, подключаться к камину и работать в режиме «Рамадан». Одного не умеет — стабильно печь: хлеб и торты подгорают в каждом десятом случае. Инженеры однажды нашли выход, стоит убрать из печи один из трёх видов выпечки, и брак падает с трети случаев до 5%. Учредитель запретил. Он обещал инвесторам весь рынок, и теперь ему оставалось выбрать, какое из обещаний нарушить. Дальше история катится сама. Каждая новая кнопка добавляется дольше предыдущей, клиенты возвращают печь через неделю, а служба поддержки уговаривает остаться, обещая ещё один релиз. Замените печь на любой продукт, который вы разрабатывали.

Цикл поиска продукта на основе 100 интервью Пример реализации ф-ции /loop для продактов. 6 этапов, каждый из которых питает следующий: Шаг 1: Извлечение → распределите по одному агенту, работающему по упрощенной модели, на каждое интервью ; каждый предоставит структурированные возможности, описания персонажей и дословные цитаты. Ограниченная, повторяющаяся работа: хайку или сонет, а не опус. Шаг 2: Канонизация → один агент группирует исходные возможности в канонический набор. Экстракторы придумывают новую метку для каждого интервью, поэтому одна и та же потребность возникает под десятком названий; объединение синонимов — это вопрос субъективной оценки, поэтому это модель, а не код. Шаг 3: Оценка возможностей → код ранжирует каждую каноническую возможность по частоте × важности × (5 - удовлетворенность). Модель не выполняет математические вычисления. Шаг 4: Генерация и сортировка → для наиболее эффективных вариантов агент генерирует несколько идей решений ; затем отдельный эксперт оценивает каждую из них по показателю ROI (влияние против затрат на разработку) и оставляет 3 лучших для дальнейшей разработки. Показатель ROI меняет порядок в списке, поэтому недорогая, но эффективная задача может занять место для разработки, освободив его от задачи с более высоким баллом. Шаг 5: Разработка → Для 3 лучших идей по ROI агент использует навыки фронтенд-дизайна, чтобы написать уникальный, кликабельный HTML-прототип, который я могу открыть. Шаг 6: Проверка и повторный запуск → проверка выявляет любой прототип, который не удалось отобразить, или любую извлечение данных, показавшее низкую степень достоверности, и рабочий процесс повторно запускает только этот этап. Это и есть настоящий цикл: результат одного этапа определяет, будет ли повторно запущен предыдущий этап. === 113 агентов потратили 1,95 млн токенов за 12,5 минут. 3 из 3 прототипов были созданы и проверены. JavaScript-код, отвечающий за маршрутизацию, оценку, контроль и зацикливание, не потратил ни одного токена модели.

Мои хорошие знакомые из студии "Грознов" сделали прикольный проект для банковского сектора. Они запустили игру "Этажи" - раннер, встроенный прямо в интернет-банк Альфа-Бизнес. Главный герой - предприниматель, который бежит вверх по небоскрёбу: от "Подвала стартапов" до "Пентхауса". По пути собирает монеты и купоны, проходит квизы, воюет с еженедельными боссами (каждый олицетворяет какую-то бизнес-проблему). Основная фишка в том, что геймификация здесь встроена в сам банковский продукт, а не вынесена в отдельное приложение или курс. Каждый уровень = реальная бизнес-задача, а квизы прокачивают знания о банковских сервисах в процессе, а не через скучные инструкции. С точки зрения индустрии - интересный прецедент: банки давно экспериментируют с геймификацией, но обычно ограничиваются мини-играми "поиграл-получил кешбэк". Здесь механика сложнее - раннер + квизы + бизнес-задания, которые ведут к реальным действиям в банке. 💭 Как вам ход? Работает ли на вас геймификация в серьёзных продуктах или воспринимается как маркетинговая мишура? #МАРКЕТИНГ #БРЕНДЫ #ГЕЙМИФИКАЦИЯ

Оптимизировать метрики или творить искусство Второе выступление было в МФТИ для преподавателей ВУЗов. Оно было посвящено разбору кейсов про управление образовательными продуктами. До меня слушателям рассказали про продуктовый подход к образованию (в частности, про JTBD и релевантные образовательным программам метрики), мне же предстояло поразбирать это на примерах. Рассказ я построил на семи кейсах: 3 из российской практики (про нашу русскоязычную специализацию по ML на Курсере), 4 из мировой. В каждом случае давалась вводная с описанием ситуации, дальше мы генерировали идеи «а что дальше» и разбирали, чем все закончилось и какие можно сделать для себя выводы из этого. Мой любимый пример был про то, как полярные отзывы о курсе могут быть хорошим знаком, что вы уже нашли ваш сегмент, и остается описание курса, объяснение, для кого подходит ваш курс, и все привлечение построить так, чтобы точнее попадать именно в свою аудиторию. В конце поговорили о том, ремесло или искусство преподавание и надо ли ко всем этим метрикам относиться слишком серьезно. Десятитомный Ландавшиц, например, это бесспорно легендарный образовательный продукт. Но retention, NPS и CSI у него ни к черту. Как и доходимость до конца. А чего стоят одни только шутки про «потерял целую тетрадь выкладок - напишем «очевидно что». Однако сложно представить, чтобы Ландау из-за этого переживал :) Похожая история с Колмоговорым: на него одновременно и жалуются за плохое чтение лекций на мехмате, где мысли сильно опережали речь, и вспоминают с восторгом его «даму с собачкой» (красивое объяснение доказательства основной теоремы алгебры) и учатся всей страной по его учебникам. Увы, далеко не каждый из нас Ландау или Колмогоров, чтобы позволить себе быть плохим лектором и все равно стать лектором и автором легендарным, поэтому нам и нужно смотреть на метрики курсов - чтобы обеспечить базовый минимум и потихоньку его улучшать. Но сам по себе этот базовый минимум, увы, не может заменить преподавателю ни талант, ни творческий подход к работе.

Обратная связь — Поделитесь мнением о продукте, — попросил меня в письме сервис продажи авиабилетов. — Ага, когда-нибудь... Сейчас стало модно собирать обратную связь от пользователей. Нам шлют имейлы, показывают всплывающее окна, пишут в мессенджеры; а мы — молчим. А даже если нет, отвечаем «все норм» и заканчиваем диалог. Пару месяцев назад провел практикум по Claude и тоже попался на эту удочку — решил собрать мнения. Написал 10 людям лично — получил 3 ответа в стиле «вау», одну «гениальная» идею от городского сумасшедшего и 6 тихих игноров. И это от людей, многие из которых знают меня. Тогда поменял подход: взял следующую десятку и написал каждому — «давай встретимся, за 30 минут покажу, как решать твои задачи с Claude в 3 раза быстрее и качественнее». Календарь забился мгновенно. Провел 8 встреч, увидел, где люди реально тупят; от чего конкретно в восторге и что можно смело выкинуть. А еще трое купили следующий практикум. Четыре часа я помогал разобраться людям в Claude, а они мне в моем продукте. И каждый получил вагон пользы. Вывод прост: люди не хотят давать обратную связь. Они хотят получать пользу. Дай им второе и получишь с избытком первое.

Скилл, сэкономивший мне несколько часов в неделю Я часто говорю, что в продуктовой аналитике нужно комбинировать количественный и качественный подходы. Один из инструментов, который сидит где-то посередине между ними: просмотр записей сессий юзеров (clarity, веб визор и иже с ними). В лучших традициях эмпатического проектирования, когда вы наблюдаете за пользователем в естественной среде. НО этот инструмент очень требователен к времени продакта: даже в ускоренном режиме на такую работу приходится тратить часы в неделю, причем это не самое классное времяпрепровождение, если уж быть честным. Хотя там регулярно встречаются прямо уж "золотые инсайты". Собственно, дружбан, вооруженный браузером, мог бы это делать - не так ли? Собственно, такой скилл я и запилил; обкатал на просмотре 500 сессий через clarity mcp. Как работает: 1) Сначала определяем вопросы, на которые хотим получить ответ: например, почему юзеры не подключают LinkedIn 2) На основе вопросов определяется какие сессии взять на "просмотр" 3) Триаж сессий: по таймлайну сессии отбираем насколько она "интересна" для анализа 4) Далее для каждой сессии берем все евенты, в определенные моменты в том числе берем скриншот и анализируем 5) Триангулируем выводы: по базе данных, по исходникам. 6) Анализируем мертвые клики (dead clicks), так как зачастую это классный источник UX проблем 7) Получаем отчет Из неожиданного: отчет для каждого вывода дает ссылки на исходные сесси и в ходе "человеческого" просмотра одной из них я понял, что важно смотреть не только фреймы перед кликами и тп, но и без оных. Потому что тогда можно поймать проблемы типа "непонятная надпись" или "отсутствует call to action". https://github.com/BayramAnnakov/clarity-session-review Юзайте на здоровье и присылайте улучшения/принципы по мотивам ваших инсайтов

Спустя 3 года я наконец нашел идеальную программу для записи скринкастов, а вернее целых две: 1. 🔥 https://openscreen.net/ — ПРОСТО ОХУЕННО. Программа автоматически находит места взаимодействия курсором и зумит на них. Всё это с прекраснейшеми ease in\out эффектами и без единого действия со стороны пользователя 😍 Но при этом можно добавлять и свои, менять фоны, отступы, добавлять тени, экспортировать сразу в 720р\1080р\оригинале mp4 или gif. Как же долго я ждал такое в Windows. На макоси был аналогичный screen.studio, но он стоит 29$ в месяц. А OpenScreen полностью бесплатный. Просто 1000 из 10. 2. 🔥 N-Studio — тоже полностью бесплатная мини-аппка для записи экрана, но лучшее её применение это запись отдельного участка экрана. Экспорт практически "на лету". Я очень не люблю когда вот эти все ОГРОМНЫЕ КОМБАЙНЫ для записи экрана грузятся на терабайт памяти из глубин системы, предлагают мне тысячи онбордингов, просят СОЗДАТЬ И СОХРАНИТЬ проект, потом записываешь, потом гумозный перемудрёный экспорт и пока это делаешь уже просто думаешь «бля да лучше бы я картинкой отправил». И вот N-Studio это такая микропиздюля как ScreenToGif но сделана лучше и быстрее. Снял и сразу файл получил. 999 из 10. Прощай Camtasia. UX сингулярность практически достигнута.

Да — в Duolingo действительно появился раздел/курс по шахматам в приложении, и его позиционируют как новый обучающий формат рядом с языками, математикой и музыкой. [ru.duolingo](https://ru.duolingo.com/chess) ## Что можно подтвердить - На странице Duolingo есть отдельный шахматный курс с описанием обучения для новичков и для тех, кто хочет освежить навыки. [ru.duolingo](https://ru.duolingo.com/chess) - В App Store у приложения Duolingo указаны не только languages, но и Chess, а также Math и Music, то есть шахматы встроены в продуктовую линейку приложения. [apps.apple](https://apps.apple.com/ru/app/duolingo-languages-chess/id570060128) - В русскоязычных публикациях пишут, что курс уже начали выкатывать части пользователей, сначала в бета-версии и с постепенным расширением доступа. [hi-tech.mail](https://hi-tech.mail.ru/news/125814-duolingo-kurs-po-shahmatam/) ## Как это устроено - Обучение идет короткими интерактивными уроками, мини-задачами и партиями против виртуального тренера. [hi-tech.mail](https://hi-tech.mail.ru/news/125814-duolingo-kurs-po-shahmatam/) - В описаниях упоминается персонаж Оскар, который помогает проходить уроки и подсказывает ходы. [hi-tech.mail](https://hi-tech.mail.ru/news/125814-duolingo-kurs-po-shahmatam/) - Позиционирование очень понятное: сделать шахматы более доступными и «легкими для входа» через формат, похожий на языковые уроки Duolingo. [hi-tech.mail](https://hi-tech.mail.ru/news/125814-duolingo-kurs-po-shahmatam/) ## Полезная фактура для поста - Формулировка: «Duolingo расширил приложение за пределы языков — теперь там есть шахматы». [apps.apple](https://apps.apple.com/ru/app/duolingo-languages-chess/id570060128) - Акцент: «курс ориентирован на новичков и идет в коротком игровом формате». [ru.duolingo](https://ru.duolingo.com/chess) - Контекст: «это продолжение стратегии Duolingo по добавлению новых обучающих вертикалей после математики и музыки». [apps.apple](https://apps.apple.com/ru/app/duolingo-languages-chess/id570060128) ## Возможный angle Можно подать это не как «Duolingo добавили шахматы», а как «Duolingo превращается из языкового приложения в образовательную платформу с несколькими навыками». [apps.apple](https://apps.apple.com/ru/app/duolingo-languages-chess/id570060128) Могу сразу собрать это в готовый короткий пост для Telegram или LinkedIn в твоем стиле.

Обновление Яндекс Музыки, которое вызвало шквал возмущения в соцсетях, критиковали внутри самого Яндекса перед релизом, но эффективным менеджерам было плевать Яндекс Музыка выкатила большое обновление в конце мая. Само обновление было давно, но мне попал в руки скриншот из внутреннего мессенджера с обсуждением этого релиза. Расскажу контекст. Яндекс предлложил юзерам новый инновационный сценарий взаимодействия с приложением — это выбор настроения треков. То есть не свои подборки или определённый жанр музыки, а именно настроение, сформулированное долбоёбскими AI-слопными формулировками: «неделя до диплома (ааа)», «свидание 10 из 10» или «секс под грустную музыку». Вдобавок дизайнеры накрутили некоторые спорные решения, например, кнопки «вперёд/назад» убрали с экрана трека, потому что по задумке перелистывание настроения важнее. Прило стало лагать на слабых девайсах, а некоторые любимые пользователями функции переместили подальше так, что их не найти. Пользователи были в ярости. Вот цитата самого популярного отзыва на Пикабу (орфография автора сохранена): Яндекс.Музыка, хотите отзыв? Идите НА ХУЙ с такими обновлениями. Вот реально, я максимально лояльный пользователь, по жизни вежливый и культурный, но ваше приложение, а точнее — ее обновление, просто вывело меня из себя и сдерживаться я не буду. Вы делаете ГАВНО! И за мои же деньги, мать вашу, вы меня им кормите! Сотрудники Яндекса, которые тестировали приложение до релиза, говорили, что получается плохо, но руководство Я.Музыки отвечало на это примерно так: вы просто не понимаете проблематику и внутреннюю кухню сервиса, а мы понимаем. Релиз обсуждали долго, сотрудники несколько раз пытались донести, что сервис совершает ошибку. Пипл схавает. Какая разница? Последствий всё равно не будет, аудитории некуда переходить. Яндекс монополист с более чем половиной российского рынка стриминга. Тем более по инфе из официального пресс-релиза новый интерфейс повысил такие важные метрики для пользователя, как переход на страницу артиста на 11% и уменьшил количество дизлайков в «Моей волне» на 4%. К посту приложил скрин из корпоративного мессенджера Яндекса с хронологией внутреннего спора о новом дизайне Я.Музыки от одного из сотрудников. И вот самое интересное там: 0. Зацените этот пассивно-агрессивный тон вкупе с корпоративно-ебланским языком. Это владение на уровне мастера. 1. Вы удивитесь, но в самом Яндексе признают агрессивную монетизацию своих сервисов, их перегруженность и неудобство, рекламу на каждом квадратном сантиметре и дарк-паттерны. 2. В Яндексе тоже считают, что в подписку Яндекс Плюс в нагрузку включены ненужные сервисы. Подписка дорожает, а качество этих сервисов ухудшается. 3. Ну и вишенка — работники Яндекса НЕИРОНИЧНО на серьёзных щщах называют себя «яндексойдами».

Помните я радовался, что подключил MCP в Lovarus.ru?

MCP - это протокол благодаря которому нейросеть может взаимодействовать с внешними системами.

Так вот, сегодня я проснулся, и меня озарило - это все дешевые понты. Какой MCP для сервиса, у которого целевая аудитория - люди без технического опыта?! Кто в здравом уме пойдет тратить время на регистрацию в каком-то Context7, а потом тащиться в Lovarus с API ключом?! Сервисы типа Lovarus должны сами на себя брать подключение нужных MCP, и пользователь даже не должен знать ничего о них. Короче, решил выпилить эту штуку в ближайших релизах, а точнее скрыть для юзеров. Тоже самое с кнопкой «Исправить», для прогера это прикольно, он привык видеть ошибки, и когда они исправляются по клику на кнопку - это прикольно. Для предпринимателя, фрилансера, кнопка «исправить» - это лишняя фрикция, трата денег и времени. Короче две ближайшие цели, упростить сервис, скрыть технарщину под капот, на выходе только готовый рабочий результат.

Салют!! 🖖 Хочу рассказать про диагностику продукта. Я отсматриваю 5–6 кейсов в неделю — отвечаю за методологию. А до этого прошло через меня около 6500 команд: акселераторы, фонды, вот это всё добро. Первое, что надо понять: есть установки в голове у фаундера, как он думает, что бизнес работает. И есть реальность. Они всегда расходятся. Одно дело мы написали процесс продаж в CRM, другое дело как сейлзы реально по нему работают. На диагностике я открываю продажи, саппорт, аналитику по событиям. Юнит-экономику собираю сам, глазками. Открываю пользователей, которые дошли до покупки и не дошли, и смотрю, где они заблокировались. Команда думает, что у них всё просто с регистрацией. Это и у крупных так, про известные компании сейчас говорю. Три больные темы, которые все знают: 1️⃣ Онбординг: что новый пользователь видит, что понимает, что делает. 2️⃣ Регистрация и авторизация. Проклятое место, очень плохо делается. 3️⃣ Заявки и CRM. Своя или не своя, всё очень плохо сделано. Почти всегда. Я ищу там дырки и гэпы. Любой гэп — потеря конверсии и продаж. И ищу их именно на стыке зон ответственности команд: маркетинг переделал лендинг, а офферы в онбординге старые, потому что за него отвечает другая команда. Закон Конвея: продукт повторяет структуру коммуникации в организации. Отдельный разработчик пилит биллинг, отдельный продакт — онбординг. Конечно, на стыках будет куча проблем. Попробуйте пройти свой продукт как новый пользователь. Или дайте другу: пусть регистрируется и покупает, а вы не помогайте, просто смотрите, где застрянет. Расскажите, что нашли. Интересные случаи разберу в следующих постах.

Кого вы на самом деле дрессируете своими KPI Неважно где и независимо с кем ты будешь работать — рано или поздно в воздухе обязательно возникнет задача: надо поставить команде или командам царь-KPI, по которым их будут потом гонять. Часто ещё, чтобы солиднее звучало, можно назвать это Northstar-метрикой (даже если по продуктовому смыслу она ею и не является). И тут часто есть неочевидная ловушка: любая такая метрика — всегда одна из. Одна из десятка, которые вместе и описывают, как команда работает, но стоит повесить её на стену и сказать команде «вот по этому мы вас и меряем» — как всё остальное тут же уходит на задний план, что логично, ведь мотивация завязана именно на неё. Но цимес в том, что бизнесу эта метрика не всегда приносит пользу. Когда метрика перестаёт быть индикатором или термометром и становится самоцелью, её, понятное дело, начинают стимулировать любой ценой. И вредительства со стороны команды тут никакого нет, если что, — просто так была поставлена задача. И вот так вы быстро оказываетесь в ситуации, когда метрики вроде все зелёные, а финрезультат чего-то не бьёт ключом, а чаще ещё и убыток ловите. И тут сразу всплывает другой вопрос: кто виноват? Ответ — подход к целям. С лёгкостью фокусника, даже вспоминать долго не пришлось, достаю из ментального "загашника":

«Нам нужен дешёвый трафик» → лови дешёвый трафик, но либо нецелевых клиентов, либо с хреновым чеком.

«Нужна ниже стоимость привлечения» → дропаешь цену на товар и убиваешь маржинальность, зато конверсия растёт и стоимость падает. Либо ведёшь на самые дешёвые товары и показываешь номинально хороший результат. Разбираться всё равно не тебе, ты продал.

«Дайте больше лидов» (клэссик стори)→ маркетинг режет форму до одного телефона и нагоняет вагон заявок, план перевыполнен, а продажи потом неделю разгребают этот шлак, из которого в сделку не конвертится почти ничего, — и звучит справедливое «Лиды у вас дерьмовые».

«Нужен NPS повыше» → менеджеры начинают выпрашивать десятки («поставьте 10, пожалуйста, мне за это премия капает»), цифра ползёт вверх, а что у клиента в голове на самом деле — уже хрен поймёшь.

Причём заметьте: люди в этих историях не злодеи и не дураки — они просто делают то, чего от них ждут. Любой KPI — это ведь рельсы: что поощряешь, то и получаешь. А поощряешь ты, если присмотреться, просто цифру, а не тот смысл, который за ней должен стоять. И всё это называется законом Гудхарта, который и придумал-то не он. Сам Гудхарт в 1975-м писал довольно нудную работу про денежную политику британского центробанка, а хлёсткую формулировку — «когда мера становится целью, она перестаёт быть хорошей мерой» — спустя двадцать лет выдала антрополог Мэрилин Стратерн. Но народная любовь досталась Гудхарту, так и живём. Хотя баек на эту тему хватает. Одна из классических: британцы задолбались от кобр в Индии и назначили награду за каждую убитую — а местные быстро смекнули, что кобр выгоднее разводить, чем ловить. Когда программу прикрыли, разведённых змей просто выпустили, и кобр стало больше, чем до всей затеи. Метрика «сдано мёртвых кобр» — выполнена на ура. Из современного и уже нашего с вами: соцсети годами оптимизировали время в приложении — и получили ровно его: залипание, кликбейт и дофаминовую иглу, на которой мы теперь всей планетой сидим. А стартапы носятся с vanity-метриками — скачивания, регистрации, подписчики. В презентации для инвестора это, может, и смотрится бодро, но на вопрос «а заработает ли эта штука хоть рубль» не отвечает никак. При этом сами метрики я люблю и топить против них не собираюсь — без цифр ты в бизнесе просто слепой. Но привычку с годами выработал такую: как только вижу, что какая-то метрика стала «главной» и её начали качать любой ценой — иду смотреть, что творится с соседними. Потому что за благой целью почти всегда тянется неприятная побочка. Да и пост этот я пишу под впечатлением: квартал закрыли отличный, но пару целевых метрик подобрали второпях — вот и отстрелило там, где не ждали. Какую цифру вы натягивали, чтобы она выглядела здоровой? Константин Сухачев

Measuring the Impact of Personalized Recommendations Netflix предлагает раскладывать эффект рекомендаций на три части: • Exposure - тайтл посмотрели, потому что его вообще показали. • Selection - его показали тем, кто и без рекомендации был склонен посмотреть. • Targeting - показ изменил решение именно этого пользователя. Наблюдаемый просмотр смешивает все три эффекта. Поэтому высокий CTR рекомендации ещё ничего не говорит о её причинной ценности - система могла просто хорошо предсказать уже существующий спрос У Netflix чистый targeting почти в семь раз сильнее exposure. То есть основная ценность современного рекомендатора - не в том, чтобы найти релевантный контент, а в том, чтобы найти пользователя, чьё решение рекомендация действительно изменит, а не просто предсказать его выбор И сильнее всего это работает не на хитах и не на совсем нишевых тайтлах, а в середине каталога - там, где спрос существует, но без персонализации не реализуется. https://netflixtechblog.medium.com/measuring-the-impact-of-personalized-recommendations-4c26be3a4d96

Я уже давно говорю, что Open AI делают классные модели, но абсолютно ублюдские продукты. Даже новый ап ChatGPT тому подтверждение: • Есть два режима: чтобы сделать работу и для разработчиков. Разработчикам не судьба сделать работу? При этом переключение тумблера ничего не меняет в интерфейсе. • Абсолютно невнятная навигация. К примеру, чтобы найти скилы, надо зайти в раздел плагины, в которых есть плагины и отдельно вкладка скиллы. Гайды NNG про работу с ожиданиями не дистилировались в модель? Или пролились по пути? Все бы ничего, если бы на фоне не был ап клода, где видно, что продумывают UX, а не вайбкодят в режиме красного кода. Очень плохо. А модели классные, да.

Слава нетворкингу Абсолютное большинство продактов недооценивает нетворкинг. Я на своем опыте знаю, что это супер инструмент. 1. Это один из лучших способов искать работу. Я за всю жизнь один раз только устраивался на работу через собеседование. Это было в 15 лет. Все остальные разы работа находила меня через друзей и знакомых. В большинстве случаев это были позиции, которых не было в публичном доступе. Если бы не мой нетворк, может быть вы не читали сейчас этот канал. 2. Это идеальный источник знаний из первых рук. На прогулке, за кофе или в баре тебе расскажут то, чего никогда не узнаешь на конференциях. Разговор с новым человеком всегда наталкивает на новые мысли и воодушевляет. 3. Как знакомиться? Берешь интересного человека и пишешь «привет, я Маша, продакт в XYZ. Я видела, что ты работаешь над онбордингом. У меня есть опыт в этой части, могу рассказать, а мне было бы интересно послушать про маркетинг. Давай попьем кофе или созвонимся?» Все. Большинству людей никто не пишет с такими предложениями, поэтому конверсия будет высокой. Тем, кто работает в крупных компаниях, еще проще - с коллегами конверсия будет под 100%. Да даже конкуренты обычно не против поговорить. Ставите себе цели на следующий год? Добавьте «каждую неделю знакомиться с одним новым человеком» и через год офигеете, как круто поменялась жизнь. В декабре 2027 поблагодарите.

Свобода / несвобода фич в продукте Продукт свободен, когда все идеи-фичи имеют единую, последовательную и связанную логику ⇄ механику ⇄ архитектуру ⇄ CJM ⇄ JTBD, являясь частью Единого Целого настолько, что перестают быть отдельными элементами Системы. Из-за консистентной (наше новое любимое слово с ИИ) логики-механики-архитектуры, такие фичи внедряются с минимальным вложением усилий в эту самую логико-механику-архитектуру. Минимум разработки/багов, минимум новых неизвестных действий для пользователя, единые связанные метрики. Другими словами, каждая новая фича на 98% становится лишь новой фронтовой обёрткой вокруг-поверх-после механики и логики другой, создавая новые линии связей между ними, а не плодит новые "уникальные" фиче-сущности-объекты. Именно благодаря этому, они усиливают друг друга пропорционально, и каждая новая фича кратно увеличивает единственный набор метрик, не вынуждая продакта использовать ранние/запаздывающие/прокси и прочие показатели. И именно поэтому такие фичи работают с минимальными объяснениями – их суть давно понятна на примере прошлых, механика стала привычна, а логика всё неизменно подтверждает. Найти такую фичу просто – удали одну такую фичу из петли-цепочки, и рухнет добрая часть всего продукта.

Несвобода же определяет трение Так трение определяет несвободу

А несвободный продукт тот, в котором каждая новая фича требует новых переводов логики, механики, архитектуры из-за изменившегося (за их же счёт!!!) внимания и намерения пользователя. И это то, с чем мы, как продакты, каждый день с боремся, плодя фичи и онбординги-подсказки, гордо называя это адаптациями и прочими улучшениям конверсий и метрик, вместо того, чтобы иметь смелость признать, что все предыдущая фича была частью продукта, который не был Системой, и почти всё, что мы делали –  улучшали чинили наши прошлые ошибки неконсистентных фич.

Бог, который слышит — Шаблоны и оптимизация каждого чиха, — говорят одни маркетологи. — Нет, креатив и слом всех правил, — отвечают другие. Священная война тупоконечников с остроконечниками идёт полвека. Хотя ответ нашли пару тысяч лет назад — правда, не маркетологи, а шаманы и жрецы. Они заметили: лучше всего запоминаются и передаются идеи, нарушающие ровно одно базовое ожидание человека. Молиться просто дереву — скучно. Дереву, которое летает, состоит из сыра и существует по вторникам (да-да, такое было) — перегруз. А вот дереву, которое слышит, — в самый раз. Поэтому боги почти всех культур — обычные люди с одним-двумя апгрейдами: всё видит, не умирает. У мозга есть врождённые категории: камень, животное, растение... К каждой прилагается пакет автоматических ожиданий: животное — ест и какает; растение — тянется вверх; камень лежит и не думает. Лучше всего запоминается концепт, который нарушает ровно одно ожидание категории. «Привычный пакет + одно нарушение» — формула любого липкого продукта. Такси, но без своих машин — Uber; банк, но без отделений — Тинькофф; магазин, но без касс — Amazon Go. Как использовать у себя: 1. Берешь категорию 2. Выписываешь ожидания/стереотипы людей 3. Ломаешь ровно одно; остальное — не трогать. 4. Получаешь свою категорию Вывод прост: ноль нарушений — скука, одно — продукт, три — дерево из сыра. 21. Спасибо