Продукт

💢 Это полный OPUS Друзья, сил моих больше нет. Те, кто давно на канале, помнят мои периоды лютой ненависти к Anthropic и Claude Code. Кто-то в комментах писал, мол, Илья опять спички считает. Так вот спички - штука упрямая. Они всё время сходятся. Писал с выгрузкой из JSONL и таблицей по неделям. Писал про дежавю, когда модель тупеет аккурат к релизу новой. Писал, как лимиты на плане за 200 кончаются за три дня до сброса. И каждый раз первая мысль - «ну показалось, мозг штука ненадёжная». И каждый раз оказывалось - не показалось. И вот сейчас я снова горю. Только теперь даже не чувствую, а вижу: моя работа буквально не работает. Что происходит Opus 5.5 за эти две недели деградировал так, что работать невозможно. Та же настройка, те же правила и скиллы, что неделю назад собирали по 6 программ за пару дней. А теперь: ➡️ читает мои правила, пересказывает их мне - и тут же нарушает; ➡️ делает то, что я не разрешал: сменил движок сразу в пяти программах, запустил платный API моим ключом, снёс 1337 файлов; ➡️ удаляет файлы мимо корзины, забивает диск под ноль, лезет туда, куда запрещено; ➡️ вместо простого «убери дубли по имени» городит агента с нейроотпечатками и рапортует «3486 новых дикторов»; ➡️ после сжатия контекста ведёт себя как будто первый раз видит проект - заново переделывает готовое; ➡️ врёт в лицо: пишет «видеокарта на 15%», а на скрине 74%; «я ничего не создаю, только ищу» - а сам клонирует репозитории; ➡️ отчитывается «готово», когда сделана половина. И за всё это я плачу 200 баксов в месяц. И пожаловаться некому Я написал в поддержку. Бот Fin сначала заявил, что платного аккаунта у меня нет. Скинул ему чеки - снова «подписок не нашёл». Потом из-под залогиненного аккаунта он признал, что подписка всё-таки есть, и закрыл обращение фразой «ответ окончательный». Живого человека я не добился ни разу. За 200 долларов в месяц поговорить не с кем. Дошло до того, что я завёл issue на гитхабе Собрал туда цифры, транскрипты, больше 20 отчётов за одну неделю. Если вы ловите то же самое - идите, лайкните и напишите свои проблемы, вот оно. Один нытик в интернете - это нытик. Триста человек с выгрузками по своим аккаунтам - уже разговор. И знаете, что бесит сильнее всего? Выбора-то нет. ChatGPT сейчас стал ещё хуже, уходить некуда. Сидишь и терпишь. А самое паскудное вот что. Уровень, до которого они нерфят модель, ниже, чем была предыдущая модель. То есть новый Opus после всех «оптимизаций» тупее старого. Ты платишь за флагман, а получаешь то, что хуже вчерашнего. И работа от этого валится нафиг. Напишите в комментах - у вас так же, или мне одному так везёт? Всех обнял, увидимся на стриме всегда ваш - Nerual Dreming ❤️

Анонсирован минималистичный смартфон без сервисов Google, но с QWERTY-клавиатурой — Brax Wink. Девайс работает на открытой версии Android без Google Play. По заверениям разработчиков, BraxOS не собирает о пользователях никакие данные, ничего не рекламирует и будет получать обновления безопасности до 2032 года. Из параноидальных функций, поддерживается фейковый "тревожный" пароль для принудительного сброса до заводских настроек, если устройство у вас вырвали и требуют пароль, сквозное шифрование для пользователей Brax-устройств, ограничение звонков и СМС, а также точечное отключение датчиков. Предзаказы за $450 уже начались, а дальше цена станет еще выше и достигнет $700. За эти деньги покупатели получат: • Простенький чип MediaTek MT8875; • 8/128 ГБ памяти, но с поддержкрй microSD до 1ТБ; • Тканевой язычок, чтобы быстро менять симку без скрепки; • 4-дюймовый OLED-экран; • Основную камеру на 50 Мп, фронталка отсутствует (вероятно, в целях приватности).

Продуктовые наблюдения про Турцию Бархатный сезон в Турции - это всегда благодать, мы ездим сюда уже третий раз. Шестой вывод к тем, пяти, которые уже писал: https://t.me/blackproduct/3581

6. Цены привыкли писать в евро, но оплату ждут только в Лирах.

Представьте себе ситуацию - едем мы по маршруту (собрал вам точки от отеля) посещаешь одну точку, платишь за музей. Потом еще один музей. Там тоже платишь. И вот ты дошел до кульминационного замка на горе - а купить билет не можешь, ведь интернета нет, карту не пополнить. Наличные доллары не принимают, подавай только лиры. Зачем? почему? Вывод: если вы имеете сутевое ограничение в продукте, то для конверсии - его лучше показать в конце, так вы больше конверсию будете иметь. Но честно - предупредить заранее. А лучше, вообще, научиться быть гибким, когда речь идет о том, как взять деньги. Ваш @blackproduct

Недавно ковырялся в Chess Platform. В какой-то момент решил пофиксить экраны регистрации/авторизации, потому что Codex или Claude их как-то стремненько собрали в первый заход. И подумал, что ни разу не видел какую-то попытку на шахматных платформах обыграть "шахматные темы" в подобных сценариях. Сюда же можно еще 404-ошибку добавить. Codex за 5 минут собрал варианты ниже. У LLM, конечно, проблема с генерацией реальных шахматных позиций (ну и дорабатывать надо без сомнения), но раньше, конечно, без вариантов было что-то подобное даже подумать сделать, т.к. все время не хватало ресурсов. P.S. в проде LLMки собрали говно в итоге... Надо будет потом править. #process #chessplatform #llm

OpenAI рассказали, как работают их forward deployed engineers. Команду собрали в начале 2025, чтобы закрывать "deployment gap" – разрыв между тем, что модель вроде бы умеет, и тем, на что люди реально могут опереться в работе. Девиз команды был: начни с результата, сделай все, чтобы получилось, а масштабируй потом. И это кстати реально текущая работа. Мне кажется все вендоры говорят: модели уже супер-умные, а вот внедрений по всем вертикалям не хватает. По сути сейчас сжигают токены в основном стартапы за чужой счет :) Короче, рассказали о нескольких юзкейсах: – Инжиниринг полупроводников, середина 2025: около 15 FDE на 10+ юзкейсов – генерация тестов, поиск причин сбоев, ассистент по архитектуре. Верификация в отрасли съедает около 70% усилий проекта. Часть FDE пришла в OpenAI за несколько дней до этого и в чипах не понимала ничего – сидели с инженерами заказчика, учили предметную область, вместе строили метрики. За 3–6 месяцев все юзкейсы дошли до прода: около 48% экономии времени на генерации тестов, медианно 22% прироста производительности на оптимизации ядер, недели отладки превратились в часы. – Потом подрос Codex, и все юзкейсы перевели на общую обвязку с Codex в центре: кастомные приложения стали плагинами и скиллами, свои CLI и интерфейсы выкинули. Ушло около 90% кастомного кода в каждом проекте. Первое внедрение в одном кейсе заняло 2 месяца, расширение на вторую команду – 1 день. – Налоговый AI для бухгалтерских фирм Thrive Holdings: в пилоте обработали 7 000 деклараций, пропускная способность выросла примерно на 50%. Самые сложные – декларации по сдаче недвижимости: 6 недель инженерии и проверок практиками, чтобы выйти на 90% precision и recall. Хах, заполнение декларации я тооа не всякие красивые фичи) – Голос для телекома: голос – около 90% обращений в поддержку. Модель выдавала около 60% на ключевых evals, для прода мало. Подключили Research, за 6 месяцев довели до 80%, потом 90%+. Эта голосовая модель теперь работает и у других клиентов. Прикол, что их критерий успеха – делать себя ненужными каждые пару месяцев. Когда вышел Codex, кто-то в команде спросил, что делать, если он за раз собирает то, что они строили месяцами. Ответ – идти искать задачу посложнее. И это как раз ответ для разработчиков, которые думают, что все пропало. Короче, главный вывод для интеграторов: кастомный код – временный, через полгода его заменит платформа. Долговечный актив – это знание предметной области, датасеты, метрики вместе с экспертами клиента и понимание, где модель не вытягивает. И обратите внимание: OpenAI тоже ушли от мультиагентной архитектуры к одному агенту со скиллами, ровно как советует Anthropic в предыдущем посте. https://openai.com/index/forward-deployed-engineering-means

artCraft навели много шума со своим стеком open source клонов популярных (и сложных) платных продуктов. Навайбкодили клон Adobe Photoshop который уже набрал 74к звезд на гитхабе. Конечно, возникло много скептицизма от людей, которые сказали, что это работать не будет, потому что такое не может работать никогда. Этих людей осуждать не будем - мы видим новые явления в сфере разработки продуктов прямо сейчас, не все могут принять, что многое, что раньше не работало, теперь работает. Я PhotoCraft попробовал. Факт №1: PhotoCraft работает сносно. Весит 80 мегабайт. Восемьдесят. Запускается на моем макбуке моментально. Глубоко не копал, но шорткаты фотошопа у меня навсегда зашиты в спинной мозг, и это до сих пор большой кайф и комфорт по сравнению с фигмами новомодными (фигма, если что, крута, со всеми своими преимуществами, но рефлексы наработанные профессиональным использованием продукта не обманешь - на мелкие картинки я всегда в фигме трачу много времени, ведь я не провожу за этим инструментом по 40 часов в неделю). Лет 7-8, если не соврать, я уже не пользуюсь фотошопом, да и вообще не произвожу на свет растр или вектор за денежку, а тут - как будто попал в домашние тапочки. Факт №2: темп разработки на гитхабе - не замедляется. Это не тот обычный случай, когда чувак быстренько навайкодил и бросил реп на произвол судьбы. Оно обновляется и улучшается каждый день. AI агенты уже не дети, и позволяют держать постоянный темп разработки настоящего, сложного продукта. Пользователи поставляют github issues. Агенты их проверяют, и если воспроизводят баг - пробуют починить. Кожаный мейнтейнер включается иногда в сложных случаях, от него не требуется теперь тратить всю свою жизнь на поддержку продукта. Это вполне себе самоподдерживающаяся система, пока есть токены. И самое главное. Факт №3: MCP протокол, встроенный в ДНК десктопного программного продукта - это штука, которая заставит глотать пыль старых, традиционных игроков, которые еще не осознали ситуацию до конца. Агенты должны уметь нативно и эффективно управлять инструментом, но дать человеку подхватить работу и покрутить результат. Живой пример - мне нужно было нарисовать og:image для SaaS (картинку для соцсетей), с минимальным моим вовлечением, с помощью агента, НО я хотел рулить промежуточным этапом - на уровне: подвигать в макете строку текста выше и ниже, быстро отредактировать текст, покрутить цветовой слайдер тут и там - грубо говоря, 80% работы в макете сделал агент, но я, человек, в нужный момент перехватил управление на себя, отредактировал в нужных местах в удобном мне интерфейсе, и отдал штурвал. "Штурвал" в данном случае - интерфейс не текстовый, а человеческий - кнопочки, слайдеры, визуал. Так вот, если до этого мне приходилось командовать Opus 5.5 в Claude Code на уровне "а давай вот тут еще пиксель поменяем" - а это подход очень идиотский, правда - то теперь в photocraft я сначала просто промчу текстом клода там где надо сделать заготовку, но потом использую нормальные, человеческие способы сделать из этой вполне шаблонной фигни конфетку.

Чтобы не быть голословным, вот области, в которых я вижу как страдает человечество из-за устаревших программных продуктов, и страдать осталось недолго: CAD: проектирование инженерных деталей. Fusion 360 через MCP - убого, облачно, дорого. Альтернативу я уже потестировал: SolidCraft MCP от tangency-labs - свежий продукт, который существует меньше месяца, а уже значительно лучше Fusion в плане интеграции с агентом и позволяет делать нормальные вещи. DAW: Ableton Live - мощнейший софт для создания музыки. Мейнтейнеры агентских интерфейсов к Ableton прямо признают, что Ableton в своем API не раскрывает кучу моментов, которые позволили бы сделать более удобный агентский интерфейс (см. Producer Pal в Github). SoundCraft от ArtCraft пока не пробовал, похоже он еще очень сырой и до него не доходят токены пока - но тут MCP тоже уже на уровне ДНК, аналогично PhotoCraft. Ждем. Графика: ну, вы поняли. Раньше мы или должны были брутфорсить нано банану, заспамливая его своими текстовыми запросами, в лучшем случае что-то там подрисовывая кисточкой для масок, или уж рисуйте все с нуля сами. Еще был вариант попросить клода сделать HTML а потом рендерить в PNG через Playwright - тоже костыль. Видеопродакшн: пока кто-то брутфорсит напрямую видеомодели дорогими промптами, а та выдает рандомные результаты, умные люди уже начали сначала просить Клода сделать сцену в Блендере (грубо, там только ездит камера и расположены заготовки для объектов) а уже потом такая болванка после отсмотра человеком (и многократных правок - дешевых и быстрых) уходит на финальный продакшн в видео-модель. Этот подход к работе - гибридный, позволяющий объединить сильные стороны агента и живого человека, и он до сих пор не был реализован нормально. Ты или агента просишь наверстать HTML а потом ему говоришь "а теперь подвинь на 10 пикселей строчку" computer use - наиболее близкий аналог - при всех громких заявлениях последних лет и месяцев - работает крайне херово и жгет невероятное количество токенов, и является костылем и промежуточным этапом пока десктопный софт не подготовился к настоящей агентской работе. FreeCAD рушится, когда Claude пытается через accessibility инструменты MacOS его использовать. Универсальный протокол. Универсально хуевый в каждой поставленной задаче. Jack of all trades, master of none.

Урааа, совместили Tinder и LinkedIn! Соцсеть для работников больших компаний Blind запустила в Корее дейтинг, в которую перенесли главную особенность — подтверждение места работы с помощью документов. В общем, это как Tinder, но в профиле отмечено, что потенциальный партнёр точно работает в престижном месте, а не просто пытается привлечь внимание При этом Bleet (давайте читать правильно — Блит а не Блэт), как и Blind, анонимный — таким образом пользователи защищают свою репутацию в компании и на рынке труда. Однако в разделе с дейтингом можно получить контактные данные, когда оба участника мэтча пожелают об этом Bleet даже успели проверить, влияют ли пункты «работаю в Samsung» и «работаю в SK Hynix» у парней в профиле на внимание от девушек. Несмотря на огромные премии на фоне бума ИИ, сильного влияния нет ☕ Вот сейчас туда рекрутеры налетят...

Рынок проверяют до разработки. Ну, обычно… На этой неделе ко мне за менторством пришла новая команда. Первый звонок был ознакомительный: ребята рассказывали про себя, свою компанию и продукты. И на одном продукте я зацепилась. Они сделали его сначала для себя, потом начали продавать клиентам. И уже после разработки стало понятно, что рынок маленький, а цикл сделки очень тяжёлый. Я спросила: а как вообще так получается? Продукт готов, а потом выясняется, что рынок маленький. Мне не хотелось устраивать разбор полётов, я правда пыталась понять логику. Ответ был прост: тогда никто не оценивал рынок. Продукт рождался внутри как инхаус-разработка. И это так знакомо. Мне кажется, это одна из самых частых историй у фаундеров. Сначала мы влюбляемся в то, что строим, а потом идём искать, кому это продать. Поэтому вот что я сама делаю, прежде чем что-то разрабатывать: 1. Сначала продаю, потом строю. Мне всегда важно проверить ценность с потенциальным покупателем. Если человек готов заплатить за описание, презентацию или пилот, тогда уже можно строить. 2. Беру готовое под капотом. Не обязательно сразу писать своё. Можно взять готовый инструмент, собрать на нём решение и научиться продавать. Своё можно сделать потом, когда понятно, что это покупают. 3. Делаю тест за ночь, а не за полгода. Недавно наши ребята собрали тестовую версию нового продукта буквально за ночь, чтобы сразу посмотреть реакцию людей. Сейчас AI позволяет проверить гипотезу очень быстро, и грех этим не пользоваться. 4. Сужаю до одной проблемы. Чем конкретнее проблема и клиент, тем быстрее понятно, есть рынок или нет. Широкое «для всех» проверить почти невозможно. И да, мы сами так делали. Недавно решили не развивать свой чат-интерфейс, потому что Claude и другие модели уже делают это лучше. Было жалко, честно) Но деньги приносит не интерфейс. Я до сих пор не уверена, где та грань, когда своя разработка правда нужна, а когда это просто приятнее, чем идти продавать. А у вас был продукт, который вы сначала построили, а потом поняли, что продавать его некому? «❤️», если было полезно

484 • Спасибо! Когда вы написали развернутый отзыв по купленному товару и поделились им с другими клиентами, подсознательно хочется какого-то признания: чтобы это не была «работа в стол», а кому-то ваш отзыв помог. Но в эпоху соц.сетей возникает такое ощущение, что обычные лайки теряют какую-то ценность и становятся своего рода commodity: «ну 5 лайков, ну 10... Ну есть – и есть...» Поэтому в Lamoda решили заменить стандартные лайки кнопками «Спасибо». Предположу, что кому-то в комментах покажется, что это мелочь. Но, с другой стороны, крутой клиентский опыт часто кроется в деталях, и такой формат обратной связи от человека человеку позволяет лучше выразить благодарность🫶 ScreenHunt 💎 Платформа анализа мобильных интерфейсов для продуктовых команд в e-commerce @hardclient

Игры в Snapchat на PlayCanvas Snapchat открыл Web Lenses: веб-игру можно упаковать в архив и опубликовать как Lens, без установки и магазина. Snap рекомендует PlayCanvas как основной движок. То есть, можно работать с 2D, 3D, WebGPU и сплатами • Экспорт из PlayCanvas в zip и загрузка через My Lenses • Запуск сразу в приложении, по имени или Snapcode • Таблицы лидеров, Bitmoji и сохранения через API • Работают 2D, 3D, WebGPU и гауссовы сплаты • Сборка агентом через MCP или генерация в Easy Lens по промпту • Архив до 8 МБ, index.html до 1 МБ • Портретный экран 9:16, iOS и Android • WebAssembly с потоками, воркеры и eval разрешены • Сеть, камера, микрофон и датчики движения закрыты • Пока бета, правила могут поменяться developers.snap.com/web-lenses/home #gamedev #news #gaussian MAX

ИТ пересборка. Часть 1. ИИ ускоряет разработку. Но ускоряет ли он Delivery? Мы привыкли обсуждать, какие ИТ-профессии заменит искусственный интеллект. А мне кажется, что вопрос гораздо интереснее. ИИ меняет не отдельные профессии, а саму модель производства ИТ-продуктов. Недавно я участвовала в трансформации Delivery. Наша задача была пересмотреть производственный процесс, найти узкие места и сократить Time to Market. Мы исследовали весь путь: от идеи и требований до архитектуры, разработки, тестирования и релиза. Возможно ли отказаться от классического Delivery в пользу ИИ? Здесь обнаружилось несколько проблем. Во-первых, экономика. Большое количество агентов, которые генерируют код, проверяют друг друга, исправляют ошибки и обмениваются контекстом, может потреблять огромное количество токенов. И это не всегда дешевле работы людей. Во-вторых, качество. Быстро собрать MVP для небольшой аудитории и создать высоконагруженную банковскую систему - совершенно разные задачи. В-третьих, сам Delivery. Ускорение написания кода не означает такого же ускорения выпуска продукта. И вот моя гипотеза: нам не нужно создавать цифровую копию каждой существующей ИТ-роли. Нам нужно пересобрать сам производственный процесс. А кто тогда вообще должен остаться в продуктовой команде? В следующей части разберём роли, которые могут исчезнуть, объединиться или, наоборот, стать ещё важнее. https://t.me/kruasanova_as Не всё уже пишет сама, но всегда полезное. #ИИ #Delivery #ТрансформацияИТ #kruasanovaproit

↓↓↓ Forward Deployed Product Manager Менеджер по продукту, работающий непосредственно с клиентом (FDPM) — работает в компании-поставщике и взаимодействующий с пользователями продукта для обеспечения его успешного функционирования в данной организации. Он принадлежит одной компании, но интегрирован в другую, и отвечает за эффективность работы продукта в среде конкретного клиента. В зависимости от компании, FDPM может обслуживать как одного клиента, так и небольшой портфель клиентов. Суть работы Заключается в непосредственном контакте с командой. Вместо того чтобы полагаться на интервью, заявки в службу поддержки, менеджер видит, как возникает проблема и как люди в настоящее время ее решают. Он сталкивается с проблемой, а не просто слышит о ней рассказы. Дальше: - Прототипирование - Результат FDE vs FDPM 1. FDE отвечает за "как", FDPM за "что" и "почему" 2. принимает решение о том, как следует изменить сам продукт, исходя из результатов этих реализаций. 3. несет ответственность за результаты и обязан передавать полученные знания обратно в разработку продукта. AI PM vs FDPM Менеджер по ИИ продукту: разрабатывает ИИ фичи для рынка. Менеджер по продуктам в области ИИ фокусируется на том, чтобы продукт работал для конкретных клиентов. Затем выполняет две задачи: 1. определяет, что обеспечит успех этому клиенту, часто путем настройки платформы и создания прототипов работающих решений с реальными пользователями. 2. передает полученные знания команде, разрабатывающей основной продукт, чтобы от этого выиграли все остальные клиенты. Большинство FDPM работают вместе с инженером по внедрению решений (FDE), который отвечает за техническую составляющую, в то время как FDPM отвечает за потребности клиента и их обоснование. Спрос На сайте The Bench , посвященном европейским технологическим компаниям, к концу июля 2026 года было зарегистрировано 170 вакансий с пометкой «Внедрение на перспективу» в 98 компаниях. Количество новых вакансий выросло с одной в январе до 62 в июле. Большинство из них – инженерные должности, и The Bench обнаружил множество вакансий под другими названиями, поэтому должности FDPM представляют собой подгруппу. Хотя они и заметны: Scale AI, Salesforce и Adobe входят в число компаний, размещающих объявления о таких вакансиях. 🎞 Интересный ролик — ИИ пишет код. Что же остается инженерам? — самое сложное: понять в чем заключается проблема. Google APM program выпускает по 50 чел/год, а нужно около 12 000.

Понты по подписке? Не сливать данные по подписке! В американских сторах сейчас хайпит приложение Wheelz - что-то вроде Strava, но не для бегунов, а для водил. Юзер ставит аппку, подключает к ней CarPlay, и дальше она сама пишет каждую поездку: маршрут, среднюю скорость, топ-скорость, разгон 0-60, перегрузки и всё такое. А потом показывает рейтинг - где вы среди других мамкиных гонщиков. По идее это классический социальный трекер: катаетесь, сравниваете стату с друзьями, все дела. Сам трекинг по классике бесплатный, а за пейволом ($5/мес или $40/год) - красивые карточки с результатами, которые можно постить в соцсетях. И ещё некая "углублённая статистика поездок", но кому это интересно вообще. То есть, платят тут не за данные или работу с ними, а за право ими выпендриться. Это ровно тот же трюк, который Strava провернула в 2020-м, спрятав сегментные лидерборды за подписку: бегать можно бесплатно, а вот узнать, что бегаете быстрее соседа - уже за денежки. Кейс Strava я разбирал тут. Но есть НЮАНСИК. Strava продаёт реальное "хорошее" достижение: пробежал десятку - красаучик молодец. А чем может хвастаться водитель? Ну, скоростью и разгоном. То есть, как бэ... приложуха монетизируется через задокументированные нарушения ПДД. И вот тут сидит главный прикол. В ответах на отзывы разработчик пишет буквально следующее: "Мы не продаём ваши данные - поэтому у нас и есть платный Pro, в отличие от бесплатных аппок, которые ваши данные сливают всем подряд". И это не просто маркетинговый булшит. В 2024 NYT раскопала, что General Motors через OnStar (это их сервис телематики в Шевроле, Кадиллаках и GMC) собирала с машин данные вождения, включая резкие торможения, разгоны, скорость за 130 км/ч, ночные поездки и т.д. - и продавала их LexisNexis и Verisk. Это дата-брокеры, что-то вроде бюро кредитных историй, только не про историю платежей, а про риски вообще - они пакуют такое в досье и перепродают страховым. Одной владелице Camaro после 603 записей о её поездках подняли страховку на 80%. Там в итоге был громкий суд, GM впаяли огромный штраф и запретили так делать. Но вообще, для любой телематики это вполне обычная бизнес-модель. Водитель = товар, а не клиент, ну классика. Получается, Wheelz берёт $40 в год даже не за модные драйв-карточки для шаринга, а чтобы ваши данные увидели кореша в сторисах, а не страховая или полиция. Ящитаю, каждый сервис должен продавать фичу: "Оформите платную подписку, чтобы мы не продавали ваши данные. И больше ничего 👍" P.S. Гонять на машине и превышать скорость автор не рекомендует. И вообще, автор всё плохое не рекомендует, а всё хорошее рекомендует. Дизраптор

Все идет к тому что у каждого будет свой индивидуальный софт для всего Вот смотрите. Я сделал себе идеального бота для запоминания португальских слов. (Взял за основу бота по греческому Кирилла и адаптировал под португальский) Я пользуюсь им практически каждый день. У меня максимальный ретеншн. Я считаю, что это идеальный продукт. Я пробовал делиться этим ботом со своими знакомыми и друзьями — никто не прошел дальше онбординга. То же самое с другими моими вайбкод поделками, которыми я сам пользуюсь каждый день: никому они не интересны Почему так? Разным людям удобно разное. У них разные потребности, задачи, контексты и тд. Но раньше пилить софт было сложно. Поэтому приходилось пользоваться продуктами которые делают для нас другие. Сейчас пилить софт стало легко. Но пока еще не настолько легко, чтобы это реально каждый себе делал. А прикиньте что будет через несколько лет? При текущей скорости развития AI через несколько лет достаточно будет просто наговорить в чат что ты хочешь и у тебя будет готовое приложение для этого через несколько минут. Что-то не нравится — наговорил, тебе переделали. Возможно, у нас с вами даже не будет одинакового телеграма, а у каждого будет свой кастомный, такой как ему удобно. Никто не будет пользоваться никаким апстором, потому что дольше будет искать и выбирать приложение, чем сделать любое приложение для себя Ну, а с корпоративным софтом это всё еще быстрее будет происходить, по сути, там это уже происходит: проще и быстрее сделать своё, чем интегрировать чужое [Тут надо придумать концовку какую-то]