Организационная культура как мем В рамках нашего книжного клуба перечитываю «Мы — то, что мы делаем» Бена Хоровица и зацепил меня вот этот фрагмент:

Истории и поговорки определяют культуру. Джон Моргридж, CEO Cisco с 1988 по 1995 год, каждую копейку вкладывал в бизнес. Но, поскольку многие его сотрудники привыкли свободно тратить деньги, он понимал, что напоминать им о бережливости бессмысленно. Моргридж подкреплял слово делом и всегда останавливался в дешевой гостинице Red Roof Inn, но даже этого примера оказалось мало. Тогда он сформулировал нравоучительный принцип: «Если вы не видите свой автомобиль из гостиничного номера, то вы платите слишком много». Когда это услышали топ-менеджеры, они сразу поняли, что билеты в бизнес-классе и дорогие ужины исключаются. А главное, они поняли, что командировки нужны для того, чтобы заботиться о нуждах клиента, а не наслаждаться привилегиями.

В итоге решил я посмотреть, а что там с исследованиями мемов в корпоративных культурах. Выбрал нам 4 самых интересных статьи: 1. A Theory of the Cultural Evolution of the Firm: The Intraorganizational Ecology of Memes • Мемы воспроизводятся через наблюдение за поведением других людей и его интерпретации. Так происходит эволюция этих структур: люди по-разному объясняют увиденное, переосмысляют его и переносят в другие контексты. • В результате внутри организации постоянно происходят вариация, отбор и сохранение мемов. Организационная культура эволюционирует в результате этих меметических процессов, а не только целенаправленных действий менеджмента. • Некоторые мемы сохраняются не потому, что полезны бизнесу (а могут быть и весьма вредными), а потому, что успешно воспроизводятся. • Авторы предлагают смотреть на организацию через meme's-eye view. В этой перспективе компании как организационная форма возникли и развивались в процессе адаптации в том числе потому, что определённые комплексы мемов получают внутри них преимущества в воспроизводстве и сохранении. 2. Organisational Memetics?: Organisational Learning as a Selection Process • Мемы формируют самоподдерживающиеся системы, которые сохраняют организационную культуру даже без сознательных усилий. • Устойчивые комплексы мемов сопротивляются изменениям: новые идеи, противоречащие сложившимся представлениям, могут отторгаться организацией. • Инновации часто возникают в относительно изолированных группах, где влияние господствующих мемов слабее. • Можно провести аналогию с эволюционно устойчивыми системами в биологии: однажды сложившийся комплекс мемов стремится сохранять собственную стабильность. • Отсюда возникает принципиальная проблема организационных изменений. Чтобы организация начала действовать иначе, недостаточно изменить формальные правила. Необходимо разрушить или изменить меметические механизмы, благодаря которым прежние правила продолжают воспроизводиться. 3. Memetic Engineering: A Framework for Organisational Diagnosis and Development • Мемы распространяются через подражание, особенно когда их носителями выступают авторитетные или яркие лидеры. • Отдельные мемы объединяются в memeplexes — устойчивые комплексы убеждений, моделей поведения и культурных установок. • Мемы могут поддерживать организационную культуру или вступать с ней в противоречие. Последние авторы называют токсичными мемами. • Для диагностики мемов предлагается оценивать три характеристики: точность воспроизводства (fidelity), восприимчивость людей (susceptibility) и резонанс (resonance). 4. An Empirical Investigation of Organizational Memetic Variation • Меметическую вариативность можно рассматривать как потенциальный индикатор способности организации к изменениям. • Семь категорий меметических вариаций: повторение (repeat), усиление (emphasis), расширение (extension), комбинирование (combination), новое измерение (new dimension), неверная интерпретация (misinterpretation), растворение (no retention). В комментариях более подробный сводный обзор. И короткое аудио-саммари.

Сегодня прошло 10 лет с момента взрыва Falcon 9 прям на стартовой площадке, но это не повод поговорить о причинах, точнее про оторванный композитный баллон высокого давления (COPV проклятие SpaceX), а откуда взялся легендарный мем ULA Sniper. Для тех кто пропустил: основатель SpaceX на полном серьёзе подозревал главного конкурента по оборонным контрактам в немыслимом саботаже. Если не видели, то погуглите гифки по запросу ULA Sniper, их делают до сих пор. Драматизм тех событий не стоит недооценивать. Та авария стала для многих большим сюрпризом, и чуть не утащила с собой компанию. Скептики SpaceX предвещали, что молодой стартап рано или поздно что-то подобное да вытворит (а это была вторая авария за год). Но взрыв произошёл не на ровном месте, а во время теста быстрой заправки ракеты. Тогда Falcon 9 переходил на доохлаждённый керосин в попытке выжать побольше грузоподъёмности. И сама заправка была не перед взлётом, а дежурным прожигом. Да, ракеты не должны взрываться, пока в них заливают горючее. Именно нетипичные обстоятельства этого взрыва достаточно быстро привели главного инженера к абсурдному предположению, что это дело рук конкурентов. Тогда между SpaceX, USAF и компанией ULA шли правовые разбирательства — военные не хотели включать Falcon Heavy в конкурс по оборонным пускам на $11 миллиардов(!), что позволяло удерживать ULA тотальную монополию в этом сегменте со своей Atlas V и Delta IV Heavy по за пол миллиарда долларов за запуск. Если уж так работали лоббисты, то представьте, что могли бы вытворять их снайперы. Главной зацепкой за эту версию было 2 совпадения: взрыв произошёл во второй ступени, и что перед взрывом на крыше здания ULA в ~1.5км была зафиксирована на видео вспышка. Керосина в огонь подливал и факт, что разница по времени между вспышкой и взрывом в теории совпадала с необходимым временем полёта пули из точки А в точку Б. Ну не может это быть простым совпадением. Эту теорию даже прорабатывали внутри компании — стреляли из винтовки по композитным баллонам в попытке понять их поведение. Да, ёмкость с гелием под высоким давлением взрывается при попадании пули. Юристы SpaceX заспамили FAA запросами на расследование, что к делу даже подключили FBI (до них юристы тоже добрались), но «федералы» быстро отклонили эту версию. И по итогу, проблему нашли в точках крепления самих баллонов и быстро устранили. И если бы не скорость, с которой решали тот маленький недочёт, могло бы и не быть той большой компании, которую мы знаем сейчас, а NASA до сих пор бы не могли бы летать на МКС, тк ждали бы Boeing. Проблемы были временными, но мем остался надолго.