Немного про дизайн врагов Как уже говорил, ранее, я довольно спокойно всегда подсвечиваю решение в обе стороны — как удачные, так и какие-то недоработки. Во-первых, потому что в любой игре есть плохие решения или моменты, которые можно было бы улучшить. И про некоторые разработчики даже знают, просто чаще всего времени на всё не хватает, и нужно приоритезировать то, что действительно важно и успеть это сделать перед релизом или в первых патчах. Во-вторых, потому что наличие такие решений не делают игру плохой в целом. Это просто отдельные моменты, не более. Если их уже слишком много, это другой вопрос, поэтому когда пишу посты с общей оценкой, помещаю их тегом #мнение. Это мой субъективный взгляд на игру, разумеется. Лирическое отступление закончено, теперь можно разобрать момент с боевым энкаунтером в Control. Примерно во второй половине игры есть мини босс, который находится за пределами нашей досягаемости. Всё бы ничего, можно допрыгнуть. Но тут есть несколько проблемных моментов: 1) после первой атаки этот вражина улетел, и всё время находился ниже уровня площадки, на которой стоит игрок. Чтобы его достать, нужно было прыгать за ним в пропасть и драться в воздухе. Но если вдруг нажать клавишу прыжка или рывка лишний раз, можно уже не вернуться в игру, а просто упасть 2) при падении нас обычно возвращают на место, но так это работает только тогда, когда ты уже некоторое время побудешь на этой локации. А если упадешь в первый раз, тебя возвратит к последнему месту сохранения положения игрока, в моём случае это было за сто метров от этой локации, откуда ещё надо допрыгать по не самому простому маршруту 3) и самое главное: сам враг просто не может нас достать. Он ниже, и при стрельбе его атаки попадают в стену. Просто летает и чего-то там шумит иногда, но не представляет угрозы для игрока. Не говоря уже о том, что стреляющий в стену враг смотрится очень странно. Это очень неудачный дизайн. Мы здесь провоцируем игрока на бой в воздухе, но делаем всё, чтобы это было максимально неудобно и вернуться при падении можно не всегда (не расставлены точки, к которым можно притянуться, их очень мало). Причём, я думал, что таким образом разрабы провоцируют игрока использовать оружие с длинной дистанцией, но нет, оно тоже не достаёт до босса в большинстве случаев (только иногда). После первого падения в воздухе и возврата за полкарты я просто вызвал саммона, который затыркал врага, пока я выполнял квест на этой локации. Это пример энкаунтера, который явно очень мало тестировали. Он не сложный (я прошёл вообще не взаимодействуя с врагом, по сути), а скорее фрустрирует игрока и подсвечивает все минусы игры: бэктрекинг, местами не совсем удобный платформинг (персонаж тяжеловесный для таких метрик) и делает хорошую боёвку неудобный. #ControlResonant #Control #leveldesign #encounter #анализ

Время утренних молитв и новостей Насколько отвратительное видео и настолько, однако, хорошая новость. В ChatGPT, прямо в чат, можно теперь кидать MP3 аудиофайлы. И не только MP3. И ChatGPT их кушает как родные, действительно слышит. Ну и понятно, что может транскрибировать. Но мне было интересно, как он слышит именно музыку. И да, действительно, он теперь слышит песню не только спектральным анализом, но и действительно понимает, о чем идет речь. Я скормил ему трек из канала господина Кондакова, и вот что мне рассказал про него. И я не дурак. Я переименовал файл в абстрактное 1.mp3, прежде чем подать на вход.

По жанру я бы определил это как 80s-inspired synth-pop / soft rock, с примесью AOR / adult contemporary. Если нужен один короткий тег для каталога, я бы поставил Synth-pop / Soft Rock. Что слышно в музыкальном плане: Темп довольно бодрый, но песня ощущается не танцевальной, а скорее мелодичной и сентиментальной. По анализу сигнала - примерно 129 BPM. Размер - обычный ровный 4/4. В начале слышна мягкая клавишная основа: фортепиано/электропиано плюс светлые синтезаторные тембры и атмосферные подложки. Затем входит стандартная pop-rock ритм-секция - ударные и бас. Бит прямой, без сложной синкопы, с отчетливым backbeat. В аранжировке заметны синтезаторные pads/strings и яркие, немного "стеклянные" клавишные акценты. Именно они очень сильно отправляют звук в 1980-е. Есть гитарный слой, но он не делает композицию роковой. Гитара скорее работает как часть общей pop-rock фактуры, а не как главный инструмент. Вокал мужской, чистый, достаточно низкий/средний по регистру, без агрессивной манеры. В куплетах подача сдержанная, в припеве становится шире и эмоциональнее. Припев заметно плотнее куплетов: больше слоев, шире стереокартина, сильнее ощущение "большого" мелодичного поп-припева. Есть инструментальное развитие между вокальными секциями, после чего песня возвращается к основному припевному материалу. В конце аранжировка снова разрежается, остаются более мягкие клавишные и атмосферные элементы. По гармоническому ощущению песня меланхоличная, но не мрачная. Программный анализ тонального центра сильнее всего указывает на E minor, но здесь я бы не выдавал это за стопроцентно установленную тональность без полноценного гармонического разбора. Если описывать совсем коротко для музыкального каталога: Melodic 80s-style synth-pop/soft rock with male vocals, bright keyboards, synth pads, steady pop-rock drums, bass and restrained electric guitar; nostalgic, romantic and slightly melancholic, around 129 BPM. И важный момент в контексте нашего предыдущего разговора: да, в данном сообщении я действительно получил доступ к самому аудиофайлу и прослушал его, а не делал вывод из транскрипта текста песни.

🚬 Длинное тире больше не выдаёт нейротекст: исследователи из Graphite обнаружили новые признаки ИИ в текстах Claude Opus 5.5 часто использует фразу «this matters» («это важно»): она встречается у модели в 116 раз чаще, чем у людей. Всего у Opus нашли 2548 таких слов и оборотов. При этом тире модель использует на 99% реже, чем Opus 5, и в целом пишет всё более по-человечески. У GPT-6 Astra всё наоборот: её стиль всё сильнее отдаляется от человеческого. Модель то и дело изображает скептика и в сотни раз чаще людей употребляет конструкцию «это не просто…». Зато у людей остаётся собственная особенность: в их текстах нередко попадаются разговорные «вроде», «кажется» и подобные слова. #интересное

Уже не первый раз натыкаюсь на истории что в ChatGPT незаметно подменяется модель на более слабую в некоторых ответах Вот парень из твиттера показывает как он выбрал в интерфейсе GPT-5.6 Thinking, пообщался с ней, а потом через DevTools выгрузил дамп сетевых запросов Там в ответах сервера у каждого сообщения есть служебные поля, по которым можно понять какая модель реально использовалась: model_slug, requested_model_slug и resolved_model_slug. Он их проанализировал, и выяснил что в разговоре из 70 ходов, в 17 оказались метаданные GPT-5.4:

requested_model_slug = gpt-5-4-auto-thinking

И соотвественно сделал вывод что OpenAI специально тайно роутят модели чтобы сократить расходы ☹️ Так что я решил тоже проверить. Чтобы не перебирать всё руками юзал готовое опенсурсное расширение: GitHub Оно по такому же принципу анализирует открытые данные сетевых запросов и подсказывает какая модель использовалась Итог: у меня 100 из 100 чатов были на правильной модели, ничего аномального 🤷‍♂️ Так что не очень верю что OpenAI стали бы так в открытую подменять модели, но если хотите можете у себя тоже проверить) @tips_ai

Немного про отличные пазлы Сам пазл из CONTROL Resonant. Это классный пример, как хорошо сделать загадки в экшен игре. Рассказываю, в чём суть: почти в самом начале игры можно найти небольшую кофейню. Здесь есть несколько бытовых приборов и щиток, который включает электричество. После включения щитка можно включить разные бытовые приборы: кофеварку, СВЧ печку, магнитолу и так далее (скрин 1). Пока не понятно, зачем это. Но на самом видном месте мы находим записку от владельца кафешки, где сказано, что когда скучно она включает приборы от самого маленького к самому большому, в определённом порядке (скрин 2). Дальше я немного затупил, потому что никак не мог найти нужную последовательность. А потом понял, что самый маленький прибор это магнитола (скрин 3). После того как мы в правильном порядке включим все приборы, открывается секретный проход, где лежит ценный лут и пара записок (скрин 4). Что здесь круто сделано: 1) когда последовательность не та, "типа" выбивает автомат, и все приборы выключаются. Нарративная и понятная обратная связь 2) записка не абстрактная, а выполнена как инструкция для работников кафешки. Максимально подвязана к реальной жизни и тоже нарративная (владелец кафе даёт инструкции новым работникам) 3) чуть усложнили простой пазл за счёт того, что первый электроприбор расположили отдельно. Это хорошо, иначе было бы слишком просто 4) весь пазл на 100% сайдовый и опциональный, даже когда мы заходим в эту зону в начале игры, один из NPC сообщает, что там тупик. Поэтому он абсолютно допустим в игре, где преобладает экшен составляющая В итоге очень хороший образец сайд контента в экшен игре, не слишком сложный, но достаточный, чтобы увлечь игрока и дать ему почувствовать себя умным. Тот игрок, кто на него наткнётся, скорее всего уже будет готов к таким вызовам, потому что в эту зону изначально не так очевидно можно попасть (проигнорировав то, куда нас направляют). #ControlResonant #Control #leveldesing #encounter #анализ

Почему во «Властелине колец» Толкин откровенно врёт о силе Саурона, но читатель в упор не замечает подвоха С первых страниц Саурон невероятно умён и хитёр, армии у него огромные, шпионы повсюду, Всевидящее Око бдит, а Запад практически обречён. Об этом говорят все, и читатель привыкает верить. А потом Тьма начинает проигрывать. Хельмово ущелье заканчивается разгромом превосходящей армии Сарумана, Пеленнор — поражением войск Саурона, а Гимли с Леголасом между делом устраивают соревнование со счётом 42:41 по оркам. Получается странная вещь: Толкин постоянно говорит одно, а события будто показывают другое. И самое интересное — как ему удаётся провернуть это так, что подвох можно не заметить даже после нескольких прочтений.

Немного о правилах А вернее о том, когда менять правила это хорошо, или когда непонятно, хорошо ли это. У меня здесь интересный момент из середины игры Resonance A Plague Tale. На самом деле это очень интересная штука для разбора, потому что нет однозначно правильного или неправильного решения. Итак, погнали: мы выходим на небольшой край скалы, расположенный вдоль локации. Нам нужно в центр этой самой локации. Для того, чтобы подчеркнуть, куда нам надо, здесь первый раз за всю игру меняется камера для режима исследования (не считая всяких ползаний и особых передвижений, типа шага бочком по краю) камера меняется на такую, изометрическую, а не за спиной персонажа. Это сделано для того, чтобы показать нам конечную точку, а ещё зиплайн, по которому мы собственно туда и должны попасть (скрин 1). К тому же, хоть это и мелочь, такая камера явно имеет более чёткую заданную в движке границу. Поэтому нам сложнее упереться камерой в стенку (край уровня), чем если бы мы использовали обычную камеру за спиной, и поворачивали персонажа вправо, чтобы посмотреть на следующую точку маршрута. Потому что когда персонаж поворачивается вправо, камера идёт влево, так как это обычная камера от третьего лица за спиной персонажа. С другой стороны, у нас тут абсолютно прямой коридор, и игрок в любом случае дойдёт до зиплайна (скрин 2). Нет уверенности, что подобное изменение ракурса камеры не запутывает игрока ещё больше, потому что здесь уже середина игры и это происходит первый раз. И также нет уверенности, так ли нужно здесь показывать игроку, куда нам надо, учитывая, что это середина игры, прямой маршрут, и игрок уже явно сам умеет вертеть головой персонажа к этому времени. Расскажу свой опыт: первые пару секунд замешкался, потому что переключение камеры происходит довольно резко, и соответственно резко меняется направление движения (вот шёл вперед, а теперь иду вбок по тому же стику геймпада). Но всё же мне показалось, что такая подсказка от игры была уместной: нам показывают, будто сама героиня заинтересована в той точке, куда мы должны попасть. Такой вот небольшой слом четвёртой стены получился. Это, конечно, более тонкая материя, чем то, что я обычно разбираю, но я в данном случае описываю именно свои впечатления. Плюс, стало видно зиплайн, что тоже приятно (хоть это и вряд ли было бы проблемой для меня). В итоге, хоть менять ракурс и нет необходимости, учитывая середину игры и такой простой маршрут, думаю, что это явно ничего не ломает, но pfnj даёт прикольное разнообразие. Тот случай, когда правила можно нарушать, хоть и почти на грани. Напишите, кто играл в Resonance, или просто замечал такие вот немного запоздалые решения в играх, которые могут больше не повториться, такие вещи для вас больше повышают интерес, или наоборот раздражают и сбивают с толку? #Resonance #APlagueTale #leveldesign #анализ

Немного про карающий дизайн уровней На самом деле, про то, как не надо вести игрока по уровню, если быть более точным. Как уже писал в одном из постов, считаю нужным подсвечивать не только положительные решения в блоге, но и то, как не надо делать. Помогает стать лучше разработчикам, а игрокам понимать игры. Вот интересный момент из Resonance A plague Tale. У нас есть развилка и два прохода, слева и справа, см. скриншоты 1 и 2. По крайней мере, так это воспринимается, но есть нюанс: слева это не проход, а тупик. Что тут происходит: мы 10 секунд, если не 15, бежим до этого места, думая, что там либо нычка с предметом, либо проход в какую-то область. А там ничего. Игрок исследует, игра наказывает за исследования. Это каноничный пример того, как делать не надо. Нужно было убрать свет, а шипы переместить чуть вперед и ближе к игроку, чтобы мы сразу понимали, попадая в эту локацию, что туда бежать нет никакого смысла. Ситуация усугубляется ещё и тем, что на контрасте у нас абсолютно не подсвеченный проход справа и вообще непонятно, есть ли там доступный путь, или проход завален или закрыт (см. скрин 2). Это ещё могло бы быть в случае, если бы самая частая награда - очки опыта (здесь их надо подбирать на локациях), спавнились рандомно в некоторых частях игры. И вот тут была бы точка в тупичке слева, и просто не появилась награда, не выпал шанс. Но награды в Resonance спавнятся в фиксированных местах в ста случаях из ста, специально переиграл начало игры и проверил. Здесь же имеется, ну не сказать, что грубая, но всё же существенная недоработка со стороны дизайнера уровней. Возможно, свет появился уже позже, при работе художника по свету, и левел дизайнер пропустил этот момент. Но смотрится странно, учитывая, как подробно и хорошо направляют светом в других частях уровня. В любом случае, если исследование превышает 10 секунд, лучше всегда награждать игрока за это время. Либо просто так строить пространство и работу с визуалом (текстуры, свет), чтобы игроку сразу были очевидны тупики и главные маршруты. По крайней мере, если мы говорим о линейном проекте, где важны динамика и темп повествования. #Resonance #APlagueTale #leveldesign #анализ

Немного про открытие локаций Пример хорошего дизайна из The Sinking City 2. Здесь у нас есть проход по воде, где мы путешествуем на моторной лодке. Проход завален огромным китом. Нужно как-то поднять кита и освободить проход, чтобы плыть дальше. Мы чиним кран, находим подъёмный механизм и цепляем его краном (скриншот 1). После этого нужно навести кран на кита (скрин 2, в процессе наведения), и наконец поднимаем кита (скриншот 3). Тут здорово сделано, что мы тем самым открываем проход (скрин 4), показал стрелочкой снизу вверх. А ещё там лежит ящик с лутом (цифра 1 со стрелкой на скрине), поэтому игроку заранее понятно, что туда можно попасть, работает как завлекающий элемент (награда и отказ, в данном случае). Более того, если мне память не изменяет, там открывается сразу два прохода в здание (через окно и по вертикальной лестнице), где лежат дополнительные припасы и записка (стрелки с цифрами 2 и 3 на последнем скриншоте). Это простой сетап, но работает очень хорошо. Выполняя задачку с краном, мы получаем доступ в новую область и одновременно в сайдовую часть локации на исследование, которая вознаграждает нас лутом и лором. Если игрок её пропустил, ничего страшного, это не сильно повлияет на прохождение, по крайней мере, не какой-то критически важный контент. Если игрок запомнил этот момент и вернулся в предыдущую часть уровня, чтобы забрать награды, он чувствует себя молодцом, и проводит дополнительное время в игре. Хорошая иллюстрация, что можно сделать очень крепкий дизайн уровня достаточно простыми решениями, если правильным образом сочетать их между собой. #TheSinkingCity2 #leveldesign #анализ

Немного про недоверие Если точнее, про неправдоподобное построение мира, оно же world building. Поиграл тут немного в полную версию Caravan SandWitch. По сюжету мы находимся на планете, которая переживает экологическую катастрофу. Раньше планета была полна зелёных лесов, а теперь там только пустыня и засуха. Авторы хотели показать проблемы необдуманного использования ресурсов и ухудшения экологии, и как люди потом выживают в таких местах. В целом, идея хорошая, почему бы и не поднять в видеоигре подобную проблематику. Проблема в том, что игра выполнена в таком, довольно мультяшно-радужном стиле. Само по себе это было бы ещё ничего, есть полно проектов, где при этом вполне себе успешно показана какая-то более мрачная или грустная сторона мира. Тот же Journey или Jusant вполне себе работают в мультяшной стилизации. Но здесь и визуал, и детали окружения, и жизнь NPC и их деятельность — всё указывает на то, что они довольно неплохо справляются. Особенно бросаются в глаза моменты, когда мы находимся в небольшом поселении, а жители рассуждают о наступающем дефиците воды и еды, в то время как рядом находятся столы, которые буквально ломятся от еды и напитков. Выглядит очень странно. Такие штуки очень сильно выбивают из погружения, ведь получается, что разработчики сами не следуют тем правилам мира, которые они сами же и устанавливают. Разумеется, игрок тоже в них не поверит. Если мы устанавливаем в игре какие то правила, по которым работает наш мир, мы должны всегда их соблюдать. А если они нарушаются, должна обязательно быть какая-то причина, которая объясняется игроку либо отдельно (тексты, диалоги, катсцены, что угодно), либо через механики (нарратив), либо ещё каким-то образом. Иначе игроку сложно поверить в тот мир, который ему предлагается. #CaravanSandWitch #narrative #анализ #мнение

Wi-Fi научился видеть людей сквозь стены. Автор полез в код, и там нашёлся подвох Проект RuView набрал под 90 тысяч звёзд на GitHub и ролики со светящимися скелетами за стеной, собранными на паре дешёвых ESP32. Первая мысль была простая. Либо магия, либо нас очень красиво обманывают. Поэтому в дело пошли репозиторий, документация, модели и особенно issues, где маркетинг обычно быстро заканчивается и начинается реальная жизнь. И тут всплывает деталь, из-за которой всё встаёт на свои места. В README красуется приятная цифра 82,69% точности позы, полученная на подготовленном датасете. А у встроенной модели вживую указано около 3%. Мало того, текущий путь выполнения может возвращать центрированный скелет-заглушку с нулевой уверенностью. Человечек на экране рисуется, а конкретно этот скелет реального человека может не описывать никак. Выясним, откуда берётся этот разрыв и что из проекта действительно работает.

Тактический режим в 007 Меня не зацепил этот режим, и я долго думал почему, ведь я обычно хорошо отношусь к таким штукам, когда ты пытаешься улучшить результат, повторяя и оптимизируя какое-то задание или миссию. В той же Pragmata такой же по сути режим мне очень понравился, там тоже есть похожие отдельные миссии, я с удовольствием их проходил и во всех была цель выбить максимальный результат (пройти на золото). Чем же этот режим в Прагмате лучше, чем то, что сделано в 007? Я подумал, и понял, что тому есть три основные причины: 1) Выгода. Доп. миссии с заданиями в Прагмате дают ресурс на прокачку, перки, блюпринты, расходники и косметику. Это такой нехилый буст для прокачки и просто визуала персонажа. В 007 тебе дают скины и прокачку, которую ты используешь в тактических миссиях, но не в сингле. 2) Своевременность (порядок открытия контента с этими миссиями). В Прагмате тебе дают доступ к миссиям довольно рано, поэтому они обучают использовать многие механики лучше и эффективнее. Это работает как очень крутой туториал, обучающий, как лучше играть в игре. В 007 же к тому моменту, когда мы получаем доступ к миссиям, мы по сути уже изучили и довольно много раз использовали все основные механики. И миссии не учат использовать арсенал эффективнее, игроку просто нужно выпилить врагов как можно большим числом способов. Нет какой-то тактической продуманности миссий, новых приёмов, чтобы обучать игрока более эффективным подходам, это просто была не цель разработчиков. 3) Ожидание. В Прагмате в случае неудачи или успеха карта мгновенно перезагружается, или мы выбираем следующую. В 007 всё медленно: допустим, прошли миссию. Идём смотреть в мету, какие ачивки выполнили. Смотрим, запоминаем, какие остались. Перезагружаем миссию. Прошли миссию. Идём обратно в мету. Смотрим, какие ачивки выполнили... ну вы поняли. Всё это максимально долго и нудно. Как работает тренировочный режим в Pragmata? Прошёл миссию, тебе тут же показали, на сколько звёзд, ты либо пошёл играть следующую, либо переигрываешь эту, время загрузки минимальное. Потому что уровень на месте, просто обновляют врагов, логику и таймер. Таким образом, даже если проиграл, сразу же можешь попробовать ещё раз, игрока долгим ожиданием не фокусируют на поражении. Глобально, по задумке разработчиков режим тактической симуляции в 007 First Light должен был работать как продление основной сюжетки. Возможно, кому-то это и будет интересно, но на мой взгляд, если я прошёл сюжетку, я уже получил весь контент в игре, и не хочу играть в миссии, которые по сути выдраны из игры и к ним приделаны какие-то абстрактные задания. В этом плане подход как в Pragmata, когда такие тренировочные миссии влияют на основное прохождение и делают его более эффективным, мне кажется намного более жизнеспособным для более широкой аудитории. Cправедливости ради стоит отметить, что New Game+ в планах в дорожной карте первого года обновлений First Light, и это отчасти улучшит ситуацию. #FirstLight #007FirstLight #Pragmata #gamedesign #анализ

Почему события в «Острове сокровищ» не могли произойти на самом деле, если только пираты Флинта не сошли с ума По словам Сильвера, сокровище Флинта тянуло на £700 000 золотом, около 5-6 тонн, и это был общий клад всей команды, санкционированный сообща. Такое в шлюпку втихаря не спрячешь. И вот Флинт с шестерыми уходит на берег, возвращается в одиночку, а на вопрос, где деньги, отвечает, что желающие могут сойти и остаться, а корабль, чёрт возьми, пойдёт за новой добычей. Человека, который только что забрал золото всей команды, в итоге не смещают и толком не допрашивают с пристрастием. Сильвер, который Флинта не боялся, почему-то бездействует, капитан спокойно умирает в Саванне, а богачи-пираты годами не трогают клад на вполне досягаемом острове. Автор перебирает эти дыры одну за другой и упирается в вопрос, при каком единственном условии вся картина складывается.

Немного про мелочи Небольшой момент из Sable, который показывает, как легко поломать игровой опыт из-за небольшой мелочи. В одном из регионов есть классная локация с грибовидной скалой, в Sable можно лазить по вертикальным поверхностям на манер Зельды, но грибовидная шляпа сверху не даёт попасть на самый верх, где расположен картограф с картой региона. Зато в "стволе" гриба-скалы есть такие же небольшие грибовидные скалы, которые позволяют прыгать по ним, и добраться практически до самого верха (см. скриншот 1). По пути есть классные точки интереса в виде небольших поселений или сценок через окружение, а также ресурсы на плоских грибах-шляпках, см. скриншот 2). Это большая скала, весь маршрут очень интересно сделан, и занимает 2 минуты если идти напрямую к вершине, и минут 5-7, если исследовать все локации по пути (там есть и секреты). Причём из механик тут только прыжок, карабканье и планирование после прыжка. Но этого вполне достаточно, чтобы сделать хорошее исследование для игрока за счёт неочевидности маршрута, но при этом внимательный игрок быстро поймёт, куда ему нужно. Сегмент опциональный, разумеется, игру спокойно можно пройти и без карт регионов. Проблема в том, что когда мы достигаем последних двух платформ (скриншот 3), с последней нельзя попасть наверх, потому что участок стены напротив этой платформы недоступен для карабканья. У меня ушло пару минут ступора и попыток попасть наверх, прежде чем я наобум не решил попробовать прыгать с нижней платформы. Для лучшего понимания проблемы добавил скриншот 4 с видом сверху уже с вершины, где край. Визуально два участка абсолютно идентичны, но по одному можно лазить, а по другому нет. Это несистемный левел дизайн. Ситуацию усугубляет то, что здесь у игрока неминуемо будет ступор на ровном месте и просадка по динамике в отличнейшем, даже эталонном в остальном сегменте на исследование и платформинг. Возможно, забыли поставить какой-то триггер на область, раскрасить специальным образом в редакторе, или ещё как-то пометить, чтобы технически этот участок склона работал корректно. Просто хорошая иллюстрация, как небольшая мелочь со стороны левел дизайна может сильно ухудшить классный уровень. Игрушку, кстати, очень рекомендую, здесь похожие на современные Зельды принципы открытого мира, хорошо ведут игрока по точкам интереса плюс секреты несложные, но хорошо сделаны. А ещё есть свой прикольный лор мира, и очень качественный визуал, на мой взгляд. #Sable #leveldesign #анализ

Отложеннная награда Она же reward and denial, она же награда и отказ. Прикольный пример, как это сделано в Sable, давайте разберём: 1 скриншот: мы видим лут, но не можем до него добраться из-за решетки 2 скрин: мы можем попасть на крышу этого здания, но в ней нет люков или каких-то отверстий 3 скрин: оббегаем с другой стороны до конца крыши, и видим дыру в стене сбоку. До этого места можно добраться с помощью механики глайдинга в игре (это плавный полёт, когда персонаж планирует в пузыре после прыжка) 4 скрин: попадаем в эту комнату с другой стороны и забираем награду Здесь хорошо сделаны следующие штуки: 1) не так долго искать награду после того, как мы её увидели, путь к ней довольно рядом 2) используется специальная абилка из набора мувмента персонажа, а не простой бег или прыжок с подтягиванием. Хорошее разнообразие. 3) нужно немного покумекать, чтобы найти этот лаз, так как с крыши сразу он не виден, но при этом ничего сложного. Игрок чувствует себя умным, разработчики получают немного дополнительного игрового времени, которое игрок потратит на этот секрет (потому что мы не хотим, чтобы такие секреты открывались мгновенно, но и не хотим делать рядовые секреты такие, которые игроки потом искали бы часами) Просто пример, как можно хорошо сделать такой фундаментальный приём дизайна как отложенную награду, используя базовые механики игры. Вообще в Sable довольно много такого) #Sable #leveldesign #анализ

💡 Минимизация рисков при инвестировании Инвестирование всегда связано с рисками. Чтобы снизить их, важно учитывать несколько ключевых факторов. 🔍 Оценка проекта Перед вложением средств нужно проанализировать проект. Если нет опыта, доверьте это специалистам. Рассчитайте окупаемость и вероятность успеха. 📑 Изучение бизнес-плана Обратите внимание на бизнес-план. Если обещают чрезмерную прибыль без указания рисков — это повод для сомнений. Личное знакомство с проектом поможет составить точное представление. 🏢 Посещение компании Визит на предприятие даст шанс понять, как оно работает и какие риски могут возникнуть. 🧠 Знание сферы Инвестировать лучше в знакомые сферы. Если это невозможно, работайте с экспертами, чтобы минимизировать риски. 👉Правильный подход к анализу рисков сделает инвестирование более безопасным и прибыльным. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Проблема дексплорейшенов Если кто не читал мой предыдущий пост об игре, он даст чуть больше контекста, оставляю ссылку тут. Проблема, собственно, на скриншоте. Если коротко: для того чтобы победить на этом этапе, мне остаётся перетащить карту кабана на верхнюю левую карту лагеря. В рамках одного забега (миссии) у нас, как правило, 3-4 подмиссии. Это вторая, если память не изменяет, а дальше следует миссия, где я трачу максимум шестую часть от тех карт, которые у меня на руках. То есть в игре предусмотрен какой-то фарм, который тебе совершенно не пригодится в большинстве случаев, потому что игра даёт тебе сильно больше ресурсов, чем зачастую может понадобиться в миссии, и эти ресурсы сгорают при выигрыше и никуда не переходят. Это и есть, на мой взгляд, основная проблема этого жанра, и, зачастую, некоторых похожих декбилдеров, где есть нарративные элементы подобного рода. Игра здесь прерывается, потому что вся структура основана на миссиях, ведь отдельные миссии намного проще забалансить для такого рода жанра. Соответственно, в большинстве случаев просто незачем исследовать локации, а если исследовал, то это ничего не даёт, потому что количество ресурсов сильно больше, чем понадобится. Это скорее даёт ощущение потраченного времени. Не уверен, как это можно было бы решать, возможно ввести какие-то элементы меты или прокачку, которые бы влияли на забеги в рамках миссий. Понятно, что их ещё надо было дополнительно балансить, но при возможности рефармить миссии выглядит как вполне посильная задача. А так получается своего рода снежный ком в плане количества ресурсов, только они не особо-то и нужны. Интересно, есть у меня в подписчиках те, кто тоже хорошо относится к подобным играм? Напишите, если сталкивались с такой проблемой в рамках видеоигр или настолок. #Foretales #gamedesign #анализ #мнение

Дорогой дизайн локаций Сейчас объясню, чем тут дорого) Это небольшой отрезок на исследование и платформинг из Still Wakes the Deep. Прямоугольная большая комната, мы появляемся на втором этаже на мостике, нужно пробежать вперёд и попасть в следующее помещение. При этом, можно прыгнуть через провал в мосте и оттуда уже попасть на другую сторону (скрин 1). А можно просто упасть и пройти прямо (скрин 2). Почему это проблема? Потому что от того, какой маршрут мы выбираем, абсолютно ничего не меняется. Более того, трудный маршрут (через прыжок), точно такой же по времени, если не медленнее, чем первый, где мы просто падаем в воду (там нет глубины) и идём вперёд. Во-первых, когда игрок это понимает, он чувствует себя в дураках. Так точно не надо делать. Во-вторых, почему это дорого: вся остальная часть комнаты вообще никак не используется. Там есть какие-то элементы левел дизайна, трубы, коридоры, художникам по окружению надо было это отдрессить красиво, но зачем? Левел дизайн здесь всячески поощряет игрока пробежать эту комнату за 10 секунд, и ведёт наиболее простым маршрутом. Вся остальная работа для 2% игроков, и то они не поймут, зачем им дали возможность побродить по пустой комнате и ничего не дали взамен. Ну может для 10%, но мысль ясна, думаю. Максимально дорогой подход, который при этом никак не улучшает игровой опыт, а скорее подсвечивает его недостатки. Решить можно было десятком разных способов: проработать оба маршрута, чтобы был короткий и сложный, и длинный, но попроще. Буквально в несколько действий делается, навалить какого-то хлама можно было в самой комнате, благо там и так узкие проходы за счёт цистерн. Ну или просто сделать хазард в виде кислоты на поверхности (или любой угрозы), чтобы прыжок был единственным вариантом. Или убрать мост, чтобы прыжка не было, мы бы просто упали и прошли дальше, это и то было бы намного лучше. В Still Wakes the Deep есть хорошие моменты, но есть такие, которые выглядят странно по ЛД, при этом их можно было бы исправить очень легко. Забавно, что нечто подобное встречалось и в Bloodlines 2 от этой же студии. #StillWakesTheDeep #leveldesign #анализ

Скилл, который отказался запускаться (и это было ценнее всего) Недавно я выложил скилл, который помогает мне копать проблемы и попросил вас прогнать на своих задачах и поделиться, помогло или зря сожгли токены. Получил 3 фидбека: 1) Отказался оценивать продуктовую идею Аким запустил скилл не на проблеме, а на продуктовой идее: сервис онбординга — закидываешь видео и материалы, он онбордит новичков. Дерево даже не стало запускать агентов: «это не продукт — ты придумал решение под проблему, которую даже не описал». Когда он поделился этим на office hours, то мы решили немного развернуть задачку: не «оцени мою идею», а "вот тебе проблема, которую решает продукт → построй дерево → найди корень → и только теперь проверь, попадает ли в него идея». Аким перезапустил уже по проблеме, и дружбан со своими миньонами ушёл в себя и вылез с интересными выводами:

why-tree скилл прошелся по всей проблеме (я надиктовал оч много контекста), и пришел к выводу, что проблема в организации, а не сложной системе/отсутствии википедии по проекту. Все, что скилл описал - правда: - нет владельца процесса онбординга, - подрядчик должен владеть/управлять вместо заказчика, - вопрос не в том, как лучше навигировать среди знаний, которые нужно поглотить за 4 месяца (пример моей идеи продукта), а в ответе на вопрос "как за 2 недели понять, что человек А онбордится лучше чем Б" И дальше скилл предлагал уже варианты как решать. На мой вопрос "может ли моя идея продукта помочь заказчику/подрядчику онбордить быстрее/лучше" я получил оч неожиданную мысль: They've absorbed it as a cost of doing business. Legacy systems full of tribal knowledge are everywhere — you're right that the problem is widespread. But widespread ≠ payable. Companies with 15–20-year systems have lived with slow onboarding for 15–20 years. They've absorbed it as a cost of doing business. A chronic pain people have already budgeted around has a near-zero willingness-to-pay, because the brain only spends money when it predicts a return bigger than the spend — and "fix a thing we've tolerated for a decade" predicts a small return

Cтрочка, которая зацепила меня больше всего:

They've absorbed it as a cost of doing business

Ох, сколько таких кейсов я встречал. 2 и 3) Илья попробовал натравить дерево на кодовую задачу - хотя я об этом не особо думал - и подчеркнул ценность в стороннем взгляде на проблему и приоритезацию, а Дмитрий покрутил на очень актуальной задаче о том, почему 4 месяца внедрения AI не привели к росту выручки и/или оборачиваемости онлайн магазина. Тут, признаться, не очень хорошо отработал скилл, но по словам Дмитрия ценность принесли тесты/эксперименты, которые дружбан предложил после анализа.

"Дерево дало карту, куда смотреть"

заключил дружбан в обратной связи мне. Скилл по результатам фидбека я уже подрихтовал, но продолжаю улучшать (см аттач). Поэтому буду рад за фидбек и прогоны :)

Я очень большой фанат Дюны, и боже вышел трейлер 3 части Дюны. Дени Вильнев, что ты с нами делаешь… Возможно это последний раз, когда мы видим Тимати Шаламе в роли Пола Атрейдеса, и возможно последний раз Дюну от Вильнева. Ниже будут быть спойлеры. По окончанию второй части — Пол Харконнен Атрейдис становится императором, и начинает свой пусть распространения джихада и культа Муад’диба. Мы видим войны, вероятно показывают его жесткость. А так-же кадр, с его матерью где она говорит «твой отец войны не начинал». Где нам контрастируют Пола и Лета Атрейдиса. Отдельной веткой нам показывают, что все его близкие от него отворачиваются, и канонично он сам отдаляется и говорит (вероятно Шани) «забудь меня, за всё что я сделал», ведь он понимает, что его путь жесток и он не хочет, подвергать их своей опасности и силе. После финала второй части Чани ушла от Пола, но трейлер показывает их снова вместе есть сцены примирения, разговоры о ребёнке, беременность Чани и намёки на детей. Кстати не совсем как в книге, потому что их показывают держа детей, но пол не мог канонично знать про Лето второго (его сына). А Чани должна умереть при рождении детей. Видим и новых (старых) персонажей, возрождение Дункан Айдахо, Белобрысого Роберта Паттисана который играет Скитейла. А так же заговор против него, где в центре внимания, вероятно, будет Ирулан. Так же будет очень интересно посмотреть на мою любовь — Аню Тейлор Джой в роли шизафринички сестры Пола. Вот ее экранизация очень интересная, потому что как персонаж она достаточно сложная. И на последок забавный факт для казуалов Тагира Анализирует, звездные войны были нагло слизаны с Дюны.