Продукт

Программа при запуске хочет, чтобы я открыл файл Один из паттернов в интерфейсе, который меня бесит — это когда запускаешь программу на Маке, а она тут же открывает диалог открытия файла. Ну типа, думает она, пользователю же я низачем не нужна без файлов, ему же по-любому нужно будет открыть? — вот я и помогу! Это, как и кнопка «наверх» внизу страницы и кнопка «На главную» на пустом экране — тоже пример того, когда мне протягивают костыль, а я не хромой. Во-первых, я сам решу, открывать мне файл или нет. Может, я зашёл просто версию посмотреть или обновление установить? Или я звпустил программу впрок, но прямо сейчас не собираюсь ничего с ней делать. Просто не лезь со своим диалогом и не мешай мне пользоваться компьютером! Во-вторых, даже если я и собираюсь открыть файл, ну не через диалог открытия файла же я это буду делать! Это самый неудобный способ открыть файл в мире. Файл почти наверняка у меня где-то и так под рукой: в письме, в телеге, на рабочем столе, в папке, в веере Downloads в доке. Я его просто оттуда затащу да и всё. Нафиг мне твой диалог сдался вообще? Если программа пытается по-умному что-то предусмотреть или предугадать — это хорошо. Но важно, чтобы результат этого предугадывания не был помехой пользователю.

Стоимость владения 10 лет назад я купил свою первую машину – бирюзовый мини купер. До этого у меня был велосипед, который много есть не просил. Новым для меня стало то, что теперь надо тратить ~100$ в месяц на мойку, заправку, масло и т.д. – на велосипеде траты были сильно меньше. С софтом похожая ситуация – тоже иногда нужно доливать масло. Особенно теперь, когда везде АИ. Благодаря АИ делать новое вроде бы быстро и дешево. Очень круто, когда можешь за пару часов сделать микро-продукт и закрыть проблему, которая мешает жить. Заметил, что многие команды бросились “писать свое”: систему локализации, поисковик битых ссылок, обвес для аналитики. Часто это действительно оправдано, надо только помнить о стоимости владения. Все эти микро-продукты нужно будет кому-то поддерживать, как тот мини купер. Чинить баги, добавлять забытые юзкейсы – это все время команды. Чем больше у тебя таких продуктов, тем больше времени ты тратишь на то, что бы они просто продолжали работать.

Какие иконка и название должны быть у приложения для картографии? Большинство из нас скажет что с картой, компасом или глобусом. А называться должно что-то вроде geo/map/find или что-то подобное. И когда будут создавать такое приложение, попадут в лимбо неинтересных приложений, которыми никто не будет пользоваться. Идея Zenly была в том что приложение должно вызывать эмоции. Чуваки сделали приложение для геолокации с иконкой эскимо! И это рвёт шаблоны как чёрный квадрат в красном углу. Задумка авторов что они должны ассоциироваться не с картой, а с вот этим вот ощущением прогулки и встречи друзей, поэтому выбрали эскимо. Zenly стало гипер-популярным приложением с 40М пользователей в месяц (MAU) в пике. И 160М скачиваний. Это настолько много что это было 2 по скачиванию приложение в русском App Store, обгоняя instagram Snap выкупили его за $213M. Найдено на канале @voicestuff (btw один из новых админов)

Рост роли «AI Product Builder» Традиционные PM-роли сокращаются (до 30% в целом и до 70% в SaaS), вместо них растёт гибридная роль Product Builder — человек, который сочетает product thinking, техническую грамотность, дизайн и быстро прототипирует/шиппит с помощью AI. Количество таких специалистов резко выросло. Организации перестраивают весь product lifecycle вокруг AI. В статье Forbes (от 30 июля 2026): «The Rise of the AI Product Builder: The Future of Product Management» репортят что традиционные product managers будут исчезать к 2030 году. По данным 2026 CPO Impact Report от Products That Count: - ставки PM сократились на 30% в целом и на 70% в SaaS. - При этом появилась и быстро растёт новая роль — Product Builder. Драйверы Старое ограничение (стоимость и скорость исполнения) исчезло. Новое узкое место — человеческое суждение: что строить, когда строить и как создавать реальную ценность. ИИ может генерировать требования, прототипы, код, тесты и документацию. Но он не может решить: - решает ли инициатива значимую проблему клиента - соответствует ли она стратегии бизнеса - является ли лучшим использованием ресурсов === Большинство компаний просто ускоряют старые процессы с помощью ИИ → получают лишь инкрементальный эффект. Топы перестраивают весь product lifecycle под возможности ИИ. PM был в основном координатором Product Builder фокусируется на создании outcomes, используя ИИ Большинство организаций всё ещё построены вокруг функций (product / design / engineering с разными руководителями, метриками и процессами). Эти границы становятся всё менее оправданными. Главный вопрос: что происходит, когда важнее становятся capabilities (способности), а не functions (функции)? Что Builder PM не означает Это не «один человек делает три работы (product + UX + engineering) за одну зарплату». Это не промоушен, а часто просто cost-cutting под красивой обёрткой. Хорошие инженеры любят инженерию и не хотят становиться PM. Дизайнеры не всегда готовы писать бизнес-кейсы. Ролевая компрессия имеет пределы. Настоящий Builder PM — это product-менеджер, который умеет использовать ИИ, чтобы стать в разы эффективнее, не отказываясь от того, что делает его ценным. Это не единорог, а 10x PM. Речь о leverage (рычаге), а не о расширении обязанностей. Правильный reframing Вопрос не «как мне теперь заменить инженеров с помощью AI-кодинга?». Вопрос: как использовать ИИ, чтобы стать 3x / 5x / 10x product-менеджером? ИИ удешевил не только building, но и learning. Побеждает тот, кто быстрее учится (рынок, потребности..) Discovery нельзя пропускать Парадокс: в agent-heavy workflow нужно больше живого синхронизирования с инженерами и дизайнерами, а не меньше. Хорошие Builder PM: - регулярно проводят customer interviews (не только на старте) - строят постоянные каналы обратной связи - сознательно защищают время на discovery даже при росте скорости Главный рычаг — feedback loops Большинство команд просто «используют AI-инструменты». Лучшие строят системы, которые сами улучшаются. Пример: fintech-команда добавила в конец каждого ИИ-ответа вопрос «Это было правильно?». Ответ пользователя сразу шёл в обучение модели. ИИ становился умнее прямо в потоке работы пользователей. == 💡Задача лидера — не просто решать, куда вставить ИИ в продукт, а спроектировать всю систему product management, где ИИ создаёт рычаг, где риски, и где feedback loops делают систему умнее со временем. Именно так получается 10x.

Last minute — старый новый нормальный сценарий. Интересный парадокс. Многие люди считают и обьявляют себя организованными, ведут календари, планируют встречи, а в beauty все равно очень часто записываются в последний момент. Знакомо? А сегодня это еще ярче. Настроение, погода, мероприятие, отпуск, усталость!, всё зае.... - решение записаться все чаще принимается здесь и сейчас. Treatwell пишет, что 47% записей в beauty и wellness оформляются менее чем за 24 часа до визита. Еще интереснее другая цифра: 52% всех записей происходят вне рабочего времени салона. А воскресный вечер вообще становится одним из главных моментов планирования новой недели. Итак, если больше половины записей происходит тогда, когда салон уже закрыт, значит, наша задача сегодня сделать мощную цифровую витрину, так чтобы было просто, интуитивно понятно, быстро и работало. Правильно же? А мне вчера управляющая говорит: "никак не могу загрузить бровиста нового". Открываю я онлайн запись, а там фото а-ля девяностые, никакие описаний, никаких якорей, чего это, к ней никто не идет?! Смешные эти управляющие... Вообщем, кто о чем, а я опять о важности онлайн-записи.

Claude Cowork для продакта Окончательно перешел на Cowork при ежедневной работе с продуктом и готов поделиться лайфхаками, которые могут сделать его вашим надежным помощником. Каждый из нас держит в голове большой объем операционного контекста из сообщений, задач, выгрузок данных, обсуждений и т.д. Плюс знания о продукте, его аудитории, экспериментах и планах на будущее. Научите вашего клода этому и он станет намного полезнее. 📌 Рабочая папка на ноутбуке с Claude Cowork + md файл с её структурой и содержимым + задача на обновление каждое утро. Всё это можно создать простым запросом:

Проанализируй содержимое папки Х, сделай себе файл с содержанием папки, используй его как источник контекста для всех чатов в этом проекте, обновляй его каждый день.

В итоге ваш клод знает всё, что вы используете ежедневно, знает дату обновления файлов, может делать другие регулярные задачи на основе свежих данных. 📌 Регулярное обновление базы знаний клода о продукте — md файл с ключевыми разделами о вашем продукте в Confluence + задача на обновление раз в неделю. Тоже можно создать простым запросом:

Проанализируй содержимое пространства Х, сделай себе файл с прямыми ссылками на ключевые страницы, используй его как источник контекста для всех чатов в этом проекте, обновляй его каждую неделю.

Полученный в результате запроса файл лучше проверить и отредактировать вручную. Клод старательный, он может добавить туда ссылки на неактуальные страницы и ссылки на контент не про ваш продукт. Не забудьте поставить задачу в расписание и запустить её вручную один раз — тогда клод сможет делать это в фоне без запроса доступа каждый раз. 📌 Саммари по обсуждениям в Slack Хоть внутри Slack и есть свой AI, который пытается давать умные подсказки и даже иногда рекомендует выпить водички 🙂, он часто не понимает приоритеты обсуждений и их тематику. Создайте список каналов по категориям. У меня это общие чаты команды, разработка, поддержка, маркетинг и общие важные каналы компании. В каждой от 3 до 10 каналов. Создайте регулярную задачу с помощью такого запроса:

Прочитай обсуждения в Slack и сделай отчет по категориям (список категорий и каналов). В каждой сгруппируй данные по каналам или темам; кратко изложи основные факты, цифры, решения, инциденты, запуски, препятствия и открытые вопросы; укажи имена участников. Выдели критические инциденты, запуски/пилотные проекты и повторяющиеся проблемы.

Мне это экономит очень много времени и, одновременно, позволяет быть в контексте не испытывая FOMO чего-то важного. В следующий раз расскажу про свой опыт использования Cowork для создания продуктовых артефактов и дашбордов. #claude #lifehacks

Дизайн второго порядка Есть вещь, которая долго не давала мне покоя. Почему огромное количество людей делают вещи, которые ухудшают систему, хотя сами они не злые и не глупые? Почему компании тонут в техническом долге. Почему города становятся неудобнее. Почему бюрократия растёт. Почему хорошие идеи почти всегда проигрывают. Кажется, что проблема в людях. Но, возможно, проблема в другом. Мы почти всегда проектируем действие. «Сделай правильно.» «Используй стандарт.» «Не пиши костыли.» «Думай о будущем.» Это дизайн первого порядка. Он пытается изменить человека. Но существует дизайн второго порядка. Он вообще не пытается менять человека — он меняет сам ландшафт. Представьте гору. Можно бесконечно убеждать шарик катиться вверх. А можно немного изменить форму поверхности, и тот же самый шарик сам покатится в нужную сторону. В большинстве организаций хорошие решения требуют идти против склона: ▪️ Рефакторинг ▪️ Документация ▪️ Честная коммуникация ▪️ Переиспользуемые компоненты ▪️ Стандарты Все знают, что они полезны. Но локально они почти всегда дороже. Поэтому система не эволюционирует к хорошему дизайну. Она эволюционирует туда, куда смотрит локальная выгода. И, кажется, именно здесь начинается дизайн второго порядка. Не спрашивать: «Как заставить людей делать правильные вещи?» А спрашивать: «Как изменить ландшафт так, чтобы правильная вещь стала самым дешёвым следующим шагом?» Мне кажется, именно это и есть архитектура будущего. Топ-менеджерам на заметку Не мотивируйте людей. Берите мотивированных и уменьшайте демотиваторы. Не ставьте цели. Стройте системы, в которых достижение целей становится неизбежным. Не спорьте про процессы и зоны ответственности. Меняйте дизайн команды — так, чтобы отделы и департаменты сами выбирали решения, которые согласуются между собой и работают как единый здоровый организм, двигающий компанию вперёд. Заметили общее?

Я уже писал про мои мечты о «правильном» визивиге. Первой идеей было поведение на границе регионов с разной разметкой. Идея в том, что к курсору прилипает стиль того, откуда он пришел. Пришел на границу из жирного? Будешь писать жирным. Пришел, наоборот, из обычного? Будешь писать обычным. В том же самом месте, на той же самой границе. Есть еще идея делать в одном месте два шага, но она мне нравится меньше. Сегодня вторая идея. Я посмотрел на списки. Для меня это всегда дичь. Например, я зашел сейчас в Ноутс. Сделал ненумерованый список. Написал первый пункт. Нажал Энтер. Создался второй пункт, автоматически, с маркером. Пока все хорошо. И вот я стою на пустом элементе. Как мне закончить список? Скажем, я набрал три пункта, стою на четвертом, а он мне уже не нужен. В обычном тексте ты видишь слева от курсора маркер, значит бэкспейс должен его удалить. Так? Так. А в визивиге не так! Бэкспейс вернет тебя в предыдущий пункт! То есть удалит и маркер, и перенос строки. Зачем? Не знаю. Как тогда закончить список? Нажать ЭНТЕР. То есть то, что обычно создает новый пункт, тут ничего не создает, а удаляет маркер слева!!! Как создать пустой пункт, если энтер его удаляет? А никак. Кстати, это поведение еще и разнится от программы к программе. Например, в Гуглдоках бэкспейс удалит маркер слева, но оставит оступ. Так можно сделать элемент списка без маркера. Зачем? Прост. Неудивительно, что люди не любят визивиг! Обычные кнопки ведут себя совсем не так, как в обычном тексте. Выделение работает не так: можно выделить строку от начала до конца, и признак «элемент списка» скопируется вместе с ним, хотя ты вроде бы об этом не просил. Сами маркеры списка тоже ни выделить нельзя, ни даже курсором на них встать. Почему? Что в них такого особенного? Короче, думал я, думал, и пришел вот к какому выводу. Маркеры списка нужно интерпретировать как обычный текст. Давать ходить в них курсором, выделять, копировать, вставлять, удалять бэкспейсом. Это будет самое простое, предсказуемое, интуитивное поведение. По сути, главная причина, почему мы все так любим плейнтекст и не любим визивиг в том, что в плейнтексте все работает понятно и предсказуемо: что выделил, то и скопировалось. Ну вот, нет причин, почему в визивиге оно не может работать так же. Если у вас совершенно случайно есть программа iA Writer, там списки рабоают почти правильно. Т.е. можно выделять/копировать/удалять маркеры так же легко, как обычный текст. Вот списки я хочу сделать так же, а bold/italic все-таки визивигом. Отдельно интересно, кто придумал конвенции вот эти, что энтер завершает список, например, или что бэкспейс склеивает элементы. Потому что это явно все друг у друга копируют, но как будто никто ни в какой момент не остановился и не подумал, зачем.

Пользовательский опыт (UX) UX — это впечатление, которое человек получает от взаимодействия с продуктом: насколько всё понятно, удобно и приятно. Чем легче пользоваться сервисом, тем охотнее клиент остаётся и возвращается. Что формирует хороший UX? Минимум действий — чем быстрее пользователь достигает цели, тем лучше Быстрая загрузка — медленные платформы отталкивают Понятный интерфейс — всё должно быть логично и не вызывать вопросов Приятное оформление — гармоничные цвета, удобочитаемые шрифты и заметные кнопки увеличивают вовлечённость Компании вроде Airbnb или Notion инвестируют в UX, потому что довольные пользователи — это не только продажи, но и повторные визиты. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Почему один человек не может закрыть все ваши запросы на развитие Когда менеджер продуктов чувствует, что перестал расти, он часто начинает искать «того самого» человека, который поможет ему двигаться дальше и сделать следующий шаг. Того, кто будет давать советы, помогать принимать решения, замечать ошибки, поддерживать в сложных ситуациях, подсказывать карьерные шаги и вообще ускорять развитие. По сути, мы ищем человека, который одновременно станет для нас руководителем, наставником, ментором, коучем и сильным профессиональным окружением. Но проблема в том, что, во-первых, часто такого человека нет рядом. А во-вторых, эти роли крайне редко могут сочетаться в одном человеке. И даже если такой человек существует, он почти никогда не сможет одинаково хорошо играть все эти роли, так как они в чем-то радикально отличаются: руководитель оценивает, а коуч не оценивает. Руководитель отвечает за результат бизнеса, а коуч — за процесс мышления человека. Получается, чтобы решить эту проблему, для начала важно разобраться, кого конкретно вам нужно искать сейчас. Руководитель помогает стать сильнее в текущей роли Он лучше других понимает ожидания бизнеса, знает, каких результатов от вас ждут, где вы пока не дотягиваете до следующего уровня и какие задачи помогут вырасти именно в этой компании. При этом даже очень сильный руководитель редко сможет научить тому, чего сама организация никогда не делала. Наставник помогает быстрее освоиться в новой профессиональной среде Он передает накопленный опыт, объясняет, как устроена профессия, делится проверенными практиками и помогает избежать типичных ошибок новичка. Наставник особенно ценен в начале нового этапа: при смене роли, переходе в новую компанию или освоении незнакомой области. Ментор помогает пройти незнакомые ситуации быстрее Если наставник учит новым правилам игры, то ментор помогает в ситуации, когда правила уже известны, а готовых решений — нет. Он уже сталкивался с похожими задачами и может показать, какие опции обычно срабатывают, а какие приводят к проблемам через несколько месяцев. Задача ментора — не дать правильный ответ, а сократить количество дорогих ошибок за счет собственного опыта. Коуч помогает преодолеть собственные ограничения Когда знаний уже достаточно, а решения все равно не принимаются, причина часто не в недостатке опыта: иногда она в привычных моделях мышления. Коуч помогает увидеть, что именно мешает двигаться вперед: избегание конфликтов, страх ошибок, стремление все контролировать или другие внутренние ограничения. Также он работает с неопределенностью и помогает выстроить план дальнейшего движения, опираясь на особенности человека. Сильное окружение помогает перенимать способ мышления сильных специалистов Мы растем не только тогда, когда нас учат напрямую. Каждый день мы наблюдаем, как опытные коллеги принимают решения, спорят, формулируют вопросы, признают ошибки и работают с неопределенностью. Именно поэтому сильная команда нередко дает больше профессионального роста, чем очередной курс или книга. Заметим, что почти все эти способы развития объединяет одна вещь: они требуют не новой информации, а взаимодействия с другими людьми. Знания — лишь один из механизмов развития (поэтому следующая книга далеко не всегда помогает решить проблему роста). Не меньшее значение имеют качественная обратная связь, чужой опыт, работа с собственными ограничениями и ежедневное взаимодействие с людьми, которые думают иначе и сильнее вас. Возможно, вам сейчас нужен не еще один курс. И даже не «идеальный ментор». Возможно, ваше развитие начинается с диагностики собственного дефицита. Тогда стоит задать себе вопрос: «чего мне сейчас не хватает для следующего шага?» И уже потом становится понятно, кто именно способен помочь закрыть этот дефицит: руководитель, наставник, ментор, коуч или сильное окружение. @productmindset

Taste, Judgment and AI Вкус — это способность распознать качество и выдающееся мастерство, даже не имея на руках явных доказательств. Способность судить — это готовность сделать выбор и взять на себя риск, связанный с ним. Именно на этих двух качествах зиждется создание по-настоящему Великих Продуктов. Вкус во многом подобен фильтру и формируется благодаря практике и умению понимать, что именно делает что-то хорошим и выдающимся. Это результат многократных повторений, позволяющий взглянуть на множество вариантов и безошибочно указать на лучший из них (особенно в ситуациях, когда понятие «лучший» не имеет однозначного определения или вообще не существует). Невозможно развить вкус, если окружать себя однообразной информацией. Разнообразие — вот то одно, что заставляет задуматься или сформировать новые взгляды(!), а возникающие при этом противоречия помогают отточить способность отличать качественное от некачественного. Потому что невозможно понять, чего именно "чего-то не хватает", если никогда этого не видел, поэтому, чтобы развить подлинный вкус, нужно постоянно сталкиваться с неожиданным. Вкус важен, но из него сразу же вытекает следующий необходимый этап — способность судить Способность судить — это готовность поставить своё имя под принятым решением и нести за него ответственность. Это умение сделать взвешенный выбор в пользу того или иного решения по продукту, пойти на неизбежные компромиссы и суметь объяснить и отстоять своё решение, если что-то пойдет не так. Истинная способность судить проявляется только тогда, когда нужно выбрать тот-самый-верный-вариант именно при условии неизбежной ответственности. Вкус можно позаимствовать, скопировать, перенять у других, или подсмотреть. Сделать всё это с способностью судить невозможно, ведь принимать решения, значит связывать своё имя с его последствиями. Вспомните ощущения, когда вы одобряете релиз, зная, что тесты оставляют желать лучшего. Или когда выпускаете новый интерфейс в спешке, не проработав достаточное количество вариантов... Знакомые чувства?

Ошибка целеполагания В определении ошибки, что результат не совпадает с целью кроется философский вопрос. Может ли ошибка быть на уровне целеполагания? Мы решили сварить кофе, мы сварили кофе, но выяснилось, что мы хотели чай. Компания хотела добиться 10% роста, выхода на новый рынок или чего еще — но не получилось. Это ошибка или неудача компании или на этом рынке добиться 10% невозможно. Мы можем сколь-угодно хотеть стать самыми быстрыми бегунами, но если мы не станем — это наша ошибка или это изначально неправильная постановка цели? В СМАРТе одно из свойств цели — это достижимость. Однако, мало кто может сказать, достижима эта цель вообще или нет. С другой стороны, эволюционная цель, как ее ставят некоторые методологи, это цель, которую нельзя достичь. К ней можно лишь приближаться — и цель определяется как направление движения. Про эту особенность ошибки можно говорить достаточно долго. Мои размышления на этот счет можно свести к следующему: 1. неправильные цели могут быть. Они могут быть неправильными по направлению, по размеру, по скорости и т.д. и т.п. 2. самая большая ошибка в целеполагании — это не менять цель, когда мы поняли, что цель не правильная и/или недостижимая. #ЧФ #ошибки

Как я сходила на собеседование на AI-билдера Мне было интересно понять, что ожидают от AI-билдера на практике, поэтому откликнулась на такую роль в одной компании. В моем понимании это такой практически Entrepreneur in Residence. Спойлер: по факту это не совсем так и, видимо, отличается от компании к компании. Сначала созвон с рекрутером. Обычно я спрашиваю, какие ожидания у того, кто будет меня собеседовать, чтобы понимать, с какой стороны подсвечивать опыт: со стороны стартапа или со стороны корпората. Ответ был - просто будь собой 😄. Ну, ок, на мое усмотрение. Думаю, раз позиция билдера, то надо и рассказывать про билдинг продуктов: что делала, как, почему принимала решения. Но не тут-то было! После собеса с нанимающим приходит реджект с формулировкой про недостаточным опытом работы с множеством стейкхолдеров. Из этого предполгаю, что на самом деле это продакт, на которого навесили еще функции разработки и тестирования. Самое смешное - это то, что все свою корпоративную крьеру я только и делала, что работа со стейкхолдерами, при этом иногда в мультиязычной среде. Обычно я в красках рассказываю об этом при общении с энтерпрайзом, но в моем мире билдер меньше занимается политикой и больше билдерством. Надеюсь, что со временем роль устаканится и все-таки сформируется во что-то отличное, чем продакт за те же деньги, но с большим количеством задач. Ну, а пока так 🙂 #PG_размышления

Помните Ferrari Luce - первый электрокар Феррари, дизайн для которого делали вместе с Джони Айвом? В мае её показали, и тут же огребли цунами хейта. Акции Ferrari даже просели на 6-8% (хотя через неделю отскочили обратно), а экс-глава компании Лука ди Монтедземоло публично заявил, что с машины стоит снять лошадь - мол, не достойна она великого шильдика. Многие СМИ и тг-каналы тогда тоже активно мерились сарказмом. Я решил ничего не писать сразу - захотелось сначала посмотреть на продажи. И вот результат: весь план на 2026 год (порядка 500 машин) распродали за два месяца, задолго до первой поставки хоть одному клиенту. Тут велик соблазн сделать понятный (но неверный) вывод а-ля "любой пиар - хороший пиар". Но реальность чуть сложнее. Скорее, это идеальный кейс, когда хейт и правда раздувает продажи - но только потому, что хейтят и покупают совершенно разные люди. Кто хейтил Luce? Либо коллекционеры-пуристы, вроде известного автоэнтузиаста Джеффри Ченга, который прямо назвал тачку "мерзостью". Либо обычные смертные, которым до Феррари (вообще любой) как до Луны в известной позе. Ни в тех, ни в других Феррари этой тачкой не целился. А вот продвинутые китайцы и эйай-техно-бро из Долины смели весь предзаказ Luce как горячие пирожки. Китайская квота (88 машин) ушла почти мгновенно - и это при том, что местный BYD Yangwang и быстрее, и вдвое дешевле. Для обеих этих сегментов любой ДВС выглядит как говно мамонта из пещеры, электротяга = дефолт. А для состоятельных китайцев это ещё и способ понт 80 левела относительно малой кровью: обычную Феррари многие бы не потянули, а вот электричку за 4 млн юаней (примерно $500К - столько стоила Luce) - вполне. Гендир Феррари Бенедетто Винья на звонке с инвесторами сказал, что не менял бы в этом запуске вообще ничего, настолько всё хорошо прошло. Так вот, вывод. Не любой пиар хорош - вспомните Jaguar, который реально выкатил нейрослоповое клоунское ведро. Но хейт-фильтр действительно работает. Однако, только если хейтеры и реальные покупатели не только не пересекаются, но ещё и максимально хотят не быть похожими друг на друга. Affluent-китайцы и техно-стартаперы из Долины хотят разом отстроиться и от унылых олдмани-дедушек с их "это не настоящий Феррари", и от плебса на BYD, Тойотах и Фордах. Ну вот, Ferrari дала им такую возможность и выполнила годовой план за 2 месяца. Перфетто. Дизраптор

Всем привет! 👋 С пятницей... 🥳 Начинаем чтение 📚 с проработкой книги "Не усложняй! Управление проектами по методу P3.express". Сегодня знакомимся с оглавлением, введением, заключением. Пытаемся понять общую идею. Поехали...

Оглавление я, кстати, не нашёл. 😅 Может это прикол электронной версии этой книги? Кто читает или читал бумажную подскажите есть ли у вас оглавление?

Из изучения остального какие выводы я сделал... 1. Книга свежая, новьё, 2026 год. 2. Сам метод тоже молодой, но уже успел получить опробацию на практике, в том числе на наших просторах. 3. Автор практик с большим опытом преподавания, плюс подтвердил свои навыки и знания сертификацией. Что внушает доверие. 4. Сам метод рассчитан на то, чтобы любой желающий мог ознакомиться, разобраться и начать применять. Краткий итог... Желание прочитать у меня только увеличилось. Дальше больше... #P3_express@SYNC_club

Интерфейсы для людей больше не нужны? Я вот делаю админку у себя на сайте с курсами. Там есть всякие поля, которые раньше я заполнял вручную. Название курса, описание, обложку (картинку) курса. И вот уже в который раз замечаю, что поля эти есть. Но их я не трогаю руками. Проще открыть Claude или Codex и сказать, давай на сайт добавим вот такой-то курс, там будут вот эти уроки, вот описание для уроков, на основе содержания курса, сгенерируй обложку и поставь ее для курса. И всё. Нейронка дальше создаст на платформе курс, заполнит поля и поставит обложку. Мне остается записать видеоурок и выложить его на платформу. Получается, что эти поля нужны «на всякий случай», когда под рукой нет нейронки, а поправить что-то нужно.

Новая книга в моем списке для чтения Оказывается, пропустил знаковое событие — выход новой книги Эрика Риса. Да, тот самый, который написал Lean Startup. Это было в 2011, но книга и сейчас актуальна. Я рекомендую ее всем своим менти. Новая называется Incorruptible: Why Good Companies Go Bad and How Great Companies Stay Great. Это уже не про запуск продукта и создание компании на его основе. Это про то, как сохранить правильный подход и культуру. Главная идея: Большинство компаний начинают с желания решить проблему клиентов, но по мере роста начинают оптимизироваться под краткосрочную прибыль, внутреннюю политику и интересы отдельных акционеров. Это не случайность, а следствие устройства корпоративной системы. Узнали ситуацию? Думаю каждый может без труда назвать несколько примеров таких компаний и их продуктов. Интересная мысль, которую я точно хочу изучить подробнее: устойчивость компании определяется не только культурой, но и тем, как спроектированы ее правила, стимулы и система управления. Культуру можно потерять, а правильно спроектированные механизмы продолжают работать даже после смены ключевых людей. Сам я книгу ещё не читал, мысли выше из отзывов «уважаемых людей». Например, Марти Кэган написал отдельный пост по мотивам книги. Этот плохого не посоветует 😉 #productlinks

2 года вне найма! 👨‍💻 Что я напишу в резюме, если завтра начну искать работу Ощущение, время летит все быстрее и быстрее. Вроде еще вчера работал в Т-Банке, а уже прошло почти 2 года с момента увольнения и перехода в свободное плавание. Но давайте представим, что мне резко понадобилось вернуться в найм на позицию Lead/CPO. Что писать в резюме за эти 2 года? 🎯 Цель: упаковать текущий опыт в CareerStation под роль CPO. В CareerStation я отвечаю за продажи, маркетинг и также глубоко погружен в продукт, поэтому мне не составит труда вытащить релевантный опыт под нужную позицию. 🔹Достижения: • Запустил продукт с нуля и вывел его на выручку X млн руб. за Y месяцев, разработав продуктовую стратегию, проведя исследование рынка и последовательно проверяя продуктовые гипотезы. • Увеличил количество платящих клиентов до X человек и обеспечил конверсию в оплату Y%, построив маркетинговую воронку из контент-маркетинга, вебинаров, Telegram-рассылок и партнерских каналов. • Повысил NPS на X%, внедрив регулярные пользовательские интервью, анализ обратной связи и процесс непрерывных продуктовых экспериментов. • Запустил новый премиальный тариф и увеличил AOV на X%, проведя глубинные интервью с клиентами, выявив новые сценарии использования продукта и переупаковав ценностное предложение. 🔹Обязанности: • Ответственность за стратегию развития продукта и roadmap, рост ключевых метрик (Revenue, NPS, CR в оплату, AOV, EBITDA, Churn Rate, CAC). • Управление полным циклом маркетинга: позиционирование, упаковка, привлечение пользователей, воронки и рост продаж. • Discovery: проведение количественных и качественных исследований, custdev, формирование гипотез и их приоритизация. Аналитика и принятие решений на основе данных. • People managament: управление командой из 6 человек, найм, обучение и развитие, KPI и обеспечение достижения целей. Быстро накидал несколько пунктов, но если углубиться и провести ретро, то можно еще намного больше раскопать. Я уверен, что многие недооценивают предпринимательский опыт. Если ты не просто открыл ИП, а отвечал за продукт, маркетинг, продажи, финансы и команду, то за пару лет можно получить такой объем опыта, который в корпорации набирается значительно дольше. И искренне не понимаю нанимающих, которые боятся брать продактов с бэкграундом создания собственного бизнеса 🤷 А вы что думаете?

Закон Фолкленда Если решение принимать необязательно - не принимайте его.* Это ооооочень забавно, что огромное количество компаний и уважаемых менеджеров живут именно по этому, но слегка извращенному смыслу. Почему это я так решил? 1. Они не стремятся принимать решения и всячески их оттягивают. 2. А те решения, что они принимают делают это очень несвоевременно- все помнят, как вы долго-долго выбираете стек, архитектуру, пишите максимально подробное ТЗ, пока «рынок убегает вперед» Ииии вот как надо, если следовать этому простому закону: - Если есть вопрос, который блокирует вас - займетесь им и решите. - Если этот вопрос вас не блокирует, то оставьте себе пространство для маневра. Строить систему с надежностью 99.99 до того, как вы подтвердили потребность на рынке и клиентам стало это критично - лишняя трата времени. Согласовывать новый орг дизайн команды до того, как составлена целевая карта продуктов - излишне. Но если оргдизайн блокирует работу, потому что менеджеры не понимают, как развивать их продукт, то это решение нужно срочно принять. То есть на самом деле основная мысль закона в том, что приняв некое решение ты ограничиваешь свой выбор в будущем. И принимая ненужные решения сегодня ты лишаешь себя гибкости в будущем.

*Почти 400 лет назад, в 1641 году, виконт Фолкленд сказал: «Когда перемены не необходимы, необходимо ничего не менять».

Столько лет прошло, а мы все никак не научимся следовать этому простому правилу.

Лайфхак для вайб-кодеров в 2026 году. SaaS, который не снимет ответственность за принятие решений с пользователя в 2026 году, пойдет ко дну. Что я имею ввиду? Большинство людей все больше ответственности отдают ИИ, даже не смотря на качество. Цифровое пространство разогналось сейчас с такой скоростью, что человеческая психика не способна работать на таких скоростях. И каждый вопрос к пользователю убивает конверсию в целевое действие и пользовательский опыт. Я как-то писал, что убрал из Lovarus MCP сервера. Точнее, я взял на себя их подключение, то есть забрал ответственность с пользователя. Сегодня я решил забрать еще одну ответственность - убрать режимы работы агента. Пользователь не должен думать какой ему режим выбрать, я могу сам это решить за него, основываясь на сложности его промпта. Это кажется очевидно, но я вижу сотни стартапов, которые на старте задалбывают юзеров кнопочками и формочками из доИИшной эпохи. Следующий этап - по выражению лица понимать, когда пользователь хочет нажать на кнопку «Собрать» и делать это за него 😂

Стоит ли стремиться в Anthropic/ OpenAI? Все чаще я слышу от знакомых продактов: вот бы попасть в Anthropic / OpenAI! Работа в frontier AI labs для многих стала голубой мечтой - как когда-то все хотели в FAANG, а потом в Airbnb/ Notion/ Dropbox / нужное подставить. Но реально ли это “работа мечты”, или просто очередное “модное” место? Хочу поразмышлять с вами вместе. И начнем, конечно, с главного вопроса - а зачем вообще туда идти? Я вижу три основные причины: 1) Опыт. Конечно, если ваша специализация - AI PM, никаких вопросов нет: мало где в мире можно получить подобный опыт работы с инновационными технологиями в топовых командах. Другой вопрос, что продактов с такой специализацией не так уж много: у 95% совершенно другой карьерный фокус, да и интересы, если уж на то пошло. Если мы говорим про, например, growth PM или security PM, тут • и позиций в Anthropic / OpenAI будет сильно меньше, • и еще вопрос, если продуктовый опыт именно в этих компаниях даст более сильный толчок для развития, чем в других. С другой стороны, есть еще опыт, не привязанный к роли: как в компании построен процесс, культура, оргдизайн (в свое время я именно по этой причине пошла работать в Intercom). Это точно будет ценно, пусть и менее осязаемо. 2) Престиж. Подобная строчка в резюме, вне зависимости от позиции, точно привлечет внимание рекрутеров, а, при предпринимательских амбициях, - и инвесторов. Личный бренд тоже однозначно получит буст: будет легче получать приглашения на конференции, а также продавать инфопродукты. Вопрос в том, какие конверсии будут дальше по воронке :) Я собеседовала не одного продакта из Гугла или Меты, которые не справлялись с самыми базовыми вопросами. Я знаю не одного начинающего фаундера с громкими титулами, которому не удавалось поднять инвестиции или, что важнее, построить работающий бизнес. Бренды, которые у всех на слуху, открывают двери, но вот что происходит дальше, ни один бренд не решает. 3) Зарплата. А вот тут интересно: если посмотреть на общую компенсацию продакта из Anthropic/OpenAI, то получается цифра около $800k-$1M. Это выше, чем, например, компенсация в топовые компании на роли того же уровня: например, в Google или Airbnb можно ожидать около $500к. Но загвоздка в ликвидности. Базовая зарплата в frontier AI labs около $250-350к - что как раз соответствует рынку. Основная часть компенсации - equity, и это поднимает сразу несколько вопросов: - по сравнению с FAANG, это приватные компании: то есть, надо ждать либо IPO, либо secondary sale, чтобы реализовать продажу - это цена по оценке на текущий момент: верим ли мы, что она продолжит карабкаться вверх, или же что в какой-то момент окажется слишком раздутой и упадет? - по отзывам ребят, которые недавно устроились работать в OpenAI / Anthropic, такое количество стоков никому уже не дают. С ростом компаний (а в них уже 4+ тысячи сотрудников) можно ожидать, что эта часть компенсации сильно снизится. Так стоит ли пытаться попасть в Anthropic/ OpenAI? Давайте возьмем гипотетического продакта с 8 годами опыта и классными достижениями в резюме, но без AI экспертизы. На текущий момент ему будет очень сложно конкурировать за желаемую позицию: по оценкам, менее 1% кандидатов доходят до оффера от топовых AI компаний. Значит, надо будет усиленно вкладываться в образование и минимум следующие 3-4 года нарабатывать подходящий опыт. Но за это время: - могут появиться другие, более хайповые игроки - компенсация явно будет уже не такой вкусной - и итого вполне может быть сравнима с опцией «продолжить инвестировать в свой текущий опыт» и либо расти по уровню в big tech, либо зайти рано в новый модный стартап, который вырастет в единорога. В общем, я бы здесь отталкивалась от вашего интереса и «сложного процента»: какой опыт в моей карьере усиливает мое общее портфолио и USP? Но, если у вас уже релевантный опыт, и вы выбираете между Anthropic и условным Netflix/Uber, конечно, сейчас имеет смысл идти в Anthropic 😅 А вы что думаете?