Как Пол Грэм мотивировал фаундеров перед питчами на демо-дне? «Что поможет убедить инвесторов? Если вы будете выглядеть, словно искренне уверены в себе. Венчурные инвесторы компенсируют недостаток технических знаний тем, что хорошо считывают уверенность. И вот кое-что, что поможет вам стать увереннее: Не думайте о себе как о людях, которые просят денег. Думайте о себе, будто вы даёте инвесторам возможность сделать вложение с хорошей доходностью. И на самом деле так оно и есть. Доказательство — уже то, что эти люди вообще пришли. Они не собираются сидеть с нами 3 часа в середине августа просто из вежливости. Они пришли, потому что верят, что ты можешь заработать для них деньги. И они правы. Это уже пятый раз, когда мы проводим такое мероприятие. Причина, по которой к нам приходит так много инвесторов, в том, что за предыдущие 4 раза здесь действительно были хорошие стартапы — и слухи об этом разошлись. Вы как минимум не хуже предыдущих четырёх батчей; скорее всего, даже немного лучше. А значит, вы действительно предлагаете ценную возможность. Вы оказываете им услугу, рассказывая о своём стартапе». Даже если вы питчите не в YC, этот подход всё равно справедлив. Вы делаете крутую штуку, которая даст иксы, и предоставляете возможность инвестору в этом поучаствовать. Сам он такое не сделает. Win-win. А если вы так не считаете, то смысл питчить? 🙂 @y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов 🤩

Возвращаем разборы стартапов? Вчера на конференции рассказывал, как AI помогает собрать питч-дек. Если сжать все до одного тезиса, то нейросеть красиво упакует то, что вы уже продумали, но не продумает это за вас. Раньше у нас был формат живых разборов: приглашаю фаундера в эфир, слушаю питч, задаю вопросы как инвестор, разбираем дек вместе. По сути моя обычная работа на первой встрече со стартапом, только в открытую. Вот пример такого разбора: https://t.me/startup_venture/355 Появилась идея вернуть формат. Вы бы смотрели такой контент? 🗣Поставьте лайк, если считаете, что разборам стартапов быть. Наберем 50 ❤️ - буду делать. Андрей Резинкин | Money For Startup

Что показывать инвестору, когда показывать ещё нечего? Вопрос, который на ранней стадии загоняет в угол почти всех. Выручки мало или нет, метрик мало или нет, продукт мало или нет есть, но сырой. На днях Игорь Калошин, CEO @ AngelsDeck Global Ventures, разложил это на эфире в клубе MFS на три признака. Я под каждым подпишусь — сам смотрю на то же самое. Первый — умеем ли мы продавать. Фаундер продаёт непрерывно: инвестору, сотрудникам, клиентам. Если презентация не продала нас за двадцать минут человеку, который смотрит такие проекты каждый день, то и суперсейлзу (когда потребуется его нанять) мы себя, скорее всего, не продадим. Второй — кто пошёл за нами без денег. Сильный кофаундер, забранный с рынка за долю. Юристы, которые работают за equity вместо кэша. Когда выручки ещё нет, вот это и есть трекшн — он показывает, что мечту у нас покупают до того, как появились пруфы. Третий — темп, а не абсолютные цифры. Рост 6% в месяц — это удвоение за год. Рост 20% — это 9 иксов за год. В первом случае — это классный IT-бизнес, которому нужен обычный инвестор, во втором — реальный претендент на венчурные деньги. Общее у них вот что: все три — про уже случившееся, а не про обещанное. План проверить нельзя, прогноз в финмодели — тем более. Проверить можно только след, который мы к этому моменту оставили: кого убедили, кого привели, с какой скоростью двигались. Ирония в том, что в презентации мы обычно отдаём половину места прогнозам на три года вперёд, а сильного кофаундера, который пришёл за долю, упоминаем мелким шрифтом на слайде с командой. Если удалось привести в проект сильного человека без денег — расскажите в комментариях, чем брали Андрей Резинкин | Money For Startup

«Сделал сам за семь месяцев» — фраза, которая обваливает оценку Пару дней назад на звонке фаундер рассказывал про свой продукт с законной гордостью: семь месяцев, всё сделал один, сервис работает, есть первый клиент. Потом назвал свой запрос на инвестиции — $100K за 10% компании. Я в такие моменты считаю, сколько будет стоить получить то же самое без него. Логика простая до обидного: если один человек справился за семь месяцев, значит, senior разработчик на зарплате справится примерно так же. $10K в месяц, семь месяцев — $70K. Ну пусть сто. И вопрос переворачивается: зачем платить $100K за десятую часть компании, если за те же деньги через полгода можно получить такую же компанию целиком? При этом я сам привык считать скорость плюсом. Обычно так и есть. Но та же скорость сообщает мне и второе: продукт дёшев в производстве и его несложно повторить. Чем красивее звучит «сел и за пару месяцев собрал», тем меньше в этой истории того, за что на раннем этапе я готов платить. А плачу я не за сам продукт. Я плачу за то, что повторить дорого или долго: — годы в отрасли — десяток проверенных и отброшенных идей — набитые шишки — знакомства с клиентами, которых с улицы не достанешь. У большинства фаундеров всё это есть. Они просто об этом не рассказывают. Тот же фаундер шесть лет проработал в компании, которая выросла в миллиардный бизнес, и упомянул это мелким шрифтом на предпоследнем слайде. Отсюда простой вывод. В инвест презентации стоит показывать не дату, когда вы начали писать код, а длину всего пути: сколько лет вы в этой проблеме, что пробовали раньше, почему выбрали именно такое решение, что уже знаете о клиенте. Тогда семь месяцев разработки читаются не как «дёшево», а как финальный рывок после долгой подготовки. Если сейчас собираете питч-дек — попробуйте выписать эту «длину пути» отдельным списком. Обычно там находится три-четыре пункта, которые в презу так и не попали. Кидайте свои в комментарии, посмотрю и скажу, что бы зацепило меня как инвестора. Андрей Резинкин | Money For Startup

YC-фаундеры отвечают на вопрос «Что вы делаете?» — давайте посмотрим, насколько это понятно Интереса добавляет, что все эти стартапы — dev tools, т.е. продукты для разработчиков, а фаундеры должны говорить о проекте так, чтобы поняли даже не технари: Infisical (W23) — платформа с открытым исходным кодом для защиты цифровых идентичностей. Мы работаем с компаниями вроде NVIDIA, LG и Hugging Face, помогая им управлять секретами, сертификатами и другими чувствительными ресурсами в инфраструктуре. Ollama (W21) — мы упрощаем запуск агентов и помощников, используя открытые модели. Resend (W23) — API для email для разработчиков. Мы — Stripe для электронной почты. Recall (W20) — API для данных о разговорах. Мы помогаем разработчикам записывать, хранить и анализировать данные с видеоконференций, телефонных звонков и личных встреч. Greptile (W24) — делаем агентов, которые проверяют и тестируют пулл-реквесты с учётом контекста кодовой базы. Мы делаем это для компаний вроде NVIDIA и Coinbase, проверяя более трёх миллиардов строк кода в месяц, выявляя антипаттерны и ошибки. Firecrawl (S22) — API для работы с веб-данными, предназначенный для AI-агентов и разработчиков. Porter (S20) — платформа, которая управляет вычислительными мощностями для стартапов на любых облачных провайдерах. Mintlify (W22) — мы создаём умную, AI-powered документацию для крупного бизнеса (enterprise) и стартапов. Unsloth (S24) — мы предоставляем локальные LLM-ки и значительно упрощаем обучение моделей. RevenueCat (S18) — мы упрощаем in-app подписки (внутри мобильных приложений) и помогаем разработчикам зарабатывать больше денег. Если непонятно, но заинтересовало — это тоже хороший результат. А вот если совсем непонятно и неинтересно, то это уже проблема. Я плохо понял и не заинтересовался Unsloth и Ollama, а Infisical понял только в процессе перевода, на слух бы не выкупил. А вы? @y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов 🤩

Конкурент поднял $11 млн — и инвестор потерял интерес. Почему это ошибка интерпретации На разборе после питч-сессии один из фаундеров рассказал:

Назвал конкурента, упомянул, что те привлекли $11M — и почувствовал, как у инвестора буквально погас взгляд. Разговор как-то сам собой сдулся.

Понимаю, что за этим стоит. Кажется: если там уже $11M, значит место занято. Что ещё там делать? Но логика ровно противоположная. Сейчас расскажу. Если конкурент поднял деньги — это значит, что рынок живой. Фонды и ангелы туда зашли. Это сигнал, что в нише можно строить бизнес. Слайд с конкурентами — это не список стартапов, которые что-то придумали раньше вас. Это ответ на вопрос: Рынок вообще существует? Как можно упаковывать питч про конкурентов:

Смотрите, наш конкурент Next Unicorn основан в 2022 году, сейчас у них выручка $10М и они подняли $11М по оценке $150М. Им на это потребовалось 3 года. Мы основаны в 2026-м. Через 3 года мы дорастем до $10М выручки и тоже будем стоить $150М. Сейчас поднимаем раунд по оценке $5М, залетайте чтобы сделать 30Х за 3 года.

И дальше — коротко, где вы другие: регион, сегмент, тип клиентов. Не потому что конкурент плохой, а потому что рынок настолько большой, что места хватит нескольким игрокам. Часто first-time фаундеры рассказывают про конкурентов с позиции защиты:

Да, конкуренты есть, но у нас есть фичи А, Б, В, а они — дураки — не додумались.

Смарт-позиция:

Конкуренты уже подтвердили рынок. Теперь мы берём свой кусок.

Успех конкурента на большом и растущем рынке — это не угроза. Это возможно самый сильный аргумент в вашем питче. А у вас было такое — упоминали конкурента с деньгами и видели, как инвестор уходит в себя? Что отвечали? Андрей Резинкин | Money For Startup