Focusmate — стартап, который продаёт присутствие незнакомца Недавно мой друг Игорь написал, что поехал в акселератор Grishin Robotics. Заодно он немного прошёлся по некоторым акселераторам:

Вообще считаю акселераторы достаточно бесполезными, тк во многих их них молодые ребята из корп мира, начитавшиеся книжек умных рассказывают стартерам как правильно строить бизнес.

Я ему дружески возразил. Конечно, человек, который вчера прочитал Lean Startup, вряд ли знает ваш бизнес лучше вас, но польза акселератора не всегда заключается в гениальных советах. Многие стартапы не делают даже базовых вещей: мало разговаривают с пользователями, не проверяют гипотезы, не фиксируют следующий шаг. Иногда уже полезно, что кто-то со стороны задаёт очевидные вопросы, помогает разложить мысли по полочкам и через неделю спрашивает: "Ну что, сделал?" А иногда человеку вообще не нужно разбираться ни в вашем стартапе, ни в индустрии. Достаточно просто присутствовать. На этом построен сегодняшний стартап Focusmate. Вы бронируете сессию на 25, 50 или 75 минут, и сервис соединяет вас с другим пользователем. В начале вы оба говорите, что собираетесь сделать. Затем выключаете микрофоны, оставляете камеры включёнными и каждый занимается своей работой. В конце рассказываете, что получилось. Никаких советов и совместной работы. Такая практика называется "body doubling" - работа в присутствии другого человека. Партнёр может вообще не понимать, чем вы занимаетесь. Но заранее назначенная встреча, включённая камера и необходимость отчитаться в конце помогают не откладывать начало работы и меньше отвлекаться. И это уже не просто забавный productivity-хак. Через Focusmate прошло более 12 млн сессий с участниками из 150+ стран. В апреле 2026 года основатель рассказал, что сервис вышел на семизначный ARR, более $83 тыс. выручки в месяц. На раннем этапе Focusmate получил $500 тыс. поддержки от инвесторов. Безлимитная подписка сейчас стоит $8 в месяц при оплате за год или $12 при помесячной оплате. Самое интересное, что Focusmate продаёт не видеозвонки. Он упаковал в продукт четыре простые вещи: заранее назначенное время, конкретную задачу, присутствие человека, который вас ждёт, и короткий отчёт в конце. Ваш партнёр ничему вас не учит. Его присутствие и есть продукт. Поэтому я бы не спешил списывать со счетов молодых сотрудников акселераторов. Возможно, они не дадут фаундеру прорывную идею. Но могут создать ритм, задать базовый вопрос и обеспечить внешний контроль, которого иногда не хватает, чтобы сделать давно понятную вещь. Конечно, плохой акселератор способен отнимать больше времени, чем приносить пользы, но если участие сводится к нескольким чек-инам, а на другой чаше весов: грант, полезное знакомство, клиент или дополнительная известность, математика часто получается положительной. Поэтому если вам немного не хватает дисциплины, или хочется получить небольшой буст идите в акселераторы (не всех конечно возьмут в Grishin Robotics или Y Combinator), но и других много (здесь должна быть рекламная интеграция какого-то акслератора, но ее нет 😔), ну или просто начните с Focusmate (и это тоже не рекламная интеграци 😭) , у них есть бесплатный тариф. А вы бы заплатили $8 в месяц за незнакомца, который будет молча работать вместе с вами по видеосвязи?

Стартап читалка книг на английском, с ии-переводом с учётом контекста, сохранением словаря изучаемых слов, базой книг под разные уровни изучения, базой авторских книг, озвучкой человеками. Что не так: Не решено, на какую ЦА ориентируется приложение. Кто не забросит чтение через месяц-полтора и будет платить регулярно. На ком окупится привлечение клиентов при абонентке 300р/мес. Бесплатная версия не содержит ИИ-перевод = не подсаживает клиента на главное преимущество приложения. Тестовый период с полной функциональностью есть - 2 недели. Т.е. если за 2 недели клиент не купил - дальше мы ему не продаем, мы встаём в один ряд и конкурируем с другими читалками, которых куча бесплатных. Проблема ЦА более подробно: Если мы говорим о всех, кто хочет почитать на английском, то это в большинстве люди, которые язык не учат регулярно. Иначе они бы уже ходили на какие-то курсы или читали/учили в других сервисах, и мы вставали бы в конкуренцию с этими способами изучения. Если они не учат и не читают регулярно - они не будут платить регулярно. И забросят приложение через месяц-полтора. А если мы говорим о тех, кто уже где-то учит - мы своими авторскими книгами добавляемся в нагрузку к их домашкам? Если уже где-то читают - ради чего сменят свой способ решения задачи на наш? Что можно сделать: 1. Ориентация на тех, кто учит регулярно - на курсах, в вузе, или кому нужно регулярно читать на англ - например, по работе. НО: им не нужна наша авторская база книг, им нужно читать своё. Плюс развитие функциональности под изучение языка - карточки слов, ии-шное формирование шаблонов деловых писем и хранение их в системе и т.п. 2. Ориентация на тех, кто просто любит читать. Эстетика приложения, интерфейса, подсветки. Ламповый дизайн. Бесшовность перевода. Абсолютное удобство загрузки и хранения книг. Продажа годовых и 3-летних тарифов с большой скидкой, чтоб подсадить на приложение + получить деньги на развитие, пока клиент не забросил. НО: тут абсолютная вкусовщина. Одним зайдет дизайн, другим нет. При этом мы встаём в конкуренцию с десятками читалок, многие из которых на рынке уже 10-15 лет, в т.ч. омни-канальные приложения от производителей физических читалок. И там много конкурентов с несравнимыми бюджетами на разработку, R&D и маркетинг. 3. Встраивание вирального и реферального привлечения пользователей. Например а-ля дропбокс: за каждого привлечённого получи N премиальных фишек. 4. Пересмотр лимитов бесплатной версии, чтобы она продавала платную. Подсаживание на главные преимущества приложения. Например, у ororo.tv (фильмы на английском) в бесплатной версии доступно всё, кроме скачивания и части фильмов и серий. Но только 40 минут в день. Любители сериалов в эти 40 минут не укладываются на 5-10 минут финала серии. Лично я переводом пользуюсь меньше 1 раза за фильм, иногда меньше 1 раза в неделю. Я плачу за то, что смогу им воспользоваться, когда он понадобится, + за то, что все фильмы и субтитры собраны в одном месте, их не надо искать и скачивать, смотри под настроение. Лимиты как в ИИ: после N запросов у вас лимит до 18:15. Тут игра на любопытство: люди хотят узнать ответ ИИ и им проблемно вводить заново весь контекст в другой ИИ. Либо другой ИИ слаб в таких задачах. С читалкой так не прокатит: лимит "ждите 6 часов чтобы продолжить чтение" будет разрезать процесс чтения, разрушать атмосферу. При этом пользователь может уйти дочитывать в другое приложение, которых куча, или забросить чтение. Лично у меня в читалке встроенный гугл-перевод любой выделенной фразы или пачки абзацев (с контекстом справляется), все удобные листалки, подсветки, шрифты, размеры в т.ч. pdf. Ужасно неудобная система загрузки и хранения библиотеки книг, мега-сложная система облачных хранилищ с глючной системой авторизации, на которую я раз в пару лет убиваю по пол-дня на восстановление доступов. Но она сквозная на всех моих устройствах, включая физическую читалку - со всеми закладками, заметками.

У большинства отсмотренных сервисов с чеком 900-2000 р экономика не сойдётся: 1. Цена привлечения платящего клиента будет выше, чем полученные с него деньги. Механики вирального привлечения не заложены. 2. Не предусмотрены повторные покупки, продолжительные регулярные платежи. 80% оплатившей аудитории через 1-1.5 месяца перестанет пользоваться сервисом. Нет вовлечения в продолжительное пользование, нет онбординга, увеличивающего результат клиента от продукта, не заложены продукты на максимизацию прибыли. 3. Продукт не решает актуальную проблему клиента. Он из разряда "Хорошо, что есть", но не "Клиент расстроится, если его не станет". Его могут оплатить один раз из любопытства, но незачем оплачивать регулярно. 4. Нет ответа на вопрос "Ради чего клиент сменит на вас тот способ, которым он сейчас решает задачу". У большинства модель "Не надо менять, пусть использует оба". Но это означает, что клиент будет метаться между несколькими продуктами, пока не выберет один,в котором он проводит больше времени и за который в итоге будет платить. Это из серии тех продуктов, где десяток веб-серисов решают одну и ту же задачу "без регистрации и смс", сегодня решили одним, завтра другим, не запомнили и не увидели разницу. И их даже не сохраняют в закладки - ищут Гуглом или ИИ по мере потребности.

Куда трансформируются образовательные курсы. Продажи курсов сейчас очень сильно упали, в отрасли прям кризис-кризис. Вместе с тем, растут клубы и всякие долгосрочные подписочные истории. Я тоже в эту штуку пошел — делаю Лабу (ИИ клуб по подписке). Ссылку специально не даю, история пока закрытая и для своих, меня там овербукнули, разгребаю 😬 При этом думал запускать сейчас как раз новый курс, и вспомнил об этой рыночной особенности. Так что решил не пускать его отдельным потоком, а сделаю бесплатно для резидентов лабы (но нужно будет взять подписку на длительный срок). В общем, вижу сильный тред в комьюнити/сообщества, которые отвоевывают то место, где раньше жили курсы.

Как заработать на услуге без своего производства и команды 🔵 Пишу продолжение сразу) Итак, закончил на том, что к нам пошли заявки на услуги, которые мы нашли внутри агентства. И тогда мы начали думать дальше: а как это все реализовать? Мы поняли, что так-то у нас куча знакомых офигенных агентств. И родилась мысль. Что, если построить бизнес-модель вот на чём: у наших проверенных партнёров есть сильные кейсы, нишевание и производство. А мы умеем делать маркетинг, трафик и продажи. Мы понимаем, как продавать дорого, как привлекать клиентов, как делать SEO, как обрабатывать и квалифицировать лиды. Вся коммерческая часть может быть на нас. Как это выглядит на практике. Есть ребята, сильные, допустим, в медицине: у них крутой кейс, команда, экспертиза. Мы идём к ним и договариваемся: мы будем направлять вам клиентов, а вы дайте нам свои кейсы и доработки. Мы их упакуем себе на сайт, будем сеошить, продвигать, приводить клиентов и работать с вами в партнёрстве. Мы привлекаем, вы обеспечиваете. Взяли первый кейс, упаковали, залили. Пошли лиды, продажи, продления. И так мы заработали на услугах, по которым у нас нет даже своего производства. Это работа с блогерами и SMM. Представляете: за 2–3 месяца, БЕЗ своего производства и БЕЗ своих кейсов, мы на этом заработали деньги. Для меня это был просто разрыв мозга. Оказалось, что так реально работает)) Но, честно скажу, тут есть куча нюансов и подводных камней. Главный: отвечать за качество всё равно приходится нам. Для клиента исполнитель мы, а не тот, кто по факту делает работу. Поэтому нам очень важно, чтобы партнёры были надёжными и выполняли свои обязательства. Мы сидим в чатах, смотрим, наблюдаем за процессом. 🔵Если у вас есть сильная коммерческая часть, а производство под какие-то услуги вы никогда не строили, посмотрите в эту сторону. Совершенно не обязательно нанимать команду под каждую новую услугу, когда рядом есть агентства, которые уже умеют это делать. Завтра расскажу, как дела обстоят сейчас и какие у нас ближайшие планы в агентстве)

Я довольно часто слышу от начинающих бизнесов "Это всё можно спросить у ИИ. Что вы скажете такого, что не скажет ИИ?" Итак, вот диалог со стартапом (диалог был публичным, поэтому я тут не раскрываю никакие секреты стартапа):

- Маркетологи, В2В продавцы. Как стартапу заинтересовать вас, привлечь к сотрудничеству, когда еще нет выручки, а только перспективы? Что может привлечь, показаться перспективным. Например, тема пост квантумная криптография. Спрос инициирован регулятором. Жду ответа от грантового агентства. Где искать тех, кому это может быть интересно?) Мой ответ: - 1. На первых этапах вы платите маркетологу за его время. Если ваш проект ему интересен, он может частично проконсультировать вас без оплаты, но полноценно работать будет на того, кто содержит его семью. 2. Бич новых бизнесов - через 2-3 месяца "Я устал, я ухожу. Надоел мне этот бизнес, теперь хочу на Ямайке акулам дайкири делать" Поэтому опытные люди не вкладываются в новичков, пока не увидели, что те готовы пахать. Когда увидели - можно говорить о работе за %, долю, себестоимость + % и т.п. Стартап: - Что является маркером того, что видно, что работаешь?)) На стадии, когда клиентов нет, есть MVP. Из работы - расширение MVP, прикручивание новых фич, но это слабозаметно. И ожидание ответа на гратовую заявку. Это вообще не видно) Ответ по сути будет маркером рабочая юишес модель или нет. В ответе будет полный разбор и ответить должны обязательно, в заданные сроки Мой ответ: - Что будет если грант не дадут? Стартап: - Запуск системы продаж. Пока я даже не могу открыть Sp zoo, до ответа, чтобы выставить инвойсы. Готова автоматизированная система email рассылка компаниям в ЕС, которые подпадают под требования регулятора. Потихоньку качаю Линккед

Что здесь видит ИИ - вы можете проверить сами, просто загнав диалог в ИИ. Вот что вижу я и что ии НЕ видит: - Я не очень понимаю вашу специфику. /Конкретно - я не стала гуглить, почему до ответа по гранту нельзя открывать Sp zoo и выставлять инвойсы. Но фаундер на мой вопрос подтвердил, что если грант НЕ дадут - будет запуск продаж/ Для меня сейчас выглядит как то, что вы выбрали отложить поиск pmf, тест MVP и запуск проекта до фактора, на который вы не влияете. Грант один, не строите резервные потоки. Бизнес-модель может рухнуть, если грант не дадут. Выбрали допиливать фичи "чтобы шаттлы в космос запускало" - вместо построения системы продаж. Это все выглядит как факторы рисков и признаки будущих проблем в партнёрстве. В таких случаях работаю за фикс или фикс + %/опцион ___ Пояснения: 1. Фаундер привязал все критически важные для бизнеса действия к единственному гранту, не создавая резервные варианты. Сам тест "будут ли вообще это покупать" отложен до фактора, на который фаундер не влияет. Отказ в гранте влечет падение/изменение бизнес-модели - фаундер само подтверждение своей рабочей бизнес-модели привязывает к решению грантового агентства. (Что вообще неверно, т.к. грунтовое агентство может оценивать соответствие законодательству, а не "будут ли это покупать". И грант не заменяет проверку "будут ли клиенты за это платить"). И фаундер выбирает даже не просто пассивно сидеть и ждать, вместо построения альтернативной бизнес-модели, не зависящей от единственного внешнего фактора. А сливать ресурсы в фичи, которые не факт что кто-то купит. То есть когда бизнес строится на чужой экосистеме или полностью зависит от внешнего фактора, на который фаундер не влияет - это не твой бизнес. И здесь либо фаундер строит бизнес-модель, которая более управляема для него, либо соглашается полностью зависеть от внешнего фактора. И тут понятно, что грант даст больше возможностей для разработки и можно отложить продажи (что в общем минус для маркетингового партнёра, если его оплата привязана к продажам). Но виден вектор фаундера "можно оставить весь бизнес в зависимости от кого-то", а не "строить устойчивую к внешним факторам бизнес-модель с 100500 резервных вариантов".

Заметки на полях Ошибка продуктовых компаний: они часто измеряют то, что растёт, а не то, что объясняет экономику продукта Например, онлайн-кинотеатр измеряет часы просмотра и рапортует, что они выросли на 2%, примерно до X млн. часов. Но если аудитория при этом выросла быстрее, то watch hours per subscriber могли снизиться. То есть агрегированная метрика позволяет рассказать историю «engagement растёт», даже если средний пользователь смотрит меньше. Это универсальная ловушка: для растущих платформ абсолютные метрики почти всегда выглядят лучше когортных. Поехали дальше. Но возможно, watch hours per subscriber вообще не главная метрика онлайн-кинотеатра. Пользователь платит не за каждый просмотренный час. Он платит за опциональность: «Когда мне захочется что-нибудь посмотреть, у сервиса будет что предложить». Ценность продукта не обязана быть пропорциональна интенсивности использования. Поэтому человек, который посмотрел онлайн-кинотеатр 8 часов, необязательно менее ценен или менее удовлетворён, чем человек, посмотревший 25. Для бизнеса гораздо важнее: есть ли у пользователя достаточно причин не отменять подписку? Поэтому engagement надо связывать не с количеством часов, а с вероятностью продления подписки. Интересная продуктовая метрика могла бы выглядеть скорее так: контент → просмотр → ценность → retention → revenue. И тогда может оказаться, что дополнительные 10 часов просмотра почти ничего не дают retention.А один сериал, который человек действительно ждал, даёт очень много. То есть не все часы одинаковы. Более того: разные типы просмотра имеют разную экономическую ценность. Час прямой трансляции ЧМ по футболу и час сериала одинаково попадут в метрику watch hours. Но бизнес-эффект может быть совершенно разным. Сами понимаете, почему.

Twiliner — автобус, который заменяет ночь в отеле Недавно познакомился с ребятами. Один из них рассказал, что его друг делает стартап с довольно странной на первый взгляд идеей: лакшери-автобусы для ночных поездок между городами. Для меня слова "автобус" и "лакшери" вообще плохо сочетались. Я сразу вспомнил, как мы ещё студентами ездили в автобусный тур по Скандинавии. Автобус был вполне комфортабельный, но через несколько часов это уже не очень важно: ты всё равно всю ночь сидишь и пытаешься найти положение, в котором хотя бы что-нибудь не затекло. Но стартап Twiliner предлагает не просто поставить в автобус кресла помягче. В их двухэтажных автобусах всего 21 пассажирское место, и каждое раскладывается в полноценную горизонтальную кровать, как в бизнес-классе самолёта. Садишься вечером в центре города, спишь, а утром выходишь уже в другом городе. Внутри есть постельное бельё, Wi-Fi, снеки, нормальный туалет. По сути, они продают не билет на автобус, а сразу переезд и ночь в отеле (хотя правильней сказать в хостеле 🙂). Вот, к примеру, я недавно ездил с друзьями из Испании во Францию, в общей сложности мы потратили примерно 30 часов на дорогу, ехали в основном днем, то есть 2 дня из 6-дневного отпуска мы были за рулем. Сейчас вот думаю, что готов был бы заплатить за такую передвижную гостиницу, лег ночью и утром на месте. Главная сложность здесь оказалась не в том, чтобы обшить салон кожей и повесить красивые шторки. В Европе нельзя просто поставить в автобус кровати: пассажир должен быть безопасно зафиксирован и во время движения, и в случае аварии. Twiliner несколько лет разрабатывал систему удержания человека в лежачем положении. В 2024 году она прошла краш-тесты, после чего кресло сертифицировали. Запустились пока довольно скромно: три автобуса и два маршрута (Цюрих - Амстердам, Цюрих- Барселона). На запуск Twiliner собирал деньги через краудинвестинг. Планировали привлечь 650 тыс. CHF, а в итоге собрали 1,77 млн. от 151 инвестора. Сейчас компания собирает контакты желающих поучаствовать в следующем инвестиционном раунде, который запланирован на вторую половину 2026 года. Видимо, идея зашла не только основателям. Причём Twiliner не хочет сам покупать сотни автобусов и превращаться в обычного перевозчика. По их модели автобусы стоимостью примерно по миллиону евро финансируют и эксплуатируют партнёры, а стартап предоставляет им свои кресла, бренд и платформу бронирования, получая лицензионные платежи и долю выручки. Получится ли из этого большой бизнес пока непонятно. В одном автобусе всего 21 пассажир, на каждой поездке нужны два водителя, сами машины дорогие, а ночные международные маршруты явно непросты в эксплуатации. Компания и сама признаёт, что после запуска уже столкнулась с техническими проблемами, отменами рейсов и нехваткой сотрудников.

Выбор оптимального канала продаж для вашего бизнеса Подход к организации продаж может существенно различаться в зависимости от особенностей компании. К примеру, Dell сделала ставку на прямое взаимодействие с клиентами, исключив посредников из процесса покупки. В то время как такие гиганты, как General Motors и Coca-Cola, отдают предпочтение сотрудничеству с посредниками и дистрибьюторами, что позволяет охватить более широкую аудиторию. Ralph Lauren сочетает оба подхода — используя как собственные каналы, так и партнерские сети. Apple же выбрала путь создания фирменных магазинов, где может полностью контролировать клиентский опыт и качество сервиса. Выбор стратегии продаж определяется рядом факторов: от особенностей продукции и характеристик целевого рынка до стратегических задач компании. Главное — чтобы канал продаж гармонично вписывался в общую бизнес-модель, способствовал достижению ключевых целей и укреплял имидж бренда. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Компании, в которые мы НЕ проинвестировали за последние три месяца 1. AI-legal firm для фаундеров. Сначала впечатлили метрики: заметная база клиентов, стабильный поток входящих рефералов при нулевом маркетинге, очень высокий retention, растущая выручка. Почему нет? Вся выручка – разовые платежи с маленьким средним чеком, без плана его растить. Рынок в этой нише, скорее всего, поделят два-три крупных игрока: там уже и юрфирмы-гиганты, и AI-стартапы с большими раундами. При этом это точно классный cash cow business, но почему-то фаундер решил пойти венчурным путем и рейзил по безумной оценке. 2. Облачная инфраструктура для AI-агентов. Здесь мы подошли ближе всего. Рост быстрый, использование растет кратно, длинные контракты, отток близкий к нулю. Почему нет? Поняли, что 70% выручки держится на двух крупных клиентах – это рискованно. Мы смогли поговорить с одним из клиентов и услышали, что они планируют эту статью расходов сильно сокращать. Оценка – слишком высокий мультипликатор к выручке, половина которой оказалась под вопросом. 3. AI-инструмент для профессионального видеомонтажа. Почему нет? Компания на стадии pre-launch: выручки нет, пайплайна нет, вейтлист клиентов – единственная метрика спроса, а конверсия из него неизвестна. На такой ранней стадии нам нужен хотя бы один сигнал сильно выше среднего – оверперформящий продукт или фаундер с сильной историей. Но продукт классный, продолжаем наблюдать: если после запуска появится быстрый рост, то сможем вернуться на более поздней стадии.

Сижу в кафе. За соседним столиком с горящими глазами обсуждают стратегическую сессию. Первые десять минут меня потряхивало, потом взяла верх профессиональная деформация, и я начала наблюдать за этим как социолог за племенем: - Ну мы на стратсессии решили, что строим новую бизнес-модель: запускаем лид-магнит, качаем воронку в ТГ, греем через кружочки и продаем трипвайер… В какой момент инструмент привлечения стал равен самому бизнесу? Когда мы свернули не туда и начали путать маркетинг (причем довольно узкую его механику) с продуктом, экономикой и стратегией предприятия? Если убрать из этой конструкции красивый сленг, получается классический карго-культ: 1. Взять каналы коммуникации (Telegram, закупка рекламы, боты). 2. Назвать это «стратегией развития компании». 3. Искренне удивляться, почему LTV равен нулю, повторных продаж нет, а маржинальность рассыпается при первом же сбое в трафике. Бизнес начинается там, где есть: - Понятная экономика единицы (unit-экономика, которая сходится не только в фантазиях). - Продукт, который решает реальную задачу клиента и удерживает его без постоянного «догрева» в кружочках. - Операционные процессы, выдерживающие масштабирование. - Управление рисками и понимание структуры рынка. Воронка в Telegram - это отличный, рабочий операционный инструмент каналов продаж. Но когда топ-менеджмент или основатели на стратегической сессии инвестируют время в обсуждение прогревов вместо экономики продукта и ценностного предложения - это не стратегия. Это иллюзия деятельности, замаскированная под подсмотренные у инфобизнеса термины.

#best_practice Лондонская сеть MASAJ собирается масштабировать формат профессиональных массажных студий. Что известно о MASAJ 📍Основана в 2016 году двумя предпринимателями — Scarlet Amies и Alice Vaughan. 📍Сейчас у сети 3 студии в Лондоне. 📍Выполнено более 110 000 часов массажа. 📍Более 15 000 отзывов с оценкой 5★. 📍Выручка выросла на 43% за последний финансовый год. 📍Сейчас компания привлекла £1,5 млн, чтобы открыть еще три студии и затем масштабироваться дальше. За счет чего, судя по всему, растет эта модель: ✅ Узкая специализация — только массаж, без попытки быть «салоном на все случаи жизни». ✅ Высокое качество и единый стандарт — каждый массаж адаптируется под конкретного клиента, но при этом услуга оказывается по общим стандартам сети. ✅ Высокое удержание специалистов - 90%. Компания дает массажистам гарантированный минимальный доход, комиссионное вознаграждение и бонусы за продолжительную работу. Также специалисты получают бесплатное обучение, управление расписанием!, форму, командные мероприятия и другие рабочие преимущества. То есть массажисту предлагают не просто место для приема клиентов, а более стабильную и профессионально организованную среду для работы. А отсутствие текучки, позволяет сохранять клиентскую базу⬇️ ✅ Высокая возвратность клиентов - 40% гостей приходят ежемесячно. Сама компания подробно не раскрывает причины этого показателя, но в основе модели заявлены удобный доступ к качественному массажу, персонально подобранная процедура, стабильный стандарт услуги и современная комфортная среда студий + философия массажа как регулярной заботы о себе, а не просто подарка под др. Вероятно, именно сочетание регулярной потребности, предсказуемого качества и удобства помогает формировать привычку возвращаться.

Великолепная пятерка — Отток через месяц 95%, — пожаловался фаундер ИИ-продукта — Прекрасно. Осталось узнать, кто оставшиеся пять За последний год я выпотрошил внутренности десятков AI-проектов. Везде такая фигня: шумный запуск -> куча регистраций -> 5-7% «выживших» на 30-й день. И это не про неудачников — а буквально про всех. Есть единицы, которые даже при таком удержании растут как ненормальные. Думаете, они починили возвращаемость? Ни-фи-га. Посмотрели на оставшихся и сделали одну из двух вещей: 1. Пошли продавать их компаниям. Наш выпускник создал сервис, превращающий звонки в заметки. На старте 1200 регистраций, через месяц — 70 регулярных пользователей, большая часть из которых — юристы. Предложил, чтобы за них заплатили фирмы — и теперь считает не пользователей, а юр.отделы. 2. Выделили тех, кто жжет миллионы токенов на своих поделках, и повысили им цену. Разработчик сервиса генерации лендингов парился с удержанием — делал обучающие туры, страницы помощи, упрощал интерфейс, а люди все отваливались. А 80% вычислительных ресурсов сжигали 7 арбитражников. Им нафиг не нужно было даже удобство — хотели больше убогих лендосов и побыстрее. Снял им ограничания, повысил цену и пошел к таким же. Вывод прост: не парьтесь про 95%-й отток — это нормально в ИИшных продуктах. Парьтесь с оставшимися пятью: либо берите с них больше либо продавайте их компаниям. Пока это единственный путь выйти в плюс.

Алкоголик покупает ящик водки: вот деньги, вот ящик, обменялись, пошли дальше. NVidia продает свои GPU: — вот видеокарты (NVidia —> покупатель) — если у вас не получится их сдать в аренду, то мы гарантируем минимальную выручку (NVidia —> покупатель) — если вы будете сдавать их в аренду дороже минимума, то нам доля с разницы (покупатель —> NVidia) — за счет гарантированной выручки от NVidia кредитор дает деньги в долг покупателю, у того есть чем расплатиться в любом случае (кредитор —> покупатель) — вот вам деньги (покупатель —> NVidia). Ещё NVidia мог бы в покупателя проинвестировать, но в данном случае нет. https://newsletter.semianalysis.com/p/nvidia-gpu-debt-backstop-unleashes

Падение Accenture - не самая интересная часть этой истории. Интереснее то, что рынок начал переоценивать саму модель IT-консалтинга. После снижения прогноза акции Accenture резко упали, а вместе с ними просели Cognizant, EPAM, Capgemini, Wipro и другие крупные игроки. Все обсуждают слабый квартал, но за этим, по-моему, стоит куда более фундаментальная штука. Последние двадцать лет экономика консалтинга была устроена предельно просто: продаём часы умных людей. Чем больше консультантов и чем сложнее проект, тем выше выручка, и все метрики: загрузка, headcount, utilization - выстроены вокруг этой идеи. AI ломает ровно её. Архитектуру, документацию, разработку, тестирование и часть внедрения сегодня можно сделать в разы быстрее, и клиенты прекрасно это видят. Как только себестоимость проекта падает, они начинают требовать фиксированную цену или оплату за результат вместо time & materials. Но самое сложное для крупных компаний вовсе не внедрить Claude, Cursor или ChatGPT - это сегодня умеют почти все. Гораздо труднее перестроить систему мотивации, которая десятилетиями поощряла продавать больше часов и нанимать больше людей. Переход к AI окажется для многих не технологической задачей, а организационной. При этом рынок, по-моему, пока недооценивает ещё один актив. Люди были главным капиталом консалтинга и останутся ими. Просто ценность теперь у тех, кто умеет дирижировать агентами, и у своего слоя знаний, на котором эти агенты работают. Не база документов и не RAG, а проверенная система отраслевой экспертизы, лучших практик, конфигураций, шаблонов и накопленного опыта, на которой работают тысячи агентов. С понятной моделью монетизации и достаточно уникальная, чтобы её нельзя было заменить очередной новой моделью Anthropic, OpenAI или Cursor. Вот здесь и будет формироваться новая стоимость бизнеса. Через несколько лет инвесторы станут смотреть не только на количество сотрудников и EBITDA, но и на то, сколько уникального контекста принадлежит компании, насколько глубоко он встроен в работу агентов и способен ли приносить деньги независимо от того, какая LLM окажется лидером рынка. Возможно, этот интеллектуальный слой станет для консалтинга тем же, чем данные когда-то стали для Google, а рекомендательные алгоритмы для Netflix. @maxvotek | linkedin | substack

Лучший учебник по стартапам написал Гоголь в 1842 году Пятница — можно отвлечься от метрик и дедлайнов. Например, на классику: перечитывал «Мёртвые души» и не смог остановиться — Чичиков же фаундер. Причём хороший. Чёткая бизнес-модель, найденный ICP (Плюшкин, кто же ещё), конверсия сделок 80% и цикл продажи в один день. Не хватало только питч-дека. Я исправил. Собрал полноценную инвест-презу «Чичиков Кэпитал» — слайд за слайдом, с реальными цифрами из поэмы: TAM 700 млн рублей, мультипликатор ×236 на вложенный капитал, честный traction-слайд с провалом по Ноздрёву. Спойлер: юнит-экономика у Павла Ивановича красивее, чем у большинства стартапов, которые я смотрю. Но денег он всё равно бы не получил — и вот причины отказа как раз универсальные, встречаю их в питчах каждую неделю. Полный разбор со всеми слайдами, забирайте на выходные: 👉 Забудьте про «10 книг для фаундера». Лучший учебник по стартапам написал Гоголь в 1842 году Какой ещё литературный герой потянул бы на фаундера? Делитесь в комментариях Андрей Резинкин | Money For Startup

Я много писал о жизни во Флориде и по-прежнему считаю Бока-Ратон одним из лучших мест для жизни. Но у неё есть своя цена, и называется она сезоном ураганов. Когда живёшь здесь несколько лет, начинаешь принимать решения совсем иначе. 1. При покупке дома первым делом смотришь, есть ли генератор. 2. При выборе машины невольно прикидываешь, увезёт ли она всю семью, собак, вещи и запас топлива, если придётся срочно эвакуироваться. Кстати, огромное количество больших внедорожников тут вовсе не от американской любви к здоровым машинам. Во время эвакуации в такую можно загрузить детей, животных, документы и чемоданы и уехать за сотни километров. Проблема в том, что из Южной Флориды на север ведёт всего несколько скоростных коридоров - I-95, Florida's Turnpike и I-75, причём последняя сначала уходит на запад через Alligator Alley к Нейплсу и только потом поворачивает наверх. Когда объявляют эвакуацию, миллионы людей одновременно пытаются покинуть штат, и дорога, которая обычно занимает несколько часов, легко растягивается на восемнадцать-двадцать. Билеты на коммерческие рейсы при этом исчезают за считанные часы или начинают стоить тысячи долларов. На этом и построили новую бизнес-модель. Стартап PriorityEvac продаёт что-то среднее между страховкой и подпиской: за $1 250 в год вам заранее резервируют место на эвакуационном рейсе. Если Национальный центр по ураганам объявляет определённый уровень угрозы, вас с семьёй вывозят частным самолётом ещё до того, как встанут дороги и переполнятся аэропорты. Звучит странно ровно до того момента, пока не сравнишь стоимость такого членства с ценой большого генератора, переплатой за внедорожник или одной экстренной эвакуацией семьи. Тогда идея перестаёт выглядеть безумной. Меня в последнее время всё сильнее увлекают именно такие модели. Как хобби я вместе с Claude пишу софт для торговли опционами, и чем глубже погружаюсь, тем яснее вижу, что опцион - это тоже разновидность страхового полиса: кто-то платит за защиту от плохого сценария, а кто-то берёт этот риск на себя и получает за это премию. PriorityEvac делает ровно то же самое. Компания оценивает вероятность события, заранее резервирует ресурсы и продаёт людям спокойствие. Мне очень нравится, что для такого бизнеса не нужно производить ни самолёты, ни генераторы, ни машины - достаточно правильно посчитать риск, взять его на себя и продать клиенту защиту от неопределённости. Похоже, таких бизнесов дальше будет только больше. @maxvotek | linkedin | substack