Что ж, спустя много (МНОГО!) бессонных ночей я наконец закончил и подал грант #ERC. Что могу сказать по итогу: очень сложно. Этот цикл с гпт создает какую-то огромную нагрузку, когда приходится читать и перечитывать одни и те же 10 страниц, пытаясь понять, насколько новая версия лучше предыдущей. Обычно ты держишь в голове основной текст и меняешь то тут, то там, здесь же постоянно приходилось переписывать целые секции. Особенно сложно корректировать то, как формулирует некоторые предложения ЛЛМ и представлять реального ревьюера. Вроде в результате получилось ок (по крайней мере строгий ревьюер ГПТ не находит явных косяков) С другой стороны, я уверен, что сам бы не справился написать текст за такое короткое время. Посмотрим, что получится! Через 4-5 месяцев узнаю. Для вас у меня две новости: хорошая — я наконец возвращаюсь в строй и к каналу. Плохая — я полностью вымотался и уезжаю в отпуск, так что ближайшие пару недель тут будет тихо. Зато потом с новыми силами возьмусь наконец доделать несколько интересных материалов, которые давно лежат в заготовках!

Осталась неделя до дедлайна #ERC. Все очень плохо: из двух текстов, которые надо подать (более общий и более технический) я закончил первый, во втором только наброски пока. Пишу с утра до ночи, но работы еще какое-то огромное количество. После разных экспериментов построил такой воркфлоу в чатгпт: у меня есть проект с 5 чатами разной тематики с разными моделями: общая концепция (6 Astra High), бюджет (5.6 Sol High), оборудование (5.6 Sol High), написание текста (5.6 Sol Max) и рецензент (6 Astra High). Я пишу черновик, передаю чатгпт на улучшение и правки языка, читаю результат, правлю, возращаю обратно...и т.д. Когда возникают вопросы по науке, перехожу в другой чат. Потом черновик отдаю на рецензию в еще один чат, у которого нет доступа к информации остальных чатов и прошу написать рецензию отдельным большим промптом. Первая рецензия была совершенно разгромной, он сказал, что не порекомендует меня на продолжение. При этом указал на реальную лажу. Мне пришло переписать с нуля большую часть текста. После 6 циклов рецензий (у рецензента нет доступа к истории, так что он каждый раз подходит с нуля) начал получать сперва в меру положительные отзывы, а последний был однозначной рекомендацией. Самое сложное в этом: количество переделок. Обычно я пишу основу текста и дальше уже переделываю только детали. И как получится — так получится. Тут же рецензии указывают на реальные косяки с логикой, так что приходится переписывать практически с нуля. Что могу сказать по итогу этого упражнения с ИИ: он все еще жесть тупой местами! Сам он пишет полную фигню, нормальный текст рождается только из моего черновика + много циклов очень аккуратной вычитки и правок. Если не обратить внимание, он регулярно не выдерживает баланс между деталями и общей картиной (погружаясь в очень специфические детали в ответ на мои комментарии). Короче, это одновременно и очень круто (без ИИ я бы не осилил в жизни), и очень непривычно — приходится учиться буквально на лету, переделывать мышление и подход к созданию текста. Уф!

Как профинансировать старт: от личных средств до инвестиций 💰 Собственные средства — максимальная независимость, но ограниченные ресурсы и повышенные личные риски. 🤝 Друзья и семья — можно обойтись без процентов, однако малейшая задержка с возвратом способна испортить отношения. 🏛 Государственная поддержка — гранты и субсидии уменьшают стартовые расходы, но получить их сложно из-за бюрократии. 🌐 Краудфандинг — способ привлечь финансирование через общественный интерес, требующий сильной идеи и хорошей презентации. ⚙️ Без стартового капитала — бизнес растёт на реинвестировании первых доходов; подходит для малых проектов. 📈 Инвесторы и партнёры — ускоряют рост, но требуют делиться прибылью и решениями. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Я довольно часто слышу от начинающих бизнесов "Это всё можно спросить у ИИ. Что вы скажете такого, что не скажет ИИ?" Итак, вот диалог со стартапом (диалог был публичным, поэтому я тут не раскрываю никакие секреты стартапа):

- Маркетологи, В2В продавцы. Как стартапу заинтересовать вас, привлечь к сотрудничеству, когда еще нет выручки, а только перспективы? Что может привлечь, показаться перспективным. Например, тема пост квантумная криптография. Спрос инициирован регулятором. Жду ответа от грантового агентства. Где искать тех, кому это может быть интересно?) Мой ответ: - 1. На первых этапах вы платите маркетологу за его время. Если ваш проект ему интересен, он может частично проконсультировать вас без оплаты, но полноценно работать будет на того, кто содержит его семью. 2. Бич новых бизнесов - через 2-3 месяца "Я устал, я ухожу. Надоел мне этот бизнес, теперь хочу на Ямайке акулам дайкири делать" Поэтому опытные люди не вкладываются в новичков, пока не увидели, что те готовы пахать. Когда увидели - можно говорить о работе за %, долю, себестоимость + % и т.п. Стартап: - Что является маркером того, что видно, что работаешь?)) На стадии, когда клиентов нет, есть MVP. Из работы - расширение MVP, прикручивание новых фич, но это слабозаметно. И ожидание ответа на гратовую заявку. Это вообще не видно) Ответ по сути будет маркером рабочая юишес модель или нет. В ответе будет полный разбор и ответить должны обязательно, в заданные сроки Мой ответ: - Что будет если грант не дадут? Стартап: - Запуск системы продаж. Пока я даже не могу открыть Sp zoo, до ответа, чтобы выставить инвойсы. Готова автоматизированная система email рассылка компаниям в ЕС, которые подпадают под требования регулятора. Потихоньку качаю Линккед

Что здесь видит ИИ - вы можете проверить сами, просто загнав диалог в ИИ. Вот что вижу я и что ии НЕ видит: - Я не очень понимаю вашу специфику. /Конкретно - я не стала гуглить, почему до ответа по гранту нельзя открывать Sp zoo и выставлять инвойсы. Но фаундер на мой вопрос подтвердил, что если грант НЕ дадут - будет запуск продаж/ Для меня сейчас выглядит как то, что вы выбрали отложить поиск pmf, тест MVP и запуск проекта до фактора, на который вы не влияете. Грант один, не строите резервные потоки. Бизнес-модель может рухнуть, если грант не дадут. Выбрали допиливать фичи "чтобы шаттлы в космос запускало" - вместо построения системы продаж. Это все выглядит как факторы рисков и признаки будущих проблем в партнёрстве. В таких случаях работаю за фикс или фикс + %/опцион ___ Пояснения: 1. Фаундер привязал все критически важные для бизнеса действия к единственному гранту, не создавая резервные варианты. Сам тест "будут ли вообще это покупать" отложен до фактора, на который фаундер не влияет. Отказ в гранте влечет падение/изменение бизнес-модели - фаундер само подтверждение своей рабочей бизнес-модели привязывает к решению грантового агентства. (Что вообще неверно, т.к. грунтовое агентство может оценивать соответствие законодательству, а не "будут ли это покупать". И грант не заменяет проверку "будут ли клиенты за это платить"). И фаундер выбирает даже не просто пассивно сидеть и ждать, вместо построения альтернативной бизнес-модели, не зависящей от единственного внешнего фактора. А сливать ресурсы в фичи, которые не факт что кто-то купит. То есть когда бизнес строится на чужой экосистеме или полностью зависит от внешнего фактора, на который фаундер не влияет - это не твой бизнес. И здесь либо фаундер строит бизнес-модель, которая более управляема для него, либо соглашается полностью зависеть от внешнего фактора. И тут понятно, что грант даст больше возможностей для разработки и можно отложить продажи (что в общем минус для маркетингового партнёра, если его оплата привязана к продажам). Но виден вектор фаундера "можно оставить весь бизнес в зависимости от кого-то", а не "строить устойчивую к внешним факторам бизнес-модель с 100500 резервных вариантов".

Я постоянно рассказываю про хорошие программы и возможности, но исключения тоже нужно знать! Есть такой Korea Startup Grand Challenge, при всей няшности и простоте корейской стартап визы, тут все наоборот, и челендж я так понял в том чтобы не поехать кукухой от их бюрократии. Я подался потому что это грант (=бесплатные деньги), и как будто конкуренция в Корее говно, но ребятам там вообще похуй на YC, экзиты и MRR, у них своя повестка. 1️⃣ Ты должен фултайм заниматься их плясками а не бизнесом: Еще до начала программы они каждые два дня шлют какие то задания, куда то что то сабмтить, отправить, написать, подать, в слаке ответить, при чем дедлайны ставят типо еще через день-два, чтобы ебалом не щелкали. Назначили презентацию, вот твой слот в 9 утра по Корее, если хочешь перенести то предоставь ОБОСНОВАНИЯ и мы их РАССМОТРИМ. 2️⃣ Непонятный статус: нам написали что мы в вейтлисте, после этого прислали приглашения с просьбой RSVP на интро вебинары, пока я спрашивал а почему нам они вообще пришли если мы еще не в программе, первый уже прошел, я сходил для галочки на второй. Теперь мне пишет хуила в слаке, мол ПРЕДОСТАВЬ ПРУФЫ почему тебя не было на первом звонке. Да иди ты нахуй 3️⃣ Бумажки: в лучших традициях, подай свое CV и заполни форму которая дублирует твое CV. Заполни форму, нет не заполняй там ошибка, пришли до завтра вот эту информацию в имейле и прикрепи паспорт, после этого присылают еще одну форму заполнить—look inside—там те же сука ебаные вопросы из предыдущего имейла, нахуй вы их спрашивали твари аааа. Сделай презентацию, заполни отдельную форму с контактной информацией презентующего, , ответь на наши дью дил вопросы на три страницы 4️⃣ Перспектива еще большего пиздеца с экосистемой в Корее: я от друзей уже наслышан какая это боль вести юр лицо корейское, но венчур местный это другой уровень. Согласно "эксперту" с их звонка: венчурные фонды все питаются гос деньгами, физиков LP в фондах нет; решение об инвестициях принимается по тому как у вас акции распределены, какие bylaws, какие соглашение между фаундерами, и вообще ничего про опыт команды и трекшн; распределение долей принимается только 80-20, КТО ТАКОЙ ЭТОТ ВАШ YC СО СВОИМИ 50-50; борд тебя будет ебать с первых попыток взять любые деньги. Короче разбаловали нас в Америке с up to 10 min application form and 1 call (в скобках: только теплые интро), и вот твои 200-500к, и пиздуй, мб присылай апдейты иногда, не забывай нас.

Получил свой первый полноценный грант! Германия наконец-то решилась немного вложиться в телескоп Эйнштейна и выдала большой грант нескольким командам. Одна из команд — моя (в смысле, я ко-спикер), в ней несколько проектов, один из которых тоже целиком мой. Я буду работать над созданием полноценной модели шумов в детекторе. Я когда-то в большом посте рассказывал про сам детектор и как на него влияют разные шумы: тепловые колебания подвесов и зеркал, сейсмический шум, остатки разных газов в вакуумных камерах и, конечно, квантовый шум (про который я подробно рассказывал недавно). Все эти шумы составляют полную чувствительность детектора, которая определяет, можем ли мы регистрировать определенные сигналы, или нет. И они же определяют весь дизайн детектора. Несмотря на важность модели чувствительности для всего (в том числе финансирования), она пока оставляет желать лучшего: многие вклады моделированы довольно примитивно, а сам код не откомментирован и не прошел ревью. В этом проекте мы и будем заниматься приведением его в порядок по всем параметрам: современный подход к процессу, открытый доступ, воспроизводимость и т.д. Для меня это большой шаг, т.к. до сих пор я не был успешен в получении больших собственных грантов (по множеству разных причин), а тут у меня будет сразу постдок! Но и сразу свалилась куча разной бюрократии: надо же еще найти кого-то, кто будет этим заниматься, организовать позицию и вот это все. Будет весело (нет)! Я сомневаюсь, что тут кому-то из читателей это актуально, но можете из любопытства посмотреть на вакансию. А если вдруг знаете кого-то, кому это подходит по профилю — пересылайте, пожалуйста, мне очень нужен отличный постдок!