Почему умные люди создают глупые организации? Смотрите какой классный текст. Поднимающий важнейший для нас вопрос: если мы все такие умные, то почему никак не можем сделать нормально? Можно собрать много умных опытных людей, дать им большую стратегическую задачу, которую все считают самой важной, и через полгода-год получить результат, за который всем стыдно. Или более прозаично — отсутствие каких-либо значимых результатов. А ведь каждый эффективно и старательно выполнял свою работу. Первым делом в такой ситуации надо найти виноватого. Весь топ-менеджмент оторвался от реальности. Ну или в маркетинге совсем сошли с ума. А может, это потому что СЕО волнуют только цифры. В любом случае, компания погрязла в бюрократии. Из этого болота выхода нет. Экономист и нобелевский лауреат Томас Шеллинг показал, как индивидуальные предпочтения могут приводить к совершенно неожиданным коллективным результатам. В его знаменитой модели даже небольшого предпочтения жить рядом с похожими на себя людьми оказалось достаточно, чтобы возникла сильная сегрегация районов. При этом никто из участников не стремился к такому результату. Он возник как следствие множества вполне рациональных индивидуальных решений. В организациях происходит очень похожее. Наблюдая финальный абсурдный итог, мы предполагаем, что кто-то специально его планировал. Но чаще всего этого никто не хотел. Мы видим накопительный эффект действий сотен людей, реагирующих на стимулы, доступную информацию, распределение статуса, неопределенность и карьерные риски. Умные сотрудники быстрее анализируют и понимают, какие результаты в этой компании действительно важны, за что вознаграждают, какие решения создают риски для карьеры, когда стоит проявить инициативу, а когда надо молчать. И начинают успешно оптимизировать своё поведение. Даже если оно противоречит интересам организации. Более того, чем компетентнее люди, тем эффективнее они достигают своих локальных целей — и тем сильнее могут усугублять общую проблему. В результате компания может состоять из крутых специалистов, каждый из которых отлично справляется со своей задачей, но при этом оставаться совершенно неэффективной. В этом заключается ключевая проблема в анализе бюрократии и организационных провалов: может казаться, что они возникают в результате «неправильного» поведения людей. А всё наоборот: люди слишком хорошо поняли правила игры, и их действия — это прямая адаптация к корпоративной среде. Я пошёл на радикальный шаг: взял оригинальную статью Шеллинга «Dynamic models of segregation» и сделал более-менее сокращенный перевод. Всё в комментариях. → https://insidethemachinehq.substack.com/p/why-smart-people-create-stupid-organisations

🔁🌐 TRANSLATED REPOST ➖➖➖ Германия намерена выхолостить свой закон о свободе информации Контроль над слежкой · 02.10.2026 Германия готовит реформу, после которой Закон о свободе информации вполне можно было бы переименовать в Закон о свободе от информации. Бывший федеральный уполномоченный по защите данных Ульрих Кельбер назвал планы коалиции «неправильными с демократической и политической точки зрения», а аргумент о безопасности — «вздором». Суть переворота проста: сейчас государство обязано объяснять, почему оно утаивает информацию. После реформы объяснять, зачем ему вообще нужно это знать, придётся гражданину. Кельбер называет вещи своими именами: это возврат к «мышлению государства-господина». При этом слежка за гражданами никуда не девается — государство просто становится прозрачным для самого себя, а не для нас. Деньги — отдельная история. Сейчас предельная плата за запрос составляет 500 евро. Её хотят убрать и привязать плату к фактическим затратам. Кельбер проверил это сам: он подал запрос на документы, якобы подтверждающие расходы в сотни тысяч евро на другие запросы. Через два с половиной месяца он получил письмо об «очень, очень высокой плате» — и молчание в ответ на каждый уточняющий вопрос. Это предвестие того, как система будет работать для всех остальных, кто не обладает статусом бывшего уполномоченного. Юридических лиц тоже планируют отрезать — НКО, объединения и сами СМИ больше не смогут подавать запросы. А ведь именно благодаря этому закону вскрылись скандал с масками Шпана, дело о грантах и связи министра экономики Райхе с крупным бизнесом. Журналист Арне Семсрот прямо отмечает: без этого закона часть этих историй попросту никогда не стала бы достоянием общественности. Аргумент о бюрократической перегрузке тоже не выдерживает критики: в прошлом году в Германии было около 18 600 запросов, тогда как в США по аналогичному закону — 1,7 миллиона, при населении всего в четыре раза большем. Иными словами, немецкая бюрократия задыхается не от потока запросов, а от нежелания на них отвечать. Как отметил Карстен Нойман, бывший уполномоченный земли Мекленбург-Передняя Померания, в Швеции налоговую декларацию короля можно прочитать в газете с 1766 года. Он был бы не прочь заглянуть и в налоговую декларацию канцлера Мерца — но, как он сам признаёт, до этого Германия точно никогда не дойдёт. Источник: https://www.heise.de/news/Glaeserner-Buerger-geheimer-Staat-Informationsfreiheitgesetz-in-Gefahr-11474799.html ➖➖➖ 🔁🌐 Repost & Translated from: Brandmauer Report

AI начинает экономить мне деньги совсем не там, где я ожидал Подписчики периодически присылают способы использовать ChatGPT или Claude для поиска скидок, купонов и более дешёвых вариантов покупки. Подтверждаю, это действительно работает и уже сэкономило сотни долларов. Делился с вами, что написал агента для поиска авиабилетов. Дал ему доступ к Google API, Amadeus и другим источникам, пару раз он нашёл большие скидки. На направлениях, которые я хорошо знаю, он меня пока не обыгрывает, но потенциал очевиден. Мой близкий друг рассказывал, как с помощью Claude вернул большую часть денег за несостоявшуюся поездку из-за забастовки Lufthansa. Агент разобрал правила авиакомпании и помог правильно построить претензию к перевозчику и отелю в Австрии. Экономия в тысячах долларов. Недавно нашёл ещё один дорогой сценарий: медицинские счета в США. Американское здравоохранение устроено так, что пациент часто вообще не понимает, сколько стоит услуга, потому что больница нигде не публикует расценки. Ты получаешь лечение, потом приходят счета от разных компаний. Внутри десятки кодов, процедур, препаратов, правил страховой, франшиза, потолок собственных расходов, сроки подачи заявки и апелляции. Чтобы нормально проверить такой счёт, надо одновременно немного понимать медицину, страхование, выставление счетов и право. Преимущество здесь почти всегда было на стороне системы. У госпиталя есть отдел биллинга, у страховой специалисты и юристы, а у тебя PDF на двадцать страниц и желание понять, почему ты должен десятки тысяч долларов. Мы с сыном попробовали разобрать несколько таких счетов с Claude. Получилось трудоёмко, но думаю, в следующий раз пойдёт сильно быстрее. Claude раскладывает счёт по кодам, проверяет процедуры, сопоставляет назначения, ищет несоответствия, читает правила страховки, находит сроки, в которые больница или страховая обязаны ответить. Помогает составлять апелляции и письма и отправляет их через API, включая бумажные письма с подписью и в конвертах. Результат вышел вполне материальный. По одному счёту госпиталь перестал отвечать и пропустил процессуальные сроки. По другому выяснилось, что страховая просто не покрыла часть расходов, которую должна была покрыть, и после повторного обращения оплатила их. Тысячи долларов не ушли бюрократам, и это очень приятно. Передовые модели сокращают неравенство в знаниях. Многие системы десятилетиями были сложными не случайно: медицинский биллинг, страхование, налоги, банковские комиссии, договоры. Чтобы защищать свои интересы, надо знать тысячи страниц правил, исключений, классификаторов и судебных решений. Корпорация может нанять для этого сотни специалистов, обычный человек нет. Теперь у него появляется машина, которая читает эти тысячи страниц за несколько минут. То же самое вижу с налогами. Американский налоговый кодекс настолько сложный, что даже хороший CPA специализируется только на его части. При этом незнание одного правила или льготы может стоить человеку десятки тысяч долларов. На бюрократии уже рождается отдельный класс AI-бизнесов. Что-то вроде сервисов возврата денег за отменённые рейсы, только для медицинских счетов, страховок, налогов и прочих сложных систем. Агент получает документы, проверяет их, находит нарушения, пишет обращения, следит за сроками и эскалирует дальше. Несколько подписок по $200 в год, которые защищают мои интересы, уже выглядят реальной ценностью. Правда, без обвязки с контекстом, знаниями и API они пока требуют многих часов проб и ошибок. Думаю, это только начало, и скоро бюрократия нанесёт ответный удар: регуляции, ограничения и показательные суды, где будут наказывать потребителей за использование моделей. @maxvotek | linkedin | substack

Как Европа топит DIY-разработчиков и микропредпринимателей Инженер из Греции собрал плату управления датчиком за €25 на открытом коде. За год он продал пять штук в Германию, две во Францию, две в Австрию и одну в Бельгию, каждый заказ уехал в антистатическом пакете и конверте с наполнителем. Примерно 50 граммов упаковки на продажу. По новому регламенту ЕС об упаковке, вступившему в силу 12 августа 2026 года, регистрироваться и платить сборы нужно отдельно в каждой стране, где упаковка стала мусором. Так наш инженер превратился в производителя отходов сразу в четырёх государствах. Экосбор за полкило упаковки должен считаться в центах, а бюрократия для его учёта измеряется тысячами евро. Минимальный порог входа на четыре рынка собирается в сумму около €1150 в год, и при такой арифметике, как считает основатель площадки для самодельной электроники, французу проще слать товар в США, чем соседям в Германию.

Я постоянно рассказываю про хорошие программы и возможности, но исключения тоже нужно знать! Есть такой Korea Startup Grand Challenge, при всей няшности и простоте корейской стартап визы, тут все наоборот, и челендж я так понял в том чтобы не поехать кукухой от их бюрократии. Я подался потому что это грант (=бесплатные деньги), и как будто конкуренция в Корее говно, но ребятам там вообще похуй на YC, экзиты и MRR, у них своя повестка. 1️⃣ Ты должен фултайм заниматься их плясками а не бизнесом: Еще до начала программы они каждые два дня шлют какие то задания, куда то что то сабмтить, отправить, написать, подать, в слаке ответить, при чем дедлайны ставят типо еще через день-два, чтобы ебалом не щелкали. Назначили презентацию, вот твой слот в 9 утра по Корее, если хочешь перенести то предоставь ОБОСНОВАНИЯ и мы их РАССМОТРИМ. 2️⃣ Непонятный статус: нам написали что мы в вейтлисте, после этого прислали приглашения с просьбой RSVP на интро вебинары, пока я спрашивал а почему нам они вообще пришли если мы еще не в программе, первый уже прошел, я сходил для галочки на второй. Теперь мне пишет хуила в слаке, мол ПРЕДОСТАВЬ ПРУФЫ почему тебя не было на первом звонке. Да иди ты нахуй 3️⃣ Бумажки: в лучших традициях, подай свое CV и заполни форму которая дублирует твое CV. Заполни форму, нет не заполняй там ошибка, пришли до завтра вот эту информацию в имейле и прикрепи паспорт, после этого присылают еще одну форму заполнить—look inside—там те же сука ебаные вопросы из предыдущего имейла, нахуй вы их спрашивали твари аааа. Сделай презентацию, заполни отдельную форму с контактной информацией презентующего, , ответь на наши дью дил вопросы на три страницы 4️⃣ Перспектива еще большего пиздеца с экосистемой в Корее: я от друзей уже наслышан какая это боль вести юр лицо корейское, но венчур местный это другой уровень. Согласно "эксперту" с их звонка: венчурные фонды все питаются гос деньгами, физиков LP в фондах нет; решение об инвестициях принимается по тому как у вас акции распределены, какие bylaws, какие соглашение между фаундерами, и вообще ничего про опыт команды и трекшн; распределение долей принимается только 80-20, КТО ТАКОЙ ЭТОТ ВАШ YC СО СВОИМИ 50-50; борд тебя будет ебать с первых попыток взять любые деньги. Короче разбаловали нас в Америке с up to 10 min application form and 1 call (в скобках: только теплые интро), и вот твои 200-500к, и пиздуй, мб присылай апдейты иногда, не забывай нас.