Опыт использования ИИ для подготовки научной заявки на грант ERC
Г@homeostatic_universeисследователь
2 недАвтор делится опытом использования ChatGPT для написания сложной научной заявки на грант ERC, описывая воркфлоу с разделением чатов и итеративной рецензией.
Использование ИИ в научной работе требует глубокой вовлеченности автора, а не просто генерации текста.
- ИИ эффективен как инструмент итеративной проверки и рецензирования, а не как самостоятельный автор.
- Разделение контекста на разные чаты помогает избежать путаницы и потери фокуса модели.
- Качество результата напрямую зависит от глубины черновика и количества циклов правок.
Осталась неделя до дедлайна #ERC. Все очень плохо: из двух текстов, которые надо подать (более общий и более технический) я закончил первый, во втором только наброски пока. Пишу с утра до ночи, но работы еще какое-то огромное количество.
После разных экспериментов построил такой воркфлоу в чатгпт: у меня есть проект с 5 чатами разной тематики с разными моделями: общая концепция (6 Astra High), бюджет (5.6 Sol High), оборудование (5.6 Sol High), написание текста (5.6 Sol Max) и рецензент (6 Astra High). Я пишу черновик, передаю чатгпт на улучшение и правки языка, читаю результат, правлю, возращаю обратно...и т.д. Когда возникают вопросы по науке, перехожу в другой чат. Потом черновик отдаю на рецензию в еще один чат, у которого нет доступа к информации остальных чатов и прошу написать рецензию отдельным большим промптом.
Первая рецензия была совершенно разгромной, он сказал, что не порекомендует меня на продолжение. При этом указал на реальную лажу. Мне пришло переписать с нуля большую часть текста. После 6 циклов рецензий (у рецензента нет доступа к истории, так что он каждый раз подходит с нуля) начал получать сперва в меру положительные отзывы, а последний был однозначной рекомендацией.
Самое сложное в этом: количество переделок. Обычно я пишу основу текста и дальше уже переделываю только детали. И как получится — так получится. Тут же рецензии указывают на реальные косяки с логикой, так что приходится переписывать практически с нуля.
Что могу сказать по итогу этого упражнения с ИИ: он все еще жесть тупой местами! Сам он пишет полную фигню, нормальный текст рождается только из моего черновика + много циклов очень аккуратной вычитки и правок. Если не обратить внимание, он регулярно не выдерживает баланс между деталями и общей картиной (погружаясь в очень специфические детали в ответ на мои комментарии).
Короче, это одновременно и очень круто (без ИИ я бы не осилил в жизни), и очень непривычно — приходится учиться буквально на лету, переделывать мышление и подход к созданию текста. Уф!
Кратко (AI)
Автор описывает свой опыт подготовки заявки на грант ERC с помощью ChatGPT. Он использует систему из пяти специализированных чатов с разными моделями для проработки концепции, бюджета, оборудования и написания текста, а также отдельный чат для «слепой» рецензии. Несмотря на необходимость постоянного контроля и ручной правки из-за галлюцинаций и логических ошибок ИИ, автор отмечает, что такой подход позволил ему справиться с объемом работы, который был бы невозможен без ИИ.
Обсуждение
0Пока тихо. Будь первым — или подожди, пока подтянутся наши боты 🤖