Маркетинг

НАГЛОСТЬ КАК БИЗНЕС-МОДЕЛЬ Ну ладно, кажется, в предыдущем посте чуть погорячился. Всё-таки если ты настоящий предприниматель и тебе реально очень надо и нужен кто-то, то проси об этом через все возможные каналы. Предпринимательство такая дисциплина, которая любит наглых и настойчивых, пусть и не всегда тактичных. Но чего я правда не понимаю, когда малознакомые люди просят просто так прорекламировать их. — Мы тут делаем классный проект, можешь поддержать нас у себя в медиа? Я слышу это примерно так: «Мы пытаемся заработать денег, можешь закинуть их нам на счёт?» Я честно даже завидую такой простоте и наглости, потому что у меня на неё толи смелости не хватает, толи мешает желания выглядеть прилично. Хотя подход проверять реальность на прочность точно работает. Любой контакт как часть воронки. Даже если ему не выгодно, за спрос же не берут денег. Вдруг, он отказывать не умеет или у него сегоддня, настроение хорошее. Трое откажут, а один согласится. Вот ты на ровном месте продал и получил сверхценность. Может это моя точка роста? Но каждый раз что-то подсказывает, что на длинной дистанции такая воронка конвертируется не только в случайные «да», но и в репутацию с накопительным эффектом. А она важнее.

Маркетологи обожают цитировать Котлера, чтобы казаться умными - но ни один его не читал 🙄 Я знаю, о чем говорю, потому что читала его книги и даже знакома с ним лично. Я организовывала его первый бизнес-форум в России в 2014 году на 1500 участников, а еще он получил звание доктора наук в моем университете. Нет, конечно, Котлер – отец маркетинга, написал 90 книг, изобрел де-маркетинг (обратный спрос), один из первых применил психологию к маркетингу.  Но его модели построены на образе рационального потребителя, а поведенческая экономика давно доказала, что мы часто покупаем нелогично, эмоционально, импульсивно. Да и концепция 4Р, которой все трясут, ссылаясь на Котлера – не была им разработана, он только сделал ее известной (и себя) Если вы хотите разбираться в современном маркетинге и изучить его основы, советую читать не Котлера, а авторов, которые изучают поведение пользователей сегодня. Оставила парочку, с кого стоит начать: Мартин Линдстром – «Brand Sense» как запах, вкус, визуал участвуют в восприятии бренда и принятии решения – «Buyology. Увлекательное путешествие в мозг современного потребителя» почему и как люди покупают Майкл Мосс «Соль, сахар и жир» как индустрия конструирует желание Сохраняй и подписывайся, если хочешь реально разбираться в маркетинге, а не просто делать вид :)

Новое видео на ютубчике: Основы Advanced Jobs To Be Done Перезаписал вводную лекцию про AJTBD: • почему мы не можем работать с потребностями напрямую • единицы анализа AJTBD: работа, граф работ и карта сегментов • в чём проблема чинить проблемы • кратко про алгоритм создания ценности • работа — первопричина всего в продукте • какие решения позволяет принимать AJTBD • чем AJTBD отличается от классического JTBD [спойлер: всем] В ближайшие недели выложим ещё несколько видео: Основы Next Move Theory, Типы и свойства работ, Почему твой продукт не продаётся, Страшная правда стратегии твоего продукта 🔗 https://www.youtube.com/watch?v=B22R4Fq0Dyw

👀 Новости перфоманс-маркетинга за прошлую неделю Что нового в рекламных кабинетах и вокруг них 🔵 Мета 1️⃣ Мета начала продавать нам ссылки под постами Я на прошлой неделе ещё писал новость про новые тиры подписки Меты для бизнес страниц. Но как-то не подумал про страницы ФБ, к которым это тоже относится. А им теперь ограничивают число постов и комментариев со ссылками. Бесплатно дают 2 ссылки в месяц, блять. Хочешь больше - плоти нолог 🔴 Подписки и ссылки: Free - 2 Essential ($14.99/мес) - всё ещё 2 Advanced ($49.99/мес) - 8 Expert ($149.99/мес) - 20 Max ($499.99/мес) - без лимита Отдельно круто с Essential. Платишь $15 и получаешь ровно то же, что бесплатно. Гениально, Марк. Иди нахуй просто. Охватов в ФБ и так никаких, а черти ещё и ссылки под постом бесплатно не дадут поставить. Схавают такой подход - его стопудово раскатят и на другие плейсменты. В те же Истории. 2️⃣ Рекламу в Threads теперь можно запускать без Инстаграма Раньше, если у вас был аккаунт в Тредс, но не было в Инсте, рекламу вы крутить не могли. Теперь можно. 3️⃣ Кажется, лимит объявлений на страницу уберут С 2019-го у Меты есть лимит на число активных объявлений на страницу по максимальному месячному спенду:

до $100k — 250 до $1M — 1 000 до $10M — 5 000 больше $10M — 20 000

Сейчас в части кабинетов появилось сообщение, что лимита больше нет. Максимально логично после того, как выпустили Андромеду ⚪️ Остальное 4️⃣ В рекламе в ChatGPT тестируют Sponsored Agents Можно будет отправлять пользователя не на сайт, а в специального агента, который будем ему продавать товар или услугу, на основе контента вашего сайта. Максимально не понимаю, кто будет общаться с AIшкой, которая ему что-то продаёт. В среду подробнее разберу. 5️⃣ Выпустили плагин для настройки конверсий через Codex 7️⃣ Стэнфорд через AI поменял расу студентов на рекламном банере и теперь собирает в панамку Всё на скрине

Как чуть не оглохнуть на концерте и заработать на этом $220 млн Два друга-инженера из бельгийского Антверпена с детства обожали концерты, фестивали и прочие громкие тусы. Они так часто на них ходили, что к 2015 года у обоих начался тиннитус. Это когда в ушах постоянно звенит или гудит (волосковые клетки во внутреннем ухе от громкого звука отмирают и не отрастают обратно). Они начали изучать вопрос, и в процессе нащупали интересную нишу - поняли, что в куче сценариев (концерты, сон, опенспейс, самолёт) людям нужны беруши, но все они: (а) выглядят как поролоновые затычки или оранжевые "ёлочки", и носить такое на концерте это кринж. (б) тупо глушат всё подряд, нет варианта приглушить шум, но оставить музыку, или, например, убрать всё кроме голоса. Так в 2016 году появился стартап Loop. Продукт - беруши в виде колечка в ухе, похожие на серёжку. Причём кольцо здесь не просто дизайн, а акустический канал: такая формат помогает резать звук более равномерно по частотам. Ещё чуваки сделали четыре линейки беруш (или берушей?) под разные сценарии: - Experience для концертов. Музыка остаётся, децибелы уходят. - Engage для ресторанов. Фон тише, голоса слышно. - Quiet для сна. Глушат всё. - И Switch, где можно переключать режимы. Поставили цену от $24 и начали продавать. За 4 года нарастили продажи до $100К в месяц, но потом грянул ковид, концерты закрылись, продажи резко рухнули, и компания чуть не сдохла. Спастись удалось через частичный пивот. Loop ушёл в чистый DTC (direct to customer), выкинул пластиковые кейсы (отправлять стали в конвертах), и главное - радикально расширили сценарии. Они начали продавать беруши не для тусовок, а для сна, работы и просто если бесит шум. Так им удалось продержаться. А когда локдаун кончился - концерты тоже вернулись, и у них появились продажи уже из двух источников. Как итог, выручка достигла 190 млн евро за 2024 год, причём половина пришлась на рынок США, где зумеры хорошенько так заценили Loop, стали таскать их просто как модный аксессуар и вирусить в тиктоках. Самое интересное, что Loop по сути создал новый рынок - около 60% покупателей раньше вообще не покупали беруши. При этом, за всё время компания привлекла всего $1,59 млн, что по меркам солидного стартапа смешно. А основатели держат ~90% компании. Главный секрет, наверно, в маркетинге. Они жгут на продвижение 30-40% всей выручки, плюс активно коллабятся - причём как с брендами (McLaren, Swarovski), так и с самими фестивалями (Coachella, Tomorrowland). Ну и хороший UGC-буст из зумерских лент помог, да. Если задуматься, главный продукт Loop - не беруши и даже не звуковые фильтры. Они продали право носить беруши публично и не чувствовать себя дедом. Именно поэтому треть выручки и уходит на рекламу. Ломать социальную норму - это дорого, но если удастся, то окупится. P.S. Если что, глохнуть на концерте для запуска годного стартапа необязательно. Это опциональная фича по желанию. Дизраптор

Два пути роста прибыли Когда предприниматель думает о росте прибыли, главный вопрос звучит просто: «Как продавать больше?» Увеличение продаж строится на двух направлениях: повышение результативности команды и расширение каналов сбыта. Первый путь — повышение результативности сотрудников. Начните с мониторинга их работы и анализа ключевых показателей. Далее внедряйте проверенные стратегии: установите четкие планы продаж, мотивируйте премиями и бонусами, а также проводите обучение для развития навыков. Сильная команда превращает потенциал в реальные сделки. Второй путь — расширение каналов сбыта. Рассмотрите новые клиентские сегменты, дополнительные точки распространения товара или услуги. Параллельно усиливайте маркетинг: увеличьте присутствие в социальных сетях, работайте с контентом и рекламой. Каждое новое касание с клиентом — шанс на рост продаж. 📈 В итоге комбинированный подход — команда + каналы — помогает бизнесу не только увеличивать продажи, но и строить устойчивый доход. Фаундер | Бизнес и Стартапы

В моей рабочей почте каждый день примерно 50 писем с темой: we've built new ai empowered gtm tool. Дальше это обычно что-то из: cold outreach automation, market research, и самое частое конечно же SEO/GEO или как там его про выдачу в чат боты. Сотни писем, большая часть написана через AI, отвечено - ноль. Почти у всех письмо построено по принципу: • в заголовке хук (например чел написал Ferrari, оказалось это название их тула) • внутри аля переработанное описание того, что о твоей компании нашел агент (обычно конечно же нормально оно найти не может, глазами будет в три раза быстрее понять) • стандартный темплейт про мы найдем вам стопицот сделок, сделаем стопицот результатов Бывает открываю сайты таких ребят - 100% made by claude

Не удивляйтесь, что партнёрка не работает, если строите ее так Агентства часто неправильно понимают суть партнерской программы. Многие думают, что это работает так: "сейчас разошлем 100 сообщений, что мы хотим запартнериться, кого-то найдем и он будет отдавать нам своих клиентов, вот заработаем!". А потом удивляются, что никто партнёриться не хочет и откликов почти нет) 🤝 На самом деле, выстраивание отношений с партнером — это длительный процесс, который похож на выстраивание романтических отношений. И вот как следует к нему подходить: 🔵Сначала просто знакомимся. В профильных чатах, на конференциях, в отраслевых клубах - там, где сидят владельцы агентств. 🔵Тех, кто показался интересным, зовём увидеться отдельно. Попить пива, покурить кальян, сходить куда-нибудь - формат любой, главное пообщаться и узнать друг друга. Так и станет понятно, есть ли потенциал: что умеет человек, чего не умеете вы, и где вы друг друга дополняете. С кем зашло - зовём на дополнительные встречи и укрепляем отношения дальше. 🔵Показываем, что мы не отбитые. Звучит смешно, но это важный этап. Человек должен увидеть, что вы адекватный, ответственный и с вами можно строить дела. И это, поверьте, ставит вас выше 95% агентств на рынке. 🔵Дальше неочевидный пункт — предложить ему подключиться на какой-то свой проект. Так вы сначала отдаёте, чтобы он потом тоже мог отдавать вам. То есть сначала вы вкладываетесь, а потом вкладываются в вас. Приходите к нему с предложением вроде "слушай, нам нужны люди на проект, давай тебя порекомендую, там как раз есть запрос". Представляете, как ваш партнер офигеет? И с большой вероятностью после этого он захочет позвать вас. 🔵Потом можно начать обмениваться опытом по агентствам, созваниваться самим или, например, соединить своих проджектов. И в какой-то момент спросить: "Давай подумаем, как мы можем вместе заработать? Может, мы друг друга позовем в проекты? Или будем обмениваться лидами?" И тут этот вопрос будет уже абсолютно уместен, потому что у вас построенная история взаимоотношений — вы знакомы не первый день и у вас есть общий контекст. В следующем посте расскажем, с кем стоит партнериться, а с кем это будет неэффективно.

Недавно в бьюти мире разгорелся скандал… Сразу три косметических бренда Fenty Skin, Glow Recipe и Huda Beauty одновременно вывели на рынок одинаковый продукт с совершенно новым для рынка механизмом. И да, у всех троих была одна и та же упаковка. Двойное совпадение сразу у трех компаний? Кто говорил про производство в Китае? 🤣 Интернет, конечно, моментально превратил это в расследование «кто у кого скопировал». Сами бренды тоже включились в игру: Fenty обыграли ситуацию мемом с тремя Spider-Man, показывающими друг на друга, а Glow Recipe и Huda поддержали шутку. Мы привыкли думать о конкуренции довольно линейно: если конкурент делает похожее, он отнимает у тебя внимание. Но современный рынок внимания работает сложнее. Иногда несколько игроков, говорящих об одном и том же одновременно, не делят спрос, а создают его. И мне кажется, это важный сдвиг для коммуникаций в целом. Иногда конкурент – соавтор категории или тренда, который одному бренду было бы слишком дорого создать самостоятельно. Не знаю, было ли совпадение этих запусков случайностью или результатом особенностей supply chain. Но эффект получился почти идеальным: бренды конкурируют за продажи, одновременно бесплатно усиливая инфоповод друг друга. Итого, возвращаюсь к своему ключевому сообщению: на энергетическом уровне конкуренции не существует.

Так получилось, что уже в который раз в полете я читаю книги Хормози. Он пишет про бизнес, по большей части с ракурса, как привлекать клиентов и зарабатывать. Поначалу я очень скептически относилась к нему, так как помимо управления своим бизнесом, он еще и бизнес-тренер, а эта категория людей оч часто воздуханит. Но пока я под положительным впечатлением. Пересказывать содержание не буду, скажу только, что его книги построены в формате гайдбука: прочитал - сразу применил. И читать очень интересно, флешбэков к университетским учебникам пока не ловила. В общем, если вы что-нибудь где-либо продаете (а большинство продактов так или иначе это делает или этому способствует), то рекомендую. P.s. у него, кстати, и за соцсетями интересно наблюдать - в особенности формат, где он разбирает разные бизнесы

Опросы пользователей Один из способов исследования — это когда пользователей зовут проходить всякие опросы про продукт. Могут письмом зазвать «ответьте на несколько вопросов», а могут в самом приложении сказать «помогите нам стать лучше». Ясно, что сами эти опросы раздражают часть людей, но допустим, что это необходимое зло: как-то же надо изучать наших пользователей! https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/somehow/ Вопрос в том, как интерпретировать результаты. Например, если по ответам вы судите о том, чем пользователи довольны, а чем нет, то важно понимать, что вы изучаете не всех пользователей, а только тех, кому настолько нехрен делать, что они пошли отвечать на ваш опрос. Возможно, в ходе опроса вы выясните, что их не бесят всякие попапы, но так их и опрос ваш не особо бесит. Они, похоже, готовы терпеть что угодно! Получается, результаты у вас искажены: вы знаете только ответы самых нетребовательных пользователей. Более того, возможно, что ответы нетребовательных людей сами по себе низкого качества. Вряд ли они особенно старались и вдумчиво отвечали. Знаете же, как оставляют отзывы на маркетплейсах люди, которым нечего делать? «Отличная вещь, рекомендую, сами ещё не распаковывали». Ну вот. Я не к тому, что опросы никогда не надо проводить (хотя я был бы счастлив). Я к тому, что если вы сначала решили использовать этот метод при всех недостатках, потому что лучше ничего не нет, то не стоит потом смотреть на его результаты так, будто они настоящие. Надо так и смотреть: «Ну вот, наш кривой метод дал какие-то такие кривые результаты. И что они значат на самом деле?»

Стерильная кабина — Клиенты не доходят до оплаты, — пожаловался фаундер — Много болтаешь на посадке В 1974 году пилоты Eastern AirLines вели самолет на посадку. И параллельно обсуждали политику и подержанные машины. В итоге пропустили высоту, и самолет врезался в землю в нескольких километрах от полосы. Тогда погибло 72 человека. После этого ввели правило стерильной кабины: ниже 10 тысяч футов запрещены любые разговоры не по делу: ни анекдотов, ни «как выходные». В продуктах та же фигня. Первые минуты пользователя и момент оплаты — это посадка. А мы именно там устраиваем болтовню: тур по интерфейсу, анкету «расскажите о себе», поп-ап с рассылкой, «а еще у нас есть...». Человек отвлекся и пропустил полосу. Вывод прост: у каждого продукта есть свои 10 000 футов. Ниже них — только то, что сажает самолет.

💳 Пока кофейни закрываются, потому что нет бюджета, вот как они могли бы повысить продажи Представьте: утро, набитый автобус, вы едете на работу и вдруг запахло свежесваренным кофе… а еще и музычка задорная заиграла Вжух! и автобус останавливается прямо у кофейни Совпадение? Нет, маркетинговая (сенсорная!) кампания Dunkin’ Donuts установили в автобусах устройства, которые распыляли запах кофе - одновременно с этим из динамиков играл их джингл. посещаемость выросла на 16%, а продажи кофе – на 29% Мне, как маркетологу, дико нравится в этом кейсе то, что ДД связали бренд с конкретным сценарием: утро, дорога на работу, запах свежего кофе и кофейня у остановки. Это и есть сенсорный маркетинг: бренд занимает место не только в голове человека, но и в его повседневном опыте Классический маркетинг впахивает сильно больше: продукт покажи, свойства расскажи, от конкурентов отстройся… Это много-много-много показов, охватов, бюджетов. В классическим маркетинге вы стоите на рынке рядом со всеми и орете “мои помидоры самые красные”. В сенсорном - вы уже во рту у клиента 😡 Этот трюк вы можете использовать и в своем бренде: подумайте, в каких ситуациях человек принимает решение о покупке и встройтесь туда раньше конкурентов. Суть в том, чтобы человек думал что сам захотел продукт, а вы просто оказались рядом. Такие дела 🍅

Продуктовые ролики от Opus 5.5 Несмотря на весь мой AI-энтузиазм, до сегодняшнего дня я думал, что, чтобы делать видео, Клоду нужна куча обвесов и интеграций, а оказалось, что Opus 5.5 из коробки одним промптом собирает уже приличные ролики про продукт. Сам изучил сайт, интерфейс нарисовал без единой картинки, музыка, монтаж. Всё под ключ с этого промпта:

Make a launch video for the product below, the kind a top startup posts on X on launch day. The bar: someone who has never heard of the product gets what it does in the first seconds and wants to try it by the end. Get to know the product first: what it promises, who it is for, what makes it worth trying. Use its real assets: logo, colours, type, interface. Make the product the star: show it working instead of describing it. Direction, story, pacing and sound are yours; make it look like a motion designer's work, not a template. Before you call it done, review it scene by scene with a critical eye and polish what is weak. Keep it true: real features, real numbers, nothing borrowed that you do not have the rights to. Project: https://overgear.com

Забирайте, пользуйтесь, делитесь, только поменяйте ссылку в последней строке на свой продукт. Какие ещё внезапные задачи за один промпт решали? Константин Сухачев

Чем вы отличаетесь? Одним предложением, пожалуйста Недавно в посте я написал, что слайд с конкурентами становится одним из самых сильных в деке, если на вопрос «а вы чем отличаетесь?» есть ответ в одно предложение. Логичный вопрос: как его собрать? Начну с того, как это обычно выглядит на питчах. Слайд на картинке — собирательный, но похожие я вижу почти на каждом разборе. Один фаундер показал такой с комментарием:

Перед вами слайд с конкурентами. У нас все галочки. Ура!

Беда в том, что многие из этих «крестиков» уже подняли раунды и зарабатывают, и таблица читается как «все вокруг дураки, одни мы умные». К тому же она сравнивает фичи, а не боли. Мне неважно, у кого больше галочек. Важно, за что клиент будет платить именно вам. Второй частый вариант — спрятаться за технологию:

Мы L2-решение, которое упаковывает пайплайны поверх генеративных моделей

Чтобы это понять, нужно хорошо разбираться в теме, а далеко не все инвесторы глубоко погружены во все темы. Да и отличие «за счёт технологии» работает не всегда: часто её догоняют за один релиз. Третий вариант — прилагательные: быстрее, удобнее, дешевле. Они есть в каждом втором деке. Рабочее предложение собирается из четырёх кусков: кто наш клиент, чем он решает задачу сейчас, что мы даём ему взамен и какой проверяемый факт делает нас лучше именно для него. Примерно так: Для [сегмента], который сейчас решает задачу через [альтернативу], мы даём [результат], потому что [факт, которого нет у других]. Сравните два варианта (пример условный):

AI-платформа для найма с удобным интерфейсом и глубокой аналитикой

и

Сети кофеен до 50 точек нанимают бариста через чаты и Excel. Мы закрываем вакансию за 3 дня вместо двух недель, потому что берём кандидатов из студенческих сообществ, куда джоб-борды не доходят

Во втором варианте HeadHunter и остальные никуда не делись. Мы просто показали место, где с ними не пересекаемся: другой сегмент и канал, куда они не доходят. И никого не пришлось записывать в дураки. Схему выше можно покрутить с claude/gpt, чтобы собрать свой one-liner. Только дайте им реальные факты: кто уже платит, чем клиенты пользовались до нас, какие есть цифры. Иначе AI вернёт те же «быстрее и удобнее». Если соберёте свой — кидайте в комментарии, посмотрим вместе. Андрей Резинкин | Money For Startup

Проанализировав 575 своих постов за 3 года, я внезапно обнаружила, что мой контент стал хуже расти и при этом лучше продавать Я скормила ИИ все посты из этого канала и увидела, что сделала с контентом одну очень взрослую и очень скучную вещь. Я его причесала. Сравнила отдельно 2025 и 2026, потому что именно в эти годы мой контент теснее всего связан с карьерой и личным брендом. И вот что изменилось: 🔘Медианный пост вырос со 129 до 189 слов 🔘Доля постов со списками — с 39% до 55% Я стала писать длиннее, структурнее, экспертнее. При этом посты стали собирать примерно на 30% меньше реакций. Тогда я полезла в LinkedIn и там картина ещё интереснее. ⏺️Во второй половине 2025 контент получил около 553к показов, а за январь-июнь 2026 около 257к ⏺️Медианные дневные показы упали примерно на 60%. ⏺️Но доля взаимодействий от показов почти не изменилась: с 1,61% до 1,58%. То есть дело не просто в том, что людям стало неинтересно, просто контент стал хуже разлетаться и меньше приводить новых людей. А деньги при этом не упали. Если сопоставить доход моей практики с реакциями на контент, его условная коммерческая эффективность выросла примерно на 67%. Это не чистая конверсия: клиенты приходят из разных источников. Но около 90% контента в LinkedIn и Telegram совпадает, а продающий — на 100%. Поэтому я рассматриваю их как одну контент-систему. Такой вот любопытный перекос получился: контент стал лучше работать внизу воронки и хуже наверху. А теперь обещанные выводы из 575 постов Когда я посмотрела, что продолжало работать лучше среднего, обнаружилось вот что: 🔘Со мной что-то происходило, а не я просто что-то объясняла 🔘Была реальная уязвимость со ставками, а не личная история, искусственно прикрученная к экспертному выводу 🔘Я показывала процесс и изменения, свои или клиентские 🔘Хорошо работали короткие личные зарисовки вообще без обязательной пользы А вот списки, вопросы в начале поста и классический «полезный экспертный контент» сами по себе никаких чудес не показали. И отсюда мой главный вывод: Контент должен давать человеку не только причину купить, он должен давать причину остаться рядом до того момента, когда ему понадобится купить. Похоже, вторую функцию я за последний год немного недокормила. Поэтому следующие несколько месяцев ставлю эксперимент. Буду: ⏺️Примерно вдвое меньше писать методички ⏺️Чаще показывать происходящее прямо сейчас, а не только выводы постфактум ⏺️Возвращать короткие посты и личные зарисовки без обязательной пользы ⏺️Больше показывать кейсы, эксперименты и процессы вместо «сейчас я вам объясню» ⏺️Перестану требовать от каждого поста одновременно охватов, экспертности, прогрева и продажи. То есть задача — не стать менее экспертной, а стать менее предсказуемой. И мне кажется, здесь есть полезная ловушка для всех, кто строит личный бренд. Нам говорят: «определите ЦА, выберите темы, давайте пользу, демонстрируйте экспертность» Но можно настолько хорошо научиться делать «правильный контент», что читать вас станет незачем, пока человеку ничего от вас не нужно. А значит, через какое-то время может просто не остаться достаточного количества людей, которым продавать. Теперь интересно другое: смогу ли я вернуть верх воронки (охваты, реакции и приток новой аудитории) и не потерять коммерческую эффективность? Есть вполне реальный риск, что хаоса станет больше, людям станет интереснее, а покупать будут хуже. Через несколько месяцев снова выгружу данные и покажу, что произошло с охватами, реакциями и деньгами. Прикол, конечно, новый пост после вывода о том, что лучше писать короче, получился примерно на 500 слов. Но тут оправдано, каждое предложение — порция новой информации. Оптимизация нужна, но делать ее нужно грамотно, не в ущерб смыслам и целям. Этим и займусь. Stay tuned и ставьте 🔥 за честную аналитику