Карьера

Два периода в жизни и бизнесе и чем критичен момент "перехода" 1. Гонка на детском топливе Первую часть жизни люди компенсируются за свое детство. Достигают чужих целей или чужого признания, компенсируют свои дефициты - реальные, воображаемые или пережитые. Например, в этот период у них трудоголизм, гонка за деньгами или безопасностью, свободой, самоутверждением. 2. Когда двигатель заглох. Затем наступает переломный момент, когда травмы детства уже отработаны или стали менее важны. Психика скомпенсировалась или обслуживание старых стратегий становится слишком дорогим и не оправдывающим затраты. Цели достигнуты или признаны не своими. Или просто уже не мотивируют как раньше и что-то глубоко внутри начинает шептать, что человек этой цели не хочет. Или не хочет за нее платить столько, сколько она требует. Человек начинает задаваться вопросом куда и зачем я иду. Чего я на самом деле хочу. И теряет прежнее топливо, на котором всё это время ехал. А новое ещё не найдено. 3. В чем главная разница этих периодов для бизнеса и самозанятости: Основные успехи и наиболее стремительное обучение и развитие происходят в первый период. Когда человек сфокусирован на своих целях, они для него равнозначны выживанию. Кроме того, его тело молодо и более энергично. Очень многие клиенты после психотерапии или отпускания травм и детских дефицитов отмечают, что больше не хочется вести блог, проявляться, доказывать себя миру и обществу. Гнаться за сверхдостижениями. Хочется спокойствия, передышки, баланса. Уже нет желания пахать в ущерб себе и остальной жизни. 4. Как это происходит у людей, у которых было относительно благополучное детство: У них тоже были какие-то травмы и выработанные или списанные со взрослых сценарии жизни. Одних любили за оценки и удобность. Других сравнивали с дочкой коллеги. У третьих проигнорили их душевную тягу и талант. Или случайно постирали плюшевого мишку и потравмировали любимого друга. По сути каждый человек уникален не только врождёнными качествами и воспитанием, но и узором из следов травм на своей психике. 5. Что это всё означает для вас: Если вы ещё в периоде компенсации и гипер-достижений - откладывайте подушку безопасности на период поиска нового себя и своих новых стремлений. И знайте, что вот этот моторчик сзади у вас не навсегда. Если вы уже вступили в период поиска нового себя, своей новой жизни и нового топлива для свершений - обычно таким топливом становятся любознательность, созидание, исследование, доверие, партнёрство, со-творчество, наполненные смыслом глубокие близкие связи, передача опыта. У каждого своё. Найдя свое новое топливо, человек снова с энтузиазмом погружается в деятельность, где уже сама деятельность приносит удовлетворение, дофамин и энергию, а не только ожидание достижения цели. И на этом новом топливе он часто едет с бОльшим удовольствием и устойчивостью, а нередко и с лучшими результатами, чем в предыдущий этап.

Спрос на ИИ-инженеров в Китае взлетел на 1523 % — лучшие получают почти $150 тысяч в год Спрос на инженеров передового развёртывания (FDE) в Китае за год вырос на 1523%, сделав эту специальность самой быстрорастущей в ИИ. ByteDance, Tencent и Alibaba готовы платить лучшим специалистам до 1 млн юаней, или примерно $150 тысяч, в год. FDE подбирают ИИ-инструменты под задачи компаний, создают решения и встраивают их в рабочие процессы. Работодателям нужны не только программисты, но и специалисты, которые понимают отрасль и умеют общаться с заказчиками, а государство дополнительно поддерживает внедрение ИИ в бизнесе. #программист #программирование #искусственныйинтеллект #зарплата 📎Подробнее 🔖 3DNews в TG | MAX | VK

Салют, ребята 🖖 Очевидное невероятное. 🧐Посмотрели, как устроены продажи в компаниях, и я немножко в ахере от того, как они вообще выживают и продают. Когда меня учили продавать, первые две недели меня гоняли на известных кейсах. Давали ситуации, вопросы клиентов, примеры хороших и плохих ответов. Первое время можно было подсматривать. Потом должен был отвечать сам. К реальным клиентам не допускали, пока ты стабильно не начнёшь давать ответы не хуже тех, что есть в базе. Я, если честно, не понимаю, как можно без этого работать. Сейчас часто вижу, что продавцы работают как справочная на входящих. Человек задал вопрос, ему ответили. А в какой он ситуации, чего хочет, что ожидает и какой продукт ему порекомендовать, осталось где-то за пределами разговора. При этом база продаж нужна не только продавцам. С людьми общаются все: команда продукта, маркетинг, поддержка, руководители. На сайте и в продукте у человека возникают те же вопросы, ожидания и сомнения. ❗️️️️️️️ Смотрите, что я называю базой. Берём нового сейлза. Две недели он не работает напрямую с клиентами. Он изучает кейсы, базу, переписки и звонки. Сначала разбирается, какие ситуации возникают и что спрашивают люди. Потом по каждому кейсу учится отвечать не хуже рядового sales. Запоминает частотные ситуации: как хорошо ответить, чтобы с хорошей конверсией продать. И только потом начинает работать с реальными клиентами. И дальше есть четыре основные вещи, без которых продажи не работают: Знать свой продукт. Когда мне говорят, что продавец не в курсе, какие продукты он продаёт, ну а что ты тут сделаешь? Как он будет уверенно рекомендовать что-то под ситуацию человека? Понимать ситуацию. Что человек хочет? Что ожидает? Какие вопросы и возражения у него есть? Пока мы этого не поняли, идти в сложные вопросы и искать скрытые потребности рановато. Знать типовые случаи. Людям кажется, что ситуаций бесконечно много. Но если с ними работать, постепенно собирается набор повторяющихся историй. Для каждой можно разобраться, какие вопросы задать и какое решение предложить. Разбирать хорошие и плохие ответы. Взять реальные звонки и переписки, выписать ситуации и посмотреть, что ответил менеджер. Человек получил ответ на свой вопрос? Мы поняли, что он хочет? Помогли ему выбрать? И дальше тренироваться. Расскажи, покажи, дай попробовать, дай обратную связь. Что рождает уверенность продавать? Когда ты знаешь, какие ситуации перед тобой могут быть, и знаешь, что будешь делать в этой ситуации.

Возьмите несколько разговоров своей команды. Выпишите вопросы клиентов и попросите коллег ответить на них без подсказок. Потом вместе посмотрите: где человеку действительно помогли разобраться, а где просто ответили на входящий вопрос.

5 тормозов твоей прибыли Нет чёткого фокуса на результат Если распыляешься на множество задач и проектов, энергия и время расходуются впустую. Сосредоточься на одном источнике дохода и доводи его до максимума Не инвестируешь в свои навыки Мир меняется быстро. Те, кто учится новому и прокачивает профессиональные компетенции, зарабатывают больше. Старая квалификация не приносит высокой прибыли Слабая клиентская ориентация Ты продаёшь продукт, а не пользу для клиента. Бизнес растёт, когда понимаешь, что хочет клиент и как решить его проблему лучше конкурентов Не строишь сеть контактов Часто возможности приходят через людей, а не через идеи. Нет связей — меньше заказов, меньше партнёров, меньше сделок Страх рисков и действий Боязнь потерпеть неудачу тормозит рост дохода. Те, кто пробует новые рынки, идеи и подходы, получают шанс на высокий заработок 💡 Анализируй, где именно тормозит твой доход, и действуй целенаправленно. Даже небольшие шаги каждый день увеличат прибыль быстрее, чем бесконечное планирование. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Посмотрел свежее интервью со Сторонским (CEO и фаундер Revolut). У него там прозвучал тезис, что наёмные CEO всегда проигрывают фаундерам, так как по сути сидят три-четыре года ради бонуса, всегда играют в защиту и думают о себе и о компании как о двух разных вещах, а фаундер не разделяет себя и считает себя с компанией одним целым, поэтому против традиционных банков, где рулят наёмные менеджеры, конкурировать легко. Мне повезло поработать и с основателями, и с наёмными CEO, да и сам какое-то время был наёмным CEO в компании основателей, так что видел обе картинки. Наблюдение у него, на мой взгляд, правильное: наёмный руководитель и правда чаще играет от обороны. Только дело тут не в особом духе основателя, а в том, как устроен реворд. Наёмного менеджера оценивают по годовым метрикам, финрезультату, от которых зависит бонус за год, два, три, четыре (везде по-разному), за провал его снимают, а за упущенную возможность никто не спрашивает, ибо невозможно спросить за то, чего не было, и любой нормальный человек в такой системе начинает защищаться. Основатель получает награду через стоимость компании лет через десять, поэтому ему выгодно рисковать там, где наёмному менеджеру выгодно переждать. Стоит поменять механизм, и наёмный CEO начинает играть агрессивно не хуже основателя. Наделла пришёл в Microsoft после кучи лет застоя, когда акции почти не росли, и лет за десять поднял их раз в десять. Кук 15 лет вёл Apple после основателя и кратно её вырастил, а банкир с Уолл-стрит, чей ужин угрожает забрать Сторонский в этом же интервью, уже двадцать лет успешно руководит крупнейшим банком Америки. Никто из них не основатель, у всех длинный мандат и заметная часть вознаграждения в акциях компании. Смешно, что у самого Сторонского есть мотивационный пакет в духе Маска с дополнительной долей за рост капитализации, так что даже основателю одного духа не хватило и механизм пришлось докрутить. Вывод про «дух» ему просто удобен, он готовит компанию к IPO и нанимает тысячи людей, и такая история хорошо работает на инвесторов и кандидатов с рынка. Основателей, которые на смелости взорвали компанию вместе с деньгами инвесторов (WeWork, FTX, Theranos и т. д.), в подкасты про величие не зовут, поэтому выборка у таких интервью всегда из выживших. В банках защита вообще часть бизнес-модели. Регулятор существует как раз потому, что смелые банки иногда сгорают вместе с деньгами клиентов, а инкумбенты медленные из-за старого банковского легаси и требований к капиталу, и основатель на месте их CEO упрётся ровно в то же самое. Тот же механизм объясняет, почему люди в подобных компаниях чаще выгорают. Сотрудники с компанией одним целым не являются, их награда устроена как у тех самых наёмных менеджеров, только спрашивают с них как с основателя. Все мои знакомые, кто работал в Революте, после года-двух потом примерно столько же восстанавливались, закидываясь по пути антидепрессантами. Режим вечного агрессивного наступления хорошо продаётся инвесторам, а платят за него те, кто идёт в рядах штурмовиков.

Куда движется рынок найма и что делать сейчас? Встречался на выходных с приятелем, топ-менеджером одной европейской компании. Говорю - куда дальше двигаться, что с рынком происходит? Он рассказывает мне - как только открывается вакансия у них в компании, в первые минуты около 50 резюме прилетает, т.е. уровень автоматизации и AI внедрения на стороне кандидатов ошеломляет, при этом ни один из подавшихся обычно не соответствует реально требованиям и врёт о своём опыте. Я помню когда я начал погружаться в LinkedIn, в 2022-2024 годах я был одним из немногих, кто понимал как работает аналитика, знал как делать профиль, понимал что такое SSI и какое его “готовить”. Прошло два года, теперь профили LinkedIn делает AI, прожарки делает каждый первый. Плохо ли это? Нет, не плохо, это изменение рынка, эволюция, нормальный процесс. С рынком найма происходит так же. То, что когда-то считалось уникальным - сделать CV под вакансию, индивидуальное Cover letter - теперь это то, что делают все и выграть в гонке где бегут все - супер сложно. Что делать? Нужно искать ниши, нужно искать опции, которыми мало кто пользуется. Например - писать нормальные Welcome сообщения и учиться коммуникации. Когда все устали от AI сгенерированных сообщений, можно написать что-то “от души”, “от себя” и это точно сработает лучше, чем AI-слоп. Ходить на random кофе, присоединяться к разным community, искать выходы на лиц принимающих решения. Т.е. то, что стало СЛОЖНО. Смотрите, система всегда одинаковая - ПРОСТО - делают все. СЛОЖНО - делают единицы. Я анализировал переходы за последние 2-3 месяца в моём окружении. Переход на роль CTO Shopify - LinkedIn и личный бренд. Топ менеджер OLX - личный бренд, конференции, LinkedIn. VP Parloa - конференции. Это люди, которых я знаю и они огромные молодцы. Возможно кто-то из них откликнулся на вакансию, но нет. Что делать вам? 1/ Работать над позиционированием в первую очередь 2/ Развивать личный бренд в LinkedIn или тематических площадках под вашу job family (например X(икс) у ребят из Инофсек) 3/ Подтянуть базовые навыки - сейчас это использование AI, английский, коммуникации И пробовать, пробовать, экспериментировать. Кстати, а много из вас используют AI для того, чтобы сделать профайл LinkedIn? Ставьте - 🔥️️️️️️ огонёк, если используете 🌚Луну - если всё делаете по-старинке руками

Я больше никогда не буду преподавать Некоторые из вас сталкивались со мной в процессе прохождения курса по RL в ШАД или вышке. Моя образовательная "карьера" продолжалась несколько лет. Началась она, как было упомянуто в мемуарах про 2016, довольно странно. Я был 18-летним второкурсником, такого предложения уж точно не ожидал, но не смог найти причины отказать - задним местом чувствовал, что это сыграет на руку. Однако, сейчас я бы точно не хотел заниматься преподаванием. Деньги Если вы не сапожник без сапог, то денег на преподавании особо не заработаешь. Если мои шадовские гонорары пересчитать на час потраченного времени и головную боль, то вообще не стоит того по сравнению с условной работой в яндексе. Ну а щас сравнивать совсем бессмысленно. Жизнь артиста Есть люди, которые искренне получают удовольствия от выступления перед аудиторией. Им нравится толкать речь, нравится внимание студентов, у них это натурально выходит и получается полноценное представление. Крутой препод излучает топ ауру и захватывает своей харизмой. Я вообще не такой - не умею и не в кайф. Просвещение молодёжи А вот это самое обидное. Студенты проходят какую-то образовательную программу. В процессе им читают курс, который они либо не выбирали, либо выбрали как наименьшее зло - это не выбор "курс или ничего не делать". Итак, какие могут быть сценарии у конкретного студента? - Ему пофигу на происходящее, он кое-как пробирается через задания и закрывает курс. Нормальному преподу впихивать информацию против воли студента не приносит удовольствие, только неудачникам-вахтёрам с больным эго. Такой студент - не какой-то плохой человек, просто ему это не всралось в моменте. - Он уже и так всё знает. Читать такому студенту курс может быть и весело, но это не просвещение - это вы просто хорошо проводите время. Я бы лучше с таким челом кофе попил, а не лекцию ему читал. Препод, честный перед собой, понимает, что его роль в успехе такого студента крайне мала. - Замотивированный человек, готовый поглощать ваши знания и расти вместе с сюжетом вашего курса. Тут всё как с нормальными людьми, ставшими бездомными из-за высоких цен на недвижимость. Как с людьми, которые не худеют, несмотря на то, что они едят 1200 калорий в день. Как с социалистом, понимающим, как работает экономика и желающим развития общества. Как с умным и приличным человеком, который поставил себе цель разбогатеть, но остался бедным. Многие думают, что таких много, но встретить такого в природе крайне сложно, потому что это всё неустойчивые состояния, как иголка, стоящая на своём острие - либо она уже упала, либо на самом деле не иголка. Если повезёт, то увидите её в процессе падения. Всё сказанное выше не обозначает, что образовательные учреждения бессмысленны. Только сами курсы. Я вас уверяю - если бы студенты ШАДа вместо них 2 года ходили пить чай в те же аудитории, их карьеры бы развивались примерно также. В ШАД приходят уже замотивированные студенты, прошедшие вступительный отбор. Их всех собирают в одном помещении и дают повод пообщаться с экспертами в разных областях и друг другом. Этого достаточно. И всё же - по-настоящему замотивированные не дожидаются поступления в ШАД, чтобы там с кем-то познакомиться. С проникновением интернета вообще нет ничего проще, чем познакомиться с человеком из индустрии. Говорю это как тот, кто сам делал это раньше, и как тот, с кем не пытаются познакомиться 😢 (мне всё равно). Получается, если совсем грубо, то баланс между спросом на знание и его предложением перекошен в сторону предложения. Люди и так бесплатно всё выкладывают в интернет, потому что им в кайф делиться и объяснять. Мне отчасти тоже, поэтому в том числе и пишу в канал, но это не образовательная карьера. Просто это весело. Зачем усложнять и делать курсы? @knowledge_accumulator

hh.индекс: что изменилось за полгода? 📉📈 Напомню, что hh.индекс показывает, сколько активных резюме приходится на одну вакансию. Чем выше индекс, тем жёстче конкуренция за место. По шкале hh значение от 8 до 11,9 означает высокую конкуренцию соискателей, то есть рынок работодателя. Общая картина такая: по средним числам стало вроде лучше, но дьявол как всегда в деталях. А если посмотреть на отдельные индустрии и особенно офисные профессии, то ситуация вообще обратная.

→ Март 2026: 11,4 по России (hh) → Сентябрь 2026: 8,5 по России (hh)

1. За полгода индекс снизился на четверть, но остаётся выше прошлогоднего на 2 пункта

Почему он упал? Вакансии стали сокращаться медленнее (в марте −27% к прошлому году, в сентябре −13%), а поток новых резюме, наоборот, замедлился (+41% против +15%), что, кстати, может говорить о том, что люди стали сильно аккуратнее выходить на рынок и предпочитают оставаться у текущего работодателя.

Компании НЕ начали активно нанимать (предпосылок ноль), они просто перестали урезать найм. Сам hh формулирует это так: работодатели перешли «к модели осторожного планирования, отказавшись от избыточного найма». 2. Где конкуренция выросла и почему опять офисники страдают?

→ Стратегия, инвестиции, консалтинг: 46,1 → 50,2. Пятьдесят резюме на одну вакансию. → Искусство, развлечения, медиа: 47,4 → 49,7. → Маркетинг и реклама: 27,1 → 31,7 → Айти: 22,9 → 27,4 (заметнее остальных пострадали) → Юристы: 19,8 → 22,8 → Финансы, бухгалтерия 13,1 → 15 → Эйчар 22,1 → 21,2 (еле заметное улучшение, но хоть так)

Отмечу отдельно, что во всех этих сферах и функциях ожидания соискателей по зарплате на 12-20% выше предложений рынка. Люди продолжают рассчитывать на зарплаты 2024 года, а рынок их уже как пару лет не платит. 3. Где не хватает людей и работодатели переплачивают? 1. Розничная торговля: 3,8 → 2,3. Это единственная сфера, где hh прямо фиксирует дефицит кадров. 2. Автобизнес: медиана предлагаемой зарплаты — 163.000 руб., ожидаемой — 100.000 руб. Работодатели предлагают на 64% больше, чем просят кандидаты. Но надо понимать, что львиную долю вакансий здесь занимают механики и продавцы, а не продуктовые аналитики и эйчары. 3. Добыча сырья (+54% от желаемой зарплаты соискателей), транспорт и логистика (+49%), сельское хозяйство (+37%) — во всех этих сферах предложения работодателей выше ожиданий соискателей. Основные выводы: 1. Улучшение рынка касается только рабочих и производственных профессий. Офисным специалистам по-прежнему нужно рассчитывать на полгода поиска. 2. Если вы очень долго не можете найти работу (сильно больше полугода), сверьте свои ожидания с рынком. Скорее всего, вы хотите больше, чем он может предложить. 3. Если у вас есть смежный опыт (или вы можете его так преподнести), посмотрите на отрасли, где работодатели переплачивают согласно данным hh: логистику, добычу, автобизнес, сельхоз. Там при любом раскладе больше шансов даже для офисников, так как это те отрасли, которые в РФ как-то да развиваются в текущей эконмической ситуации. P.S. Если что, со всеми числами вы сами можете ознакомиться на stats.hh.ru и там же проделать свою аналитику. С вас лайки и огоньки🔥 #рынок

Кажется, что все эти рассуждения про амбиции не имеют никакого отношения к бизнесу - какая-то никому не нужная доморощенная психология. Вовсе нет. Всё это максимально важно и имеет прикладное значение. Бизнес - это во многом про управление людьми, про работу с их мотивацией. И нет ничего важнее, чем понимать, что движет твоими менеджерами и партнёрами. И ты как предприниматель часто допускаешь одну и ту же ошибку - ты меришь людей по себе. Это тебе надо больше, это тебе надо перейти на следующий уровень, но нужно ли это твоей команде? А как штурмовать эверест с топами, которым уже больше ничего не надо? А если и надо, то не сильно - будет и будет, а не будет, ну и фиг с ним. В этом смысле кризис не такое плохое время. Можно хотя бы «продать» людям стабильность (если, конечно, ты можешь её обеспечить). Но как полететь на Марс с теми, кому этого не хочется? Или как каждый день аккуратно отвечать на тикеты с теми, кто хочет лететь на Марс?

Статус «Готово» врёт «Закрыть задачу» может означать совершенно разные вещи: закончил, передал дальше, перестал делать, отложил до завтра. Часто ловлю тему, когда кто-то кому-то говорит «Готово», но в реальности это не то, чего ожидают. Примеры Разработчик говорит «Готово», когда написал свой кусок кода и отдал в тесты, но весь функционал ещё не вылез на прод. «Готово», когда фича уже на проде, но в A/B-эксперименте собирает данные. «Готово», когда раскатано на всех, но через пару-тройку месяцев не сняты повторные цифры, о которых договаривались. И ведь не обязательно кто-то врёт. Хотя и такое бывает. Просто один говорит про код, второй про запуск, третий про результат. А слово у всех одно. Дальше недопонимание, набросы, потеря энергии. Почему так Потому что мы варимся в разных контекстах и взгляд на «Готово» у каждого свой. Что делать на уровне задач Договориться о критериях готовности. На стол/бумагу/джиру/конфлюенс: - Что именно должно быть готово? - Кто принимает результат? - Что происходит после этого и кто подхватывает дальше? В разработке часть этой договорённости закрывает Definition of Done (DoD): общие критерии качества готового результата. Но кто принимает результат и что происходит дальше, тоже нужно проговорить. Что делать на уровне команд Проговаривать смысл слова «Готово». Объяснять, что вы как продакт вкладываете в это понятие. И выяснять, что под ним понимает команда. Калибруетесь несколько итераций и потом понимаете друг друга с полуслова. P. S. А какой статус по задачам в вашей работе врёт чаще всего? Напишите в комментариях. #инструментыпродакта

Хватит устраивать лекции и тонуть в собственных объяснениях на собеседовании. На днях обучала рекрутеров в одной IT-компании проводить интервью и снова увидела классическую ошибку: эйчар начинает сразу вываливать на кандидата всё. Компания, продукт, задачи, команда, бонусы, процессы, планы на следующие сто лет. Кандидат смотрит на вас как на училку математики на шестом уроке, а вы не понимаете, почему он внезапно перестал реагировать. Спойлер: его просто перегрузили. Представьте первое свидание, на котором человек за первые 20 минут рассказывает, где вы будете жить, сколько заведёте детей и куда поедете на пенсии. Ред флаг. Когда я начинала карьеру, сама этим грешила. Казалось, чем больше расскажешь, тем сильнее заинтересуешь кандидата. Но работает наоборот: в какой-то момент человек просто перестаёт воспринимать информацию. Поэтому в начале достаточно коротко дать контекст по компании и роли, а дальше раскрывать детали по мере разговора и вопросов кандидата. И не оставляйте его вопросы только на последние пять минут. К этому моменту человек уже устал и вместо реальных вопросов чаще говорит: "Все понятно". Хотя именно вопросы кандидата лучше всего показывают, что ему важно: деньги, команда, руководитель, развитие, стабильность, технологии или свобода. А значит, дают вам возможность нормально продать именно то, что человеку действительно нужно. Собеседование - это диалог, а не TED Talk рекрутера. Меньше рассказывайте. Больше слушайте. И говорите о том, что реально важно человеку напротив. Здесь может закрыться ваша самая больная вакансия @referralmaiya

🤡 Внедрение ИИ превращается в корпоративный спектакль Опубликованный 23 сентября отчёт Visier описывает новый эффект — *performative AI*, или показное использование искусственного интеллекта. Компания опросила 1 000 работающих полный день американцев и дополнила ответы интервью с сотрудниками из здравоохранения, финансов и HR. 🔵48% хотя бы иногда преувеличивали свой опыт или частоту использования ИИ 🔵45% чувствуют давление применять ИИ, даже когда не уверены, что умеют делать это эффективно 🔵59% не видят у работодателя ясного плана либо не знают, существует ли он 🔵Только 21% полностью согласны, что получают достаточно обучения и поддержки 🔵54% считают, что ИИ уже заметно изменил их роль или карьеру Сотрудники не обязательно пытаются сознательно обмануть компанию. Они подстраиваются под сигнал руководства: современный и эффективный специалист должен пользоваться ИИ. Признаться, что инструмент не подошёл для задачи или потребовал слишком много исправлений, становится рискованнее, чем сообщить об очередном успешном применении. Так внедрение незаметно превращается в соревнование по демонстрации активности. Люди упоминают ИИ на встречах, открывают корпоративные инструменты и добавляют технологию туда, где привычный способ работал быстрее. Дашборд показывает рост использования, но компания всё ещё не знает, стала ли работа лучше. Особенно легко получить такой результат, если руководители ставят цель «увеличить использование ИИ». Человек быстро понимает, какое поведение от него ждут. Чем сильнее частота входов, количество запросов или пройденных курсов влияют на оценку, тем меньше этим данным можно доверять. Полезнее начинать с конкретной проблемы: какую работу нужно ускорить, упростить или сделать качественнее? После эксперимента достаточно проверить, что изменилось с учётом проверки и исправления результата. Важно разрешить и честный ответ: «здесь ИИ не помог». Неудачный сценарий тоже экономит компании время — если его не будут повторять сотни сотрудников. Руководителю при этом нужна не декларация «используйте ИИ активнее», а понятные границы: где инструмент уместен, какие данные нельзя передавать, кто отвечает за итог и в каких задачах человеческая работа остаётся предпочтительной. Тогда сотруднику не приходится изображать уверенность, чтобы не выглядеть отстающим. ✅ Вывод Когда использование ИИ становится самостоятельной целью, сотрудники начинают оптимизировать не работу, а отчёт о внедрении. Зрелая компания спрашивает не «сколько людей открывали инструмент», а «какая задача теперь решается лучше». Всё остальное легко превращается в цифровую имитацию прогресса.

Пассивная агрессия в рабочей среде Пассивная агрессия проявляется, когда открытое несогласие невозможно. Сотрудник может саботировать задачи, игнорировать просьбы или использовать намёки вместо прямого общения. Часто причина — неспособность корректно выражать эмоции. Детские установки «не спорь, не показывай недовольство» не исчезают, а превращаются в сарказм, уклонение от диалога или скрытое сопротивление. В бизнесе это подрывает командную динамику, снижает продуктивность и разрушает доверие. Решение — честные и открытые разговоры. Вместо скрытого недовольства скажите: «Я чувствую напряжение, давай обсудим». Прямое общение укрепляет команду и ускоряет рабочие процессы. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Организационная культура как мем В рамках нашего книжного клуба перечитываю «Мы — то, что мы делаем» Бена Хоровица и зацепил меня вот этот фрагмент:

Истории и поговорки определяют культуру. Джон Моргридж, CEO Cisco с 1988 по 1995 год, каждую копейку вкладывал в бизнес. Но, поскольку многие его сотрудники привыкли свободно тратить деньги, он понимал, что напоминать им о бережливости бессмысленно. Моргридж подкреплял слово делом и всегда останавливался в дешевой гостинице Red Roof Inn, но даже этого примера оказалось мало. Тогда он сформулировал нравоучительный принцип: «Если вы не видите свой автомобиль из гостиничного номера, то вы платите слишком много». Когда это услышали топ-менеджеры, они сразу поняли, что билеты в бизнес-классе и дорогие ужины исключаются. А главное, они поняли, что командировки нужны для того, чтобы заботиться о нуждах клиента, а не наслаждаться привилегиями.

В итоге решил я посмотреть, а что там с исследованиями мемов в корпоративных культурах. Выбрал нам 4 самых интересных статьи: 1. A Theory of the Cultural Evolution of the Firm: The Intraorganizational Ecology of Memes • Мемы воспроизводятся через наблюдение за поведением других людей и его интерпретации. Так происходит эволюция этих структур: люди по-разному объясняют увиденное, переосмысляют его и переносят в другие контексты. • В результате внутри организации постоянно происходят вариация, отбор и сохранение мемов. Организационная культура эволюционирует в результате этих меметических процессов, а не только целенаправленных действий менеджмента. • Некоторые мемы сохраняются не потому, что полезны бизнесу (а могут быть и весьма вредными), а потому, что успешно воспроизводятся. • Авторы предлагают смотреть на организацию через meme's-eye view. В этой перспективе компании как организационная форма возникли и развивались в процессе адаптации в том числе потому, что определённые комплексы мемов получают внутри них преимущества в воспроизводстве и сохранении. 2. Organisational Memetics?: Organisational Learning as a Selection Process • Мемы формируют самоподдерживающиеся системы, которые сохраняют организационную культуру даже без сознательных усилий. • Устойчивые комплексы мемов сопротивляются изменениям: новые идеи, противоречащие сложившимся представлениям, могут отторгаться организацией. • Инновации часто возникают в относительно изолированных группах, где влияние господствующих мемов слабее. • Можно провести аналогию с эволюционно устойчивыми системами в биологии: однажды сложившийся комплекс мемов стремится сохранять собственную стабильность. • Отсюда возникает принципиальная проблема организационных изменений. Чтобы организация начала действовать иначе, недостаточно изменить формальные правила. Необходимо разрушить или изменить меметические механизмы, благодаря которым прежние правила продолжают воспроизводиться. 3. Memetic Engineering: A Framework for Organisational Diagnosis and Development • Мемы распространяются через подражание, особенно когда их носителями выступают авторитетные или яркие лидеры. • Отдельные мемы объединяются в memeplexes — устойчивые комплексы убеждений, моделей поведения и культурных установок. • Мемы могут поддерживать организационную культуру или вступать с ней в противоречие. Последние авторы называют токсичными мемами. • Для диагностики мемов предлагается оценивать три характеристики: точность воспроизводства (fidelity), восприимчивость людей (susceptibility) и резонанс (resonance). 4. An Empirical Investigation of Organizational Memetic Variation • Меметическую вариативность можно рассматривать как потенциальный индикатор способности организации к изменениям. • Семь категорий меметических вариаций: повторение (repeat), усиление (emphasis), расширение (extension), комбинирование (combination), новое измерение (new dimension), неверная интерпретация (misinterpretation), растворение (no retention). В комментариях более подробный сводный обзор. И короткое аудио-саммари.

В связи с происходящими событиями в мире, вот уже лет 5-7 думаю, что образование надо было получать в сфере политических и экономических наук, но совершено никак не журфак🙄 В 2023 году я училась на программе International Development в New York University, где мы изучали human rights, экономический рост и бедность, проблемы глобальной медицины и неравенство мужчин и женщин во всех аспектах. Это образование мне очень помогло в понимании геоэкономического взаимодействия между странами и регионами, но дальше надо было углубляться. И вот я стою на пороге важного вопроса: в какое образование инвестировать дальше? В марте 2027 я планировала идти на MA in Art Business, но сейчас задумалась, а не рассмотреть ли Politics and Social science? Что посоветуете мне?

Напоминаю о плейлистах на YouTube моего авторства, которые будут полезны как новичкам, так и опытным специалистам, аккумулировавшим более 16.000.000 просмотров и прошедшим проверку временем: Тестировщик с нуля. Профессиональный курс Также данный плейлист есть в виде курса на Stepik с тестами, заданиями и тестовым конспектом Собеседования на тестировщика. Вопросы и ответы Руководство по трудоустройству Разборы резюме подписчиков Postman для тестировщика (с обновленным курсом 2025 года) Базы данных для тестировщика bash для тестировщика git для тестировщика И еще 40+ плейлистов и 300+ видео на канале youtube.com/@rusau Если на Youtube видео не открываются, то их всегда можно смотреть в ТГ @qa_video #обучение | сайт |материалы по тестированию

Пока я тут в небольшом отпуске, все равно даю задачи Claude Code по курсам и платформам. Переехал с Railway на новый сервер. Забавно, что случилось это как раз перед тем, как куча апи-ключей с Railway слили в сеть. Записал и смонтировал через Claude + Hvperframes впервые за долгое время длинное видео для Youtube. Выйдет во вторник. Расскажу больше про то, что вайбкодил последние месяцы, про платформу, сколько стоит ее разработка и сколько денег принесла за 2 месяца. Параллельно работаю над английской версией Rusau Learn и доделываю ряд курсов, в рамках продолжения компьютерной грамотности и тестирования. На Stepik ожидаемо после возобновления его работы ни одной продажи. Конечно, когда платформа не работает 2 недели, то к ней есть вопросики и со стороны студентов, и со стороны авторов. В общем, все также нестабильно, но по крайней мере у моря :)

Конец социальной мобильности Очередной залихватский лонгрид на Noema — Бранко Миланович и Нильс Гилман расписали монархическое будущее рынка труда:

На вершине находятся несколько тысяч человек, владеющих моделями. Далее следует гомоплутовский остаток — поредевший или утолщенный, но закрытый для низших слоев населения. Ниже находится класс работников сферы услуг, выполняющих то, что AI пока делать не может, за низкую или умеренную заработную плату: садовники, помощники по уходу на дому, бармены, ремесленники, механики и так далее. И наконец, внизу находится избыточное население — термин «безработные» вводит в заблуждение, поскольку предполагает, что это временное состояние. Избыточное население — это люди, чьи навыки устарели, чье переобучение займет годы и которое никто не будет финансировать. В теории, универсальный базовый доход или постоянное пособие по безработице решили бы их материальную проблему, и, возможно, таких людей можно было бы успокоить с помощью религии, секса и телевидения. «Хлеб и зрелища» — это, в конце концов, почтенное политическое решение; Многие в Силиконовой долине мечтают о безусловном базовом доходе и мемах из TikTok в качестве его современного обновления.

Что поразительно в этой пирамиде, так это её доиндустриальная (то есть феодальная) логика: острая ступенчатая наверху, плоская и широкая внизу, без заметной влиятельной середины. Каждое общество до промышленной революции выглядело так. Предположение, что экономическое развитие порождает большой средний класс, который в свою очередь, обеспечивает политическую стабильность и демократический мир — относилось к исключительному короткому периоду.

Иерархия, которую можно масштабировать, пусть даже и невероятным образом, — это иерархия, которую, по крайней мере, потенциально можно терпеть, даже в условиях демократии. На протяжении большей части прошлого века неравенство оправдывалось утверждением, что одни люди более талантливы и трудолюбивы, чем другие, — процесс, который образовательные учреждения подтверждали с помощью тщательно разработанной формализованной системы ранжирования и сертификации.

В чём суть? Миланович предложил концепцию homoploutia. Так он называет людей, которые одновременно находятся на вершине распределения доходов от труда, и от инвестиций. В США это около 3% населения. Высокооплачиваемые профессионалы, но которые одновременно владеют и какими-то инвестиционными активами. Это отличает их от классических капиталистов. Они не просто получают деньги от собственности. Они работают, обладают высокой квалификацией, получают престижное образование и действительно могут быть очень хорошими специалистами. Так они объясняют своё богатство. На этом строится легитимность американской корпоративной меритократии. AI может разрушить эту конструкцию. Двумя способами: 1. Искуственный интеллект помогает высококвалифицированным специалистам стать ещё продуктивнее. Их доходы растут, капитал увеличивается, преимущества передаются детям. Мы получаем очень богатую, хорошо образованную и устойчивый класс элиты. Попасть в который благодаря собственным достижениям становится ещё сложнее. 2. AI начинает замещать сложную интеллектуальную работу. Премия за образование и квалификацию исчезает. Даже самые успешные карьеристы перестают получать большие деньги за свою работу. Но у них остаются активы. Мы возвращаемся к классическому капитализму. Где богатым вообще не обязательно работать. В любом случае, средний класс в этом будущем исчезает. Остаются только богатые и бедные.

Короткая мысль про Kaggle Сегодня у меня была очень ироничная ситуация. Вначале мне в LinkedIn пишет незнакомый человек: "I'm moving from leading AI education ... into applied ML and AI product work, so your path into Careem and Meta really caught my eye. Can I ask what you think got you hired? Was it mainly your Kaggle record, or were there particular projects that helped you stand out?" Я хотел было ему ответить, мол Kaggle - это хорошо, но в наше время в больших компаниях он мало значит. И вдруг, буквально через пару часов, вижу, что мне кто-то написал в личку на работе. Смотрю - а это advisor моего текущего проекта (IC7 ~principal) написал мне "btw Andrey... just saw that you are a kaggle grandmaster. Cool!" Теперь я не могу сказать, что Kaggle мало полезен в бигтехе. #kaggle #career

Около четверти важных управленческих решений принимают, чтобы прикрыть себя Так как сейчас сезон стратегий, чтобы не получилось "стратегируй и смывай", давайте будем про стратегии разговаривать :) Есть прекрасная английская аббревиатура – C.Y.A. (“cover your ass”) или давайте на нашем – ПЖР (“прикрой жопу решение”) или такое решение, которое для организации хуже, но безопаснее для менеджмента "если что" Опрос 950 менеджеров госсектора: около 80% назвали хотя бы одно защитное решение среди десяти самых важных за год, в среднем защитными были около 25% решений. Сильнее всего с ними связаны культура наказания за ошибки и отсутствие права голоса; главные причины – избегание конфликта и давление начальства, а не нехватка информации. Данные корреляционные То есть, плохие решения – это не нехватка данных, а страх и культура В этом случае, психологическая безопасность и аутентичное лидерство – способ справляться с неопределённостью Artinger, Artinger & Gigerenzer, 2019, Business Research Пресс-релиз Max Planck Society о защитных решениях Artinger et al., 2025, Journal of Business Research