Карьера

5 тормозов твоей прибыли Нет чёткого фокуса на результат Если распыляешься на множество задач и проектов, энергия и время расходуются впустую. Сосредоточься на одном источнике дохода и доводи его до максимума Не инвестируешь в свои навыки Мир меняется быстро. Те, кто учится новому и прокачивает профессиональные компетенции, зарабатывают больше. Старая квалификация не приносит высокой прибыли Слабая клиентская ориентация Ты продаёшь продукт, а не пользу для клиента. Бизнес растёт, когда понимаешь, что хочет клиент и как решить его проблему лучше конкурентов Не строишь сеть контактов Часто возможности приходят через людей, а не через идеи. Нет связей — меньше заказов, меньше партнёров, меньше сделок Страх рисков и действий Боязнь потерпеть неудачу тормозит рост дохода. Те, кто пробует новые рынки, идеи и подходы, получают шанс на высокий заработок 💡 Анализируй, где именно тормозит твой доход, и действуй целенаправленно. Даже небольшие шаги каждый день увеличат прибыль быстрее, чем бесконечное планирование. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Начинать с нуля тяжело Вселенная всеми возможными способами выпинывает меня на американский рынок. Это означает, что мне нужно начать с нуля: вырастить соцсети, email-рассылку, знание обо мне как об эксперте, сделать продукты, найти каналы продаж, офферы и методы продаж. И дохренища всего. То есть мне придётся отказаться от комфорта эго на российском рынке и выйти в дискомфорт сурового и эффективного американского рынка. Где ты или даёшь ценность или про тебя мгновенно забывают. Я мечтал об этом семь лет. В 2019 году я делал первую попытку продавать свой курс на английском языке и провалился. И все эти годы я мечтал, но не делал. И начал когда увидел в этом захватывающую задачку. Я люблю сложные задачки. А задачка "выйти на $1m годовой выручки в США" это невероятно увлекательная задачка. Сейчас меня жоско штырит, я все выходные пилил шайтан-машину, которая позволит мне быстро набирать аудиторию в Linkedin, X и YouTube. Пишу лекции, аутричу, выступаю. Начинать с нуля классно

Работа с правилами Следующий режим работы после навыков — это работа по правилам. Правило можно записать в простую формулу: если А, то Б. Условия и варианты действий должны быть описаны в инструкциях или регламентах. Для работы по правилам требуется большая осознанность и подготовка, чем просто для автоматического выполнения. Из нескольких возможных действий человек должен выбрать одно: куда повернуть на автомобиле, что написать в налоговой декларации, кого пропустить на перекрестке, написать «-тся» или «-ться», и т.д. Чтобы работать без ошибок в этом режиме необходимо знать правила, случаи их применения и варианты действия, и кроме этого, нужно правильно выбрать правило! Например, мы подъезжаем к перекрестку, у нас знак главная дорога — значит у нас преимущество. Но на перекрестке работает светофор, значит у нас нет преимущества. Если у сотрудник знает и понимает правила, прошел обучение, есть достаточно времени для оценки ситуации, то выполнение не представляет усилий или проблем. Количество ошибок возрастает в следующих случаях: 1. сложность правил Чем сложнее правила, тем больше вероятность ошибки. Если правила очень сложные — то вероятность ошибки может быть очень большой. Не зря же говорят, что два юриста — это три мнения. Кроме этого, чем сложнее правила, тем больше времени нужно для подготовки и обучения сотрудника. Правила русского языка могут быть достаточно сложные. И в ряде случаев варианты написания могут быть неоднозначными. Например, как правильно написать «жаре_ая картошка» — с одной «н» или с двумя «н». Если просто жареная картошка, то с одной. А если жаренная с грибами — то с двумя. И это еще не самый сложный вариант. 2. возможности человека по обработке информации и способность правильно воспринимать текущую обстановку. Люди по-разному воспринимают информацию. Кто-то может оценить ситуацию за полсекунды, кому-то нужно несколько часов. Более того, даже у одного и того же человека способность воспринимать информацию может меняться во времени. Если человек устал или голоден, то ему сложнее будет правильно оценить ситуацию. Более того, по ряду причин, человек вообще может «выключится» из текущей ситуации. Есть даже такой термин «ситуационная осознанность». Это насколько адекватно человек понимает что происходит вокруг. Его иногда используются как аналог термина «человеческий фактор»: потеря ситуационной осознанности. Если человек осознает ситуацию неверно, то, вероятность ошибки становится достаточно большой. #ЧФ #правила

Зависимость в бизнесе Самое страшное, что может случиться с вашим бизнесом, - это зависимость от конкретного человека или группы лиц. И самое неприятное здесь то, что в момент своего возникновения она выглядит как успех. Зависимость от специалиста В бьюти это выглядит так: салон завязывается на одного-двух самых крутых спецов, которые тащат на себе весь валовый объём дохода. Психологически всё понятно. Высокая возвратность, планы закрываются, все друг другом довольны - красота. И кажется, что так будет всегда. А дальше либо эти специалисты начинают выкручивать руки, либо просто разворачиваются и уходят - вместе с клиентской базой, которую вы всё это время считали своей. Исключения бывают, не спорю, но они лишь подтверждают правило. Зависимость от менеджера Еще более неприятная история - это зависимость от менеджера, который руководит подразделением или предприятием. Специалист уносит с собой базу. Менеджер уносит систему - то, как вообще всё устроено и работает, и что при этом обычно нигде не записано. Если ему по каким-то причинам нужно будет уйти, а система внутри не выстроена, нет подготовки кадров и всего остального, то подразделение проседает сразу и заметно. Мы из года в год наступаем на одни и те же грабли. И что же делать? У крупных компаний эта проблема тоже есть, но она не так критична - есть резервы, регламенты, дублирующие люди. А у малого и среднего бизнеса на всё это зачастую не хватает ни средств, ни времени, ни сил. Мы пытались растить кадры, делали кадровый резерв, но работает это всё средненько. У меня есть кое-какие мысли на этот счет, но пока это больше теория, чем практика, но я все равно поделюсь с вами чуть позже.

Выход на рынок США — это релокация основателя. А что с налогами и банками? В недавнем посте вывод был такой: кантри-менеджер помогает открыть двери, но сделки закрывает фаундер, и находиться ему придётся на месте около 300 дней в году. Фактически это переезд. Про продукт, найм и продажи в такой момент думают все. А про налоги и банки вспоминают, когда уже горит: нужно открыть счёт, перевести крупную сумму, получить финансирование или подтвердить происхождение средств. Илья Эстулин, эксперт DH, в канале «Родина вас не забудет!» предлагает задать себе вопросы заранее: — где вы хотите жить через пять лет; — где вести бизнес; — в каких банках держать капитал; — как подтверждать происхождение средств; — какой налоговый статус для этого понадобится. Итог таких решений он называет «финансовым паспортом»: ваша финансовая история, документы и структура активов, по которым банк понимает, кто вы и откуда у вас деньги. Сейчас это особенно важно: банки усиливают KYC и due diligence. Такой паспорт не собрать за неделю перед сделкой, он формируется годами, а иммиграционным, налоговым и финансовым планированием стоит заниматься параллельно. Если переезд или работа с крупными банками в ваших планах на ближайшие годы, задуматься об этом имеет смысл уже сегодня.

Звезды и черные дыры команды Советы для эффективного ассесмента и развития сотрудников В любой команде есть «звезды» — сотрудники, которые тянут проекты вперед, генерируют идеи и мотивируют коллег. Но есть и «черные дыры» — люди, которые поглощают ресурсы и тормозят процессы. Эффективный ассесмент помогает выявить эти роли и понять, кто реально влияет на успех бизнеса. Вот ключевые советы: Регулярно оценивайте команду — не только раз в год, а как часть управленческого процесса Используйте разнообразные методы — тесты, KPI, наблюдения, 360°-обратная связь Действуйте по результатам — корректируйте задачи, давайте обучение, наставничество или ротацию ролей Фокус на развитии — «черные дыры» можно превратить в ценных сотрудников через обучение и мотивацию. Связывайте с бизнес-результатом — улучшение команды повышает скорость проектов, удержание клиентов и прибыль. ⚡️Ассесмент превращает команду из случайного набора людей в управляемую систему, где каждый выполняет ключевую роль, а бизнес растет быстрее конкурентов. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Есть отличный способ выиграть почти любой спор. Нужно просто сказать: «А ты докажи, что этого нет!»😁 Короче, есть такая штука, как чайник Рассела: её придумал философ Бертран Рассел. Представьте, что я говорю вам: 🫖 Где-то между Землёй и Марсом вокруг Солнца летает маленький фарфоровый чайник. Причём настолько маленький, что ни один телескоп его увидеть не может. Вы говорите: - Артём, ну это какая-то ерунда. Где доказательства? А я вам: - А вот ты докажи, что чайника там НЕТ! Прикол в том, что доказать отсутствие такого чайника действительно почти невозможно. Но означает ли это, что нам теперь нужно считать его существование вполне вероятным? Конечно нет! В этом и смысл мысленного эксперимента Рассела: если кто-то выдвигает утверждение, то именно на нём лежит обязанность это утверждение доказать. А отсутствие доказательств обратного - это не доказательство вашей правоты. И ведь мы постоянно делаем ровно наоборот. - Эта фича увеличит конверсию. - Почему? - Ну а почему она НЕ увеличит? Или: - Если мы наймём ещё пять человек, команда станет быстрее. - Есть данные? - Ну это же очевидно! И мой любимый менеджерский: - Нам обязательно нужен этот проект. - Какой эффект он даст? - А ты можешь доказать, что без него всё будет хорошо? Короче! «Вы не можете доказать, что я неправ» - это вообще не доказательство того, что вы правы. Но если посмотреть на количество проектов, стратегий, презентаций и инвестиционных решений, построенных вокруг невидимых чайников…

👨‍🏫 Обучение достаётся тем, кто и так впереди Опубликованный 29 сентября глобальный опрос PwC показывает: разрыв между сотрудниками возникает не только из-за способностей, но и из-за разного доступа к инструментам и развитию. В опросе участвовали 49 364 работника из 48 стран и регионов и 29 отраслей. Данные собирали в мае–июне, а ответы скорректировали с учётом возраста и пола работающего населения каждой страны. 🔵64% использовали ИИ в работе за последний год — на 10 процентных пунктов больше, чем годом ранее 🔵Ежедневно генеративным ИИ пользуются 22% против 14% год назад 🔵Доступ к необходимому обучению имеют 51% сотрудников — год назад таких было 59% 🔵56% работников PwC отнесла к «ядру»: они выполняют основную ежедневную работу, но реже получают пользу от ИИ и обладают менее дефицитными навыками 🔵В этой группе доступ к развитию есть лишь у 40%, а ежедневно используют генеративный ИИ 11% — против 51% среди наиболее продвинутых сотрудников Так возникает замкнутый круг. Новые инструменты, обучение и экспериментальные проекты первыми получают специалисты, которые уже заметны, востребованы и готовы проявлять инициативу. Благодаря этому они быстрее осваивают новые навыки, берут более сложные задачи и становятся ещё ценнее. Остальные продолжают выполнять основную операционную работу. На обучение у них меньше времени, инструменты хуже встроены в процессы, а цена ошибки выше. Со стороны это может выглядеть как сопротивление изменениям, хотя часто человек просто не получил безопасной возможности попробовать новое. Особенно важно, что эта группа не выглядит немотивированной: около двух третей её участников гордятся своей работой и готовы делать больше обязательного. Проблема не обязательно в желании развиваться — она может быть в доступе к развитию. Поэтому количество проведённых курсов мало что говорит само по себе. Полезнее проверить, кто реально получает лицензии, время на обучение, поддержку руководителя и задачи, на которых можно применить новый навык. Если все возможности регулярно достаются одним и тем же людям, программа развития не сокращает разрыв, а усиливает его. Для основной части команды обучение стоит встраивать в реальную работу: выделять защищённое время, разбирать конкретные процессы и сразу давать возможность применить инструмент. Курс, который нужно проходить вечером поверх полной загрузки, формально доступен всем, но фактически — только тем, у кого остался ресурс. У опроса есть ограничение: группы PwC сформированы на основе самооценки востребованности навыков и пользы от ИИ. Это не объективный экзамен сотрудников и не доказательство того, что именно технологии вызывают различия в уверенности или карьерных перспективах. ✅ Вывод Двухскоростную команду создаёт не сам ИИ, а неравный доступ к практике, времени и поддержке. Если компания развивает только тех, кто уже впереди, обучение превращается из способа подготовить команду к изменениям в дополнительную награду для победителей.

Уборка и чистка как карьера. Я тут решила подбить, сколько я трачу в США на всякую чистку всего, и подумала: слушайте, ну это же совершенно отличные деньги. Глубокую чистку автомобилей я заказываю примерно раз в два года. В сентябре чистила машину сына: $300 с типами. Вчера приезжал мужик чистить шерстяной ковер. Ковер я чищу примерно раз в три года, плюс в этот раз попросила почистить лестницу на второй этаж. $350 с типами. Раз в месяц приходит испаноязычная пара на глубокую уборку дома: $250–300. И я вот к чему. Мы тут постоянно обсуждаем корпоративные карьеры, как правильно пройти семь интервью, как понравиться hiring manager, как пережить реорганизацию. А человек приезжает ко мне с машиной и оборудованием, два-три часа чистит ковер и лестницу, получает $350 и уезжает. Понятно, что $350 — это не чистая прибыль. Есть оборудование, химия, бензин, страховка, налоги, время между клиентами, маркетинг. И чтобы стабильно иметь пару заказов в день, сначала нужно построить клиентскую базу и репутацию. Но сама экономика мне кажется очень интересной. И главное, никакой корпоративной ебанины. Не надо думать, кто стал новым CMO, кто кого привел с предыдущей работы, кого реорганизуют и достаточно ли громко ты рассказываешь, какую пользу ты принес бизнесу. У тебя грязный ковер. Ты сделал его чистым. Клиент заплатил. После последних двух недель моей корпоративной жизни это value proposition я понимаю особенно хорошо. Что думаете? Есть среди вас люди, которые ушли из corporate в клининг, дитейлинг, лендскейпинг, хендимены? Очень интересно, как там экономика выглядит уже со стороны владельца. #сша

Никто не хочет про это слышать (потому что это не укладывается в их пессимистичную повесточку), но реальный рост рабочих мест от ИИ в США составил больше 500,000 с 2023 года. Некоторые из них не останутся с нами навсегда (так же сегодня почти нет смысла в профессиях переводчиков, иллюстраторов или операционистов). Например, лейблинг данных был крайне важен, но сегодня реальный спрос либо на роботические данные (коих нужно в разы больше, чем текста и картинок), либо на продвинутые RL среды типа финансов, медицины. Другие же, наоборот, только появляются. Например, людей создающих крутой ИИ контент или умеющих внедрять агентов в сложные старые и "несексуальные" бизнес-процессы критически не хватает, и за опытного человека бизнес готов платить прилично. Глобально, в краткосрочной перспективе я все равно ожидаю общее падание занятости в интеллектуальной сфере во всех странах, но это вопрос перехода, а не конца света.

🗿Перевыполнила KPI ещё до найма, но все равно не получила оффер  Девушка откликнулась на вакансию SMM, а чтобы продемонстировать свои креативные навыки, напечатала резюме на торте и отправила в офис компании 🎂 Сотрудники оценили подгон, сняли видео и выложили в аккаунт бренда - ролик набрал более 7 млн. охвата!  Но вместо того, чтобы нанять девушку после столь успешной демонстрации ее навыков в инфлюенсе, компания использовала внимание, чтобы… искать других кандидатов Аудитория взорвалась и стала требовать нанять именно эту девушку, ведь ее отклик принес бренду огромные просмотры и “что еще ей нужно сделать, чтобы ее взяли?!”. Бренд подвергся критике за то, что превратил заявку кандидата в контент, но при этом не собирался нанимать автора.  Здесь важно развести понятия: вирусный ролик ≠ автоматически хороший сотрудник и компания не обязана нанимать человека, даже если он круто себя показал на собеседовании Но история вышла в публичное поле и развязала руки каждому причастному заиметь мнение. Сейчас любой может “отменить” компанию или требовать нанять человека, который может даже не подходить Мы докатились до диктатуры аудитории или “власть народу” это правильно?

Вот уже второй год в начале осени мы женой пишем колонку в Форбс на двоих: я убежден, что куча неприятных проблем с образованием, которую так мощно подсветило появление ИИ, невозможно устранить, уповая на опять же технологии, только на сей раз “правильно” применяемые. А Морена как отличный психолог, на пару с ней интересно предлагать и обсуждать не вопросы грамотного применения ИИ в дряхлой и неадекватной учебной среде (это слишком напоминает классический сценарий поиска под фонарем) — а направление, в котором эту консервативную среду хорошо бы менять. В прошлом году фокусировались на любопытстве (моя любимая тема!), в свежей колонке добавили про резильентность (это слово пока еще многим в новинку) https://www.forbes.ru/tekhnologii/569401-iskusstvennyj-intellekt-za-partoj-kak-izmenit-obrazovatel-nuu-sredu-novoj-epohi

Я неделю тренирую ИИшку собирать определенный мета-анализ (скоро покажу вам) Работаем, в общем, мы в такой плотной связке, что у меня все время два флешбека (1) Данные, над которыми мы трудимся, аналитические. Когда я проходила собеседования в Биг4, там было много ступенек – английский, бухучет, анализ числовой и вербальной информации. Вот на тесте, где надо было именно письменную инфу чекать, больше всего текли мозги. Потому что это текст на выводы – там по схеме дается утверждение, а дальше надо выбирать тезисы – подтверждает это текст? Возражает этому текст? Не говорит об этом? На пятом примерно вопросе (а их десятки) обычно хочется сказать – ничего ни о чем не говорит, все тлен! Вот и в нашей парочке с ИИ так – Нафига ты пишешь, а самыми цитируемыми становятся яркие ошибки? Мы их цитируемость в этом году, что ли, проверяли? С чего ты взял, что цитируемыми становятся ошибки? Их цитируют как ошибки? Откуда это утверждение? (2) Мне иногда интересно, а если бы сейчас меня перенести в найм. Я там была бы какая? Есть гипотезы, но они обычно не совсем так сбываются в реальности, как мы думаем :) В карьерном разгаре, уже на опыте, я выбегала из кабинете, становилась за спиной своего любимого сотрудника Сережи и говорила – Так, ну? Что? Быстрее давай! Ты что, до сих пор не выучил горячие клавиши! Считай уже! Печатай уже! Быстрее! Быстрее 😁🫶🏻 Ты что, блин, мышкой пользуешься??? (в аудите/консалтинге такое считалось страшным, позорным зашкваром, типа ты безрукий совсем) [если что, это 10 лет назад было 😁] Сейчас мне партнеры говорят – Маш, ты чего, не все же такие осознанные! Имеют ввиду они очень забавное – у меня высокий болевой порог, низкая восприимчивость к переживаниям "у нас не получилось". Я все время думаю – блин, ну давай, быстрее уже, ну не получилось, что ты там лопочешь так долго, говори уже давай, что по выводам у нас? Где самые сокровенные выводы из ошибок? Где это богатство? Где логика? 🫶🏻

Не забывай своё место, руководители С такого, достаточно неприятного для некоторых, решаю начать я этот пост, и весьма неслучайно 😀. Ведь менеджеры что-то стали забываться (и я в их числе), берега попутали и вообще не на своё позарились... Издревле так зародилось что менеджеры — они про people management, а разработчики — про software development. И даже если конкретный мендежер/тимлид/руководитель когда-то и был разработчиком, то на текущий момент (предположим руководит он уже больше полугода), он не так сильно разбирается в разработке (за оооочень редким исключением). А потому лезть к разрабам и говорить: "Да я сейчас это навайбкожу за 20-30 минут" — нужно засунуть себе глубоко в одно место 😍. С бумом AI разработки я так и вижу, как везде рукомахательно, очень большое количество людей, занимающих руководящие должности, так лезут своим вайб-кодингом, дабы усложнить жизнь разработки, сами за собой этого не замечая. Приведу свой пример. Решил я тут недавно переписать кеширование (ну так себе оно у нас работало). Прихожу к разработке, говорю: > Ребят, сделайте пожалуйста > Пока не можем, времени нет, но там вообще надо подумать, хорошо задача делается 2-3 недели. Тут у меня включается синдром "вы чо, там делов на 30 минут, я ща как НАВАЙБКОЖУ" 😮‍💨! Ну навайбкодил, посмотрел даже код (ну я же разработчик, лет 5 на плюсах писал), ну выглядит здорово, прихожу, отдаю код и говорю: "Ну давайте покатим". В общем, такого разноса я давно не слышал, и в момент ко мне пришло осознание: "Ну куда ты лезешь! Если хочешь разрабатывать — ну конвертируйса в архитектора/техлида и пили себе системы". С тех пор я стараюсь больше не заниматься разработкой фичей и отговариваю всех менеджеров это делать. Если у вас есть клод/кодекс/грок/etc с самой ультовой подпиской, ну это не значит, что вы теперь можете "разрабатывать". Лучше разработчикам больше ресурсов найдите! 🤨 Пожалуйста, руководители, не повторяйте это дома, все трюки в данном посте были выполнены "профессионалами". P.S. в реальности задача реально делалась 2-3 недели и там правда было что поделать, а предложенное вайбкодерское решение сломало бы нам прод в первые минуты выкатки.

Движение вперёд — главное правило бизнеса Полвека назад легендарный мастер боевых искусств, актёр Брюс Ли произнёс мудрость:

«Неважно, как медленно ты продвигаешься, главное, что ты не останавливаешься».

Это философия не только для спорта или жизни, но и для бизнеса. Многие предприниматели сгорают на старте, ожидая быстрых побед. Но бизнес — это марафон, где ценится не скорость, а устойчивость. Рынки меняются, конкуренты вырастают, планы рушатся — и в такие моменты важно не останавливаться. Даже маленький шаг вперёд — это уже движение. Каждый звонок клиенту, тест гипотезы, правка в продукте — вклад в будущее компании. Ошибки неизбежны, но именно они дают опыт. Настоящая стойкость — это умение действовать, когда не видно мгновенного результата. Побеждает не тот, кто стартует первым, а тот, кто не сдаётся на полпути. 💡Бизнес живёт, пока вы движетесь. Пусть медленно, но уверенно. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Как выбрать преподавателя/репетитора У репетитора могут быть регалии, прекрасные отзывы и беглая речь — и всё это ещё ничего не гарантирует. Ученикам часто просто не с чем сравнивать, какой-то прогресс будет почти с любым преподавателем, а выбирать учителя по тому, насколько хорошо он сам говорит на языке, — примерно как тренера по тяжёлой атлетике по весу, который тот способен поднять. Сильного преподавателя лучше искать по тому, как он ведёт себя с вами уже на первой встрече. Он не торопится, не заваливает информацией, не прячет простую мысль за терминологией, даёт время переварить сложное и не скачет между несколькими задачами сразу. Хороший специалист не усложняет и не демонстрирует себя — он занят тем, чтобы вам стало понятнее. И даже большой опыт тут не гарантия. Репетиторы тоже выгорают, причём имя, заслуги и хороший заработок нередко появляются уже на этом этапе. Вино с годами становится лучше только до определённого момента.

Математика личного бренда Знакомый предприниматель совсем кукухой поехал на теме самопиара. Наглядный пример заставил задуматься. Говорят, что бренд работает множителем того, что реально стоит человек. Дескать, даже надутая пустышка — все равно ноль. Это не так. Продавцы успешного успеха вполне успешны. Числа везде разные, в России единицы миллионов долларов в год многие из них зарабатывают. Блиновская, вроде бы, десятки миллионов делала. Бренд не обнуляется отсутствием содержания. С другой стороны, сумма бренда и реальности тоже ничего не объясняет. Трамп с Маском (или Амодеи с Урсулой, если они вам больше нравятся) не ради копеек инфобиза ежедневно твитят. Если человек действительно многое из себя представляет, то и бренд ему дает радикально больше, чем Блиновской, даже если подписчиков меньше (у Маска больше, я знаю). В общем, правильная формула, как я ее вижу: Результат = (1 + Бренд) * (1 + Реальность) Если хотя бы одна из компонент мала, то итог близок к сумме. Если обе велики — к произведению. Потолок чистого бренда вокруг бренда очень невысок, и, видимо, снижается с годами по мере саморазвития аудитории. Эффект личного бренда, если есть что брендировать, колоссален. Работайте над ним. Не делайте его единственным смыслом жизни. Ваш кэп. #простомысли

Читатель в комментариях спрашивает, как быть, если тебя не ценят на работе и не поощряют за инициативу, а какой-то «умник» в ответ предлагает устроить итальянскую забастовку: «Будь неэффективным. А вся эффективность и допы за дополнительную оплату», - советует дурачок. Братцы, нет ничего тупее и глупее, чем воевать с работодателем. Вся суть найма в том, что ты обмениваешь свой самый ценный жизненный ресурс - время, на деньги. Причём, на деньги здесь и сейчас (зарплата) и на деньги потом (будущая зарплата, карьерные перспективы). Если ты даже смог «победить» работодателя, то максимум, что ты сможешь «отжать» - это деньги сейчас, но никто никогда не заставит работодателя платить тебе больше или развивать твою карьеру. Ну не уволит он тебя (хотя любого человека можно уволить, вопрос только условий). И чего? До конца дней сидеть на жопе ровно на одной позиции на одной зарплате? В чём идея? Какая цель? Какой план? Наоборот, если твой работодатель на тебе поставил крест и не предлагает тебе роста, надо бежать с этой работы и искать ту, где платят и сегодняшними деньгами, и будущими. А самому себя загонять в карьерный тупик (а с учётом инфляции в падение) - это самое тупое карьерное решение ever. Отжать можно только копеечку сейчас. Рубль завтра можно только заработать.

Нажми нужную кнопку Пытаться мотивировать всех одинаково — значит не видеть людей. Каждый сотрудник уникален, и у каждого есть своя «кнопка», которая запускает максимальную отдачу. У менеджеров по продажам — драйв и цифры. Дай им чёткие цели, бонусы за результат и признание побед. Конкуренция и быстрый фидбек — лучшая мотивация. У IT-специалистов — гибкость и сложные задачи. Позволь выбирать инструменты, давать идеи и экспериментировать. Им важно развитие и чувство значимости. У административных работников — стабильность и порядок. Обеспечь понятные процессы, прогнозируемость и благодарность за надёжность. Их мотивирует доверие и стабильность. Задача руководителя — понять эти различия и использовать их при постановке целей и распределении задач. Одним нужны четкие KPI, другим — свобода экспериментировать, третьим — безопасная структура и последовательность действий. Когда команда работает на своих «кнопках», растет продуктивность, улучшается вовлеченность и снижается выгорание. 🎯Эффективный лидер не старается сделать всех одинаковыми, а помогает каждому включить свою «кнопку» для достижения общих целей бизнеса. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Вас оценивают: рейтинг 3 из 5 Мы привыкли быть теми, кто оценивает. Такси – 4,8. Доставка – 4. Отелю поставим три звезды: матрас не понравился и не было блэкаут-штор. Если что-то работает плохо – потребуем исправить. Всё вокруг покупателя: удобно, персонализировано, а главное, покупатель всегда прав. А потом человек выходит на рынок труда – и роли меняются. Теперь оценивают тебя. Поиск работы немного напоминает «Русского медвежонка» для взрослых, в котором участвует вся страна. Критерии непрозрачные, правила меняются, попытки не бесплатные. В результатах: автоотказы. Самое выматывающее здесь – даже не отказы и молчание. А необходимость постоянно быть кандидатом: тюнить резюме, подбирать правильные истории. Пытаться быть немного улучшенной версией себя, которую захотят нанять. Долго поддерживать такой режим невозможно. Поэтому управление ресурсом в поиске работы – не задача со звёздочкой, а база. Выдыхайте в выходные, смотрите на небо, шуршите листьями. Сделайте то, что вас радует. *тут могла быть ссылка на воркшоп про резюме и карьеру, как в других каналах продактов, но не будет – только напоминание отдохнуть 💫