Карьера

Какой самый лучший подход при написании резюме? Не: 🚫«Как бы мне красиво описать весь мой опыт?» А: ✅«Кому бы это подороже загнать?» Я называю это подход барыги к написанию резюме. Потому что он моментально переносит фокус с вас прекрасного на покупателя. Как и любой другой маркетинговый документ, резюме начинается с: ICP → Persona → Value Proposition. ICP: какие компании покупают такой опыт? Persona: кто внутри компании принимает решение вас нанять? Что важно рекрутеру (в этом момент очень важно читать описания вакансии головой, а не другим местом)? Что хочет увидеть hiring manager? Value Proposition: какую конкретно проблему бизнеса вы умеете решать и почему за это стоит платить вам? И вот если на вопрос «кто ваш ICP?» вы отвечаете: Все технологические компании США. У меня плохие новости. Вы не сделали домашнюю работу. Например: Senior iOS Engineer — это еще не позиционирование. А вот: FinTech / consumer tech → компании с mobile-first продуктом: уже появляется рынок, которому можно что-то продавать. И только после этого надо открывать резюме. Потому что теперь понятно, какие skills поднять наверх, какие проекты показать, какие достижения будут дорогими для этого работодателя, а какой ваш прекрасный опыт ему вообще неинтересен. Именно поэтому хорошее резюме иногда выглядит так, будто из вашей карьеры выкинули половину. Мы не пишем биографию. Мы собираем sales collateral под конкретного покупателя. А хороший sales collateral никогда не начинается со слов: «Давайте расскажем им вообще всё, что у нас есть». Он начинается с: «Кто купит?» #карьера #сша

Выгорание лечится не отдыхом, и вы готовы к этому разговору 🔵 Думаю, многим предпринимателям знакомо состояние, когда вроде задачи и планы есть, и команда работает, и понимаешь, куда надо двигаться. А сил нет. Берёшь выходные, отсыпаешься, уезжаешь на пару дней, возвращаешься и через день снова тоже самое. Отдых тут работает так себе. Есть усталость, которая от количества сна и отдыха не зависит вообще. Она приходит, когда в голове месяцами крутится одно и то же: те же клиенты, таблицы, созвоны. Мозгу просто неоткуда взять топливо. Тяжелее всего вообще тем, кто работает из дома. Сидишь в своей комнате, бесконечно др*чишь операционку, проекты и свои же таблицы. Общаешься только с семьей, ну и с друзьями возможно. Новой информации ноль, энергии взяться неоткуда. Когда мозг получает новое знание, у него открывается новая картина будущего. Оттуда берутся мотивация и дофамин, приходит вдохновение. Плюс отдельно включается ощущение ''у кого-то получилось, значит и у меня получится'', когда, например, читаешь чей-то кейс. Вот из этого и складывается рабочая энергия. Что с этим делаю я. Раз в неделю стабильно куда-нибудь выхожу за новой информацией: встречи предпринимателей, офлайн-ивенты, группы, где разбирают бизнесы друг друга. Именно раз в неделю, у меня это обязательный пункт наравне со спортом. Честно скажу, идти почти никогда не хочется. Думаю ''вечер, я лучше полежу'') Но в итоге ни разу не пожалела, что пошла. Даже когда ничего принципиально нового не узнала, само живое общение поднимает энергию. И ещё. Когда давно на рынке, кажется, что на таких встречах тебе уже нечего услышать. Этот скептицизм стоит отключать и идти расспрашивать людей. За двухчасовую встречу достаточно поймать одну новую мысль, чтобы вечер ''окупился'' и появились силы на неделю вперёд. А где берете энергию вы и как боретесь с выгоранием? Делитесь в комментариях 👇

Топ-3 недооцененных карьерных решения 💎 Так, ну что, под вот этим постом огоньков насыпали — значит, держите продолжение. Здесь все ровно наоборот: шаги, которые выглядят скучно, немодно или вообще как топтание на месте, но на дистанции могут дать намного больше денег и перспектив, чем любой MBA или смена профессии. Даю три таких карьерных шага и три аргумента в пользу каждого. 1. Долго работать в одной компании и расти внутри.

Во-первых, за 5-7 лет в одном месте накапливаются вещи, которые, придя снаружи, за полгода понять не получится. Поэтому на большую роль внешнего кандидата всегда берут с опаской и испытательным сроком, внутреннего — по факту его репутации. По этой причине я знаю десятки гипер успешных кейсов топов, которые работают в компании по 15 лет. Некоторые из них уже давно со-акционеры. Во-вторых, внутри компании можно менять функцию почти без риска. Тот самый переход в смежную область, который снаружи выглядит как падение на джуна, внутри выглядит как «Петров переходит к нам из финансов, он и так знает наш бизнес». Это единственный дешевый способ сменить профессию. В-третьих, механика роста внутри — это почти никогда не выслуга лет, а готовность брать так себе проекты, которые никто брать не хочет. Интеграция после покупки актива, вывод убыточного направления в плюс, запуск с нуля в регионе, разгребание после уволенного руководителя. Никто не хочет, все боятся, а именно на этом делаются карьеры.

2. Уйти в «скучную» компанию без бренда — в средний бизнес или к собственнику.

Во-первых, там радикально ниже конкуренция. На директорскую позицию в компанию с известным логотипом стоит толпа кандидатов, на такую же роль в компанию, о которой вы никогда не слышали, — 15. Ваши шансы отличаются не на проценты, а в разы. При этом это могут быть огромные компании. Работая в экзеке я регулярно была в шоке, сколько на рынке компаний, о которых почти никто не знает и которые при этом зарабатывают миллиарды. Во-вторых, деньги там часто не хуже. У среднего бизнеса част нет жесткой грейдовой сетки, вилок от HR и согласования с глобальным офисом — есть собственник, который готов платить за конкретный результат столько, сколько этот результат стоит. В-третьих, несопоставимый объем ответственности. В корпорации вы отвечаете за кусок процесса и половину времени тратите на согласования. В компании на 200-300 человек вы отвечаете за функцию целиком: стратегия, найм, бюджет, иногда P&L. За два года набирается опыт, который в корпорации собирается лет за десять.

3. Свой маленький проект с деньгами сбоку. Речь не про «уйти в свое навсегда, громко хлопнув дверью», а про параллельный источник дохода на 5-10 часов в неделю: консультации, обучение, маленький продукт. Я называю это кэш-машинкой — штукой, которая приносит деньги независимо от вашего основного источника. Это вообще мало, кто рассматривает, как карьерную стратегию, а зря (особенно на текущем-то рынке)

Во-первых, это меняет вашу переговорную позицию сильнее, чем любая строчка в резюме. Человек, у которого сбоку капает 100-200к, спокойно отказывается от плохого офера и спокойно торгуется за свои условия. Во-вторых, скорость обучения несопоставима. За полгода своего маленького проекта менеджер узнает про экономику, продажи и клиентов больше, чем за пять лет ответственности за свой кусок процесса. В-третьих, страховка. Сокращение, слияние, уход собственника, закрытие направления — за последние годы это случалось со многими. С кэш-машинкой это неприятность, без нее — довольно шаткое положение на таком же довольно шатком рынке Проект, кстати, не обязан вырасти в бизнес. Смысл не в том, чтобы бросить работу, а в том, чтобы перестать зависеть от одного источника дохода. Дополниетльный доход сбоку сбоку меняет качество жизни и решений сильнее, чем повышение оклада на 10%.

Такие дела. Если нужен пост про то, как расти внутри компании, когда начальник над вами никуда не двигается, — накидайте хотя бы 500 огоньков, напишу 🔥 #рынок

🫧👍🪐 РАЗНИЦУ МЕЖДУ ВЛИЯНИЕМ И ЗАХВАТОМ ТЕРРИТОРИЙ Работая много лет в корпорациях, я могу сказать, что тема влияния и власти в этой среде — это просто клондайк для наблюдений, рефлексии и интересных выводов. Сегодня я хотела бы посмотреть на границу между влиянием и «захватом территорий». Если очень грубо разделить руководителей на 2 категории по отношению к власти и влиянию, я бы выделила тех, кто идет в управление именно за властью, и тех, кому интересно создавать ценность через влияние на процессы и людей. И разница между этими двумя категориями очень заметная и существенная. Первая категория — это руководители, которые вечно находятся в конкуренции со всеми. И им очень важны формальные атрибуты власти. Проявляться это может совершенно по-разному. Одному принципиально важно место в структуре и наличие каких-то конкретных слов в названии должности. Другой болезненно следит за размером своего штата и бюджета. Третий сражается за большой отдельный кабинет, дорогую мебель, служебную машину или другие атрибуты статуса. Четвертый стремится собрать под себя как можно больше функций. Формы разные. Суть одна: собственный вес измеряется количеством «территории» и внешних атрибутов, которые удалось получить. Такие руководители часто склонны вести бесконечные споры и отстаивать свою позицию любой ценой. И иногда кажется, что важнее не столько решить вопрос, сколько зафиксировать: «Я победил!» 😅 Парадокс в том, что всё это далеко не всегда добавляет реального веса и влияния. Я много раз видела людей, которые формально не занимают никаких позиций и не сидят в больших кабинетах. Но к ним приходят и их мнение спрашивают. Вторая категория — это руководители, которые идут в управление за смыслами и для создания ценности. Для них не так важно, как называется должность, где квадратик находится в оргчарте, есть ли отдельный кабинет и большой штат в подчинении. Им важно, что они делают и как это влияет на окружающую среду и других людей. Какую ценность они создают, получив доступ к ресурсам управления. Руководители из первой категории чаще создают иллюзию собственной незаменимости и исключительности. Замыкают все на себе, чтобы от них и правда были зависимы. Руководители из второй группы, наоборот, дают пространство для развития других. Конечно, это очень грубое деление. Люди вообще плохо раскладываются по двум аккуратным коробочкам 😁 И будет несправедливо сказать, что руководители из первой категории «плохие» и не делают ничего полезного для бизнеса. Конечно, делают. Более того, нужно признать, что часто в корпоративном мире они чувствуют себя прекрасно. Потому что сама среда может поощрять нездоровую конкуренцию, борьбу за власть, «интриги и расследования». Проблема начинается тогда, когда личные интересы становятся важнее интересов бизнеса. Тогда бесконечное количество времени и энергии уходит на войны по разделу территорий. И даже решение простых рабочих вопросов тянет за собой какую-то возню и потасовку. Потому что нельзя просто решить вопрос. Надо по пути обязательно найти кого-то, кого можно «победить» 😅 Я работала в 5 крупных иностранных компаниях. Lidea — мой пятый работодатель. И в каждой я встречала и тех, кто прежде всего хотел работать на результат, и тех, кто искал — или создавал сам, если не находил, — пространство для интриг и борьбы. И чем дольше я работаю в корпорациях, тем интереснее мне кажется один парадокс. Формальную власть можно получить вместе с должностью. Вместе с ней можно получить людей, бюджет, право принимать решения, кабинет и тот самый квадратик в оргчарте. А вот влияние должность не выдает. Более того, поделюсь личным мнением, хоть оно и неприятное. Но чем агрессивнее человек пытается «отжать» себе влияние, тем меньше у меня уважения к нему останется. Настоящее влияние вообще не очень нуждается в постоянных доказательствах. Потому что власть определяет, кто обязан тебя слушать. А влияние — кто прислушивается к тебе, даже когда не обязан. #лидерство #корпоративныймир #корпорации #изнанкакорпораций #HR МОЙ КАНАЛ В МАХ

А может на завод? "Я сделал(а) тысячи откликов, а результат нулевой" На самом деле пофиг сколько, хоть миллионы. Нажимать кнопку "откликнуться" тысячи раз просто, это даже автоматизировать сможет почти каждый. Мозгу комфортно совершать простые действия, ему нравится конвейерность процесса. Причём эта хитрая тварь всегда соберёт весомые аргументы, почему нет результата и его туловище на самом деле молодец. Ну прям как нейронка работает — галлюцинирует и всегда хвалит хозяина. А тут ещё ландшафт подвезли удобный: "найм сломан, люди ищут работу месяцами и годами, дело не в тебе, а в рынке". Мозгу можно даже не напрягаться — оправдательный метавёрс уже собран и протестирован. Сегодня поиск работы стал отдельной менеджерской задачей: кто умеет менять стратегию, тестировать заходы и искать обходные пути обычно выбирается быстрее, а конвейер формата "ещё 500 откликов" просто масштабирует то, что уже точно не работает. И вот эти истории, когда человек год искал работу условного тестировщика, а потом пошёл паковать посылки, на кассу или водить такси — они на самом деле не грустные и не плохие, даже наоборот: в отличие от поиска работы за повторяющиеся несложные действия теперь платят. Можно подумать, что я бездушная неэмпатичная тварь, но дело в другом: я сам наступал на эти грабли ещё до того, как оно стало мейнстримом. Базово я конвейерный чел, которому нравятся простые повторяющиеся действия. Много раз я получал за это пиздюлей на работе, увольняли даже. Пришлось прям жёстко перепрошиваться, а потом годами заниматься поддерживающей самотерапией. Так что мой бизнесовый майндсет — штука приобретённая. Мне кажется, что пусть найм и дурной какой-то, он довольно явно высвечивает, что человек действительно хочет, без обвязки из социального одобрения и ожиданий внутренних зрителей.

LinkedIn всех задолбал. Количество левых, старых, перепощенных по 15 раз и непонятно существующих вакансий уже такое, что поиск работы там превращается в отдельную работу. Рынок это прекрасно понимает. Поэтому все больше людей пытаются сделать свою более качественную доску вакансий. 👉🏻Есть Wellfound: особенно для стартапов. 👉🏻Есть HiringCafe, который собирает вакансии с карьерных сайтов компаний. 👉🏻Есть Ladders: с фокусом на более высокооплачиваемые позиции. А теперь появилась еще одна 👉🏻Lenny’s Jobs. Ее запустил Lenny Rachitsky, автор одного из самых известных Product/Growth newsletters и большого комьюнити. Внутри сейчас тысячи вакансий в Engineering, Marketing & Growth, Product Management, Design и других направлениях. Но мне понравилось даже не количество, а фильтры. Можно искать не просто: Product Manager. United States а, например: Product → AI → VC-backed → early stage → posted in the last 3 days. Можно фильтровать по индустрии: AI, B2B SaaS, FinTech, Consumer, HealthTech, Cloud. По типу компании: public, VC-backed, PE-backed, independent. По стадии: early-stage, unicorn, public tech, FAANG+. И по свежести: вплоть до вакансий за последние 3 дня. То есть вместо того чтобы разгребать огромную свалку LinkedIn, можно очень быстро собрать узкий список компаний и свежих вакансий именно своего типа. Мне вообще нравится тенденция: не искать работу в одном LinkedIn. LinkedIn оставляем для networking, recruiters и visibility. А сами вакансии ищем сразу из нескольких источников — желательно там, где можно нормально отфильтровать рынок. Еще одна доска в нашу коллекцию: Lenny’s Jobs. Я потестирую и расскажу, насколько она реально полезна, а не просто красиво выглядит. ❤️ Пишите и ваши отзывы! #jobboards

Айтишники начали путешествовать во времени — в LinkedIn специалисты массово дописывают ИИ-навыки в старые места работы 🙄 Исследователи заметили, что люди спустя годы (!) редактируют прошлые должности и описания, чтобы лучше попадать в текущий рынок. Особенно часто в старый опыт начали добавлять ИИ-термины и навыки, которых там изначально не было, а также убирать ссылки на удалённую работу и всякие инициативы в области разнообразия, равенства и инклюзивности. По данным исследования, среди людей младше 30 лет так правят свой предыдущий опыт уже 40%. Вот откуда потом появляются запросы на работу с ИИ на протяжении 6+ лет 😁 @xor_journal

Я тут понял: важно, чтобы после каждого разговора с лидером у людей становилось лучше настроение, а не хуже. В компании очень важно передавать энергию и хорошее настроение. Ты заражаешь уверенностью пятерых прямых подчиненных, а они передают эту волну дальше. Но прикол в том, что нельзя просто прийти на встречу бодрым и всех зарядить. Чтобы лиды уходили с каждой встречи в хорошем настроении, нужно сделать дофига невидимой работы. Хорошее настроение команды показывает лишь верхушку огромного айсберга. ·Профессионализм Речь не про «эгегей, братцы, let's move the needle». Весь твой позитив нахер никому не сдался, если ты не знаешь, о чем говоришь. Это не значит, что топ-менеджер должен быть экспертом во всем. Но он должен понимать контекст и трезво оценивать себя. На начальников-самодуров мы все насмотрелись. ·Энергия Уверенность нельзя выдавить из себя, если ты невыспавшийся и раздраженный. Живешь на кофе и сникерсах. Чтобы быть в хорошем настроении, нужно хорошо себя чувствовать физически и морально. ·Дисциплина Без дисциплины эту энергию сложно поддерживать. Нужно высыпаться, заниматься собой, уметь говорить «нет». И я тут не про «вставать в 4 утра и ехать в зал до работы». Дисциплина означает выбрать то, что оптимально для тебя, и защищать свои границы. Например, Демис Хассабис, кофаундер DeepMind, ложится спать в 3-4 утра. Ему важно заниматься глубокой исследовательской работой ночью, когда никто не отвлекает. Поэтому он выстроил режим под себя: работает допоздна, просыпается ближе к полудню, а встречи оставляет на вторую половину дня. ·Приоритизация Если ты сидишь на встрече, которая никому не нужна, и уже опаздываешь на следующую, лучше бы первой встречи просто не было. Не нужно исполнять номер. Нужно быть там, где ты действительно нужен, а не там, где у тебя слот в календаре. ·Понимание себя Self-awareness помогает не стать заложником собственных недостатков. Знаешь, что ты мягкий и спокойный? Не нанимай людей, которые будут этим пользоваться. Дерзкий и жесткий? Не нанимай тех, кого это сломает или оттолкнет. ·Делегирование Сложно не слить всю энергию, если ты везде bottleneck и на тебе сотня мелких задач. Поэтому нужно учиться делегировать. И не так, чтобы тебе приходили с вариантами, а решение все равно принимал ты. Делегировать нужно и само решение: человек принимает его сам, а ты не тратишь на это энергию. ·Рекрутинг Но чтобы доверить важное решение, нужны люди, которым ты доверяешь. Поэтому успешные фаундеры проводят большую часть времени в поиске новых кандидатов. Постоянно знакомятся с талантливыми менеджерами и поддерживают с ними отношения, чтобы, когда те захотят сменить работу, оказаться первыми. ·Сторителлинг Чтобы успешные люди вообще захотели к тебе присоединиться, нужно уметь убедительно рассказывать, что ты делаешь, зачем и почему это круто. И вот тогда ты приходишь на встречу в хорошем настроении, транслируешь человеку уверенность, и он уходит распространять ее дальше по компании.

НАХРЕН ДЕНЬГИ, Я ИДУ ЗА ОПЫТОМ Один из моих любимых актеров Мэттью Макконахи рассказывал в интервью как он выбирает новые роли и почему это может занимать очень много времени.

Нахрен деньги, я иду за опытом. Если я читаю роль, от которой меня трясёт, которая бросает вызов тому, как я живу в реальной жизни, которая проверяет меня как человека, вот за чем я иду.

Мне кажется, что принцип «кем я стану после того, как это сделаю?» идеально работает и с выбором компании, которую ты хочешь создать или в которой хочешь работать. Задача, которая сначла пугает, скорее всего, больше всего тебя изменит и вынудит стать сильнее себя нынешнего. Это круто. Но все же в совокупности с хорошим вознаграждением!

🇺🇸 Подготовка к интервью по телефону Вчера был вопрос про то, как готовиться к интервью. Об этом я писала в посте в сентябре прошлого года. 1) Цитата из поста “Совет номер один. Войдите в состояние Тонни Робинса.” Научилась ли я за последний год входить в это состояние — более менее. 2) Ответы на большинство вопросов у вас должны быть написаны и заучены. Включая: STAR истории, Tell me about a time и так далее. Что ещё я б добавила? Проходить обучение по утрам перед интервью. — Видео в LinkedIn Learning — Видео в Exponent, ответы популярные вопросы интервью — Видео в Reforge по доменной области 3) Обязательно готовить вопросы к собеседнику. Вопросы к C-level Вопросы к скринингу Вопросы к скринингу #interview #interviewquestions

Жлобство? Нет, философия бизнеса. Nvidia – самая дорогая компания мира. При этом её сотрудникам приходится… самим платить за свои обеды. Кофе, так и быть, наливают бесплатно, а вот за еду в столовке извольте раскошелиться (хотя часть стоимости компания всё же покрывает). На фоне Google, у которой в одном только главном кампусе около 30 точек с дармовой едой плюс “микрокухни”, забитые снеками, – выглядит как жлобство. Но если копнуть глубже, за этим стоит целая философия. Как рассказали бывшие сотрудники Nvidia, глава компании Дженсен Хуанг принципиально разделяет работу и удовольствия. Бесплатные плюшки в больших корпорациях – способ мягко удерживать человека в офисе подольше. Хуанг исходит из обратного: сюда приходят заниматься делом всей своей жизни, а не выбирать между тремя видами смузи. Сделал работу – иди домой, к семье, поддерживай ворк-лайф-баланс. Ну и не будем забывать, что в Nvidia высокие зарплаты и одна из самых щедрых в индустрии программ покупки акций для сотрудников. С учётом того, что бумаги за последние пять лет взлетели на космические 1400%, многие члены команды стали миллионерами. Так что нет, Nvidia не кормит сотрудников за счёт фирмы. Она просто платит им столько, что никому нет до этого дела.

Гайд по увольнениям для руководителей среднего звена Полтора года человеку платили зарплату, а потом вызвали и объявили, что всё это время платили лишнее. Девушка на расчёте якобы ошибалась — 18 месяцев подряд. Расчётные листки на руках, деньги приходили честно, но начальство держится за свою версию. Расчёт простой, срезать зарплату на треть или вынудить уйти самому. За такие сцены платит не абстрактная «компания», а конкретный руководитель, которому спустили приказ сверху. Автор с 16 годами в отрасли и 5 пережитыми увольнениями разбирает, что происходит с тем, кого поставили увольнять команду и не научили этому вообще. Как готовить собственную психику, что говорить в первом разговоре и почему топ со словами «вот месяц выплаты каждому, решай как знаешь» на самом деле тебя подставляет. Обсудим, как пройти через это, не превратившись в того самого менеджера, который потом не может смотреть на себя в зеркало.

Одно хорошее, но опасное упражнение, которое часто предлагают как способ снизить тревогу из-за возможных ошибок и разблокировать действия. Упражнение простое – подумать как эта задача или проблема, которую вы пытаетесь решить, но боитесь, будет выглядеть через месяц, год и 5 лет. И в чистом поле экспериментов предполагается, что: 1. Вы увидите правильное решение 2. Окажется, что сквозь призму лет проблема не такая уж и проблема, а возможная ошибка – всего лишь шаг на пути к прекрасному. ❗️Но есть нюанс. В сильно тревожном состоянии, в депрессии, просто в момент, когда вы подавлены и склонны к пессимизму, есть нехилый шанс начать пережевывать мысли и прийти к не самым, мягко говоря, оптимистичным итогам. Потому что мозг в стрессе в принципе не генерит хороших идей на перспективу, он придумывает как выжить здесь и сейчас, а после нас хоть потоп. Я клиентам, экспертам, предпринимателям, предлагаю другое. Аудит предыдущих промахов. 1️⃣ 15 минут времени, ручка, бумага, один конкретный факап из прошлого (от слитого бюджета на рекламу до неверно составленных документов на внж) 2️⃣ Опишите как действия, так и свои мысли и чувства в тот момент 3️⃣ Если смотреть из сегодняшнего дня, какие чувства испытываете сейчас к той ситуации? 4️⃣ Что произошло хорошего (ценного) в результате того события? (поняли с кем надо работать, познакомились с классным человеком, встретили ту самую в конце концов )) И по-хорошему повторять это упражнение с разными ситуациями прошлого (или с одной и той же, если возникают новые мысли) хотя бы пару недель раз в день. Таким образом постепенно мозг начнет опираться на твердый опыт – я уже факапил, мир от этого не рухнул, и даже мой личный мир стал лучше. Тимофеева Мария в бизнес с головой

Aspen Institute поделился списком книг, которые впечатлили их команду за этот год, в преддверии летнего перерыва, чтобы было что почитать, странно, что они это делают в середине Августа, но простим их это, потому что список правда супер! Очень советую вам из него книгу моего профессора из HBS Линды Хилл «Genius at Scale». Это продолжение более раннего бестселлера Линды Хилл «Collective Genius», где она с соавторами показывала, что инновации не случаются сами по себе, а требуют осознанного лидерства. В этой книге авторы рассказывают, про то как именно масштабировать эти инновации, выделив три роли лидера (их они называют ABC инноваций): Architect (архитектор) – работает внутри команды и выстраивает культуру доверия, общую цель и снятие страха перед риском, попутно устраняя барьеры внутри системы создавая среду для инноваций. Bridger (мостостроитель) – выходит за границы организации и выстраивает партнёрства с внешними игроками ради недостающих талантов и ресурсов. Тонкая, невидимая работа влияния без формальной власти, требующая эмоционального интеллекта и дипломатичности для согласования разных приоритетов сторон. Catalyst (катализатор) – идёт ещё дальше и запускает движение в масштабе целой экосистемы: картирует стейкхолдеров и создаёт условия для многостороннего сотворчества, делая ставку на синергию и общую ценность, а не на роль центрального хаба-контролёра. Ключевая мысль: эти роли не взаимоисключающие, а один и тот же лидер часто совмещает несколько ролей одновременно или сознательно берёт одну на себя, делегируя остальные доверенным людям в команде. Примеры в книге от Mastercard, Pfizer и P&G до Cleveland Clinic Abu Dhabi и Sampark Foundation. Помимо нонфикшена в список вошла и художественная литература, так что не отказывайте себе в удовольствие прочитать и «The Correspondent» Вирджинии Эванс – роман в письмах о резкой на язык семидесятилетней Сибил, чья переписка раскрывает целую жизнь, полную достижений, вины и прощения.

Проклятие незнания. Слепая зона учебного процесса В детстве автору дали вскопать участок, а камни сбрасывать в кучу. Он провозился полчаса на одном квадратном метре, углубившись на две лопаты, потому что решил, что главное тут очистить землю от камней. А надо было просто вскопать на штык и подготовить грядку под посадку. Камни были делом десятым. Ровно это происходит на любом занятии, где учитель видит конечную цель, а ученик нет. Класс пишет один диктант, но Маша выводит красивые буквы, Дима следит за орфографией, Катя воюет с запятыми, Вася обдумывает сюжет, а Петя правит стиль как начинающий писатель. Формально все заняты одним и тем же, а на деле отрабатывают разные навыки, каждый по своей внутренней шкале важного. При равных способностях результат выходит разный, и годами преподаватель не мог понять почему. Пока не дошло, что студенты не просто путают, что здесь первично, а что нет. Они искренне уверены, что всё понимают.

Почему собеседования мертвы Словил себя на мысли, что часто преувеличиваю роль собеседований. Кажется, что задам правильные вопросы, получу на них какие-то ответы, потом попрошу сделать тестовое и пойму – ДА или НЕТ. На практике в 2026: – Мастера прохождений собеседований (люди годами оттачивают этот навык, проходят курсы, и т.д.) – Фейковый опыт – Серийные двойные удалёнщики – Курсы “Доведем до оффера” и "Работа за рубежом" – Читеры с ChatGPT и базами вопросов на собеседовании А на деле слабые когнитивные способности и низкое деливери. Получается, что чем сложнее у тебя воронка найма, тем меньше дойдет до реальной практики и испытательного, который снова становится главным фильтром, как в старые добрые. (Когда-то я собесил разрабов только через Live coding и работало збс) Короче, собеседование превратилось в театр. Все эти многочасовые интервью с пятью раундами и тестовыми заданиями на неделю – это просто трата времени обеих сторон. Все отрепетировано, все заучено, все идеально. Поэтому не надо стрелять себе в ноги, просто садимся и работаем вместе. Все будет понятно за месяц.