Ваня Гришаев (канал igrishaev_blog) показал скриншот окна iTerm, предлагающего установить плагин для просмотра веб-страниц (браузер то есть) прямо в терминале. И удивляется: кому такое вообще в голову пришло? Действительно, кому. Но раз это сделали, значит причина — какая бы она не была дурная — была. Как-то люди себе это объясняли. И я решил попытаться ее понять. Терминал, понятно, появился не от хорошей жизни, а от технических ограничений. Старые (совсем старые) компы не тянули графику, а сетку символов тянули. Вопросов нет, жизнь заставила. Но раз заставила, надо как-то обустраиваться. Тогда люди начали придумывать всякую там псевдографику, чекбоксы из скобок, спиннеры из слешей, и другие деревянные игрушки. Опять же, ноль осуждения. Обращу внимание — людям естественным образом _хотелось_ некое подобие графического интерфейса, рамок, теней, даже когда для этого не было никаких средств. А потом бум! И пришел ГУИ. Попиксельные окошки, полупрозрачные тени, безумное по сравнению с терминалом разрешение, пропорциональные шрифты. Манипулятор типа МЫШ. Все то, о чем мы только мечтали. Ну и, понятно, стало возможным делать в разы больше, чем в терминале. Стали доступны принципиально невозможные раньше классы программ. Это девяностые-двухтысячные. Я молод, жизнь хороша, интернета нет, на телефоне змейка, компьютеры наше будущее. Потом еще произошло несколько революций, общим итогом которых стали раздутые и неповоротливые графические программы и такие же сайты. И народ побежал обратно в терминалы, но это уже не от необходимости, а по собственному желанию. Реакция на то, что мы просрали десктоп. А дальше произошло что? Люди обнаружили, что в терминале, вообще-то, многого не сделаешь. Многого, чего вообще-то нормально хотеть, и хочется. Рамок там. Статусбаров красивых. Иконок. Цветов. Картинок. Мыши. И начали придумывать, как бы это туда впихнуть. Хаками, понятно. Шрифты патчить. Терминалы специальные писать, которые за вас рамки рисуют. То есть тут столкнулись два желания: во-первых, убежать от раздутых десктопных программ, и во-вторых жить нормально, со всеми удобствами, к которым мы привыкли. Так мы и получили браузер в терминале. Абсолютно неуместная технология, засунутая в неправильное место наверняка очень сомнительным способом. А вы что, думали, гортанный нерв у жирафа тоже по какой-то хорошей причине так неудобно расположен? Эволюция. Приспособляемость. Естественный отбор.

Загадка падающей цепочки: почему конец цепи ускоряется сильнее g? Стальной шарик и свободный конец подвешенной цепочки отпускают одновременно. Сначала они идут рядом, потом конец цепочки уходит вперёд. Он движется с ускорением больше g, то есть падает быстрее, чем положено при свободном падении. В момент, когда цепочка полностью распрямляется, шарик проходит ровно 0,73 её длины, и компьютерная симуляция даёт ту же цифру. Напрашивается объяснение через вес нижних звеньев, но короткая цепочка обгонять шарик отказывается, и версия рассыпается. Галилей ведь прав — без сопротивления воздуха всё падает одинаково. Значит, работает какая-то дополнительная сила, и связана она с тем, что творится в нижней части цепочки.

Какие клиенты нужны вашему стартапу Интересное исследование компаний, с каким клиентом они дошли до первых $10k MRR. Какие выводы: 1. Есть 4 типа клиентов: • 🐭 Мыши ~1000 клиентов по $10 в месяц Массовый дешёвый вход, живёт только если продукт вирусный. Так стартуют 34%. Приходят легко и так же легко уходят: median GRR на старте всего около 25%, а рост потом еле ползёт, 2% в год. • 🐰 Кролики ~100 клиентов по $100 в месяц Самый популярный старт, так начали 53%. Чек $100 в месяц это sweet spot: дёшево для ранних, но серьёзно настолько, что дают нормальный фидбек. GRR 32%, рост 4%. Выживших немного, зато кто остаётся - заметно докупает. • 🦌 Олени ~10 клиентов по $1000 в месяц Вот кто выигрывает. GRR сразу 70%, рост 22% в год против 2-5 у остальных. Есть бюджет, меньше желания пилить своё вместо покупки, и не нужен ад с тендерами как у энтерпрайза. Отсюда стартуют 12%. • 🐘 Слоны, от $3000 в месяц на клиента Энтерпрайз, GRR почти 100%, но с непроверенным продуктом почти нереально: долгий цикл, тендеры и продажный DNA, которого у ранней команды нет. Так стартует всего 1% (видимо, со связями). 2. 70% компаний за 3+ года ни разу не сменили тип клиента, хотя выросли в среднем в 20 раз. HubSpot стартовал с $250 в месяц и за 20 лет дорос всего до $1000 на клиента в месяц. Короче говоря, тип клиента надо выбирать со старта. 3. На старте разрыва не видно, на первых $10k MRR все четыре группы растут одинаково. Разрыв открывается потом и только ширится. 4. Работает только миграция вверх. Единственный рабочий переход - на ступень вверх, из кролика в оленя: такие растут в среднем около 9% в год. А вниз, из кролика в мышь - худшее из возможного, там в среднем минус 11%. Вывод такой: надо сразу метить в целевого клиента, в идеале (и тут хотела написать "если он олень", но рука дрогнула) со средним чеков 1к зеленых в месяц. Если не получается - с чеком в 100 долларов в месяц. Выглядит больше как схема чисто под B2B (а что с B2C, тут все обречено по дефолту?), но мб я ошибаюсь. Источник: https://www.growthunhinged.com/p/startups-become-what-they-hunt @productgames #PG_education

Формула стеклянного потолка Основателю агентства кажется, что для роста нужно просто добавлять клиентов по текущей цене. Сейчас у нас 10 клиентов по 50 тысяч рублей — это 500 тысяч выручки. Доведём количество клиентов до ста и получим 5 миллионов. Тут-то всё и сошлось. А на самом деле нет. У агентства постоянно уходят клиенты. Если ежемесячный отток составляет 10%, то при десяти клиентах мы теряем одного, а при ста — уже десять. Допустим, отдел продаж приводит пять новых клиентов в месяц. Пока агентство маленькое, портфель растёт. Но чем больше становится клиентов, тем больше продаж уходит на компенсацию оттока. При неизменном оттоке потолок можно приблизительно посчитать: Количество клиентов = новые клиенты за месяц / доля оттока В нашем примере: 5 / 10% = 50 клиентов. На этом уровне каждый месяц будут приходить пять новых клиентов и уходить пять старых. Отдел продаж работает, а выручка стоит на месте. Есть и вторая проблема. Агентство обычно начинается вокруг специалиста, который сам хорошо оказывает услугу. По мере роста собственнику приходится выходить из проектов и передавать клиентов сотрудникам. Качество может снизиться, а отток — вырасти. Если при тех же пяти продажах отток увеличится с 10% до 15%, потолок роста опустится с 50 до 33 клиентов. Стеклянный потолок появляется не потому, что агентство плохо продаёт. Просто на определённом размере продажи начинают обслуживать отток вместо роста. Чтобы преодолеть этот потолок, агентству в какой-то момент придётся менять модель: - повышать средний чек - снижать отток - стандартизировать услугу - выстраивать системное производство - искать новые каналы привлечения клиентов Пост помог подготовить резидент Галеры Михаил Сенсеев 🔵

Норм, Anthropic опять сбросил лимиты посреди недели и продлил использование Fable 5.😄 Я кстати тут возобновил подписку на GPT, после выхода новой GPT 5.6 Sol. Я попросил Fable и Sol найти уязвимости в Lovarus.ru Оба нашли примерно по 5-7 штук, и оба пропустили по 2 штуки. То есть Sol нашел то, чего не нашел Fable. А Fable нашел то, что не увидел Sol. Но Sol нашел более критическую уязвимость, так что если суммировать общий результат, то Sol дал больше профита. В какой-то момент оба отвалились. Fable сказал не может выполнить эту задачу и передал ее Opus 4.8. А Sol сказал, что я должен вступить в какое-то их сообщество безопасников, прежде чем Sol раскроет все уязвимости. В общем-то я доволен GPT на этот раз, думаю попробовать вернуть его в OpenClaw, тем более что они наконец-то сделали 1 млн контекстного окна.

Ворк-лайф бэлэнс Невозможно делать крутые продукты и зарабатывать по-настоящему большие бабки, думая о work/life balance. Если ты нашел окно возможностей, то нужно максимально быстро его использовать, пока его не нашел кто-то еще. Халявный источник трафика, уникальная рыночная ситуация, новая платформа - вопрос времени, когда их, помимо тебя, обнаружат конкуренты. И если они умеют вкалывать, а ты в 18 часов заканчиваешь работать - ты проиграл. Все самые крутые прорывы в моей жизни были результатом адской мобилизации собственных внутренних ресурсов, чтобы успеть. Невозможно жить в таком режиме жизнью обычного человека, иначе поедешь кукухой. 1. Тебе нужно железное здоровье. Выстроеннный режим сна, спорта, питания, привычек. Ты можешь какое-то время глушить стресс и плохой сон алкоголем, но вопрос времени когда они добьют тебя окончательно. Спортом сложно начать заниматься «для здоровья». И совсем другое дело, когда ты это делаешь ради того, чтобы сделать офигенный продукт и построить великую карьеру. Медицина поможет тебе быть энергичным и способным справляться со стрессом. 2. Делегирование. Не умеешь делегировать - сдохнешь. Делегировать рабочие задачи, не требующие твоего вовлечения. Делегировать домашние дела, типа уборки или стирки/глажки. Если ты живешь с женщиной, найм домработницы - одна из лучших вещей, которую ты можешь сделать для ваших отношений и твоей карьеры. 3. Личная психотерапия. Это одна из лучших инвестиций, которые ты можешь сделать в себя. Ты удивишься, насколько другими могут быть отношения с коллегами, насколько проще можно преодолевать трудности и как бессмысленны твои установки, мешающие жить. Крутой менеджмент это не про A/B тесты, а про способность и наличие сил каждый день биться насмерть.

Crawlability Тот факт, что большинство сайтов оптимизированы под поисковые системы плохо, а меньшая часть - хорошо, это нормально. Нормально также и то, что немалая часть крупных сайтов использует JS-фреймворки и часть контента поисковики не видят. Но, как минимум, большая часть крупных проектов более менее нормально позволяет Гуглу и Яндексу шариться по сайту и хотя бы пытаться его индексировать. В случае с ИИ-системами, по крайне мере в Рунете, видно, насколько "низкий" рынок - для большинства крупных проектов основная проблема состоит в том, что боты CommonCrawl/ИИ-систем просто не могут пробиться на сайт через различные антифрод системы. При этом вопросы пользователей про тот или иной бренд/проект никуда не деваются - особенно если проект крупный. В итоге люди получают ответы на свои вопросы от нейросетей только на основании внешней инфы - отзывы, СМИ, медиа и так далее. Ну т.е. люди думают что чатгпт - это супертрастовый источник, а чатгпт на самом деле строит свой ответ примерно как бабки у подъезда про Машку из 3 квартиры: на основании слухов, домыслов и не очень официальной инфы.

3.5 года я была CPO карьерной платформы и ушла на пике: Retention 82%, LTV ×10, команда 20+ человек, 10 000+ клиентов через продукт Я покинула компанию в тот момент, когда все спрашивали: «Зачем сейчас, у тебя же всё получается?» Получается не значит держит. Метрики росли, а большинство стратегических решений принимала не я. Я оптимизировала чужой курс, а не строила свой. Каждый квартал закрывала цифры лучше прошлого и с каждым кварталом чувствовала себя чуть более чужой в собственной должности. Полгода я объясняла это себе усталостью. Взяла отпуск, вернулась с новыми идеями, снова уткнулась в тот же потолок. Тогда поняла: дело не в отдыхе. Потолок был не моим личным, а архитектурным, встроенным в саму роль. То есть ушла не от провала, а от потолка, который снаружи не виден. Со стороны это выглядело как «у неё сумасшедший карьерный рост». Изнутри это было ощущение, что я всё лучше обслуживаю чужую стратегию вместо того, чтобы строить свою. Сейчас, когда в ленте каждую неделю новый повод для тревоги, желание пересидеть на насиженном месте только усиливается. Логика понятная: зачем двигаться, если и так штормит. Но на сессиях с сеньорами и руководителями я вижу одно и то же чаще, чем год назад: страх перед внешней нестабильностью прикрывает внутренний вопрос, который человек не готов себе задать. Тот самый, про потолок и чужой курс. Важно понимать, что устойчивость сейчас не в том, чтобы держаться за понятное место любой ценой. На самом деле она в том, чтобы честно понимать, чей рост вы обеспечиваете, свой или чужой, и, что важно, не путать это с безопасностью. А у вас был момент, когда «всё получается», и именно поэтому было пора уходить?

🎰 «Урожай удачи» в ВТБ Онлайн: когда банк превращается в казино ВТБ запустил игру «Урожай удачи» (а-ля Морковск у Озона и иже с ним) Схема знакомая: сажаешь грядки, рубишься в «три в ряд», выполняешь квесты и собираешь билеты. Чем больше билетов, тем выше шанс выиграть сертификаты на маркетплейсах, умные часы, ноутбук или смартфон. Звучит мило. Мы уже видели, как Ozon со своим «Морковском», Золотое яблоко с бьюти-рулетками и прочие маркетплейсы постепенно превращают шопинг в social casino. Теперь к этой вечеринке подключаются банки 🥂 Да, геймификация отлично цепляет. Дофамин от уровней, прогресс-бары, ежедневные задания. А банк при этом получает ваши внимание, время и, что важно, данные о поведении. Плюс лояльность: человек заходит в приложение не только за платежами, но и «урожай собрать». А где здесь юрист? Пока всё в рамках закона. Но есть нюансы, на которые стоит смотреть внимательно: 😈 Насколько честно работают алгоритмы розыгрыша? Насколько реальны шансы выиграть хороший приз, а не очередную «утешительную» балловку? Ведь крутилка есть и билеты можно "докупать" за реальные деньги - а вот никакой RNG сертификации там нет и кто ее крутит неясно 🧠 Когда игра плавно перетекает в «а давай ещё чуть-чуть поиграю, вдруг повезёт» - это уже территория психологии и потенциальных вопросов к рекламе. А случаи такие имеются 👨‍💻 Персональные данные. Чем больше вы играете, тем точнее банк понимает ваши привычки, предпочтения и слабые места. По факту E-commerce и финтех активно заимствуют механики из мобильных игр и казино. Морковка, рулетка, билетики - все для того, чтобы вы проводили в приложении больше времени и совершали больше действий. Играйте, если нравится. Но не забывайте, что главная цель банка/маркетпейса - не сделать вас богатым на призы, а удержать вас внутри экосистемы. А кто пробовал такие приложения или уже сам «Урожай удачи»? Зашло или чувствуете себя тем самым кроликом за морковкой? Интересно, как люди реагируют на такую геймификацию от банка.