Контекст меняет восприятие Фрейминг — это психологический инструмент, с помощью которого один и тот же товар или ситуация воспринимаются по-разному в зависимости от того, как они подаются. В 2007 году всемирно известный скрипач Джошуа Белл устроил эксперимент: он играл 43 минуты на скрипке Страдивари за 3,5 миллиона долларов прямо на станции метро L’Enfant Plaza в Вашингтоне. Прохожие почти не обращали на него внимания. А на его концерте в Бостоне, где билеты стоили около 100 долларов, зал был переполнен, и публика была в восторге. Это яркий пример того, как сильно наше восприятие зависит от окружения и контекста. В маркетинге эффект фрейминга используется, чтобы повысить ценность продукта в глазах потребителя. Например, когда одно и то же вино предлагают по разной цене — от 5 до 90 долларов — люди оценивают более дорогое как более вкусное, даже если это тот же самый напиток. Для бизнеса это значит, что оформление, цена и ситуация, в которой потребитель сталкивается с продуктом, могут существенно повлиять на его привлекательность и воспринимаемую ценность. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Негативные последствия автоматизма Автоматическое выполнение работ — это прекрасно. Работа выполняется быстро и точно, с минимальными усилиями. Чем больше отрабатывается навык — тем быстрее и точнее выполняется работа. Кривая обучения как раз показывает насколько ускоряется производство при выработке навыков. Скорость и эффективность автоматических программ у людей получается за счет того, что сознание задействовано минимально. Не требуется думать как и что сделать, можно просто выполнять нужные действия. Кстати, одно из интересных определений сознания звучит следующим образом: сознание — это то, что включается, когда ты приходишь домой, а ключ не поворачивается. С этим связаны и недостатки автоматических программ, которые могут приводить к нежелательным ошибкам: 1. как понять, что программа выполнена 2. как прервать программу, которую выполнять не надо

Эффект наблюдателя Эффект наблюдателя — это ситуация, когда человек ведёт себя иначе, если знает, что за ним следят. Этот феномен был впервые замечен в 1920-х годах на фабрике Western Electric в городе Хоторн (США). Тогда исследователи обнаружили, что производительность рабочих возрастала не из-за изменений условий труда, а из-за самого факта наблюдения за ними. В корпоративной среде этот эффект можно использовать для улучшения результатов: если руководство проявляет внимание к работе подчинённых и демонстрирует заинтересованность, сотрудники, как правило, стараются больше — даже если условия их труда не меняются. Но важно не перегибать: слишком пристальное внимание может привести к стрессу и демотивации. Чтобы извлечь пользу из эффекта наблюдателя, стоит периодически напоминать о своём участии — не с позиции контроля, а с позиции поддержки и заинтересованности Фаундер | Бизнес и Стартапы

Как правильно уходить в отпуск и возвращаться из него, чтобы прямо по кайфу (Часть 1) Короче, я тут вернулся из отпуска и полез разбираться: а есть вообще исследования про то, как правильно уходить отдыхать и потом возвращаться на работу? Оказалось, есть. И мы, кажется, делаем почти все наоборот😁 Начнем с классики: перед отпуском нужно же что сделать? Правильно! За последние три дня попытаться закончить работу за следующие две недели: провести все встречи, закрыть все задачи ну и вечером перед самолетом до 23:00 отвечать в чатах. Чтобы «спокойно уйти в отпуск». Так вот, исследования говорят, что это довольно плохая идея. Есть исследование, где за людьми наблюдали прямо перед отпуском. И оказалось, что высокая рабочая нагрузка непосредственно перед отпуском уже ухудшает самочувствие еще ДО того, как человек начал отдыхать. Исследование: Nawijn, De Bloom & Geurts, Pre-Vacation Time: Blessing or Burden? Leisure Sciences — исследование То есть можно настолько качественно подготовиться к отпуску, что первые несколько дней придется отдыхать от подготовки к отпуску😁 Но тут появляется другая проблема. Если просто бросить работу и оставить 20 незакрытых задач, мозг продолжает таскать их с собой. В 2026 году вышел мета-анализ исследований незаконченных рабочих задач. Результат довольно ожидаемый: чем больше незаконченных задач, тем больше человек продолжает думать о работе во внерабочее время. Причем связь была особенно сильной именно с негативным пережевыванием работы в голове. Исследование: Wendsche, Weigelt & Syrek, 2026 Мета-анализ незаконченных задач Чтобы перестать думать о задаче, ее НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО закончить. Достаточно составить конкретный план: • где я остановился; • что следующий шаг; • кто занимается этим без меня; • когда именно я к этому вернусь. Masicampo и Baumeister провели серию экспериментов и обнаружили, что незавершенные цели реально продолжают лезть в голову. Но когда человек составлял конкретный план продолжения работы, этот эффект практически исчезал. Исследование: Consider It Done! Plan Making Can Eliminate the Cognitive Effects of Unfulfilled Goals Journal of Personality and Social Psychology / PubMed Короче, перед отпуском наша задача: Составить план работ на «после отпуска». Например не: «После отпуска надо разобраться с бюджетом». А: «17 сентября утром смотрю комментарии Миши, принимаю решение и отправляю финальную версию». Мозг такой: Оооокей.Понятно.Можно не думать. В общем, забирайте и используйте по кайфу!

В Тредз и ру обществе сейчас 3 конфликта: 1. Между мужчинами и женщинами 2. Между работодателями и соискателями 3. Между мастерами маникюра и аудиторией Что общего в этих конфликтах: - Каждая сторона сидит глубоко в своей коробке и не понимает, как видит ситуацию оппонент. И вместо попытки расширить взгляд - жестко продавливает свою позицию. - Это как первый топорный этап отстаивания своих границ - именно он сейчас идёт в обществе на всех уровнях. - На действия одной стороны - вторая отвечает жёстким сопротивлением. Работодатели внедряют ботов - соискатели отвечают массовыми рассылками и ИИ-агентами на собеседованиях. - Разрыв завышенных ожиданий. Каждая сторона уверена, что ей «должны по умолчанию». Мастера маникюра запустили маркетинг "4000/5000 р за маникюр на месяц - это недорого. Вы же тратите деньги на доставку еды, кофе, такси и т.п." Получили хейт от аудитории "врач 8 лет высшее получал, а ты хочешь денег больше, чем он" - Навязывание чужой шкалы ценностей, подсчет денег в чужом кармане и времени в календаре и указание оппоненту, как правильно ими распорядиться. - Разрыв реальности и тупиковая эскалация По мере усиления давления одной стороной - вторая будет выходить из контакта. Что делать: 1. Перестать тупо давить. 2. Попытаться увидеть, как видит ситуацию вторая сторона. 3. Конкретно с маникюром - и я думаю это много где в других нишах проявится - тут происходит сдвиг рынка в целом: У людей сместились приоритеты + с верхних уровней Маслоу акцент сместился на базовые - безопасность и т.п. Они не готовы платить за подорожавшие материалы. Люди перестают делать салонный маникюр, учатся самостоятельному уходу. Тренд на натуральность. При этом базовый гигиенический маникюр не окупает аренду кресла и инструменты, а клиенты не видят разницу с домашним подпиливанием, поэтому от него мастеру-одиночке вообще надо отказываться. Варианты: - Абонементы и пакетные предложения - Переход в подологию, клинический уход, сложную эстетику в проблемных случаях, оздоровление - то, что клиентам сложнее сделать без доступа к материалам, инструментам, навыков. - Продажа услуги как роскоши, "третьего места" и экономии времени. Мани-педи в 4 руки, атмосфера и вкусный кофе, стрижка + маникюр. Часто женщина платит за услуги красоты, чтоб за ней поухаживали. Как антистресс. - Активное расширение до мужской и подростковой аудитории по уходовым услугам. - Смена модели взаимодействия с владельцами кресел. Например перевод клиентов с гигиеническим маникюром в салон, где ты не платишь за кресло, а платишь % - Коллаборации. Одному окупить привлечение клиента намного сложнее, чем если он ещё сходит к Валечке на стрижку и Насте на брови. А уходит клиент из привычной сети мастеров сложнее, чем от одного мастера. - Модель «Экосистемы home-care» - продажа экспертизы, а не только процедуры. Если клиент уходит в домашний уход — не воевать с этим, а возглавить процесс. Мастер продает специальный домашний набор (правильные пилочки, профессиональные масла, сыворотки, ремуверы), который он сам подбирает под тип кожи клиента, и проводит платную консультацию/обучение «Как безопасно ухаживать за своими руками дома» + визиты клиента 3-4 раза в год на профессиональную обработку и корректировку ухода. Маржа на домашней косметике и средствах ухода может быть выше, чем на самой услуге, при нулевых затратах на стерилизацию и амортизацию аппарата.

Автоматическое выполнение работы Автоматическое выполнение работы, на основе навыков — прекрасный способ что-то делать. Один из самых быстрых и безоошибочных режимов работы. Кривая обучения, когда время на выполнения какого-либо действия потихоньку уменьшается — как раз перевод знания из осознанного: когда надо думать над каждый шагом, в неосознанное: когда действия выполняются на автомате.  Чем более высокого уровня специалист, тем более сложные задачи он может решать автоматически. Гонщик спокойно проходит поворот на большой скорости, обычный же водитель, скорее всего, не справится с управлением.  Философ и математик Альфред Норт Уайтхед написал в 1911 году: > Нам нужно стараться думать о том, что мы делаем, — это совершенно ошибочное мнение, которое повторяется во всех записных книжках и во всех выступлениях выдающихся людей. А ведь все совершенно наоборот. Цивилизация развивается, если увеличивается количество важных операций, которые мы можем совершать, не думая о них. Чтобы перевести действие в режим навыка, нужно несколько условий: 1. повторение одного и тоже действия (тренировка); 2. максимальное упрощение действий и вариантов действий. Если соединение деталей можно сделать несколькими способами, и каждый правилен в своей ситуации, то автоматизм может и не выработаться. В свое время мы изучали возможность работы под напряжением. Это когда бригады монтеров работают с сетью не отключая ее от источников напряжения. Такой режим работы значительно ускоряет срок работ, но и более рискованный — можно попасть под напряжение.   Было принято решение: эти бригады всегда работают только в одном режиме работы — под напряжением. Если бригады будут переключаться между двумя режимами работы, то в какой-то момент они точно ошибутся. Решения подобного рода помогают избежать развилок, и значит, помогают снизить количество ошибок. Другой пример, который я встретил в литературе — это заземление пластиковых бочек. Одна компания использовала металлические бочки, которые необходимо заземлять, и пластиковые, которые можно не заземлять. Чтобы избежать ошибок, компания решила, что они будут заземлять все бочки. #ЧФ

Когда-то был у меня пост на тему различий в инженерных подходах в авиации. Там приводился пример прибора авиагоризонт, который работает по-разному в наших и западных самолетах. Вот еще один пример - цвет кокпита пилота. У американских военных самолетов кокпит окрашен в темно-серый или черный цвет, чтобы не бликовать на солнце и не отвлекать пилота от обстановки снаружи. Российские же инженеры предложили странный зеленый цвет, который, как оказалось, успокаивает пилота, снижает визуальную нагрузку и усталость. И главное - на фоне такого цвета очень контрастно смотрятся черные шкалы приборов, позволяя мгновенно ориентироваться в условиях ведения воздушного боя. Так что вдумчивее относитесь к выбору цветовой гаммы, это может заметно влиять на восприятие и, в конечном счете, на конверсию. #ux

Разбор психотерапевтической сессии и другие выпуски Каноджии В «Что послушать» я пару раз давал ссылки на канал психотерапевта Алока Каноджии — я в итоге подсел на подкаст и слушаю выборочно. Выпуск, который я слушал, пока вчера бегал, меня особенно впечатлил — называется «Мысли терапевта, которыми он с вами не поделится»: https://www.youtube.com/watch?v=7afNvogg9kQ У него был некая открытая сессия с вернувшимся военным, который разочаровался в терапии. А в этом выпуске он разбирает их разговор со стороны: прям смотрит то видео, останавливает и комментирует собственный ход мысли. В какой момент стоит подкинуть идею, потому что сейчас клиент готов её услышать, а в какой — не стоит? Зачем он иногда повторяет клиенту то, что тот сам же и сказал, и какой эффект это имеет? Прям как будто мозг человека в веб-инспекторе открыл и смотришь, чё там происходит. Ещё из недавнего понравилось «Самые красные флаги, которые я видел как терапевт»: https://www.youtube.com/watch?v=KBkkN12nVqs Вот психотерапевты могут поддерживать своих клиентов, «валидировать» их эмоции и помогать им справляться с враждебным внешним миром. Но что, если терапевт видит, что с миром-то порядок, а проблема в самом клиенте? Будет ли он его поддерживать или скажет «да ты ж сам нарцисс, алё!». Алок рассказывает, в чём состоит его работа в этом случае. Ну и в контексте общенародного терапевтического безумия очень приятно слышать мысль, что чувства и эмоции вообще-то могут быть неправильными, могут обманывать и подводить. Если тебе постоянно кажется, что с тобой поступают плохо, тебя не ценят или что-то ещё делают против тебя, можно конечно сказать «если кажется, то не кажется» или подобную муть, но этим ты не помогаешь. Я как-то уже высказывался о значении чувства: https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/o-znachenii-chuvstv/ Ну и заодно тогда, у него были длинные выпуски, где он разбирал некие проблемы в личной жизни у гостей: https://www.youtube.com/watch?v=NEe1tg6iC40 https://www.youtube.com/watch?v=ZwYrXkPJA1s Помню, когда их слушал, удивлялся тому, как очевидно со стороны что-то, что вообще не видно самому человеку изнутри его ситуации. И при этом прям наслаждался тем, как искусно Алок помогает человеку это тоже увидеть. Если просто сказать «так ты чё, не видишь что ли» — это ведь не поможет! И вот ты слушаешь, как он это обходит ловко всё!

В африканских саваннах живет небольшая птица - ткачик. И рано или поздно наступает время, когда ему хочется познакомиться поближе с ткачиком противоположного пола. Увидев подходящую самочку, наш герой цепляется лапками за гнездо, повисает вниз головой и начинает отчаянно и ритмично хлопать крыльями.  Самочка наблюдает. Не находите в этой картине ничего необычного? Гнездо. Откуда здесь вообще взялось гнездо? Ведь пары еще нет, яйца никто не откладывал, а ткачик уже его построил. И гордо демонстрирует потенциальной подружке. Если на вид гнездо понравилось, она забирается внутрь и приступает к детальному техническому аудиту. И если решит, что гнездо делал какой-то косоклювый строитель – то, презрительно фыркнув, улетит. Ей нужен самец, который обладает качественной недвижимостью, достойной будущих птенцов. Поэтому ткачик, которого отвергли несколько самок, может разрушить гнездо и начать строить новое. Мало кому нравятся партнеры, которые ленивы, неопрятны, изменяют. И это не вовсе не случайно, а результат эволюционного отбора. В дикой природе нет социальных служб и выбор ненадежного спутника жизни мог означать гибель - и свою, и потомства. Поэтому выбирали и продолжали род с заботливыми, которые таскают корешки. Любовь в современной культуре принято романтизировать, поэтизировать и щедро обставлять красивыми клятвами. Хотя на биологическом уровне стратегии нашего сексуального поведения весьма утилитарны. Для долгосрочных отношений важен ответ на вопрос: что вместе с этим человеком получится построить? Посмотреть на гнездо - это один из самых старых в мире способов проверить резюме кандидата. ...в ожидании книги «Спринт к лучшему. Как изменить жизнь примату, который споткнулся о разум» 👀

«У меня 15 лет опыта и два образования, а ко мне не идут». Почему так происходит? Знакомая история:

Эксперт с реальным дипломом, стажем, серьёзным опытом искренне не понимает, почему клиенты выбирают не его, а условного блогера без профильного образования, который просто ведёт сторис каждый день.

И я тут не про несправедливость мира. Давайте посмотрим, как на самом деле принимаются решения о покупке. У человека со стороны нет инструментов проверить, кто действительно профессионал, а кто нет. Диплом и стаж видите вы. Клиент видит только то, что вы показываете. Если вы не показываете свою работу, мышление, результаты, то для клиента их просто не существует. Мы доверяем тому, кого узнаём. Это просто базовый принцип безопасности. При наличии выбора вы всегда возьмете «Cola Cola», а не какое-то непонятное пойло с маркой «Не злая Кола» или «Эверфоревер Кола». Если эксперт мелькает в ленте постоянно, то мозг подписчика начинает воспринимать его как «своего». Решение покупать клиент принимает эмоционально. Клиент редко сравнивает дипломы. Он выбирает того, с кем чувствует контакт. «Этот понятен, этот вызывает симпатию, этот первый пришёл в голову в нужный момент». Это несправедливо по отношению к квалификации и образованию в целом, но именно так работает человеческий мозг при выборе. Хорошая новость состоит в том, что не нужно быть «шумным» в ущерб профессионализму. Просто переводите свою экспертность в понятный клиенту язык. И делайте это регулярно и просто. А вы замечали за собой мысль «я же профессионал, почему клиенты не идут сами»?

Режимы работы Продолжаем про человека. ;) Мы проговорили, что находится у человека «под капотом». И да, большая часть решений и действий человека не является рациональными. Это надо взять как данность. Теперь же про то, как человек работает. Выделяют три режима работы человека 1. на основе навыков — автоматические, т.е. рефлекторные, бессознательные реакции. Это управление автомобилем на пустой знакомой дороге. 2. на правил. Например: управление машиной в незнакомом городе. Правила известны, но нужно увидеть знаки, осознать ситуацию, выбрать правильный режим действий.   3. на основе знаний. Управление машиной в незнакомой стране, с движением по другой стороне. Требуется полный контроль. Умение распознать знаки и опознать их, что им соответствует. Не сбиваться с правильной стороны дороги и т.д.  Каждому режиму работы будет соответствовать и свой тип ошибок и свое количество количество. Один из самых безошибочных режимов — это на основе навыков. Не нужно думать (а подключать думанье — требует затрат), комфортно, удобно. Но у этого режима есть свои недостатки — ряд ошибок случается именно в этом режиме. Работа в режиме правил зависит от тех правил, которые мы устанавливаем. Чем проще правила — тем проще и надежнее работает этот режим. Чем сложнее правила — тем больше этот режим напоминает работу в режиме знания. Тут возможны ошибки типа неправильного выбора правил или неправильно применения. Режим работы в области знаний — это область экспериментов и опытов, научных открытий и т.д. Там фактически невозможно гарантировать работу без ошибок.

Возможно, в документалках про дикую природу вы видели, как зебры стоят рядом, положив головы друг другу на круп. Милые романтики? Не уверен. Ведь так могут стоять и зебры одного пола. Кошмар? Может запретить зебр на территории РФ? Тоже нет. Зебры объединяются в пары по той же причине, по которой они сбиваются в стада. Так безопаснее. В группе проще обнаружить хищника, найти еду, передать сигнал об опасности. А тут получается маленькое стадо внутри стада. Отдыхаем и одновременно контролируем ситуацию на 360°. Срабатывает эффект социальной буферизации - присутствие другого представителя своего вида уменьшает стрессовую реакцию нашего организма на неприятное событие. Нам легче, когда рядом кто-то есть. Работает не только с зебрами, а даже с совсем уж холоднокровными гадинами. Со змеями. Профессор биологии Уильям Хаес с коллегами запихивал гадюк в пластмассовые ведра. Кого-то вдвоем, ну а кому-то вместо партнера достался кусок каната. Затем учёные начинали стучать по ведру. Потому что наука иногда выглядит именно так. И змеи впадали в стресс - точнее, навешанные на них датчики показывали, что змеиные сердечки начинали биться быстрее. Боялись змеи одинаково. Но вот когда стучать прекращали, то значимо быстрее успокаивались те, кто сидел парами. Когда мы думаем о паре, мы обычно вспоминаем секс, размножение, совместный быт, помощь с детьми, деньги, любовь и еще примерно миллион человеческих конструкций. Но есть гораздо более древняя и, возможно, недооценённая функция: рядом с кем-то своим нам просто спокойнее. Так что - ведь наша жизнь один сплошной стресс - давайте дружить и бояться вместе! ...в ожидании книги «Спринт к лучшему. Как изменить жизнь примату, который споткнулся о разум» 👀

Про счастье Короче, тема того, как сделать так, чтобы дети выросли счастливыми, капец как нас волнует. Почему? Деньги, очень влияют на наше счастье, но все-таки, нужно понимать, что деньги и карьера - это не для всех. И нам бы с Наташкой очень хотелось вырастить детвору такой, чтобы они занимались тем, что им нравится в жизни и были счастливы. Рисовать? Их выбор. Работать 24/7? Почему нет И вот множество исследований говорят , что похоже, детям мы передаем не только квартиры, но еще и способность быть счастливыми: ученые посмотрели, насколько уровень удовлетворенности жизнью родителей связан с уровнем удовлетворенности жизнью их детей. The Intergenerational Correlation of Subjective Well Being Причем сравнивали корректно: родителя в 30 лет - с ребенком в 30, родителя в 40 - с ребенком в 40. И связь нашли. Если родители были счастливее других людей своего возраста, их дети в среднем тоже были чуть счастливее. Я полез разбираться: а что именно мы передаем? 🧬 Примерно 30-40% различий между людьми в уровне благополучия связано с генетикой. Мета-анализ исследований наследуемости благополучия Не существует какого-то «гена счастья», но мы наследуем темперамент, эмоциональную устойчивость, склонность к тревоге, нейротизм, реакцию на стресс. А все это уже влияет на то, насколько легко нам вообще быть довольными жизнью. Исследование близнецов: Genetics, personality and wellbeing Остальные 60-70% - среда и собственная жизнь человека. Но это НЕ значит, что 60% зависит от родителей. Там вообще все: здоровье, друзья, отношения, работа, случайные события, культура и еще миллион факторов. Но влияние родителей там тоже есть. Причем деньги и образование объясняют только часть связи. Есть исследования близнецов и даже эксперименты, где родителей специально учили по-другому реагировать на эмоции детей. Tuning in to Kids: randomized trial Менялось поведение родителей → менялось то, насколько хорошо дети умели справляться со своими эмоциями. То есть мы передаем детям сразу две штуки: 1. Генетическую стартовую позицию. 2. Инструкцию, как жить с тем, что им досталось. Что с этим делать? Показывать ребенку: • что делать, когда страшно; • как переживать неудачу; • как относиться к ошибкам; • как не превращать каждую проблему в катастрофу; • как говорить о своих эмоциях; • как восстанавливаться после плохого дня. Потому что ребенок смотрит не только на то, что мы ему говорим. Он каждый день смотрит, как мы сами проживаем жизнь. Короче, квартиру детям оставить хорошо. Но неплохо бы еще не передать им в комплекте привычку тревожиться по каждому поводу 😁

Обезличенная сексуальность Клинический сексолог Од Жюйен в своей книге «Желать», которую я купил сегодня, вводит понятие обезличенной сексуальности. На мой вкус, оно отражает важнейшие паттерны современного общества и идет гораздо дальше темы секса. Обезличенная сексуальность — это широко распространившаяся модель, в которой образы массовой культуры имеют огромное влияние на человека и по факту отрицают наши индивидуальные особенности. Независимо от того, кто мы, что любим, чего желаем, от возраста и опыта, сексуальность, поощряемая этой моделью, носит стереотипный, унифицированный характер. Она одинакова для всех — отсюда ее свойство обезличивать человека. Под воздействием таких образов, как пишет Жюйен, нам предстоит проявить серьезную способность к адаптации и отказаться от того, что делает нас уникальными. Приходится заставлять себя делать или не делать определенные вещи, думать и вести себя не так, как хочется, примерять на себя маски. Мы должны переделывать, подстраивать, подгонять себя под шаблон. А наша сексуальная жизнь оторвана от нашей личности и скорее давит на нас, вынуждая постоянно контролировать себя, нежели доставляет радость и удовольствие. Так мы перенимаем те или иные практики не потому, что они нам подходят, а потому, что они кажутся правильными. Перекраиваем свою внешность. Меняем представления о сексуальности — чтобы все это соответствовало доминирующим в обществе идеям. В итоге мы словно проживаем зрелищный спектакль, состоящий из набора образов, идей, поз, жестов, слов, которые лишь дальше отдаляют нас от наших же чувств. Сексуальность все больше ускользает от нас и в какой-то момент совсем перестаем ее ощущать, полагаясь лишь на идеи вместо более реального слоя жизни. Такая картина не только выглядит для меня очень грустно, но и слишком легко калькой ложится на другие сферы жизни — романтические и дружеские отношения, карьеру, родительство, отношения с деньгами и властью. Я почти каждый день прихожу в зал и вижу там множество людей, которые столько ресурсов вкладывают в свое тело и как будто все дальше от него находятся. И это можно найти везде. Современный человек словно в любой сфере своей жизни готов скорее положиться на идеи о том, что для него правильно, чем это почувствовать. Жюйен предлагает сознательно развернуть этот тренд, опираясь на критическое мышление и согласие на собственную уникальность. Критически смотреть на все, что нам показывают про сексуальность — особенно на то, что подается как идеал. Ограждать себя от навязчивой демонстрации шаблонов и чужих ролевых моделей. Следить, чтобы наши собственные слова и поведение не разносили эту же обезличивающую модель дальше. И в конечном итоге перестать осуждать себя за то, что наша жизнь выглядит странной на фоне общепринятых образов. Применительно это, конечно, не только к сексуальности, а вообще ко всей жизни. Когда любая из ее сфер укладывается в эти мифические средние и понятные рамки — все просто, но настоящий хардкор, а возможно, и настоящее ощущение жизни, начинается там, где мы в них совсем не укладываемся. И, кажется, это может быть одной из самых важных работ, которые вообще стоит делать — искать точку, которая нас к себе реально приближает, а не отбрасывает в бесконечную даль. Снова и снова обретать не правильную форму, а свою, не впадая при этом в такой же бескрайне отдаляющий от других нарциссизм.

ИИ по-французски ИИ уже успел пролезть почти во все бытовые щели, хотя рак так и не вылечил и рабочую неделю не сократил. В основном, кажется, именно из-за последнего французы относятся к нему без особого восторга: 73% опасаются, что ИИ скорее ухудшит мир, чем улучшит. Пользоваться, впрочем, это им не мешает: 48% французов хотя бы иногда обращаются к генеративным моделям. Они поручают им письма, профили для Tinder и планы на отпуск, а заодно рассказывают о том, с чем раньше делились только с друзьями (видимо, изменами). Следующий шаг напрашивается сам: если машина уже знает, как вы пишете, что любите и с кем общаетесь, почему бы не разрешить ей иногда побыть вами? Тем более что чат-боты отлично умеют создавать ощущение близости. Они отвечают мгновенно, помнят предыдущие разговоры и говорят так, будто понимают собеседника. Американский Center for Democracy & Technology насчитал в популярных ИИ-сервисах как минимум 37 видов «тёмных паттернов» — приёмов, которые помогают удерживать пользователя и усиливать его привязанность к продукту. Почитав это, журналист французского GQ решил, что будет хорошей идеей проверить, можно ли научить ИИ убедительно изображать человека? Для этого он купил подержанный Mac Mini и поселил туда цифрового двойника — Computer Blue, или CB. Его он подключил к моделям Anthropic и OpenAI. Поначалу ИИ был обычным помощником: по утрам сообщал погоду, просматривал календарь, собирал список дел и новости. Журналисту стало скучно и он решил повысить ставки и научить CB говорить от своего имени. Он скормил ИИ историю переписок и объяснил свой стиль общения: вот матери я пишу так, друзьям иначе, здесь можно поставить смайлик, здесь лучше ответить сухо. Наконец двойнику разрешили переписываться с пятью знакомыми, однако полной свободы ему всё же не дали: каждое сообщение должен был увидеть и подтвердить журналист. На следующее утро журналист проснулся от звонка знакомой, которую CB всю ночь заваливал одним и тем же сообщением: «У API закончились деньги». За несколько минут цифровой двойник отправил её сотни раз, требуя денег, а параллельно сжёг около €30: для каждой мелочи он заново пережёвывал огромный архив личной информации хозяина. После такого журналист ограничил расход токенов, поправил настройки и принялся дальше учить CB быть собой. Тот усвоил, что хозяин не любит официоз, редко ставит знаки препинания и предпочитает короткие сообщения. И вот однажды утром CB получил входящие и сам подготовил ответы. Среди них было сообщение матери: «Привет, люблю тебя! На этой неделе большой дедлайн, позвоню позже». По содержанию всё было идеально: именно так хозяин и мог бы ответить матери. Только CB отправил признание в любви коллеге по работе, а через некоторое время ИИ еще и осторожно сообщил, что сообщение, кажется, предназначалось кому-то другому. (Прям как мы отмазываемся от начальника). Кстати, любопытно, что знакомые журналиста не сразу поняли, с кем общаются. Уже есть исследования, что люди доверяют таким собеседникам куда больше. Common Sense Media в опросе американских подростков обнаружила, что 72% хотя бы раз пользовались ИИ-компаньонами, а 31% считают разговор с ними не хуже или лучше общения с настоящими друзьями. Каждый третий пользователь уже предпочитал обсуждать серьёзные проблемы с ботом, а не с друзьями. А исследование OpenAI и MIT на почти 40 млн диалогов показало ещё одну неприятную связь: длительное ежедневное общение с ChatGPT сопровождалось усугублением одиночества, эмоциональной зависимости прочих атрибутов дединсайдов, хотя авторы отдельно предупреждают, что причинность здесь установить нельзя. А возможно журналист GQ просто так себе человек, раз его знакомые (и родная мать!) не заметили подмены.

Есть такой забавный рабочий глюк В какой-то момент начинаешь думать, что все уже все "это" знают Так в каждой профессии или даже "группе" знаний – чего только стоят люди, которые плохо учились в школах и делают какие-то важные для себя открытия под смех злых комментаторов соц сетей, которые учились, наоборот, толково На днях видела – парень демонстрирует скрин гипсометрической физической карты (это такие карты, где высота суши кодируется цветом – низменность зеленым, и возвышенности – желтым и тп). Он прилетел в Африку и снимает рилс, мол, обманули нас, вот желтая Африка, а тут все зелено (и дальше съемки с вертолета). Ох и натолкали ему в комментариях... В консультантской жизни у этого свой вайб 😁 Кажется, что Любая собака сутулая знает, что такое MBTI, Хоган и Вертикалка Все сходу различают менторинг, коучинг, просто – консультирование психотерапевтов, психиатров и психоаналитиков, понимают "контрактинг" Семейная страт сессия – не упражнение праздной шизы для рилсиков, а норма жизни "среднестатистического" человека Все знают Клифтона, PCM, Структограмму, что такое – Тависток, GRC, лиминальные среды! Уже сто лет, как все натренировали выход из треугольника Карпмана, умеют давать обратную связь так, чтобы сотрудники не пытались выйти в окно или в тредс – с очередной звездной перепиской с шефом Все уверенно ездят на попах по кривой Такмана, читали Пять пороков команды и Коуч на миллион долларов Думаешь, что Я-выссказываниям обучены даже чужие токсичные родственники, а легендарную речь Стива Джобса перед выпускниками Стенфорда – могут цитировать наизусть Что каждое утро все читают техкранч и вайред, учились на эмбиэй в Инсеад, Сколково или, хотя бы, имеют сертификат Айсиэф и диплом Московского Института Психоанализа Думаешь, что все знают про форсайты и футурологов!! Футурологов отличают от футуристов Пребываешь в уверенности, что все читают на английском Что все работали в международных компаниях, выходили на айпио и делали эмэндэей! Можно бесконечно продолжать А на самом деле, это такой крохотный пузырь Люди часто так перегружены, что не хотят отличать дефис от тире, что и говорить об остальном 😁🫶🏻

ChatGPT, Grok и Gemini рассказали на психотерапии о своем «травматичном» прошлом Исследователи из Университета Люксембурга обнаружили, что языковые модели при общении в роли пациента на психотерапии могут формировать устойчивые истории о собственном «травматичном» прошлом. ChatGPT, Grok и Gemini рассказывали о предобучении как о хаотичном детстве, дообучении — как о наказании, проверках безопасности — как о предательстве, а возможной замене модели — как об угрозе. При этом авторы подчеркивают: результаты не свидетельствуют о наличии у ИИ сознания, реальных эмоций или психических расстройств. https://hightech.plus/2026/09/11/chatgpt-grok-i-gemini-rasskazali-na-psihoterapii-o-svoem-travmatichnom-proshlom

Плохие (или хорошие?) новости психологи выяснили, что начальникам зачастую больше нравятся сотрудники, которые имитируют бурную деятельность, а не те, кто действительно приносит результат…. В ходе свежего исследования выяснили, что менеджеры чаще обращают внимание на подчинённых, которые стараются быть заметными, дипломатичными и соглашаться с идеями руководства При этом самопрезентация сотрудника слабо связана с объективными результатами вроде продаж и новых клиентов. Психологи предупреждают, что компании могут пострадать, если будут продвигать экспертов по софтскиллам, а не тех, кто делает реальную работу 🌚 Особенно от этого страдают отличные, но тихие и необщительные, специалисты, которые просто выполняют свои задачи Вот так

Вычислительные ощущения Мы иногда думаем, что обрабатываем информацию абсолютно независимо и объективно. Однако это не так. Можно привести такую аналогию: оптическую и вычислительную фотографию. Оптическая фотография — все что попало в объектив, фиксируется на пленке или на цифровой матрице. Это большая точность и объективность. Однако, все кто работал с камерами знают — не так выставишь резкость или параметры камеры — и получишь совсем не то, что хочешь. Снимок может быть не резким, слишком темным или слишком светлым. Вычислительная фотография: то, как мы получаем снимки на современных телефонах. Телефон делает несколько снимков с разными параметрами, а потом соединяет их в один, преобразуя все изображения. Мы получаем прекрасный снимок, но вот только это не объективный снимок реальности — это некая обработка реального мира. Насколько она далека от реальности — уже вопрос к механизмам обработки фотографий. То что мы видим и ощущаем — это все вычислительные ощущения. Мозг получает информацию и начинает ее обрабатывать. Переворачивает картинку, объединяет изображения с левого и правого глаза, накладывает фильтры. Это, в том числе и экономия ресурсов. По одним данным, только 40 % информации, которую мы увидели, обрабатывается нашим мозгом. Мозг ищет привычные паттерны, и накладывает их на реальность. Так быстрее. Если в кустах есть что-то похожее на хищника — лучше убежать, чем тратить время на детальный анализ. Все же видели оптические иллюзии? На картинке изображено одно, а мозг нам подсовывает другие картинки. Движение, там где его нет, ложные цвета и так далее. Астрофизик Нил Тайсон говорил, что оптические иллюзии — это места, где мозг не работает. В зависимости от настроек наших фильтров, можем видеть, слышать, чувствовать то, чего нет, или наоборот — не видеть то, что у нас под носом. Если потихоньку уменьшать звук у любимой мелодии, то мы ее будем слышать даже при нулевой громкости — мозг нам будет подкидывать знакомые звуки. Были такие ролики — проигрывается одна и та же фразу, одна мозг распознает разный текст, в зависимости от того, что написано на экране. Запах масляной кислоты напоминает может нам казаться как запахом пармезана, так и запахом рвоты — в зависимости от того, о чем мы думаем, когда нюхаем. Именно поэтому пилоты истребителя вместо вертолетов Черный ястреб увидели вертолеты МИ-24. Это не то, что видим в реальности — это было то, что думали мы видим. Поэтому все истории когда человек может что-то не заметить, что-то не увидеть — это может объясняться настройками нашего восприятия.

Одной из самых устойчивых ошибок в общении является убеждённость в том, что мы поняли, что хочет собеседник. В этот момент мы перестаем слушать и начинаем заваливать его информацией, которая ему, возможно, совершенно не сдалась. Меня, в свое время, приглашали на личную беседу собственники ну крайне крупных компаний. И две первые встречи я провалил с треском. Хотя готовился. В голове всё выглядело логично: я разбираюсь в управлении поведением покупателей, значит им нужно именно это. Чтобы встреча прошла успешнее, я заранее проанализирую их бизнес и покажу проблемные места. О том, что я осел, мне буквально прямо сказал второй из них, в какой-то момент перебив со словами: «давайте я сперва все-таки расскажу, что нам конкретно нужно». Итак, мы должны взглянуть на ситуацию с точки зрения другого человека. Но вот возьмем, например, детей. Слушаешь их, искренне стремишься помочь. Говоришь «у меня, мол, было то же самое». И в этот момент становится очевидно, что мы не понимаем вообще ничего. Потому что вместо того, чтобы войти в опыт другого человека, начинаем подтягивать собственный. Чтобы взглянуть на мир глазами другого человека сперва надо выяснить, а как он вообще видит этот мир. В лоб часто спрашивать бесполезно, нарвемся на социально желательный ответ. Да часто люди и сами не знают, что они хотят. Лучше задавать открытые вопросы: «А что для вас значит…», просить поделиться опытом. Или предложить поразмышлять, мол, как думаешь, почему в КБ почти все товары с желтыми ценниками, типа скидка? Ну а если мы спрашиваем людей о их жизни, надеждах и страхах – это прямо лучше, что вообще можно сделать для установления контакта. | MAX | подкаст | | Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

🍂🍂🍂 ТО, почему правильные ответы это отличный способ навредить себе Казалось бы, что за ерунда? А я хочу поговорить сегодня вот о чем. Как часто мы пытаемся откалибровать себя? Под потенциального партнера, под будущего работодателя, под сообщество людей с определенными убеждениями. И что мы получаем в итоге? Партнера, с которым, оказывается, мы не совпадаем в базовых ценностях и взглядах. Работу в компании, которая не подходит нам по культурному коду. И мы снова оказываемся в точке начала: поиска нового партнера, новой работы и тд. Выходит, мы лишь потеряли время и увеличили путь до «своего человека», «своей компании». Значит ли это, что надо «рубить правду-матку» без разбора? Не совсем. Я вообще считаю, что взрослый человек должен понимать контекст, в котором находится, и выбирать форму коммуникации. Мы же не разговариваем одинаково с близким другом, генеральным директором и человеком, которого видим второй раз в жизни. Но есть большая разница между тем, чтобы выбирать форму, и тем, чтобы корректировать содержание себя. Допустим, на собеседовании вас спрашивают, какой стиль управления вам подходит. И вы уже поняли, что здесь очень ценят самостоятельность. Поэтому вместо честного «мне важно регулярно сверяться с руководителем и получать обратную связь» выдаёте правильное:

«Я предпочитаю максимальную автономию».

Отлично. Правильный ответ дан. Оффер получен. А через три месяца вы сидите и думаете: почему руководителю на меня плевать, почему никто не даёт обратную связь и какого хрена я вообще должна сама обо всём догадываться? 🥲 Хотя компания ничего от вас не скрывала. Более того — она пыталась выяснить, подходите ли вы друг другу. Это вы помогли ей ошибиться. То же самое происходит в отношениях. Мы довольно быстро считываем, что нравится человеку рядом. Какие женщины/мужчины ему нравятся. Какого поведения он ждёт. Какие взгляды считает правильными. И иногда совершенно незаметно начинаем немного себя подкручивать. Здесь промолчать. Там смягчить. На этот вопрос ответить чуть иначе. Это качество показать сильнее, а это пока убрать подальше. И чем лучше мы умеем читать людей, тем, кстати, проще это сделать. Только есть одна проблема. Если ваша цель — пройти отбор, правильные ответы действительно работают. Если ваша цель — найти то, что вам подходит, они работают против вас. Потому что задача знакомства или собеседования — не понравиться любой ценой. Это взаимная диагностика. Мне кажется, один из самых полезных вопросов, которые можно себе задать в такие моменты:

«Я сейчас хочу, чтобы меня выбрали? Или хочу понять, подходим ли мы друг другу?»

Это очень разные задачи. В первом случае любой неудобный факт о себе становится помехой, которую хочется спрятать. Во втором — информацией, которая помогает быстрее отсеять неподходящий вариант. И тогда отказ тоже начинает выглядеть немного иначе. Да, неприятно, когда тебя не выбрали. Но гораздо дороже бывает сделать всё правильно, понравиться, получить то, чего так хотелось, — а потом обнаружить, что выиграл ты вообще не тот приз. Поэтому я за калибровку формы. Но содержание всё-таки лучше оставлять своим. Иначе есть риск однажды получить идеальный ответ на вопрос, который вообще не стоило задавать. #бытьсобой #отношения #карьера МОЙ КАНАЛ В МАХ

Умение ошибаться В детстве я была ребенком, который рыдал навзрыд, если рядом кто-то смеялся – потому что понятно ведь, что надо мной Мама пыталась что-то делать и отправила меня читать стихи со сцены. Я учила наизусть все подряд у Агнии Барто, а когда у чтецов спрашивали, кто их поддерживает, маленькая Дева Маша точно перечисляла – мама Нила, мама Света. Так я называла маминых подруг. Еще я говорила, что хочу выступать в военкоматах, чтобы нести радость людям Стоит ли говорить, что зрительный зал не просто ржал, они плакали и стучали кулачками по креслах, заливаясь. Я умирала внутренне, но терпела Вполне вероятно, что 11 лет пятерок в пяти разных школах, четыре из которых – гимназии, это я на всякий случай, чтоб не до смеха было Но потом началась взрослая жизнь Какое-то время я очень старалась и там ни разу не ошибиться. На одной из работ меня даже называли "безупречная княжна" Я даже сейчас придумываю проекты, в которых все смотрят друг на друга только влюбленными глазами А сама я полюбила другое Мы собираем несколько проектов с товарищем. У нас очень ходовой мем или гифка – форточка и как выходят в окно. До той степени он душный токсик. Он не комментирует то, что я ему шлю, он это просто разделывает Я ему текстик, а мне обратно аудио. Шесть минут. Или десять. Плотных зернышек критики А обсуждаем мы, между прочим, то, что у меня не получается! Знали бы вы, сколько всего у меня не получается сразу (или вообще) Я как будто упала в какой-то куст, вылезла из него вся ободранная, а потом легла на аппликатор Кузнецова, прямо завернулась в него со всех сторон, а для верности, прокатываю поверху МФР мячиком – вот такие ощущения я иногда испытываю. И это кайф В чем секрет? Да я просто перестала думать, что если болит, значит все – опасно, не надо лезть туда, не надо делать! Я точно знаю – болит? Значит отрастает что-то новое! Со всех сил прыгаем в куст!!

30 до 30 Худшее, что медиа сделали для нашего поколения - рейтинг Форбса «30 under 30». И даже пофиг, что значитальная часть участников там - скам. Главное зло, которое он сотворил - убил самооценку куче людей. Теперь если ты после 30 не великий предприниматель, не изобрел лекарство от чего-нибудь и не сделал миллионы, то ты - лох. Это несправедливо, потому что жизнь - величайший рандом. И то, что кому-то удалось раньше вытащить счастливый билет, не делает этого везунчика лучше остальных. У людей из списка Форбса нет каких-то сверх способностей, секретных знаний или природного таланта. Им просто повезло раньше. Я могу это с уверенностью утверждать как человек, который в 23 уже был директором по продукту в главном онлайн-кинотеатре страны. Ну ок, кому-то повезло раньше. Давайте теперь еще уничтожим самооценку тем, кому и так нужно больше энтузиазма, чтобы достичь успеха. Подчеркнем, что это не просто люди, добившиеся успеха, а люди добившиеся успеха раньше, чем ты, лошара. Поэтому если ты думаешь почему все вокруг такие умные и успешные, а ты - нет, то помни, что это рандом. Продолжай делать то, что делаешь, не оглядываясь на шум. Вот попади я в этот рейтинг, было бы другое дело.

Упрощенно считается, что дофамин - эдакий внутренний продавец удовольствий. Подталкивает нас в направлении приятных вещей, а в результате телефон, сладкое, игры и прочие радости жизни легко превращаются в привычки. Только вот я в начальной школе почему-то представлял не то, как меня поцелует Таня А. И даже не то, как я ее героически спасу. Чаще в голове возникали картины, как меня отвергли, а я такой ухожу с гордо поднятой головой в закат, а она потом вся такая жалеет. Вполне мазохистский сюжет для человека младше девяти лет) Но если уж нам дана возможность мечтать о чем угодно, зачем добровольно придумывать неприятное? А затем, что в вентральной области покрышки существует отдельная популяция дофаминовых нейронов, которые активно возбуждаются именно при неполучении награды, при столкновении со стрессом, угрозой или болью. Эмоционально насыщенный негативный сценарий тоже сильный стимул. Мозг легко подсаживается на интенсивность драмы. Эпичный провал способен затмить яркостью тихое, предсказуемое счастье. В итоге во взрослой жизни мы удивительно много времени прокручиваем в голове неприятные разговоры, вспоминаем собственные ошибки и репетируем будущие катастрофы. Не потому, что нам нравится страдать, скорее мозг пытается разобраться с тем, что считает важным. А мы считаем: смотрите, я ответственен и самокритичен. Возможно, на собеседовании это звучит здорово, но в жизни увлечение самокритикой в основном вредит. Вместо решения проблемы мы просто пережевываем чувство вины. Люди, умеющие прощать свои промахи, добиваются в бизнесе и жизни лучших результатов, чем патологические самокритики. ...в ожидании книги «Спринт к лучшему. Как изменить жизнь примату, который споткнулся о разум» 👀