Какого цвета этот теннисный мяч? Сегодня на Vox вышел классный подкаст о том, почему одни люди уверены, что теннисные мячи жёлтые, а другие считают их зелёными. Примерно как со знаменитым фото платья. Помните, которое когда-то разделило весь интернет на тех, кто видел его сине-чёрным, и кто бело-золотым. С мячом интереснее. Официально он жёлтый! Wilson даже специально называет цвет мяча US Open «optic yellow». Но если измерить свет, который отражает и излучает такой мяч, то пик оказывается в зелёной и жёлто-зелёной части спектра. Оказывается, что с точки зрения нейробиологии цвета как отдельного физического свойства предмета вообще не существует. Наши глаз получает свет, а цвет из него уже собирает наш мозг, учитывая яркость и освещение. Поэтому один и тот же мяч один человек совершенно искренне видит жёлтым, а другой зелёным. Так что сам вопрос мяч жёлтый или зелёный, поставлен неправильно. Правильный ответ зависит от того, что именно считать цветом. У вас этот мяч какого цвета? У меня зеленый!

Вычислительные ощущения Мы иногда думаем, что обрабатываем информацию абсолютно независимо и объективно. Однако это не так. Можно привести такую аналогию: оптическую и вычислительную фотографию. Оптическая фотография — все что попало в объектив, фиксируется на пленке или на цифровой матрице. Это большая точность и объективность. Однако, все кто работал с камерами знают — не так выставишь резкость или параметры камеры — и получишь совсем не то, что хочешь. Снимок может быть не резким, слишком темным или слишком светлым. Вычислительная фотография: то, как мы получаем снимки на современных телефонах. Телефон делает несколько снимков с разными параметрами, а потом соединяет их в один, преобразуя все изображения. Мы получаем прекрасный снимок, но вот только это не объективный снимок реальности — это некая обработка реального мира. Насколько она далека от реальности — уже вопрос к механизмам обработки фотографий. То что мы видим и ощущаем — это все вычислительные ощущения. Мозг получает информацию и начинает ее обрабатывать. Переворачивает картинку, объединяет изображения с левого и правого глаза, накладывает фильтры. Это, в том числе и экономия ресурсов. По одним данным, только 40 % информации, которую мы увидели, обрабатывается нашим мозгом. Мозг ищет привычные паттерны, и накладывает их на реальность. Так быстрее. Если в кустах есть что-то похожее на хищника — лучше убежать, чем тратить время на детальный анализ. Все же видели оптические иллюзии? На картинке изображено одно, а мозг нам подсовывает другие картинки. Движение, там где его нет, ложные цвета и так далее. Астрофизик Нил Тайсон говорил, что оптические иллюзии — это места, где мозг не работает. В зависимости от настроек наших фильтров, можем видеть, слышать, чувствовать то, чего нет, или наоборот — не видеть то, что у нас под носом. Если потихоньку уменьшать звук у любимой мелодии, то мы ее будем слышать даже при нулевой громкости — мозг нам будет подкидывать знакомые звуки. Были такие ролики — проигрывается одна и та же фразу, одна мозг распознает разный текст, в зависимости от того, что написано на экране. Запах масляной кислоты напоминает может нам казаться как запахом пармезана, так и запахом рвоты — в зависимости от того, о чем мы думаем, когда нюхаем. Именно поэтому пилоты истребителя вместо вертолетов Черный ястреб увидели вертолеты МИ-24. Это не то, что видим в реальности — это было то, что думали мы видим. Поэтому все истории когда человек может что-то не заметить, что-то не увидеть — это может объясняться настройками нашего восприятия.

Пауки на людей не похожи. Даже от привычных млекопитающих, вроде зайцев, человек отстоит эволюционно достаточно далеко. Смотря на всю эту непохожесть мы – даже не будучи биологами - догадываемся, что та же муха видит мир иначе. Ну а глубоководный удильщик — совсем по-другому. Каждое существо воспринимает лишь кусочек общей картины. Биолог Якоб фон Икскюль назвал это умвельтом - субъективным миром существа, ограниченным его органами чувств. Проблема в том, что животные, да и большинство людей искренне полагают, что их фрагмент - это и есть вся истина. Точка. Конец истории. Вот мы тут весной горячо обсуждали мем «Платье». На картинке к посту схожая по смыслу иллюзия от профессора Акиеси Китаоки - тарелка клубники. Несмотря на то что вы сейчас мне горячо не верите – на этом фото нет красного цвета. Там нет ни одного красного пикселя, только серые и голубоватые оттенки. Просто наш мозг не пассивный регистратор сигналов, а машинка для конструирования реальности. Он в курсе, что клубника обязана быть красной. А по форме это клубника, хоть и залита каким-то сине-зеленым фильтром. Поэтому мы видим ягоды, пусть нечётко, но красными - мозг дорисовывает цвет, исходя из прошлого опыта. В этом и кроется причина большинства конфликтов. Сыпать фактами, аргументами и данными бессмысленно. Человек смотрит на мир по-другому не столько потому, что у него другие исходные данные – как раз часто набор предпосылок одинаков, а в силу другого жизненного опыта. Коллега видит ситуацию не как вы. Близкий понимает ваши слова не так, как вы их произносили. И никто не врёт. Хотим понять другого – лучше спрашивать и пытаться понять как именно он собирал свою реальность. ...в ожидании книги «Спринт к лучшему. Как изменить жизнь примату, который споткнулся о разум» 👀

С глаз идёт не вся картинка, а апдейты изменившихся точек. Там чуть сложнее, но общий принцип такой. Идёт это в зрительную кору, которая описывает всё это токенами и пускает дальше в мозг так, что доходят считанные байты в секунду. Вычислительная мощность зрительной коры огромная, но пропускная способность на выходе очень низкая. Да и сознание само по себе с трудом переваривает больше 20 байт в секунду. А откуда тогда целая картинка, которую мы якобы видим? А из матрицы! Мозг изначально создает внутреннюю модель окружающего мира и постоянно синхронизирует её с входящим зрительным сигналом. То есть мы что-то рисуем, а потом обновляем по изменениям. Примерно так же устроены все протоколы сжатия видео ) В 1999 доказали, что зрение — это не видеокамера. Верхние уровни мозга формируют предсказание о том, что должно быть на картинке, и спускают эту информацию вниз. Нижний уровень сравнивает с тем, что пришло от глаз. Если совпало — данные вверх не идут. Если не совпало — сигнал «Тут что-то неожиданное». Если бы мозг мог идеально предсказывать каждую деталь окружающего мира, наша зрительная кора бы полностью отключилась. Мы замечаем мир ровно в той степени, в которой он способен нас удивить. Ещё работа про то, что мозг — машина предсказаний. Там чуть уточнён протокол общения разных слоёв, и в основном верхний уровень просит нижний слой заткнуться и сфокусироваться на действительно важном. Следующие два вопроса — а чего мы тогда не забьёмся в уютную комнату деградировать на диване и есть еду человечью, полтора килограмма в день. Ответ — потому что для нас эволюционно нормально другое, всё же исследовать мир немного. Второй вопрос — шизофрения и бред. Если в мозгу ломается химический баланс, мозг начинает выкручивать громкость на случайный нейронный шум. В систему идет мощный сигнал ошибки из ниоткуда. Мозг не может его проигнорировать и пытается объяснить. Чтобы свести эту ошибку к минимуму, он выдумывает грандиозную модель мира (например, что за ним следят). Как только эта бредовая модель принята, она ложится в базу предсказаний. Мозг постоянно играет сам с собой в игру «а что, если?». Если на вопрос «а что, если я потрогаю это или обойду кругом?» мозг может выдать детальный прогноз, объект кажется реальным. Если прогноза нет — это, вероятно, глюк. Ещё гипотеза. Мозг заранее прогнозирует, как забьется ваше сердце или как изменится дыхание, когда вы возьмете в руки кружку. Если внутренние ощущения совпали с прогнозом, вы чувствуете: «Я существую, все по-настоящему». Если же прогнозы мозга размыты и не совпадают с реальностью, связь обрывается, и вы начинаете чувствовать себя как во сне. В мозге есть специальный участок (передняя островковая доля), которая сравнивает эмоции: что мы ожидали почувствовать и что почувствовали по факту. Если баланс сходится — мы живем полной жизнью. Там же рядом есть красивая гипотеза, что хроническая усталость — это когда сигналов много, и это как 50 задач с просроченным дедлайном — лучше нахер закрыть их и больше не видеть. Если люди привыкнут, что за вспышкой света идет писк, мозг начнет включать писк сам. Даже если в реальности наступила тишина. На МРТ видно, что когда люди говорят о несуществующем звуке, их слуховая кора и другие зоны мозга (островок, передняя поясная кора) активировались точно так же, как если бы им в уши действительно пустили реальный звуковой сигнал. Тут ещё один подход к тому, что же такое сознание — через принцип машины предсказаний. И пара работ про галюцинации на основе этой модели.

Человек глючный: мы живём на скорости 10 бит/с, слепозрение, стрим с глаза идёт пакетами с монтажом, как устроены прерывания у человека, чем больше всякой фигни происходит перед глазами, тем короче субъективное время, исполнительная и рабочая документация.

-- Вступайте в ряды Фурье! | Самые хитрые посты Как называется состояние, когда в твоей жизни все хорошо? Галлюцинация!

Краденая картошка-фри вкуснее! — подсказал работу @AnatoliMorozov. Пословиц дофига, у японцев для тихо стыренной и съеденной еды даже есть специальное слово — но численно никто не проверял. Теперь проверили в Москве: — Взяли 120 взрослых. — Каждому давали ровно 100 граммов картошки, приготовленной в одном и том же масле, одинаковой температуры и в одинаковых коробочках. — 4 ситуации: ест свою; его угощают; тырит у соседа, пока он отвернулся и тырит у самого злого соседа. Соседей играли профессиональные актеры, которых специально натренировали либо мило улыбаться, либо сидеть с лицом кирпичом. Своя картошка по вкусу 6 баллов из 9. Чужая легальная 7. Украденная без палева 8. Украденная у сурового типа — 8,48. И да, краденая картошка была более солёной, хрустящей и имела более насыщенный вкус. Главным фактором удовольствия посчитали социальный риск — факт того, что вы нарушаете правила в потенциально опасной ситуации. Слабое место работы — люди понимали, что леща им не выпишут. Но теперь вы знаете, что бандитская тарелка (это когда вам дают тарелку, вилку и нож) — самое вкусное, что есть в ресторане! И ещё теперь гурманы, кажется, пойдут на многое, чтобы добавить 39% ко вкусу!

Ещё посты про еду: — Про бананы и куда делся Михаил — Как пить воду (и видеоинструкция, как кипятить) — Еда, которую мы переедаем — Жирная пища ухудшает память и ещё — Предлагают жрать тефлон, чтобы худеть — Красное мясо — канцероген — Холодец — Какао вытесняет кофе — Масло — Затачиваем кристаллы сахара — Острое — Вкусы и запахи еды — одно и то же — Институт кимчи с ноги врывается в науку

-- Вступайте в ряды Фурье! | Самые вкусные посты Мало того, что молодь дермантина уничтожают только ради кожи, так из их мяса ещё и начали делать сосиски!

Знаете, почему вы не можете пощекотать себя сами? По той же причине, почему вы не пугаетесь собственного голоса, когда вдруг начинаете говорить! Это сопутствующий разряд — он же эфферентная копия. Чтобы произнести какое-то слово, мозг делает две копии пакета инструкций. Один идёт в речевой аппарат на исполнение, второй — в слуховую кору. В слуховой коре он используется как образец шума, который надо загасить. Слуховая кора снижает чувствительность к ожидаемой частоте. Вроде как кроме не вздрагивать ещё полезен, чтобы отличать свой голос от других. И да, при внутреннем монологе, кстати, эфферентная копия тоже отправляется. Плюс это шумодав, чтобы во время разговора слышать что-то вокруг. Такие же копии движения отправляются в глаз для стабилизации изображения, когда вы двигаетесь и т.п. И вот со щекоткой так же, там глушится чувствительность места, которое вы будете трогать. Начнём издалека. Учёные очень большие затейники, поэтому выяснили, что если зверям вырезать и пришивать глазки вверх ногами, то звери не начинают ходить на голове, а плавают или бегают кругами. Это были 50-е, если что. Поэтому причину искали тоже незатейливо: взяли 37 рыб, перешили глаза и стали по одному вырезать вакуумным отсосм куски мозга. Оказалось, это не мозжечок, а зрительные доли. Но откуда зрительная часть мозга узнает, что тело движется? Логично предположить, что сигналы идут от вестибулярного аппарата. Вырезали и его. Не нужен. И вот так методом десятков последовательных исключений родилась гипотеза, что когда мозг посылает мышцам команду плыть вперед, он одновременно посылает копию этой команды в зрительный центр. Это для упреждающей настройки, чтобы стабилизировать изображение. Картинка крутится в нужном направлении, реальное вращение компенсирует её до полной неподвижности. Но поскольку глаз перевёрнут, получается, мир вращается в другую сторону. Дальше животное пытается вернуть всё как надо, и потому крутится. Тут вывели цепочку: 1. Высшие центры мозга отдают приказ мышце (эфференция). 2. Мозг оставляет на более низком уровне управления точную копию этого приказа. Это прогноз, что должно произойти. 3. Мышца двигается, и от её рецепторов, от глаз и других органов в мозг возвращается обратная связь. 4. Это сравнивается с оставленной копией приказа. Если они идеально совпадают, всё правильно. 5. Если не всё правильно, некомпенсированный остаток отправляется в высшие центры мозга как сигнал ошибки для докоррекции. Ещё мухам перешивали уже головы (просто глаза оказались мелкими). Ещё проверяли по параличу глазных мышц у человека — если что, когда он хочет посмотреть вправо, а мышцы парализованы, то весь мир двигается на ожидаемый сдвиг глаза, чтобы скомпенсировать размытие. Крутили рыб в центрифуге. Дели N+40-ножку N+20 и N+10-ножкой и так далее. Получается примерно как у людей при полиневрите — в мозг поступает слишком слабый сигнал от стоп — кажется, что твердый пол под ними прогибается или сделан из резины. Собственно, всё логично. Мозг отличает так ваше действие от происходящего в мире. И заодно корректирует сенсоры и сравнивает план с результатом. Именно так бы мы и проектировали эту систему! — Тут изучали звук. Основное вы уже знаете, но есть ещё нюанс. Подавление слуховой коры нужно, чтобы повысить чувствительность к своим же ошибкам — любое отличие от прогноза будет сразу как пенопластом по стеклу. — Это щекотка, но она с фМРТ. — Системное исследование, которое подтвердило то, до чего учёные с ножами только догадывались. Заодно узнали, что птицы учатся петь, сравнивая свои звуки с песней отца в памяти, и накапливаемая ошибка позволяет корректировать своё пение.

Человек глючный: слепозрение, стрим с глаза идёт пакетами с монтажом, как устроены прерывания у человека, чем больше всякой фигни происходит перед глазами, тем короче субъективное время.

-- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Мужчин-психопатов в 6 раз больше, чем женщин. Что мы делаем, чтобы преодолеть это неравенство?

Знаете ли вы, что такое афантазия? Примерно 2% людей живет без картинок в голове. Когда им говорят "представь вот это" - у них не возникает никаких образов. Они, например, неспособны считать овец перед сном, потому что не знают, что овец можно представлять. Интересно, что для таких людей виар - это невероятно мощное медиа. Я встречала троих людей с афантазией, последнего - среди подписчиков. Он сказал потрясающую фразу:

понятно почему индустрия не настолько сильно растёт, ведь для меня - это единственный способ, а для остальных - просто картинка чуть получше чем в голове можно представить...

У меня самой, скорее, гиперфантазия - я мгновенно представляю образы со всеми деталями, включая запахи и ощущения. Но виар все равно люблю. Например, на этом видео - мир в виарчате с классной комнатой. Когда я туда хожу, я ощущаю запах школы. Мозг его мгновенно вспоминает. Афантазия и гиперфантазия - это крайние значения спектра. А вы ближе к какому краю?