Продукт

Как понять, нужен ли вашему продукту ИИ (часть 1) Кажется, что в каждый продукт нужно встраивать ИИ — иначе за рынком не успеть. Из-за этого команды нередко начинают обсуждать модели и архитектуру раньше, чем отвечают на более важный вопрос: какую задачу вообще нужно решить? Разберемся, как подойти к поиску решения системно и выбрать технологию, которая действительно выполняет задачу, а не просто добавляет в продукт модное слово «ИИ». Не выбирайте решение, пока не ответите на вопрос: «Какую бизнес-метрику мы хотим изменить?» Практика крупных компаний показывает: далеко не каждый ИИ-проект приносит измеримый результат. Поэтому прежде чем обсуждать решения и конкретные модели, стоит понять, есть ли у проекта понятный экономический эффект: ➡️ увеличить конверсию; ➡️ поднять продажи; ➡️ сократить время обработки документов; ➡️ снизить трудозатраты операторов. Пока нет ответа на этот вопрос, обсуждать GPT, Qwen, RAG или ИИ-агентов просто рано.

Не всякая задача требует LLM

Сегодня слово «ИИ» почти автоматически ассоциируется с генеративными моделями. Но это лишь одна из технологий, которая не всегда релевантна задаче. Разберем, в каких случаях используются разные решения. ML = машинное обучение Если задача сводится к прогнозу, классификации или рекомендациям: ➡️ спрогнозировать спрос, успешность продажи, нагрузку контакт-центра; ➡️ оценить вероятность покупки или отмены доставки; ➡️ определить риск оттока; ➡️ сегментировать пользователей; ➡️ расставить клиентов контакт-центра по приоритету. Это типичные задачи, где классический ML дешевле, стабильнее и понятнее в эксплуатации. LLM = большие языковые модели Если необходимо работать с большим количеством текста: ➡️ анализировать документы; ➡️ искать информацию; ➡️ готовить саммари; ➡️ менять тональность коммуникации; ➡️ генерировать ответы или код. При этом важно помнить, что LLM — это не база знаний. Она умеет очень убедительно продолжать текст. Но если нужной информации нет в обучающих данных или она устарела, модель начинает достраивать ответ самостоятельно. Отсюда и появляются галлюцинации. RAG = поисковая дополненная генерация LLM, которая для ответа может обращаться к заданным источникам данных. Полезна, когда нужна точность с опорой на собственную базу знаний: ➡️ответ по внутренним регламентам и процессам; ➡️помощь на встречах по вопросам о продуктах; ➡️поддержка. Дообучать LLM на общедоступной информации излишне дорого. Кроме того, весь открытый интернет уже давно оказался в обучающих выборках крупнейших моделей — это означает дефицит качественных данных. Поэтому компании чаще используют RAG — модели дают доступ к корпоративным источникам: базе знаний, Confluence, Jira, CRM, регламентам и другим документам. В результате она отвечает на основе актуальной информации, может ссылаться на источник и значительно реже ошибается. ИИ-агент Ключевое отличие: чат просто отвечает, а агент планирует и выполняет действия через подключенные сервисы.

Пользователь собирается в отпуск: один агент может подобрать тур, второй — найти и купить билеты, третий — добавить поездку в календарь и отправить подтверждения на почту.

Команда небольших специализированных агентов, оркестрируемых верхнеуровневым «координатором», во многих сценариях оказывается эффективнее, чем попытка собрать одного универсального помощника. А еще они быстро развиваются, и управление ими становится проще. В следующей части разберем частые ошибки при поиске ИИ-технологии. И фреймворк, который поможет сделать правильный выбор. По мотивам мастер-класса «Нужен ли вашему продукту искусственный интеллект?» Михаила Войтко на ProductSense’25 @productsense

Кейсы, кейсы, кейсы Обещал написать подробно про AutoTrader в своем втором канале. Написал, но забыл рассказать здесь об этом. Сейчас исправим. В этом кейсе много интересных уроков для продактов, несмотря на время, которое прошло с момента запуска этого динозавра из мира авто маркетплейсов. Во-первых это история про фокус. Команда всегда ориентировалась на потребности своих партнеров дилеров, что помогло создать лучшую базу для покупки автомобиля в США. И это привлекло огромную аудиторию покупателей. Во-вторых, они хорошо понимали, что без сильного бренда невозможно завоевать доверие аудитории и активно инвестировали в маркетинг. А присоединение к COX Automotive помогло использовать накопленный опыт и встроить свои рекламные инструменты в платформу, которая является выбором по умолчанию среди большинства крупных дистрибьютеров авто и финансовых организаций. Делали здесь: https://t.me/product_case_every_day/122 Ещё можно почитать: 📌 Анти-кейс Temu, который эксплуатирует все дыры психологии покупателей, чтобы продавать товары на 92 млрд долларов в год 📌 Кейс молодого стартапа Govar, который нашел новый канал монетизации через легальную продажу пользовательских данных и смог выйти из долины смерти 📌 Разбор успеха Fireflies, который опередил своё время в транскрипции встреч, но усилил свои позиции с приходом LLM технологий #cases #marketplaces #b2b #learnings

За каждую идею в нашем бэклоге кто-то готов был биться насмерть. А потом мы их все похоронили. Знаете ж это чувство - когда сидишь над списком задач, и каждую жалко выкинуть? Вроде все - хорошие, и за каждую кто-то готов вступиться: "нам обязательно надо это сделать, потому что..." У нас так было из квартала в квартал. Беклог раздувался, команда генерировала идеи развития, а в результате в финале квартала мы обнаруживали, что до прода успели дотащить только часть из них. А потом я прочитала пост Лены Черниковой и закинула его в наш чатик. Там была одна фраза, которая всё перевернула: Гениальным идеям мешают просто хорошие идеи. И дальше - рассказ о том, какие именно идеи можно считать "просто хорошими. 👉 Идеи, которые первыми пришли в голову в ответ на какую-то проблему. Мозг их рационализирует как единственно верные, не давая пробиться другим. 👉 Идеи, которые обещают небольшое улучшение. Прирост на 10%, а не в 10 раз. На то, чтоб их реализовать, уходит столько же сил, но эффект - минимальный. Улучшайзинг, а не прорыв. 👉 И, классика, "любимки". Те, с которыми мы свыклись, срослись, болеем за них и верим. От них отказаться тяжелее всего. Мы прочитали пост и поржали, что у нас в бэклоге точно есть идеи каждого типа. А потом, планируя третий квартал, применили этот фильтр ко всем нашим проектам. Были честны с собой с друг с другом. Помечали тэгом "микроэффект" все подохрительное. А потом решительно перенесли все такие идеи на отдельный лист "Хорошие идеи". И с облегчением выдохнули. Даже минутой молчания их не почтили. Наоборот, мне кажется, все порадовались и облегченно вздохнули, перестав перетаскивать их из квартала в квартал. Теперь есть шанс сфокусироваться на главном. А у нас очень амбиционзные планы по росту. По итогам квартала расскажу, что вышло. Как с этим у вас? Умеете резать? Или тоже бэклог раздут? #growth_наудаленке Любовь на удаленке | Оля Сохнева

В моем новом фильме про менеджмент есть один эпизод, что мне очень нравится. https://youtu.be/Ycq9ckTPb5M Сергей Иванов (ЭФКО) на мой очередной вопрос про управления и построение больших систем приводит пример трех уровней менеджерского благополучия. Передам своими словами. Для упрощения представим базовую задачу рекрутинга: нанять пять выпускников НГУ. Уровень первый. Кадровики попросили самого Сергея (он тоже выпускник НГУ) приехать и выступить. Он харизматично выступил, всех обаял, получил много резюме, пятерых наняли. Результат есть? Есть! Но системы нет. Сделали за счет одиночного, не самого продуктивного подвига. Уровень 2. Придумали процесс, построили связи с университетом, создали программы для студентов, везде на кампусе рассказали. Получили много отклика, наняли пятерых. Результат есть. Настроенная повторяемая система есть. Уровень третий. Построили систему, и при этом каждый участвующий сотрудник в процессе чему-то новому научился и личностно вырос. ✨✨✨ Сергей мне подарил самое понятное объяснение, как думать про менеджмент и построение компаний. От уровня к уровню. Просто результата недостаточно, хочется, чтобы все, что можно автоматизировать и превратить в систему - было превращено в систему. И чтобы люди были не винтиками, а тоже росли. Этот мой фильм - моя личная попытка зайти на свой третий уровень. Я давно снимаю про менеджмент. У меня видео 70, наверное, на канале по теме, плюс был курс на десятки часов, его прошли несколько тысяч человек. А мне все хотелось рассказать тему полнее, точнее, интереснее, плюс самой в ней вырасти. Я точно пока снимала, очень выросла ❤️ Посмотрите фильм. Муж говорит, что как детектив, нельзя оторваться 🔥

Борис Чёрный поделился у себя в твиттере инсайтом, как меняются роли в разработке продуктов:

По мере того как инженерия, продукт, дизайн, DS и другие функции трансформируются в роли нового типа, я размышлял о том, как могут эти роли выглядеть в будущем. Например, глядя на команду Claude Code, я вижу, как мне кажется, пять архетипов: 1. Prototyper: придумывает совершенно новые идеи; много их генерирует, и большинство так и не доходит до релиза 2. Builder: быстро превращает прототип или идею в production-grade продукт и инфраструктуру 3. Sweeper: приводит в порядок интерфейс, упрощает код и систему, убирает лишние фичи, оптимизирует производительность 4. Grower: берёт уже построенный продукт и итерациями улучшает его Product-Market Fit 5. Maintainer: отвечает за зрелость и масштабируемость системы — безопасность, надёжность, скорость и эффективность Люди могут совмещать несколько ролей, иногда три. Я также замечаю, что эти роли не привязаны к должности: в Anthropic одни дизайнеры соответствуют категории 1, другие — 2, третьи — 3. И то же самое с инженерами, продакт-менеджерами и DS. Здоровой команде нужен микс архетипов — в зависимости от продукта: • Новому продукту до PMF нужны люди, сильные в 1+2+3 • Растущему продукту, нашедшему PMF, нужны 2+3+4 и немного 5 • Продукту с прочным PMF нужны 3+4+5 и немного 2 Возможно продуктовые роли будущего будут выглядеть именно так — а не как сейчас, привязанные к конкретной специализации?

→ https://x.com/bcherny/status/2071379474277613732

Лайки в... Spotify. Нахрена? Спотик выкатил реакции в совместных плейлистах - фича называется Track Reactions. Раньше в такой плейлист можно было только молча закидывать треки, а теперь каждый участник может тыкнуть на трек и поставить ему эмодзи из списка:❤️😂👍🎧🔥🥹. Увидят реакцию только участники плейлиста. А если юзер, чей трек вы оценили, есть у вас в контактах - то прилетит пуш через встроенные Spotify Messages (да, там есть собственная личка, вот тут разбирал). Кстати, ставьте лайк, если считаете пуши а-ля "вам поставили лайк" самой тупой фиче-ублюдией. Забавный нюанс: дизлайка нет, эмодзи сплошь позитивные. А для плейлистов больше 10 человек реакции по умолчанию выключены. То есть, Spotify явно не хочет нагружать мозг юзера голосованием за топы, а просто хочет добавить лайтовой социальности. Зачем? Ну, смотрите. Каталог у всех музыкальных стримингов +/- одинаковый (российские не в счёт), поэтому треками особо не подифференцируешься. При этом все конкуренты Spotify (Apple, Amazon, тот же Яндекс наш и т.д.) могут двигаться через экосистему. А у Спотика экосистемы нет, им приходится вытягивать монопродуктовую подписку. Поэтому, социальный слой - это то немногое, через что можно отстраиваться и делать lock-in. Реакции, режимы Jam и Blend и Messages - это дополнительная привязка юзера к приложению. Потому что библиотека треков держит так себе, можно уйти, а вот уйти от социальной движухи с друзьями - это совсем другой уровень удержания. Плюс кинуть эмодзи проще, чем написать. А лишний повод потыкать в приложении метрикам только на руку. Главное во всех таких фичах - чтобы они не захламляли главную суть сервисы (кайфово и удобно слушать музон). Если не мешает, то норм. Фичизм

«Как будто пьешь воду из пожарного брандспойта» В интервью Дудю Ашурков сказал такую фразу — когда я учился в 90-х на MBA в Пенсильванском университете, у меня было ощущение, что я пью воду из пожарного брандспойта. Мне запомнилась эта фраза, хотя многие другие слова этого спорного персонажа из интервью мне не очень понравились. У меня сейчас такой период. Недавно начался 3 месяц в Salmon. В финтехе я никогда напрямую не работал. Были партнерские проекты с Kaspi, но всю кредитную экспертизу давал партнер, а мы с командой фокусировались на опыте покупки авто, тот который до оформления кредита. В Salmon всё иначе. Кредит — основной продукт компании на данный момент. Поэтому любые новые инициативы отталкиваются от этой базы, что даёт и свои преимущества, и свои недостатки. Например, пользователь становится действительно важным после прохождения определенного скоринга. Пользоваться без оценки от модели не так важен, что отражается на логике продуктов и на том, как думают люди в компании. Мне, как человеку с большим опытом из ecom, эту концепцию пока сложно принять. Мы привыкли, что ключевой путь в продукте должен быть максимально простым и удобным. Но это когда клиент платит тебе. А вот когда ты платишь за клиента — большая часть наших продуктов помогает купить товары в кредит, правила игры меняются. К этому нужно привыкнуть. Воды в потоке информации добавляет совершенно другой рынок. По объёму рынка авто Филиппины уже больше похожи на зрелые автомобильные страны, чем кажется. Здесь ежегодно продаётся около 500 тыс новых автомобилей и около 1.2 млн автомобилей с пробегом — то есть вторичный рынок примерно в 2,4 раза больше нового. Это почти такое же соотношение, как в США (≈16 млн новых и ≈40 млн с пробегом, 2.5×) и Германии (≈2.8 млн и ≈7.2 млн, 2.6×). Но по зрелости инфраструктуры Филиппины пока гораздо ближе к России и Казахстану, где вторичный рынок намного больше (около 6 млн против 1.3 млн в России — в 4.6 больше, и 1.2 млн против 230 тыс. в Казахстане — в 5 раз больше). Здесь дилеры по-прежнему чувствуют себя королями рынка, рынок сильно фрагментирован, и сервисы не делают ставку на уровень доверия между продавцом и покупателем. Веселья добавляет размах мото рынка. Новых мотоциклов продается около 2 млн в год. Рынок мото с пробегом вообще невозможно оценить, но даже если брать только новые — это в 4–5 раз больше автомобильного. По этой структуре Филиппины ближе к Индии, Индонезии и Вьетнаму. В развитых авторынках мотоцикл — это чаще хобби или дополнительный транспорт. На Филиппинах мотоцикл — это базовая потребность: способ ездить на работу, зарабатывать, обслуживать семью и обходить городские пробки. И, конечно, сегменты покупателей авто с пробегом и нового мото могут очень сильно пересекаться. Представляете, как это влияет на потребности дилеров? А на поведение покупателей? Мы пока тоже не очень 😉 Но планируем выяснить в ближайшее время! #producteye #мысливслух

Так стоит ли вообще создавать стратегию? После прошлого поста про эволюцию подходов к стратегии в докладах на конференциях остался главный вопрос: «Если она устаревает быстрее, чем внедряется, — может, не мучиться?» Ответ нашелся там же: создавать стратегию все же стоит, просто предмет создания сместился. Мы видим, что стратегию рекомендуют создавать не только как инфраструктуру дешевых экспериментов, работу со сквозными метриками и культуру права на ошибку, а прежде всего как осознанный набор решений о том, как конкурировать. Просто теперь без пятилетнего документа. Отсутствие стратегии — это тоже выбор. Но этот выбор сопровождается возможностью влиять на события реактивно, только когда оно уже случилось. А выигрывает чаще всего не тот, кто шел по жесткому плану, а тот, у кого было видение плюс понимание возможных исходов события и подготовленные ресурсы для реакции на эти самые события: победитель понимал, куда идет, и умел вовремя воспользоваться появившимися возможностями. А что, если все-таки «работать над стратегией в любом случае дорого и долго»? И тут есть решение: делать это быстрыми итерациями. Это недорого и совсем недолго: асинхронная стратсессия за неделю, пересборка раз в полтора месяца, ИИ собирает выжимку за день. Когда цена пересборки упала на порядок, аргумент «пока напишем — устареет» становится не таким актуальным. Поэтому не стоит создавать документ-предсказание на пять лет — его создание критиковали и семь лет назад. Стоит создавать три вещи: 1. Ответ на вопрос «зачем и куда мы идем?» — к какому следующему шагу хотим дойти на понятном горизонте. 2. План готовности к разным сценариям. 3. Алгоритм пересборки, декомпозированный до уровня ежедневных задач на случай, если мы не попали прогнозом ни в один из сценариев. И чем выше неопределенность, тем это нужнее: в хорошие времена ошибки прощаются, в кризис смысл за каждым решением становится вопросом выживания. @productmindset

Продакт луддит/ часть 3 - я теперь сиделка для ботов часть 2 https://t.me/blackproduct/3844 часть 1 https://t.me/blackproduct/3247 Оказывается автоматизация за счет ИИ ботов имеет свое название и имеет целый класс задач - это теперь называется ботситингом. Он занимает 6 часов в неделю (то есть 1/7 всего рабочего времени) источник Исследование показало, что уже почти 90% офисных сотрудников используют ИИ и утверждают, что нейронки экономят им до 11 часов в неделю. Но вот только этой экономии незаметно — свободное время СЖИРАЕТ ботситтинг. То есть работяги ~6,4 часа в неделю объясняют ИИ контекст, перепроверяют ответы, исправляют ошибки и все перезапускают. Вроде и экономия, но вот вопрос, а не легче было сразу сделать правильно и самому решить свою же задачу?) Еще хуже, если накладные расходы на ботситинг не учитываются менеджерами при планировании, то сотрудники резко забивают и применяют тактику ботшиттинга. То есть тупо перестают проверять результаты и сдают то, что не могут полностью объяснить. Некоторые коллеги сразу начинают с ботшиттинга, узнаете? а вы ботситите? если да, то ответьте на опрос ниже Ваш @blackproduct

За прошедшие недели как грибы после вайбкодинга появилось много сайтов с КАРТАМИ НАЛИЧИЯ БЕНЗИНА. Первая такая мне попалась как раз в Дагестане (потому что пару недель назад внезапно у нас закрылись все заправки и бенз подлетел до 140 (сейчас 110 рублей\литр95) — кто-то собрал на vercel веб-апп. Потом я подключились клодкодеры с более продуманными сервисами, аппками и кучей других UX-затей (где-то можно было и цены указывать и фото заправки присылать и указывать наливают ли в канистры). И самая главная проблема там везде была — невозможность проверки данных, чисто на доверии к людям. Никто не прикрутил никакую авторизацию и верификацию. Да и уследить за точностью таких данных просто невозможно. Владельцы заправок или просто дурачки прожимали что есть все виды бенза, хотя по факту заправка закрыта. Многие вовсе забыли куки прикрутить и после рефреша можно было хоть 10 голосов накрутить. И смарю на днях подоспели БОЛЬШЫЕ РЕБЯТА, тбанк сделал свою бензиновую карту (ссыль давать не буду, пост не реклама и ерида у меня нет), и придумали верификацию наличия по недавней оплате с их карты. Причем всё это происходит автоматически, можно даже не знать об этом сервисе, а данные попадают на карту. По функционалу конечно всё отсталое. У других похожих сервисов уже полный фарш: и цены и отметки и комментарии и жалобы.

Сначала сделай просто У всех ПМов есть такой чемоданчик сохраненок: шаблоны оценок, документы со старых работ, просто полезные статьи и видео. Мне пришла идея сделать такой общий мега-чемодан в сообществе ПМ совет, чтобы каждый мог скинуть что-то полезное в общий котел. Тогда мы собрались группой инициативных ребят и стали придумывать, как это реализовать. Сразу всплыла проблема с копирайтом: вдруг будут добавлять пиратский контент или корпоративные доки. После пары итераций (кажется, прошло несколько месяцев) мы придумали убойный процесс модерации. А еще апвоуты, теги и разделение материалов по группам. Когда мы все это зарелизили, то материалы добавили примерно 2,5 человека, и все эти свистелки оказались никому не нужны. Я допустил совершенно джуновскую ошибку, с головой увлекшись реализацией фичи вместо того, чтобы сначала поисследовать, кому она нужна. Этот пример подтвердил для меня простую продуктовую истину: когда валидируешь гипотезу, сначала сделай просто.

Уличная насмотренность Ходим по Поляне и ворчим: этот закроется, а этот, наверное, поживёт. В какой-то момент у нас это настало чем-то вроде бизнес-игры: просто выдать предсказание теперь мало, нужно аргументировать: локация, концепция, ценовая политика, маркетинг и вот это всё. Несмотря на тотальное очко затянувшийся кризис, местные девелоперы и просто жители пытаются зарабатывать на привычном — на аренде: то тут, то там появляются новые торговые площади, в основном это павильоны, которые размещают на своих участках. Предприниматели рискуют и открывают, но зачастую какую-то бестолковую залупу. У большинства расчёт простой: Поляна — дорогое место, туристы приезжают и покупают вообще всё по любой цене (ахаха, как говорится). И вот тут я вижу интересное. Возможно это специфика места, но думаю, что всё-таки и примета времени. Раньше говорили, что есть 3 критерия успеха торгового бизнеса: локация, локация и локация. Но теперь в беловоротничковых зонах на первое место встаёт концепция. Вы посмотрите что происходит в Москве: нишевые кафешки в подворотнях по оверпрайсу продают какую-то фигню, и к ним очереди! Потому что концепция и ответ на вопрос "для кого и зачем ты здесь". Недавно в новостях проскакивал какой-то гаррипоттер, продающий пироги со своего балкона. Он спускает их на верёвке, а оплату принимает донатами, мамкин налоговый оптимизатор. Вот и в Поляне в одном и том же помещении может за полгода смениться 3 арендатора, пока не придёт кто-то с концепцией или сетевик с баблом, но это уже другая история. Давайте поиграем в нашу деревенскую бизнес-игру прям тут! Что важнее в регионе с преобладанием молодого образованного населения? ❤️ — локация 🔥 — концепция 🦄 — и то, и другое, иначе не взлетит

как немного упростить себе жизнь, если вы b2c фаундер: 1) на плохие отзывы в app store можно жаловаться, и apple их действительно удаляет (по моему опыту где-то в 3 из 4 случаев, но я жалуюсь только на странные отзывы 🤨) чаще всего срабатывают причины "не относится к приложению" и "неинформативно" 2) когда юзер запрашивает рефанд, apple дает 12 часов, чтобы прислать данные о том, как он пользовался аппом, по дефолту рефанд будет почти наверняка. мы используем фичу revenuecat с автоматической выгрузкой в apple аналитики для рефандов, я думаю если у вас триалы это маст хев 3) если все уж совсем плохо, то apple разрешает обнулить общий рейтинг приложения при выходе новой версии 4) отзывы с ответом разработчика показываются выше остальных, а ответ на негативный отзыв часто превращает его в позитивный 5) просите оценку после вау момента, а не сразу. Теперь за запрос оценки в онбординге стали прилетать реджекты 6) если у вас долго идет ревью в appstore или вас реджектят по непонятным причинам, можно попытаться сменить ревьюера через запрос звонка. Тогда обычно ваша заявка уходит к супервизору и странные придирки отпадают. У нас так было пару месяцев назад когда нам влепили 4 отказа подряд за "объективируюший" контент в приложении, а что за объективация - так не объяснили 😁 что бы добавили? @neural_prosecco

Я использую Codex App не только для программирования. Я использую его вообще для всего. 🤯 Например, в одном из недавних шортсов через Codex App при помощи плагина Remotion я делал себе графику для ролика.

Или, например, я настроил автоматизацию, которую подключил к своим заметкам, где по факту ведется вся жизнь. И теперь каждое утро Codex присылает мне небольшую сводку: на чем я остановился, на что мне надо сфокусироваться, какие у меня ближайшие цели и так далее.

Или включаю Notion плагин, пишу что мне нужно добавить, какие страницы создать, какое письмо подготовить и так далее. Notion наконец ведется в автоматическом режиме. 😍 🤔 В целом, я заметил, что Codex App — это приложение, которое у меня запущено 99% времени аптайма моего компьютера. И оно не просто запущено, агент постоянно что-то делает все это время. 🤯 Правда раньше большинством этих задач, которые я перечислил, занимался OpenClaw, который стоит у меня на локальном сервере дома. Теперь OpenClaw понижен до sysadmin. 😅 А вот до моего личного project-менеджера я повысил именно Codex App, потому что уж очень это удобно получается. 🥰 А вы уже настроили себе какие-то workflow для работы, учебы или личных дел? Интересно посмотреть, как другие люди встраивают harness-агентов в свою жизнь. Свята место | 10МДК | ВЕБМастер | YHub

Как скаутить перспективные идеи приложений 1. Открой Google Trends и вбей термин своей ниши. Позитивные сигналы: спрос растёт или есть резкий рост. 2. Проверь ASO. Нужны две цифры: keyword popularity выше 20 и difficulty ниже 60. Популярность высокая, а сложность низкая = свободная ниша, заходишь. 3. Посмотри, кто уже в нише и как рекламируется. Заходишь в Meta Ad Library, смотришь объявления лидера. Мало рекламы при хорошем спросе = никто нишу ещё не забрал, твой шанс. 4. Отдельно поищи зомби-приложения. В трекере типа SensorTower: выбери категорию и страну, отсортируй по дате релиза (старые первыми), спустись к приложениям с выручкой $10-50K в месяц, открой карточки и глянь дату последнего апдейта. Старое, без обновлений, слабый UI, низкие рейтинги, но деньги идут = легко обойти, заходи. 5. Упор на нишу. Не «фитнес», а конкретный сегмент (типа military calisthenics для женщин). Чем уже, тем легче ранжироваться. Но! Главное, не переборщить и не зайти в нишу, где спроса совсем нет. Но это отсекается на уровне п. 2. Что-то еще? #PG_education

Как понять, что компания начинает стареть? Когда слишком часто звучит фраза: «Мы это уже пробовали. Это не работает». Я, наверное, каждую неделю ловлю на этом своих коллег и сразу останавливаю. Говорю: ребята, подождите, а вы уверены, что мы сейчас говорим про одно и то же? Потому что тогда мог быть другой рынок, другой исполнитель, другой бюджет, другие клиенты и вообще другая ситуация. Мир сейчас меняется настолько быстро, что решение, которые когда-то не сработали, сегодня вполне могут оказаться очень удачными. Когда для решения простого вопроса нужно пройти три круга согласований. Вместо того чтобы просто позвонить и решить вопрос за пять минут, начинают писать письма, ждать ответа, потом еще что-то согласовывать. И в какой-то момент понимаешь, что скорость, которая всегда была преимуществом небольшого бизнеса, начинает исчезать. Мне вообще кажется, что чем быстрее компания принимает решения, тем дольше она остается молодой. Когда исчезают эксперименты. Все начинает идти по накатанной. Новых гипотез становится все меньше, люди перестают что-то предлагать, потому что заранее уверены, что ничего не получится. Когда люди начинают защищать свои прошлые решения вместо того, чтобы искать новые. Мы все ошибаемся, это абсолютно нормально. Ненормально, когда в компании становится страшно сказать: «Кажется, это не работает. Давайте попробуем по-другому». Когда на любое новое предложение сначала начинают искать причины, почему оно не получится. Мне кажется, это вообще одна из самых опасных вещей в компании. Потому что в какой-то момент люди начинают тратить больше энергии на объяснение, почему идея не сработает, чем на поиск способа, как сделать, чтобы она заработала. Мне кажется, что молодость компании определяется тем, сколько новых идей команда готова проверить в этом месяце. Пока есть у компании силы и возможность пробовать, ошибаться, признавать ошибки и менять мнение — компания остается молодой. Интересно, что бы вы добавили в этот список?

Я недавно завершила очередной курс для ТГУ (Томского государственного университета) Мы занимались проектами, в частности, развитием их через практики трендвотчинга Есть критическая ошибка, которая повторяется в тысячах проектов, вообще вне зависимости от сферы, но я вам приведу конкретный пример - Зачем делать этот проект? - Как зачем? Чтобы сделать из студентов нормальных людей! Просто запомните: любой проект, который звучит как насилие, никогда не полетит (с одним исключением, но все равно лететь будет плохо) Когда я хочу из студентов сделать людей, из команды – нормальных, и вообще когда я что-то хочу в мире переделать, потому что там возмутительное и я не согласен – это значит только одно – я еще нифига не понял про этот мир И если я не хочу, чтобы он меня щелкнул по носу, надо пойти и присмотреться к "студентам", поизучать их, понять, какие задачи они решают, что им интересно, а не что мне интересно заставить их делать

Как мы набросали 3 новых продукт за 3 часа На прошлой неделе с командой работали оффлай и в последний день решили сделать хакатон. Было офигенно! Рассказываю что успели: 1. Задача была – повеселиться, выйти немножко за рамки текущего продукта и "дать себе волю". Не было надежды что что-то из этого можно будет использовать в проде Разбились на 3 команды и делали 3 новых версии для продукта: - Маймит для HRов - Маймит для Sales - Маймит для исследователей У нас давно есть идеи вертикализации, тк сейчас продукт слишком для "всех" Короче поверх текущего Маймита за 3 часа нужно было - закасдевить клиента из воронки - навайбкодить решение, - показать решение клиенту, получить от него фидбек На выходе получили три работающих прототипа, каждая команда провела всем демо Из интересного: В sales-сегменте два агента работали параллельно: Fable и GPT 5.5 xHigh. Фейбл по итогу оказался более консистентный текущему продукту, гпт чуть больше нейрослоп (промпт был одинаковый) Для команды это было прикольно двумя вещами: - посмотреть какие подходы в работе с coding agent эффективнее: кто-то потратил половину времени на план и огромный промпт-цель. Кто-то делал итерациями и 5 параллельными агентами (оказалось хуже) - познакомиться и повзаимодействовать глубже с ребятами из команды, тк были и разрабы и сейлзы условно Результаты хакатона будем развивать дальше в продукты (дай бог). То, что получилось нельзя вчистую использовать в проде, но теперь точно будет легче тк есть вижн, первые черновики и проработка мероприятие зашло команде, немножко напоминает подготовку вечернего мероприятия в лагере – все торопятся, азарт, идеи и вот это всё. В комментах покажу pdf в sales-сегменте для сравнения от Fable и GPT 5.5 xHigh

Проблем нет — А какую проблему решает продукт? — спросили фаундера игры — Да никакую, но пользователей 10 тыщ Пол Грэм, Стив Бланк и товарищи вбили, что нужно обязательно решать проблемы людей. И даже придумали термин в Y Combinator — «волосы в огне». Дескать найди человека, у которого горит так, что он купит даже кривое ведро с водой. Это справедливо для В2В. И хреново работает в В2С: какие проблемы решает миллиард пользователей TikTok, ChatGPT, шоколада, сигарет? Ни-ка-кие. — У тебя 100 ярдов — работать больше не нужно. Чем займешься? — спрашивал у тысяч предпринимателей. Почти 70% ответили: «Буду путешествовать». То есть поеду туда, не знаю куда; чтобы увидеть то, не знаю что. Люди хотят одного — кайфовать. И зачастую даже не знают, как. А ведь прогресс не выбирает — это хорошая вещь или наркотик. Пасьянс превратился в Warcraft, кино — в бесконечную ленту сериалов, еда — в фастфуд. Мы живем в мире наркоманов, где зарабатывают двое — те, кто концентрирует удовольствие и продает защиту от него. Вторых кстати подозрительно мало. — Стоп, но покупают же курсы, похудение, уроки языка. Нестыковочка, — возразите вы. Это — так, но что обещают эти продукты? "Вот выучишь язык (сбросишь вес, найдешь работу...) — и будешь путешествовать кайфовать. И каждый фаундер знает, что у 80% пользователей это не получится. Так кто честнее — ТикТок или условный Duolingo? Вывод прост: у большинства потребителей нет проблем. Кроме одной — как быстрее, дешевле и сильнее кайфануть. 22. Спасибо, что прочитали

Есть прикольный продуктовый метод - scream test (от англ. scream="крик"). Смысл простой: если непонятно, нужен ли кому-то сервис, продукт или фича, ты временно это отключаешь и смотришь, начнут ли пользователи жаловаться. Мне кажется, особенно хорошо это работает во внутренних продуктах. Там часто непонятно, пользуется ли кто-то дашбордом, отчётом или сервисом. Метрики никто особо не смотрит, обратной связи мало, и со временем начинаешь думать: «А это вообще кому-то нужно?» Иногда scream test происходит сам собой. Например, ломается доступ к дашборду и внезапно люди начинают писать: "А где график?", "Почему не открывается?", "Что теперь делать?". И ты такой: ага, значит, всё-таки было нужно, просто пользовались молча. После такого, честно говоря, появляется больше мотивации это поддерживать и развивать. Главное не тестировать так критичные вещи и иметь возможность быстро всё вернуть обратно. И помнить, что отсутствие жалоб не всегда значит отсутствие пользы: часть пользователей может просто смириться и ничего не написать. Но как быстрый способ понять ценность продукта работает отлично. Ну и если вы пользователь какого-то полезного внутреннего сервиса, и он вдруг перестал работать не миритесь с этим молча. Возможно, над вами проводят scream test. Не будете "кричать" 😱 его просто закроют.