Маркетинг

Салют, ребята 🖖 Есть несколько продуктовых привычек, которые повторяют почти все. И почти все они мешают расти. Я видел больше 5 000 кейсов и могу авторитетно сказать: если все вокруг делают одинаково, это не значит, что так правильно. Чаще это просто ошибка выжившего. Вот пять вещей, которые стоит перепрошить в голове. 1. Мы оптимизируем то, что видно, а не то, что нужно для роста метрики. Продукт видно, мотивацию поведения пользователя не видно, нет датчиков. Мы пытаемся реконструировать поведение пользователей через события, триггерный анализ. 2. Мы сначала себе придумываем какого-то пользователя, под него делаем продукт, отфильтровываем всех остальных, потом говорим: «Ну, мы угадали». Мы специально отфильтровали всех тех, кто не понимает ценность, пообщались с теми, кто нам оставил заявку, они нам подтвердили, что им нужна эта ценность, но у нас низкая конверсия. 3. Люди любят читать. Они просто хотят читать то, что им интересно. Человеку надо обработать своё возражение. Проблема не в количестве букв. Проблема, если буквы свёрстаны кирпичом. 4. Всё, о чём люди спрашивают в звонках и переписках, надо просто написать на сайте. Это ответ на все вопросы и возражения, которые есть у клиентов, которые мы брали из звонков, переписок, я лично их отслушиваю. 5. В заголовке можно писать больше трёх слов. Можно писать и десять, и одиннадцать, и пятнадцать слов. Если человеку заголовок интересен, он его читает. Если неинтересен, он не читает. Проблема не в том, что три слова пишут. Проблема в том, что пишут скучный, неинтересный бред. Пожалуйста, кайфаните и увидите то, что вы не видите. Это самый простой способ.🦄

Когда целый вагон принадлежит тебе Много бываю на разных форумах и экспо, где насмотрелся креативных подходов и всегда сочувствую брендам, которым все сложнее удивлять. Просто красивым стендом уже не обратить на себя внимание. На Арт России 2026 бренд Siberian Express сделали целый железнодорожный вагон в историческом стиле. С одной стороны, хорошо подхватили тренд на замедление, когда мы постоянно куда-то бежим, на ходу отвечаем на сообщения и решаем вопросы. Тем более на выставках. С другой, для меня лично на бизнес ивентах, самая большая сложность найти место, где можно сопкойно поговорить с кем-то. Или просто самому передохнуть от разговоров. С коллегами из Siberian Express мы тоже познакомились на одном из ивентов и теперь думаем, что вместе придумать для основателей интересного, чтобы удивить и было полезно.

Объясните свой стартап бармену У меня есть любимый тест на то, понятен ли ваш питч. Представьте, что вы в пятницу вечером сидите в баре. Бармен уже устал, вы тоже немного, и он между делом спрашивает: ну а ты чем занимаешься? Как вы ему ответите, так и надо отвечать инвестору и клиенту. Звучит смешно, но, честно, большинство фаундеров этот тест не проходят. Мы так глубоко сидим в своём продукте, что начинаем рассказывать про архитектуру, модели, интеграции, пилоты и прочее. А человек напротив уже на второй фразе перестал понимать, о чём речь. Недавно обсуждали это на нашем демо-дне в моем клубе: классный проект, но в объяснении было намешано всё сразу, и я в какой-то момент поймала себя на том, что ничего не понимаю, хотя я очень в теме) Мне кажется, хороший пример того, как этот тест проходят, это Sierra AI. Они делают AI-агентов для клиентской поддержки, и объясняют это примерно так: наш агент закрывает тикет в поддержке за полдоллара, а живой сотрудник обходится компании в 10 долларов. Всё. Бармен понял, инвестор понял, клиент понял и уже прикидывает, сколько сэкономит) Что я из этого всегда беру себе и советую вам: - Говорите про деньги клиента, а не про свою технологию. Сколько он сэкономит или заработает, за сколько и по сравнению с чем. - Не объясняйте термины. Если человек не знает, что такое CRM или ERP, скорее всего, это просто не ваш клиент и не ваш инвестор, и это нормально. - Готовьте свою историю заранее. Когда-то я училась публичным выступлениям и там мы говорили о том, что любая удачная фраза на сцене на самом деле была заготовлена заранее. С питчем то же самое: пропишите себе короткую версию, проговорите её вслух несколько раз, и в нужный момент она просто вылетит сама. Давайте попробуем прямо здесь: напишите в комментариях, как бы вы объяснили свой проект бармену (мне), одной-двумя фразами. Я скажу, поняла или нет😄

Гиперусреднённость. Новое слово, которого мне не хватало во многих диалогах (+тест) Всё, что происходит и будет происходить в различных нишах (которые долетают до потребителей, про бизнес-процессы — там сложнее) можно охарактеризовать этим словом. Сайты скоро будут ±одинаковые. Дизайн — тоже. Видео — тоже. Модели — тоже. Рекламные стратегии, бизнес планы и многое многое другое. И в целом это логично, если смотреть на то, что ИИ становятся для людей более понятным, более способным, более более и т.д. Неоднократно поднималась в моих кругах дискуссия, что будет с маркетингом и его функциональными кластерами, когда практически у каждого человека будет возможность сделать себе многие прикладные задачи худо бедно за 100 долларов (это время уже наступает на самом деле)? Ответов много, но не ответы хотел писать. Именно феномен так называемой гиперусреднённости будет распространятся во многие сферы нашей жизни. Посредственность, которую мы знали ещё лет 5 назад умирает на глазах. Помянем посредственность. И поприветствуем посредственность 2.0! С ИИ она просто получает level up и становится уже не такой и посредственной в привычном и старом смысле слова. Выходит на сцену новая! Блистательно слепя шрифтами с засечками, абстракциями, не чистым белым и не чистым чёрным цветами, длинными тире, вот такими вот кавычками «ёлочками» и прочими атрибутами, которые большинство считает маркерами ИИ. А по факту ИИ просто умеет использовать хорошее. Обучаясь на тоннах формуов и всяких имхо, безграмотных ответах, ИИ способен вычленить хорошее и написать правильно, как Толстой или Байрон. Но теперь написать длинное тире — уже моветон и критерий ИИ контента. Дожились... Теперь хорошее — это ИИ, а люди намеренно пытаются изьебнуться так, чтобы откатить черту хорошести вниз. Иначе — ИИ слоп и т.д. Та что там люди, уже сам ИИ не может отличить человеческое от ИИшного на 100% (это показал на скрине). И всё гораздо масштабнее, чем просто артефакты типографики... Феномен гиперусреднённости интересен тем, что люди всё меньше способны отличать ИИ от реальности, например лица людей, сгенерированных ИИ, кажутся нам более человечными, чем реальные лица. Текста написанные людьми уже многим кажутся ИИшными. Картины — вообще все ИИ. Даже милый котик пьющий латте на безлактозном и матерящийся на прохожих — это что, тоже ИИ по вашему? Именно исследование на эту тему опубликовали в Британском Журнале Психологии (кому интересно ссылка будет ниже). Немного разорву контекст и нескладность, но очень хочу в качестве примера подсветить вирусность трансформирующегося тренда ИИ блогеров супернетипичной внешности. Если вспомнить корни этой истории — там хватало просто розовых волос у девушки и контент залетал. Потом были модели с нетипичными смешениями разных рассовых признаков (т.к. людям уже эти розовые волосы — не пробивали слепоту). Потом были явные визуальные особенности типа 3х грудей (как в известном фильме), гетерохромия, витилиго и т.д. список долгий. Сейчас — это ии-модели со странными антропоморфными качествами типа Жана Филантропа... А всё потому, что контента становится оооочень много. И нужно как-то пробивать быстроформирующуюся слепоту... Поэтому подобных кейсов будет становится всё больше и больше. Кто понял посыл — тот понял. Так что там с гиперусреднённостью? С ней то, что с течением времени приставка гипер и само слово усреднённость будут набирать всё больший вес своих дефиниций... Куда приведёт?.. 42 p.s. Если хотите проверить насколько вы можете отличить реальные лица от ИИ лиц — авторы исследования сделали тест. Пройдите и поделитесь в комментах вашим результатом. Инетресно, насколько сообщество тех, кто интересуется ИИ будет выше среднего. Мой результат 17 из 20... У знакомого никак не связанного с ИИ — 7 из 20... ссылка на исследование ссылка на тест

Как три брата превращают интернет в помойку, на самом деле эти братья - лишь одни из многих, но как иллюстрация топ. The Futurism выпустил расследование, как три брата-австралийца строят "империю ИИ-слопа". ИМХО, слово "слоп" тут не подходит, это немного про другое, но не суть, важна сама схема: Итак, чуваки уже несколько лет скупают тематические издания (космос, веганство, психология и прочие "нишевые" истории) - небольшие, но с хорошей репутацией и старыми доменами. Старые домены - это чтобы поисковик лучше доверял при индексации. После чего заливают их тысячами ИИ-статей в месяц, получают трафик из поиска и Google Discover (это страничка Гугла с рекомендациями), генерят около 50 млн просмотров в месяц и окупают всё это дело рекламой. 50 млн просмотров в месяц - это, на секундочку, уровень СМИ-гигантов, вроде Forbes или ABC News. Вот только у братьев в штате десять с половиной человек 👍 Сначала авторов они просто выдумывали. Например, в нише "космос" у них писал "инженер NASA с 15 годами в лаборатории" с фейковым именем и стоковой фоткой. Но когда история завирусилась и журналисты стали задавать вопросы - они снесли фейков и начали подписываться именами реальных людей, но с выдуманной биографией. Для этого нанимали каких-то "мясных прокси". Не секрет, что интернет завален тоннами ИИ-текстов, и про разные инкарнации этого явления уже даже я не раз писал - например, про ИИ-новости на скорость или слопо-авторов на Амазоне. Но конкретно здесь интересно вот что: Сами контент-фермы - штука древняя. Собственно, эти трое братьев начинали ещё в 2022-2023 годах, когда ИИ-бум только зарождался, и им приходилось нанимать гострайтеров филиппинцев за миску риса. Но это был совершенно другой объём - около 10 сайтов, 60 авторов, пара тысяч (максимум) статей в месяц суммарно и какие-то крохи выручки. Но уже за 2024 год из 60 авторов осталось 12, а вот сайтов стало 20+, потом 30+ и так далее. То есть, ИИ не просто срезал основную статью затрат и увеличил маржу, а изменил всю бизнес-модель: Когда статья стоит денег (даже если филиппинец берёт доллар в день), не получится брать одну новость, писать по ней 100-200 разных статей и надеяться, что одна стрельнет и соберёт трафик. Это слишком дорого. Но когда статья = пара центов жжённых ИИ-токенов, расклад совсем другой. Можно вообще забить на качество и публиковать просто МНОГО, авось что-то залетит. Вы просто заливаете 100500 разных заголовков и вступлений, смотрите, что подхватил алгоритм, и долбите туда же. Какого уровня конь-тент в итоге окружает юзера в интернете - ну, сами подумайте))) Главный вопрос: почему Гугл такое просто не убьёт? Ответ простой: потому что это гидра, где новых бошек всегда больше чем отрубленных. До расследования Futurism Гугл выкидывал некоторые сайты братьев, но потом они снова появлялись. После расследования, когда вирусность стала бить по репутации самого Гугла - поисковик реально удалил все их сайты и статьи. Но это лишь один громкий кейс, который всплыл на поверхность. А сколько не всплывает? Охотников за дешёвым баблом всегда много, как и нишевых сайтов на продажу. Кстати, забавно, что сейчас братья продвигают свой новый проект "Sentient Blogs" - платформу "только для текстов от настоящих людей". Первую колонку написал один из братьев, и угадайте, какой % у неё показал ИИ-детектор? 🤔 P.S. Под одним из видосов на Ютубе мне надавно написали: "Лайк за то, что в кадре реальный человек". Как вам такое? Дизраптор

Про кажущуюся тщетность усилий Показываю сыну: Вань, смотри, у меня в Инстаграм самый залетевший рилс - как птички бегают туда обратно от волны. Я потратила на него 5 минут. Но он за сутки собрал больше просмотров, чем за год собрали те рилсы, на которые я тратила часы. Там были супер познавательные видео про Азоры, про термы на берегу океана, про город в вулкане. Но нет. Всех победили птички, играющиеся с волнами. Ванька говорит: у меня тоже самое. Вот ролики, которые я монтировал в DaVinchi по три дня. И вот - тот, что склеил за полчаса в телефоне в электричке, пока ехал на барабаны. Он всех обошел по просмотрам и подпискам с него. Напрашивается вывод, что не надо стараться. Что достаточно ловить смешные моменты или просто что-то выкладывать регулярно и ждать, что это залетит. Многие так и делают. Многие для этого идут за помощью к ИИ, потому что самому с такой частотой генерировать контент - некогда. Но залетает же? Трудно не поддаться этому соблазну. Трудно не расстраиваться, когда ты сильно вложился и не получил отклика. Но. Если удержаться - то ты останешься тем, у кого можно найти смыслы и качество. И даже, если этими смыслами ты сможешь поделиться с десятком человек, а не с тысячами - это, кажется, ценнее, чем просмотры, собранные на нейрослоп или на то, что создано на бегу. Хотя птички бегали прикольно)) P.S. В финале ролика видно, что бегает еще и собакаПалыч, которому вчера стукнуло 7 лет. Любовь на удаленке | Оля Сохнева #дневник_наудаленке

Репутация в бизнесе В современном мире образ компании — это не просто внешний фасад, а реальный актив, способный как продвигать бренд, так и разрушать его. Репутация работает круглосуточно: она либо привлекает клиентов, партнёров и инвесторов, либо вызывает сомнения и отталкивает. Как выстраивать сильный публичный образ? Определите фундамент. Чёткие ценности и миссия делают бренд узнаваемым и вызывают доверие. Так, Маск стал синонимом технологического прорыва, а Starbucks — символом уюта и человеческого подхода. Контролируйте информационное поле. Ошибочные высказывания или непродуманные действия быстро становятся достоянием общественности. Интернет не забывает — важно быть осознанным в коммуникациях. Развивайте лидерский образ. Когда владельцы или руководители открыто делятся опытом и экспертным мнением, это усиливает доверие к бизнесу и укрепляет позиции компании. Публичный образ — это не просто дополнение к стратегии, а её важная составляющая. Управляя им осознанно, можно превратить репутацию в источник роста, а не в потенциальную угрозу. Фаундер | Бизнес и Стартапы

В пятницу лопаем, в понедельник разгребаем Аналитики CloudPayments сравнили, сколько завершённых онлайн-оплат проходит по понедельникам и по пятницам. Это платёжный сервис: через него бизнес принимает оплату, продаёт подписки и собирает донаты, так что данных у них хватает. Взяли всё лето 2026 и разложили по категориям. В пятницу человек хочет есть и не хочет готовить (ну логично). Готовую еду по пятницам оплачивали в среднем на 23% чаще, чем по понедельникам. И чем ближе к осени, тем сильнее: в июне +16%, в июле +23%, в августе уже +29%. Самая устойчивая пятничная привычка из всех. Там же одежда, включая спортивную: +16% в среднем за лето. Примерно в 70% случаев пятница обгоняла понедельник. Дальше неожиданное: благотворительность. По пятницам жертвовали в среднем на 22% чаще, причём разрыв вырос с 13% в июне до 34% в августе. Поел, приоделся, заодно и карму почистил. С образованием хитрее. В среднем за лето по пятницам платили на 11% чаще, но в июне и июле устойчивой разницы не было. Всю цифру сделал август: +28%. Похоже на сезонность: про первое сентября вспоминают в последний момент. А понедельник - день, когда разгребаешь последствия. Медицинские товары и услуги по пятницам оплачивали на 7% реже, чем по понедельникам. Автомобили, запчасти и прочие автотовары - на 4% реже. В общем, не забывай, что человек в понедельник и человек в пятницу - два разных пользователя.

При запуске B2B-направления небольшой бизнес первым делом ломится к крупным партнёрам. Как правило, на старте выходит туго, и бизнес на какое-то время забивает на B2B. И, конечно, теряет деньги Неизвестный бренд для крупного игрока это риск потенциальных недопродаж: лишний сток, занятая полка и замороженные деньги. Потому часто у новичков спрашивают, где уже продаётесь и в каких объемах Я руководила коммерцией производства барабанов для медитаций. Рынки США и Европа. За год удалось вырастить продажи в 12 раз в том числе за счет б2б, который мы развивали со старта. Начинали с любителей: увлеченных предпринимателей-музыкантов, владельцев этнических магазинов и йога-студий. Места под склад у таких партнёров почти не было. Поэтому на старте партнерства мы отправляли заказы напрямую их клиентам и предоставляли пару витринных образцов. Крупные реселлеры появились чуть позже, когда нас начали узнавать. Начни мы с них в начале, наверняка забили бы. В общем, если планируете развивать б2б, не ломитесь сразу в Волмарт. Попробуйте сперва партнеров поменьше, у которых тусуется ваша ЦА

Начинать с нуля тяжело Вселенная всеми возможными способами выпинывает меня на американский рынок. Это означает, что мне нужно начать с нуля: вырастить соцсети, email-рассылку, знание обо мне как об эксперте, сделать продукты, найти каналы продаж, офферы и методы продаж. И дохренища всего. То есть мне придётся отказаться от комфорта эго на российском рынке и выйти в дискомфорт сурового и эффективного американского рынка. Где ты или даёшь ценность или про тебя мгновенно забывают. Я мечтал об этом семь лет. В 2019 году я делал первую попытку продавать свой курс на английском языке и провалился. И все эти годы я мечтал, но не делал. И начал когда увидел в этом захватывающую задачку. Я люблю сложные задачки. А задачка "выйти на $1m годовой выручки в США" это невероятно увлекательная задачка. Сейчас меня жоско штырит, я все выходные пилил шайтан-машину, которая позволит мне быстро набирать аудиторию в Linkedin, X и YouTube. Пишу лекции, аутричу, выступаю. Начинать с нуля классно

Экономика внимания Сегодня с коллегой обсуждали, что ИИ сделал производство контента почти бесплатным, то есть контента становится бесконечно много: текст, ролик, дизайн, презентация, всё это можно создавать за минуты, а значит, сам контент перестаёт быть дефицитом. И гипотеза в том, что дорожать будет всё то, что нельзя сгенерировать: ▪️репутация ▪️доверие ▪️дистрибуция ▪️доступ к людям ▪️сообщество ▪️личная рекомендация Условные 20 000 подписчиков не всегда ценнее комнаты из 30 правильных людей. А сотня сгенерированных постов может «проигрывать» одному сообщению от человека, которому доверяют. Поэтому главный вопрос ближайших лет не только «как делать больше контента?». Это по-прежнему важно, чтобы вас заметили, узнали о вашем проекте или идее. Но всё важнее становится второй вопрос: «Почему внимание должны отдать именно мне?»

Мне нравится слово "serendipity" На русский оно переводится как "счастливая случайность", с акцентом на то, что кто-то случайно нашел что-то ценное и смог это заметить. Причем до этой случайности обычно уже сделано множество попыток и действий, иначе замечать было бы нечего Моя обсессия последних месяцев, особенно после нашего недавнего залета на 1.7M просмотров в твиттере - понять, как сделать скачок на шестизначный mrr. Именно скачок, потому что b2c это всегда лестница из скачков и откатов. В том, что говорят ребята с классными цифрами из моего окружения, я часто замечаю паттерн - сначала долгий период, когда они писали всем, кому можно написать, постили каждый день, договаривались о колабах и изо дня в день проводили множество экспериментов. Потом их репостил кто-то большой или они попадали в нужный тред в нужную неделю, и дальше цепная реакция которую уже не остановить. Никакие глубокие маркет рисерчи здесь не помогут, всегда решают действия и практика 👀 Со стороны выглядит как везение, сами ребята часто говорят примерно одно - мы просто сделали столько попыток, что одна из них была обязана сработать, и чем больше попыток, тем больше вероятность что получится. Есть конечно скромняги/гейткиперы, которые говорят "да мне просто повезло" и хитро улыбаются 😅 Мне удобно думать об этом как об объеме в пространстве, который я занимаю, и чем больше людей знают чем ты занимаешься, тем больше точек где "счастливая случайность" может меня коснуться. Каждый пост, каждое холодное письмо, каждый ответ в чужом треде добавляет чуть-чуть объема. По отдельности это почти ничего, как там говорят коучи - 1.01^365 сильно больше, чем 0.99^365 Так что план у меня тот же - продолжать шуметь, растить занимаемый объем в информационном пространстве, писать всем кого еще не достала и не останавливаться. Serendipity случается с теми кто много экспериментирует и делает, а дорогу осилит идущий 🏃‍♀️ @neural_prosecco

Clay - что это было? Примерно год назад я начал погружение в Clay. Тогда он казался просто must-have инструментом, без которого сложно было делать что-то нормальное в лидгене. Сейчас я задумываюсь, а вообще, что всё это было? Ребята построили коннектор в виде таблицы, куда можно было подключать множество источников данных. Вместо того, чтобы покупать данные напрямую от провайдеров ты мог покупать их через Clay, естественно переплачивая, порой сразу в несколько раз. У Clay был большой плюс – на плане за $350 в месяц ты мог подключать свои собственные дата провайдеры, т.е. тогда тебе не приходилось переплачивать за покупку этих данных у Clay. Этим пользовались почти все, но у Clay был большой минус – на больших объемах данных система начинала жутко тупить, сами таблицы содержали до 50,000 строк, поэтому с ростом лидов система сильно тормозила. Уже тогда в LinkedIn активно бустились посты о том, как здорово можно заменить любой воркфлоу в Clay при помощи n8n и круто сэкономить. Всё так, но n8n отнимал время и для непроверенных воркфлоу строить новую схему было слишком расточительно, именно с точки времени. Финальный выстрел в Clay для лидген агентств совершили Claude Code или Codex. Мало того, что агенты дали доступ к n8n через MCP и мы смогли строить воркфлоу за несколько минут, а не дней. Они ещё благодаря своим подписным моделям дали нам возможность сэкономить несколько сотен долларов в месяц на запросах к ИИ. Возможно, Clay понимал к чему идёт всё дело, и сам сделал первый шаг, когда ввёл оплату за действия в марте 2026, тем самым перекрыв доступ к неограниченному использованию внешних дата-провайдеров. Они оставили Legacy-планы, где можно было использовать внешние источники, и я такой хотел сохранить для нас. Но в июле стало понятно, что уже больше и не надо. Мы перешли практически полностью на Hermes+Codex и используем все те же источники данных, что в Clay раньше, просто напрямую. И вот сейчас, когда потребности закрылись, так интересно посмотреть на Clay как на ушедшую эпоху, и подумать, а что ждёт нас дальше? ✨ #li_outreach #email_outreach

🗿Перевыполнила KPI ещё до найма, но все равно не получила оффер  Девушка откликнулась на вакансию SMM, а чтобы продемонстировать свои креативные навыки, напечатала резюме на торте и отправила в офис компании 🎂 Сотрудники оценили подгон, сняли видео и выложили в аккаунт бренда - ролик набрал более 7 млн. охвата!  Но вместо того, чтобы нанять девушку после столь успешной демонстрации ее навыков в инфлюенсе, компания использовала внимание, чтобы… искать других кандидатов Аудитория взорвалась и стала требовать нанять именно эту девушку, ведь ее отклик принес бренду огромные просмотры и “что еще ей нужно сделать, чтобы ее взяли?!”. Бренд подвергся критике за то, что превратил заявку кандидата в контент, но при этом не собирался нанимать автора.  Здесь важно развести понятия: вирусный ролик ≠ автоматически хороший сотрудник и компания не обязана нанимать человека, даже если он круто себя показал на собеседовании Но история вышла в публичное поле и развязала руки каждому причастному заиметь мнение. Сейчас любой может “отменить” компанию или требовать нанять человека, который может даже не подходить Мы докатились до диктатуры аудитории или “власть народу” это правильно?

Математика личного бренда Знакомый предприниматель совсем кукухой поехал на теме самопиара. Наглядный пример заставил задуматься. Говорят, что бренд работает множителем того, что реально стоит человек. Дескать, даже надутая пустышка — все равно ноль. Это не так. Продавцы успешного успеха вполне успешны. Числа везде разные, в России единицы миллионов долларов в год многие из них зарабатывают. Блиновская, вроде бы, десятки миллионов делала. Бренд не обнуляется отсутствием содержания. С другой стороны, сумма бренда и реальности тоже ничего не объясняет. Трамп с Маском (или Амодеи с Урсулой, если они вам больше нравятся) не ради копеек инфобиза ежедневно твитят. Если человек действительно многое из себя представляет, то и бренд ему дает радикально больше, чем Блиновской, даже если подписчиков меньше (у Маска больше, я знаю). В общем, правильная формула, как я ее вижу: Результат = (1 + Бренд) * (1 + Реальность) Если хотя бы одна из компонент мала, то итог близок к сумме. Если обе велики — к произведению. Потолок чистого бренда вокруг бренда очень невысок, и, видимо, снижается с годами по мере саморазвития аудитории. Эффект личного бренда, если есть что брендировать, колоссален. Работайте над ним. Не делайте его единственным смыслом жизни. Ваш кэп. #простомысли