Clay - что это было? Примерно год назад я начал погружение в Clay. Тогда он казался просто must-have инструментом, без которого сложно было делать что-то нормальное в лидгене. Сейчас я задумываюсь, а вообще, что всё это было? Ребята построили коннектор в виде таблицы, куда можно было подключать множество источников данных. Вместо того, чтобы покупать данные напрямую от провайдеров ты мог покупать их через Clay, естественно переплачивая, порой сразу в несколько раз. У Clay был большой плюс – на плане за $350 в месяц ты мог подключать свои собственные дата провайдеры, т.е. тогда тебе не приходилось переплачивать за покупку этих данных у Clay. Этим пользовались почти все, но у Clay был большой минус – на больших объемах данных система начинала жутко тупить, сами таблицы содержали до 50,000 строк, поэтому с ростом лидов система сильно тормозила. Уже тогда в LinkedIn активно бустились посты о том, как здорово можно заменить любой воркфлоу в Clay при помощи n8n и круто сэкономить. Всё так, но n8n отнимал время и для непроверенных воркфлоу строить новую схему было слишком расточительно, именно с точки времени. Финальный выстрел в Clay для лидген агентств совершили Claude Code или Codex. Мало того, что агенты дали доступ к n8n через MCP и мы смогли строить воркфлоу за несколько минут, а не дней. Они ещё благодаря своим подписным моделям дали нам возможность сэкономить несколько сотен долларов в месяц на запросах к ИИ. Возможно, Clay понимал к чему идёт всё дело, и сам сделал первый шаг, когда ввёл оплату за действия в марте 2026, тем самым перекрыв доступ к неограниченному использованию внешних дата-провайдеров. Они оставили Legacy-планы, где можно было использовать внешние источники, и я такой хотел сохранить для нас. Но в июле стало понятно, что уже больше и не надо. Мы перешли практически полностью на Hermes+Codex и используем все те же источники данных, что в Clay раньше, просто напрямую. И вот сейчас, когда потребности закрылись, так интересно посмотреть на Clay как на ушедшую эпоху, и подумать, а что ждёт нас дальше? ✨ #li_outreach #email_outreach

Каналы лидгена не будут работать, пока вы не сделаете это Все способы получать лидов, о которых мы рассказали выше, скорее всего не будут давать нужных результатов, пока у вас в студии нет чёткого позиционирования. Главная проблема студий разработки: мы всё про всё. Нет позиционирования ни по сфере, ни по решению. Расфокус получается с двух сторон сразу — вы сами не знаете, с чем идти к клиенту, а человек на той стороне не понимает, что конкретно вы умеете. Запрос у него при этом может быть, просто не сформулированный, и его придётся вытаскивать отдельно. Письмо с содержанием вроде «мы разрабатываем сайты, мобильные приложения и делаем интеграции с CRM» не цепляет уже никого, потому что в нём нет отраслевой привязки. А она делает две вещи сразу: показывает вашу экспертизу и создаёт персонализацию. Человек читает и понимает — это про меня. 👉 Что делать вместо этого: взять конкретное решение под конкретную боль конкретного ЛПР и выделить несколько вертикалей. Например, сегмент — страховые компании. Для них вы можете упаковать автоматизацию закупок или мобильное приложение для сотрудников под конкретный бизнес-процесс. Не «разработку вообще», а конкретные предложения. Широкое позиционирование при этом можно оставить и вести параллельно, чтобы было с чем сравнивать: сколько ответов приносит общее предложение, а сколько узкое под отрасль. Через пару месяцев разница будет видна в цифрах и можно будет оценить, что работает эффективнее.