Карьера

📋 Опасны не плохие результаты опроса, а тишина после них 12 октября Австралийская комиссия по госслужбе обновила результаты Employee Census 2026. С 4 мая по 5 июня в опросе участвовали 149 668 сотрудников федеральной госслужбы из 113 ведомств — 80% всех приглашённых. 🔵87% говорят, что предлагают идеи по улучшению работы 🔵76% отмечают, что непосредственный руководитель поощряет поиск новых подходов 🔵Только 49% считают, что сотрудников привлекают к обсуждению изменений 🔵Лишь 44% уверены, что изменениями в организации управляют хорошо 🔵47% верят, что работодатель действительно отреагирует на результаты самого опроса Здесь важно не спутать активность с доверием. Высокая доля ответивших означает, что сотрудники заполнили анкету. Но она ничего не говорит о том, верят ли они в последствия своих ответов. Разрыв особенно заметен между уровнем команды и уровнем организации. Непосредственный руководитель может просить предлагать идеи, но одного его участия недостаточно, если изменения проходят через длинные согласования, решения принимаются непрозрачно, а после опроса сотрудники слышат только формальное «спасибо за обратную связь». В такой ситуации исследование постепенно превращается из инструмента улучшений в корпоративный ритуал. Люди продолжают ставить оценки, но тратят меньше времени на содержательные комментарии: зачем подробно объяснять проблему, если после прошлого опроса ничего заметно не изменилось? Чтобы замкнуть обратную связь, не нужно обещать выполнить каждое пожелание. Достаточно выбрать несколько приоритетов, назвать ответственных и сроки, а также честно объяснить, какие предложения не будут реализованы и почему. Даже аргументированный отказ полезнее тишины: он показывает, что ответ прочитали и включили в решение. Опрос отражает восприятие сотрудников австралийской госслужбы, а не доказывает, что отсутствие действий напрямую снижает доверие. Эти цифры нельзя механически переносить на российские компании. Но контраст между 80% участников и 47% верящих в последующие действия хорошо показывает: участие в опросе и доверие к нему — далеко не одно и то же. ✅ Вывод Ценность опроса определяется не количеством заполненных анкет и не красотой итоговой презентации. Настоящая проверка начинается позже: может ли сотрудник назвать хотя бы одно решение, принятое благодаря его обратной связи? Если нет, следующий опрос рискует лишь точнее измерить растущий скепсис.

фото со свадьбы Леонида Богуславского в 1983 году. к тому времени будущий основатель ru-Net Holdings / RTB Capital преподавал прикладную математику в МИИТе и занимался автоматизацией технологических процессов для АвтоВАЗа. но куда интереснее, что на этой фотографии помимо Леонида запечатлены сразу четыре будущих долларовых миллиардера. 1/ Борис Березовский заведовал тогда лабораторией в Институте проблем управления и возглавлял Совет молодых ученых. руководил масштабными проектами института по хоздоговорам с АвтоВАЗом. защитил докторскую диссертацию по технической кибернетике, публиковался в международных журналах и возглавлял Совет молодых учёных института и, помимо прочего, был свидетелем на свадьбе. 2/ Петр Авен работал во Всесоюзном НИИ системных исследований, занимался математическими методами в экономике и эконометрикой под руководством академика Станислава Шаталина. позже стал министром внешнеэкономических связей России и одним из ключевых людей Альфа-банка. 3/ Вячеслав Кантор - выпускник МАИ, кандидат технических наук. занимался автоматическим управлением космическими аппаратами. через десять лет займётся совсем другой отраслью и начнёт строить химический холдинг «Акрон». хотя он работал в другом вузе, он тесно пересекался с Березовским и Богуславским по линии совместных межвузовских научных конференций, которые активно проводились в начале 1980-х годов. В 1983 году, когда была сделана эта знаменитая фотография, ни один из четырех героев еще не помышлял о крупном бизнесе. все они были частью молодой интеллектуальной элиты СССР, занимались наукой. наверняка они как-то все вместе работали, но непосредственными бизнес-партнёрами из этой компании стали только Березовский и Богуславский. в 1989 году они вместе участвовали в создании «ЛогоВАЗа». связи Березовского с руководством АвтоВАЗа, наработанные за годы научных проектов, стали основой его будущего автомобильного бизнеса. Богуславский был акционером и заместителем гендиректора, но вскоре их пути разошлись. Березовский занялся торговлей автомобилями, а Богуславский остался в IT. из компьютерного направления «ЛогоВАЗа» выросла LVS, первый дистрибьютор Oracle в СНГ. в 1997 году Богуславский продал компанию Price Waterhouse, а в 2000-м основал ru-Net Holdings, будущую RTP Global. предыстория этого предприятия:

Летом 1988-го, после десятилетия нашей достаточно плотной дружбы, Борис пригласил в кооперативное кафе «Атриум» на Ленинском проспекте группу товарищей с предложением скинуться на создание совместной компании — будущего «ЛогоВАЗа». Собралось человек семь или восемь. Все мы пытались заниматься каким-то бизнесом, в основном околонаучным, по хоздоговорам с государственными предприятиями. И все как-то сотрудничали с Березовским. Борис правильно понял, что разумно упорядочить наши разрозненные и бессистемные попытки заработать Я в тот момент уже собирался уезжать на работу в Австрию, так что мне Борино предложение по большому счету было неинтересно. К тому же в то время я больше думал не о бизнесе, а об экономике — как о науке, так и о практике реформ. Однако я спросил: «Боря, а какая все-таки конечная цель? Ради чего ты предлагаешь объединиться?» Его ответ меня поразил: «Цель — заработать по миллиарду долларов. Каждому». Излишне говорить, что у большинства собравшихся вряд ли было больше пары тысяч рублей на сберкнижке. Они копили и одалживали друг другу деньги если не до зарплаты, то на покупку любых товаров длительного пользования. Не у всех был личный автомобиль, а сам Березовский делил машину на двоих с Леонидом. Поэтому цифра в миллиард (долларов!) выглядела абсолютно, запредельно фантастической.

фото и цитата выше из книги Петра Авена «Время Березовского».

🤷‍♂️ Три дня работать, треть офиса уволить «Код Карьера» снова разобрала неделю на рынке труда. На этот раз компании экономят на премиях и офисе, а соискатели — на собственных ожиданиях. 💘 Почти половина российских компаний не планирует платить годовые премии — чаще всего из-за ухудшения финансовых результатов. 💘 Соискатели впервые с 2018 года снизили зарплатные ожидания: в среднем — до 151 тысячи рублей, по медиане — до 114 тысяч. 💘 Джефф Безос считает, что ИИ может привести к трёхдневке. Тем временем Amazon сократила около тысячи офисных сотрудников, а Kroger — 37% офиса. Подробности всех историй: ☀️ https://kod.ru/premii-zarplaty-amazon-kariera

на видео - фаундер, 13 лет через 6 лет поступит в Y Combinator (W26) "I had my first VC-backed startup at the age of 13. I had my first exit (acquisition) when I was 14 - to the United Nations. Got a software patent when I was 15." общепринятая парадигма "детства" (нейрослоп-игрушки, мультики, сюсюканье, школа-кружки с учителями-неудачниками, низкоэтичные богатые родители) если заниматься с ребенком нормально, то вот ориентировочный уровень развития к 13 годам, причем развитие-воспитание-обучение ребенка можно еще сделать и прибыльным бизнесом 99,99% родителей гробят и "кастрируют" (интеллектуально-экзистенциально) своих детей, занижая их потенциал в сотни раз (своим собственным примером и поведением, выбором той среды где ребенок варится, выбором ролевых моделей, выбором уровня требований и тд) приложу все усилия, что в течение десятилетия появится 13-летний паренек, разработавший и запустивший в космос свой космический аппарат по-честному, без показухи

Шаг первый — начните рассказывать о продукте ещё до того, как он у вас появился. А ещё лучше — до того, как точно решили, какой продукт будете делать. А ещё лучше — просто на всякий случай начните качать личный бренд: вдруг вы однажды захотите что-то создать. Это первый пост из серии «по следам моего доклада». Решил опубликовать тут более полную версию, чем была в Туле — потому что никакие тайминги теперь меня не ограничивают 😈 ____ Помню, как сейчас: январское утро 2023 года, я только релоцировался на Кипр. Сижу на своём рабочем месте, за окном виднеется море. И в этот момент я чётко понимаю — я хочу другого. Я пипец как хочу предпринимать. Я готов. Это было практически как озарение, такие моменты в жизни происходят всего несколько раз. И это был один из них. Давайте теперь без романтики — я горел запуском чего-то своего на протяжении всей своей карьеры. Думал, что этот момент настанет рано или поздно (ведь у других он как-то наставал). И всё это время я готовился — смотрел, как запускаются другие, какие советы дают те, кто только что закрыл свой неудачный проект, читал биографии фаундеров и книжки о создании стартапов. Но этого момента никак не наступало, а энергия копилась. И вот всё сошлось в этой точке одним январским утром. И вот сижу я такой озарённый… и знаете, какая мысль ко мне приходит первой? А где я возьму аудиторию? Кто вообще узнает о моих проектах, как и кому я буду продавать? И почему я столько лет проспал и ничего никуда не постил? Обо мне ведь никто не знает! Аналогия, которая идеально описывает мои ощущения тогда: Я чувствовал себя игроком в RPG, который качал лучника и вдруг безумно загорелся стать магом. ____ Поэтому первым моим проектом стал личный бренд. Это закрывало сразу две задачи — утоляло мою жажду чё-то создавать. Ну и, самое главное, позволяло постепенно собирать вокруг себя аудиторию. Чтобы вы понимали, я начал практически с нуля. У меня был вот этот личный канал, где вы сейчас меня читаете — около 250 человек на тот момент, и тот был в анабиозе (не удивлюсь, если до сих пор вишу в мьюте у тех, кто подписался на меня в 2018-м). И я стал активно постить сюда — сначала про свою жизнь и работу в стартапе. А когда понял, что мой продукт так или иначе про рефы — стал постить свои дизайн находки. А дальше создал отдельный канал с рефами и стал целенаправленно собирать аудиторию под эту тему. Ну и одним из важнейших решений было начать писать в LinkedIn. Самое прикольное, что если вы читаете меня давно, то прекрасно знаете всю историю (с вас хот-дог, если вы со мной с тех самых пор) — можно легко откатиться в самое начало и посмотреть, как я проходил этот путь. Тайминг для понимания: решил предпринимать в январе 2023-го, запустил проект в феврале 2025-го. Продукт мы собрали за два месяца, аудиторию я собирал два года. И это сработало. К запуску у канала проекта было 1000+ подписчиков, плюс неплохо залетали посты в LinkedIn. И таким образом в день релиза на сайт пришло сразу несколько тысяч человек. На графике первого месяца хорошо видно: всплеск в первую неделю, а дальше уверенное плато — не меньше 1,5 тыс. человек в неделю. ____ Итак, ещё раз: Думайте об аудитории до запуска. Кто эти люди? Как они узнают о вашем проекте? Как вы до них достучитесь? Вы запустились, пришли первые пользователи — казалось бы, всё круто. Но на самом деле всё только начинается. Об этом — во втором посте. Лайк для ускорения ❤️

✔️ Ведущий исследователь Apple в области распознавания речи перешла в Anthropic Татьяна Лихоманенко, специалист по машинному обучению для обработки речи, последние пять лет работавшая в исследовательской группе Apple, перешла в Anthropic, где займётся речевыми технологиями. В Apple она была ведущим исследователем и занималась архитектурами разговорных агентов с низкой задержкой и федеративным обучением распознавания речи, при котором данные пользователей не покидают их устройств. Лихоманенко окончила факультет ВМК МГУ и Школу анализа данных Яндекса, в 2017 году защитила в МГУ кандидатскую диссертацию по дифференциальным уравнениям. В 2013–2017 годах работала исследователем в Яндексе над машинным обучением для физики высоких энергий, а с 2013 по 2018 год входила в коллаборацию LHCb в CERN. В 2018–2021 - в лаборатории FAIR Марка Цукерберга, где участвовала в разработке открытой библиотеки машинного обучения Flashlight и набора инструментов для распознавания речи wav2letter++. Среди недавних работ: 🟢исследование о разрыве между пониманием текста и речи в языковых моделях (ICLR 2026);  🟢работа о федеративном обучении распознавания речи с дифференциальной приватностью (NeurIPS 2025);  🟢голосовой агент ChipChat на MLX, получивший награду за лучшее демо на ASRU 2025; 🟢анализ сигмоидного внимания в трансформерах (ICLR 2025). Научные работы Лихоманенко имеют огромный индекс цитируемости в Google Scholar (суммарно более 58 000 цитирований).

Переход исследователя такого уровня указывает на стремление Anthropic ускорить развитие мультимодальных возможностей Claude, особенно в части голосовых технологий.

@ai_machinelearning_big_data #news #ai #ml

Писал как-то про DORA - метрики скорости и стабильности DevOps-процессов. В продолжение темы несколько слов о фреймворках SPACE и DevEx, нацеленных на разрабов. Их можно использовать в комплексе вместе с DORA.

SPACE - это фреймворк для измерения продуктивности разработчиков, разработан в Microsoft в 2021. Это акроним.

▪️Satisfaction and well-being (Удовлетворенность и благополучие) — насколько разработчики довольны своей работой, инструментами и балансом (оценивается через опросы). ▪️Performance (Производительность) — качество и результативность работы (не объем кода, а то, какой ценный продукт выдан в срок). ▪️Activity (Активность) — базовые количественные показатели (например, количество пулл-реквестов, сборок, коммитов — но только как часть общей картины, а не единственный критерий). ▪️Communication and collaboration (Коммуникация и взаимодействие) — как команды общаются, насколько прозрачно идет обмен знаниями и документацией. ▪️Efficiency and flow (Эффективность и состояние потока) — насколько легко разработчик доводит задачу от старта до финиша, не утопая в прерываниях и бюрократии.

DevEx (Developer Experience, опыт разработчика) - это концепция (и одноименный фреймворк), которая фокусируется на удобстве повседневной работы программиста. Она отвечает на вопрос: «Насколько легко разработчику делать свою работу, или же он постоянно борется с медленными билдами, плохой документацией и сложными процессами?».

В DevEx есть три главных измерения: ▪️Петли обратной связи (Feedback loops) — как быстро разработчик узнает результат своих действий (например, сколько минут собирается проект или проходят тесты). ▪️Когнитивная нагрузка (Cognitive load) — сколько лишней сложной информации в голове нужно держать программисту, чтобы просто внести простую правку (сложная архитектура, запутанный легаси-код). ▪️Состояние потока (Flow state) — может ли человек часами глубоко концентрироваться на задаче или его постоянно дергают на созвонах, в чатах и решают мелкие блокеры. DevEx исследует среду и «трение» (что мешает писать код быстрее и с меньшим стрессом). SPACE дает верхнеуровневый, комплексный взгляд на команду и продуктивность сразу по пяти направлениям. Вот тут и тут подробнее сравнивают эти подходы. #process

Что ж, спустя много (МНОГО!) бессонных ночей я наконец закончил и подал грант #ERC. Что могу сказать по итогу: очень сложно. Этот цикл с гпт создает какую-то огромную нагрузку, когда приходится читать и перечитывать одни и те же 10 страниц, пытаясь понять, насколько новая версия лучше предыдущей. Обычно ты держишь в голове основной текст и меняешь то тут, то там, здесь же постоянно приходилось переписывать целые секции. Особенно сложно корректировать то, как формулирует некоторые предложения ЛЛМ и представлять реального ревьюера. Вроде в результате получилось ок (по крайней мере строгий ревьюер ГПТ не находит явных косяков) С другой стороны, я уверен, что сам бы не справился написать текст за такое короткое время. Посмотрим, что получится! Через 4-5 месяцев узнаю. Для вас у меня две новости: хорошая — я наконец возвращаюсь в строй и к каналу. Плохая — я полностью вымотался и уезжаю в отпуск, так что ближайшие пару недель тут будет тихо. Зато потом с новыми силами возьмусь наконец доделать несколько интересных материалов, которые давно лежат в заготовках!

Нормирование когнитивной нагрузки Большое количество когнитивной нагрузки повышает возможность ошибки. Мы много знаем про физические условия труда: при какой температуре можно работать, сколько можно перенести в килограммах, кому можно поднимать тяжелые грузы. Но у нас мало представлений о когнитивной нагрузке — сколько информации может обработать человек, с какой скоростью и так далее. Кроме этого, непонятно, как измерять когнитивную нагрузку. Сколько отчетов можно просмотреть за один день? Кроме этого на нагрузку мозга влияют и другие факторы: освещение, размер шрифта в отчете, сложность формулировок и т.д. Проблема только нарастает. Информационная нагрузка возрастает, количество профессий, работающих с информацией увеличивается. Информации уже больше, чем мы можем обработать. С учетом того, что человек не может 8 часов подряд обрабатывать информацию — возможно что и 8 часовой рабочий день должен измениться. Усталый человек не может адекватно обрабатывать информацию. И усталость, в том числе возникает от работы с информацией. И хотя для ряда профессий уже есть ограничения во времени работы, для большинства остальных профессий такого ограничения нет. Водители грузовиков не могут вести машину более 4,5 часов подряд. Специальные приборы — тахографы отслеживают сколько водитель едет, сколько отдыхает. У пилотов установлены ограничения по отдыху между полетами и количество непрерывных часов управления самолетом. К подобным ограничениям пришли не сразу. Так, в 1957 году столкнулись два Ил-14 в небе над Киевов. Одной из причин аварии стало то, что диспетчер не проконтролировал взаимное расположение самолетов. Однако авария случилась под конец очень напряженной 12-ти часовой рабочей смены. Естественно, что усталый сотрудник не будет таким внимательным, как отдохнувший. Один из выводов комиссии по расследованию заключался в том, что 12-часовой режим труда не находит обоснования. Последние руководства для авиадиспетчеров устанавливают время непрерывной работы не более двух часов. #ЧФ #когнитивная_нагрузка

Нет более вредного совета, чем «fake it till you make it». Когда ты притворяешься человеком, которым еще не являешься, ты становишься актером. Особенно плохо это работает рядом с людьми, которые уже на том уровне, на который ты стремишься. Они видели десятки таких и довольно быстро считают несоответствие. А первое впечатление потом очень сложно переиграть. Есть и другая проблема, можно так хорошо войти в роль, что вероятнее оказаться за решеткой, чем в каком-нибудь рейтинге. Поэтому вместо «притворяйся, пока не получится» мне нравится другая формула. Узнай, что делал человек, которым ты хочешь стать, когда был на том уровне, где сейчас ты. И делай это с еще большей одержимостью. Тот самый предприниматель, чье интервью про миллиардный бизнес ты сегодня читаешь, скорее всего, когда-то много мотался на встречи, продавал по телефону, получал сотни отказов, заморачивался над продуктом и перебирал разные способы расти быстрее. Терпел, когда не получалось и был одержим идеей. И почти наверняка тогда он не выглядел тем человеком, которого хотелось бы копировать. А скорее человеком, которому хотелось посочувствовать.

Очень сложный кризис вокруг. Много беседую с людьми по Лабе, в неделю это 5-6 новых встреч. У многих вижу в глазах тщательно скрываемое отчаяние. У меня он ассоциируется со взглядом в бездну. На рынке очень жесткий шторм. Найма нет. Идеи стартапов придумываются и не выдерживают натиска развития ИИ-шки. Сегодня ты стартап, а завтра твою функцию выполняют с одного промпта. Те кто говорят — ну наконец айтишники познакомились с реальным миром. Нет, это и близко не так. В реальном мире найм ограничен все же в основном географией, а не 500 кандидатами на одну вакансию. Что я могу посоветовать в этой ситуации. Перестраивайтесь на новую реальность. Нужны рабочие руки с оплатой по рынку. Говорящие головы не нужны, даже очень умные. И за опыт вам переплачивать не готовы. Так как у работодателей у самих сокращения и денег на мишуру нет. Если вы CPO и привыкли важно про это говорить — сейчас это жесткий сигнал в минус. Назовитесь лучше продактом, а еще лучше техническим. Освойте нейронки, чтобы реально делать работу нескольких разработчиков. С нейронками вас еще наймут, это окошко открыто. Я думаю, еще год — и этого тоже уже будет мало. Разработчикам — наоборот. Впитывайте информацию о продукте и пользователях. И забудьте о том, что вы фронтенд или бэкенд. Теперь всем на это плевать, вот ваша поляна и пашите ее за десятерых. Научитесь искренне врать на софт-собесах. О том как вы любите корп культуру и так далее. Раньше многие думали что это ерунда, сейчас это становится важнейшим фактором. Ваш инструментальный навык стремительно обесценивается, и начинают цениться навыки общения (а значит, очень часто — конформизма). Кризис развивается, очень многие его не выдержат и уйдут из индустрии. Это тоже вариант. Смежные отрасли идут с лагом. Я уже пол-года занимаюсь автоматизацией проектирования и строительства — этой сфере жить дольше, и она базово более инерционна. Совершенно сознательный выбор. Найдите себе сферу рядом с айтишкой, которая бы смогла вас кормить в ближайшие годы. Впереди нас ждет коммунизм, но до него нужно как-то дожить. Приспосабливайтесь.

Как понять, что вам врут? На этой неделе вышло сразу на два интереснейших интервью с людьми, которые профессионально распознают ложь. Первое с Брэдом Биллером, который 25 лет проработал в Секретной службе США, из них 17 лет специалистом по полиграфу. Второй с Озом Перлманом, одним из самых известных менталистов мира, который занимается чтением людей и предсказанием их поведения. Собрал конспект самого интересного из обоих 1. Большинство популярных признаков лжи (отведение взгляда, нервозность, касание лица) не работают. Обычные люди угадывают ложь с точностью 54%, т.е. почти как подбрасывание монетки. 2. Профессионалы больше фокусируются не на языке тела, а на несоответствиях в деталях истории. Лжец хорошо помнит придуманный сценарий, но путается в мелочах, которые не отрепетировал. 3. Эффективная техника задавать вопросы в обратном хронологическом порядке. Человек, рассказывающий правду, легко восстанавливает события с конца. Лжецу это тяжело, потому что он учил историю линейно. 4. Паузы перед ответом не признак лжи, а нормальный признак конструирования ответа. А вот моментальные, слишком гладкие ответы на неожиданные вопросы, как раз могут говорить о заготовленной версии. 5. Эффект ореола работает мгновенно, если человек похож на преступника, ты подсознательно начинаешь искать подтверждение своей картинки, а не правду. 6. Эффективная техника заменить «почему ты это сделал» на «помоги мне понять» и человек получит способ сохранить лицо, вместо того чтобы защищаться или оправдываться. 7. Важнее научиться слушать. Проявляйте больше интереса к собеседнику, чем желания произвести впечатление. Чем больше человек говорит, тем больше информации вы получаете и тем больше возможностей проверить его историю. Почти все их этого можно смело использовать и в переговорах, и в продажах, и при найме людей.

Саша классный пост написал, а я хочу добавить. Я в ахуе с того, как люди злорадствуют, когда какой-то бизнес в России загибается. У нас дома с мужем по этому поводу нехилые баталии — он радуется, что застройщик Самолет банкротится. Мол, они построили кучу говняного жилья за бешеный прайс. Я смотрю на такие новости иначе. Самолет — это десятки тысяч рабочих мест. И нет, там не только строители, там айтишники, маркетологи и все виды белых воротничков. Все эти люди, выйдут на рынок труда и будут конкурировать со мной за вакансии. В том числе демпингуя зарплаты, потому что кушать хотят. Я уж молчу про то, что Самолет сейчас торчит десятки миллионов своим подрядчикам, в том числе рекламным — часть из них не выбьет дебиторку и тоже закроется. Классный русский вайб: одной рукой злорадствовать, когда сосед умирает с голоду, а второй — утирать свои слёзы, когда к этому же соседу не можешь устроиться на работу или просто прийти вкусненько пожрать, потому что у него самого денег на еду больше нет. Можно сколько угодно ненавидеть конкретную компанию-молонополиста. Но радоваться тому, что экономика вокруг разваливается, в надежде, что лично тебя это никак не коснётся, — это тот еще прикол. Еще Саша попросил бесплатно прорекламировать свой блог — он предприниматель, живет в Швеции и очень интересно пишет о своем бытие. Хоть какое-то вам разнообразие на фоне блогов из Грузии и Сербии. классные щас предприниматели пошли даже копейку на рекламу блога не закинут из своей Швеции - выводы сделаны

Интересное интервью Джоша Вудворда, руководителя Google Labs, который заодно отвечает за приложение Gemini и AI Studio. Меня понравились несколько мыслей. 1. Всем компаниям пора мыслить как лаборатории. Технологии меняются так быстро, что граница возможного сдвигается буквально каждую неделю. Поэтому пробовать новые модели, ставить эксперименты и проверять даже странные идеи уже не отдельное развлечение для инновационного подразделения, а часть работы компании. 2. Ведите список "почти возможного". Обычно мы ведём бэклог того, что можем сделать, но до чего пока не дошли руки. А здесь отдельный список того, до чего пока не дошли технологии. И важно регулярно к нему возвращаться: вчерашнее "это невозможно" сегодня уже может оказаться рабочей гипотезой. 3. Важна не только скорость обучения, но и unlearning rate. То есть скорость, с которой человек способен отказаться от прежних убеждений и подходов, если проверка показала, что они не работают. Не просто быстро узнать что-то новое, а проверить это на практике и при необходимости отпустить, даже если идея очень нравилась. Он там еще говорит, что надо влюбляться не в продукт, а в проблему. 4. Не всем нужно превращаться в универсальных билдеров. Несмотря на разговоры о слиянии ролей, Джош считает важным сохранять специализацию. У сильного специалиста есть основная профессия и смежные навыки, которые её усиливают. Его совет начинающим продактам: вайбкодить и собирать прототипы - отлично, но делать это стоит, чтобы стать выдающимся продакт-менеджером, а не вместо того, чтобы им становиться. Иначе за универсальностью можно потерять глубину. Ещё у Джоша есть постоянная дискуссия с коллегой: через пять лет у Google будет пять продуктов или десять тысяч? Однозначного ответа нет, и сам он периодически меняет позицию. Возможно, даже само понятие продукта к тому времени будет другим. А вы как думаете, через пять лет в Google (или в вашей компании) продакт-менеджеров станет больше или меньше?

Вы знаете, что хуже бесполезной метрики? Бесполезная метрика, на основе которой менеджеры начинают принимать решения! 😁 Короче, тут ребята из Google опубликовали интересную статью — What Makes a Good Productivity Metric о том, как правильно мерить продуктивность! Начнем с метрик. Мы, менеджеры, очень любим что-нибудь измерять. Сколько задач закрыли, сколько коммитов сделали, сколько дней провели в офисе (пу-пу-пууууу). Проблема в том, что мы часто измеряем не то, что действительно важно, а то, что проще посчитать. Авторы предлагают 4 критерия хорошей метрики: 1. Понятность. Метрику можно объяснить нормальному человеку без защиты кандидатской по математике. 2. Соответствие реальности. Если ситуация объективно ухудшается, метрика должна это замечать. 3. Отсутствие странностей. Метрика не должна показывать ерунду там, где мы точно знаем, как устроен мир. 4. Полезность. По результатам измерений можно принимать решения. Вот такой вот вам проверочный вопрос для хорошей метрик:

Если метрика изменилась, а вы не понимаете, что теперь делать, то зачем вы вообще её измеряете?

А теперь самое интересное! В Google решили разобраться, что сильнее связано с продуктивностью инженеров: количество дней в офисе или стабильность рабочего графика. Для этого рассмотрели 13 вариантов метрик и выбрали довольно хитрую штуку — Weekly Markov Consistency. Не буду грузить вас математикой, но смысл простой: 👉🏼 Если человек каждую неделю работает по понятному расписанию, то его график предсказуем. Причём совершенно неважно, ходит он в офис пять дней или два. Метрику проверяли на искусственно изменяемых расписаниях, реальных данных и даже просили людей оценивать графики, чтобы сравнить человеческое восприятие с математикой. И что выяснилось? На данных десятков тысяч инженеров Google обнаружили: • Разработчики со стабильным гибридным графиком (1–3 дня в офисе) не имели статистически различимой производительности по CL throughput от тех, кто стабильно работал в офисе всю неделю. • А инженеры, которые появлялись в офисе не чаще одного дня в неделю, но придерживались стабильного графика, по тому же показателю не отличались от тех, кто ходил туда большую часть недели, но нерегулярно. То есть предсказуемость рабочего графика может быть важнее, чем количество дней, проведённых в офисе. Правда, есть нюанс: это наблюдательное исследование, а CL throughput лишь одна из метрик продуктивности. Причинно-следственную связь авторы тут не доказали. Но сама мысль отличная! Какие выводы забрать с собой? Мы часто пытаемся повысить эффективность, управляя тем, что удобно измерять. Проще контролировать посещаемость офиса, чем качество взаимодействия между людьми. Проще считать закрытые задачи, чем созданную бизнес-ценность. Проще измерять количество коммитов, чем реальный эффект от работы инженера. И, кажется, главный вопрос, который менеджер должен задавать себе при появлении очередного KPI: «А какое именно решение я буду принимать на основе этой цифры?» Если ответа нет, возможно, нам просто очень хотелось красивый дашборд. 😁

Я страшусь быть не Hot people. Перечитала вчерашний пост. И поняла, что моя самоидентификация, которая склеивает людей, идеи, команды - она для меня очень важная. Я обожаю склеивать. Я в этом максимально проявляюсь. И это дает обычно результаты. И сильно страдает, когда сейчас я на удаленке, а большая часть команды в офисе. И они там конечно сами прекрасно склеиваются, болтают в курилках, поют в караоке и пьют пиво по вечерам в баре. А я тут, со всей своей любовью к склеиванию, совсем даже ни разу для команды не Hot people. Вот такая ботва, собачка, прикинь. Склеиваю тех, кто рядом. Скоро расскажу как. С вами было вечернее меланхоличное.

ЧЕРНОЕ ЗЕРКАЛО УЖЕ НАСТУПИЛО - как скоро появится в enterpise, вы уже были на таком ИИ-собеседовании? Или отправляли своего аватара? ⚡️ Соискатель оставил ИИ-аватаров договариваться о его зарплате В ролике Graham Raabe на собеседовании встречаются три участника: сам Graham, ИИ-рекрутер Пэт и ИИ-представитель кандидата Виктор. Виктор знает резюме «лучше» своего владельца: приписывает ему управленческий опыт, которого нет, а затем предлагает зарплату в 60 тысяч. Graham поправляет его — и просит договориться хотя бы о 120 тысячах. Потом он отходит от камеры со словами: «Вы пока поговорите». Два цифровых собеседника продолжают разговор, назначают следующую встречу и никак не могут закончить прощаться. В финале Graham возвращается. Его не устраивает результат переговоров, и он снимает свою кандидатуру. Очень буквальная версия будущего: агенты уже могут поговорить друг с другом. А вот отстаивать ваши интересы — отдельная задача.

Самая дорогая покупка года 🤑 Короче, посчитал тут сколько стоит твой pet project Например, ты мидл, получаешь условно 300к в месяц, это примерно 1800₽ в час И по выходным ты не отдыхаешь, а чуть-чуть что-то допиливаешь Когда я говорю чуть-чуть, то имею в виду 8 часов в субботу и 8 в воскресенье))) 16 × 1800 × 52 = ~1,5 млн ₽ в год Хорошая новость: ты копишь на BMW M5 Плохая: она стоит 20,5 млн, так что заберёшь её лет через 14 Начал в 28, к 42 будешь при тачке и красиво зайдёшь в кризис среднего возраста 🤩 Пока что расклад такой: у M5 - 727 лошадей, у тебя - 0 платящих юзеров и третий рефакторинг авторизации. Потому что так чище типа Я не говорю бросай свой проект. Просто ты в этот проект уже вкинул как в нормальную тачку и было бы неплохо, чтобы он когда-нибудь тоже поехал Кидай в комменты, сколько часов в неделю сидишь над проектом и сколько месяцев уже А я проведу расчёты и скажем, что у тебя уже есть от M5: колесо, руль или целый капот 😋

Интерим: норм возможность или способ не брать вас в штат❓ Интерим — это найм человека обычно на 3–9 месяцев под одну задачу: запустить направление, перестроить отдел, вытащить проект. Специалист сделал задачу и ушёл. Прямо сейчас таких вакансий становится больше, и дело не в моде, а в деньгах. Почему бизнесу это выгодно именно сейчас? С 2026 года большинство МСП потеряли льготный тариф страховых взносов: вместо 15% с зарплаты выше 40 тыс. рублей теперь платят 30%. Кредит под оборотку стоит дорого, так как ключевая ставка у нас 14% Посчитаем руководителя с зарплатой 200 тыс. в штате. Сверху компания платит ещё около 60 тыс. взносов в месяц. Плюс отпуск, больничные, а при сокращении — выходное пособие до трёх окладов. Тот же человек по договору с ИП стоит ровно сумму счёта и уходит в дату, прописанную в договоре.

Поэтому компании дробят работу на проекты. По данным hh, за 4 года число вакансий с проектной и частичной занятостью выросло примерно вдвое, а полная занятость растёт заметно медленнее. Резюме под «портфельную» занятость выросли на 60%. В hh видят, что работодатели всё чаще делят занятость на отдельные задачи, проекты и роли. Интерим — верхушка того же тренда: на проект теперь берут уже не только курьеров, но и финдиректоров.

Кому интерим выгоден? → Людям с узкой, редкой экспертизой: выход на новый рынок, запуск производства, внедрение ERP, подготовка к сделке. За проект им платят больше (иногда сильно больше), чем платили бы в штате, потому что компания экономит на всём остальном. → Тем, у кого есть подушка минимум на полгода и кто уже работал на себя. Интерим — это фактически маленький консалтинговый бизнес, и между проектами бывают паузы. → Тем, кто сознательно строит портфельную карьеру. Каждый проект с цифрами результата — это кейс, по которому продают следующий. Для кого это плохая история? → Для тех, кто берёт интерим как «почти работу» в надежде, что потом оставят в штате. Если бы компания хотела вас в штат, она бы так и наняла. Срок — это и есть её решение. → Для тех, у кого нет запаса денег. Средний поиск работы сейчас занимает 5+ месяцев. Через полгода интерима вы снова в поиске,только никаких окладов (как при сокращении, допустим) вам уже не заплатят. → Для тех, кого зовут «спасать». Если компания много лет копила проблему, а вам дают полгода без бюджета и полномочий, вы уйдёте с проваленным кейсом в резюме. Зачем так делают компании и кому это выгодно внутри — это уже отдельный вопрос отдельного поста. 5 вопросов, чтобы понять, норм или не норм возможность? 1. Почему роль временная? Нормальный ответ: «задача конечная, надо сделать то и вот это». Не очень: «посмотрим, как пойдёт». 2. Что будет после срока? Кто подхватит результат? 3. Какой бюджет и какие полномочия? Можно ли нанимать и увольнять? 4. Кто был на этой позиции до вас и почему ушёл? 5. По каким метрикам примут результат? Если нет метрик, как понять, что вы справились с задачей? Интерим — это честный формат, если вы продаёте экспертизу на проект. И плохой, если на самом деле вы ищете стабильную работу на годы вперед и надеетесь, что временный проект перерастет в постоянную занятость. #рынок