Ты фаундер или безработный? Часть 2 🎧 Выше пост Димы, моего друга и экс-коллеги по стартапу. Мы недавно виделись и обсуждали, как представляли себе жизнь вне найма и как оно вышло, и я решила, что пришло время написать вторую часть моего поста про мои первые месяцы в aesty В первой части я писала, что состояние ’фаундер’ или ’безработный’ это на мой взгляд вопрос майндсета. Но откуда он берется и что с этим делать? 😡 Скажу сразу, что я на 100/10 благодарна всем прошлым работодателям от вк до последнего стартапа где я работала, но ожидаемо никто меня там не готовил запускать свои проекты 😄 Что я думаю: как по мне, так в найме есть три признака "настоящей работы", это что 1) виден результат, 2) есть команда, и 3) кто-то серьезный дал денег (читай выделил бюджет). Правда, в своих продуктах это скорее мешает, чем помогает. Давайте поясню свой ризонинг, а дальше обсудим 🚬 Виден результат 💻 В 2020м я обучила модель детекции hate speech для русских комментариев, причем так, чтобы она не считала токсичным любое упоминание национальности, животных, цветов и тд. Мы написали про это статью на EMNLP (топовая мировая конференция) и нас приняли. Повлияла ли модель хоть на одну бизнес-метрику, я не знаю до сих пор (потому что ответ скорее всего что не повлияла, хотя инфоповод хороший). В б2с проекте результат видно в том же ревенюкэте, и первые месяцы там скорее всего будет пусто, а усилий будет приложено много Есть команда 🤝 Я оох как расплодила команду в первый год и очень гордилась этим, брала в команду людей с компетенциями которых, как я думала, у меня нет и удивлялась, что у нас все никак не полетит маркетинг. Но то, что он не полетел изначально это проблема моя - я вообще считаю, что изначальную рабочую связку в б2с продукте должен искать как раз фаундер, будь то AI креативы в пейде или съемка собственных UGC. Тем более, что с клодом это можно делать сильно быстрее и эффективнее, а на ранних этапах для большинства проектов команда не нужна совсем Кто-то серьезный дал денег 🚬 Раунд мы зарейзили от ангелов и VC, которые все до одного пришли через друзей или мои соц сети, в тот же Antler кстати нас позвали без заполнения заявки, потому что GP понравился мой линкедин. На этой неделе мне написал VC фонда с чеками от $10M, мы сейчас не рейзим и изначально было понятно, что это звонок навырост, но написал он сам, потому что читает мой твиттер. А все встречи с VC до первых пользователей, где я вместо реальных тестов рисовала там-сам-сом, не дали ни-че-го, да и инвестиции - не залог успеха. Я вообще думаю что в 2026м для многих они не нужны совсем 😅 Это конечно сейчас кажется очевидным, но в моменте всегда хочется действовать как привык. Это точно не про свои проекты, здесь надо пробовать и учиться новому и это именно то, что мне нравится больше всего 🥰 @neural_prosecco

Я месяц лежала и смотрела в потолок На днях один фаундер рассказал мне, что уходит из компании, которой отдал семь с половиной лет. Сказал, что ему тревожно. И я сразу вспомнила себя. В прошлой компании я была миноритарием, но чувствовала её как свою. Мне было 23 года, и всю свою сознательную жизнь, с 17 лет, я работала с одними и теми же людьми. Они были моими менторами и учителями. С ними я эмигрировала в Дубай, это были мои друзья, все мои тусовки были вокруг этой компании. Эмоционально я была от них дико зависима. Когда я ушла, я месяц просто лежала в комнате и смотрела в потолок. Муж не даст соврать) Я вообще не понимала, кто я такая без них. Партнёры тогда очень расстроились, что я ухожу, и говорили мне: ну иди, попробуй, сделай PDF-ку, запитчи свой проект, ты поймёшь, что такое иметь 50% компании. И я им реально верила. Думала, что одна я точно не сделаю ничего такого же большого и интересного, как у нас было вместе. А ещё я очень сильно зависела от этой компании материально. Когда в 22 года у тебя резко появляются личный водитель, классная квартира, путешествия и перелёты бизнес-классом, ты к этому очень быстро привыкаешь. А потом думаешь: так, а что мне теперь нужно делать, чтобы это хотя бы сохранить? Самое интересное, что материальный вопрос в итоге решился легко. Если результаты, которые у тебя были, реально твои, ты очень быстро их воссоздаёшь. А вот психологически было по-настоящему тяжело. Понять, кто ты сама по себе, без компании, без этих людей, без статуса. Это очень неприятный вопрос. Но мне кажется, чем раньше мы его себе задаём, тем больше ответов находим. Сейчас я строю уже свою компанию, и, честно, тот месяц с потолком был одним из самых важных в моей жизни) А вам приходилось уходить из места, без которого вы не представляли себя? Как вы это пережили?👇🏼👇🏼👇🏼 *На фото - я со своим компьютером в свой последний рабочий день там)

Про фаундерские продажи, в дополнение к моему выступлению хочу предложить к прочтению эпичный текст Леши @mister_sosister, тоже YC фаундера. Думаю это самое важное, о чем стоит задуматься перед стартом бизнеса или стартапа: На пятый год у меня сошелся пазл, и я наконец понял формулу, как достичь успеха в бизнесе Поговорим про хардкор Это тема которая меня близко задела, и заставила за полностью пересмотреть каждую функцию в компании. Дело в том, что ваши результаты (в любой сфере), напрямую зависят от вашего подхода, как вы взаимодействуйте с системой, и вашей продуктивности—какой аутпут вы получаете при равном инпуте

Нельзя получить выдающийся результат выполняя рядовые действия

Сейчас объясню: Представьте, такого, наивного ферст тайм фаундера, который решил сделать свою дейтинг аппу, туду-лист, маркетплейс, что угодно классическое, о чем прикольно фантазировать, но очень сложно запускать; как этот фаундер пол года обдумывает механики, хвастается идеей, вылизывает экраны, представляет как сейчас разбогатеет, а потом ничего не происходит. Для большинства из вас, умных, такой человек кажется наивным, и вы понимаете что это не будет работать, и то что он делает скорее контр-продуктивно А теперь представьте что на этой шкале вы посредине, а дальше есть более осмысленные люди, которые лучше понимают систему, и для которых то что вы делаете кажется ковырянием в песочнице. И вот я пообщался с таким человеком, он мне говорит: "мы постим 10 постов в день с 10 аккаунтов, а то что вы делаете, один пост в день, это и не может работать" Поймите эту разницу в масштабе: • кто то использует систему линейно, берет свой имейл и пишет лидам ручками, по 5 писем в день, а кто то покупает 10 доменов, 50 ящиков, и отправляет 500 писем в день • кто то целый день переснимает видос, редактирует, и потом получает пару тысяч просмотров в месяц, а кто то строит контент ферму, льет видосы со 100 акаунтов, и генерит миллиард просмотров • кто то сидит месяц ждет лендос от агенства, и потом не может к нему прикоснуться, а кто то генерит 10 лендосов за вечер под каждый ICP • в разработке так же: кто то неделями меняет цвет кнопки обсуждая это на звонках, а кто то за день строит целый продукт; кто то пишет обертки для api, а кто то за то же время строит свои модели; кто то делает аналитику, а кто то находит проблемы и сразу их решает • кто то неделю пишет одну статью в блог, а кто то публикует десять статей в день, и тд Чувствуете вкус? Те, кто получает топ 1% результата системы (денег, просмотров, юзеров, етц) используют систему с топ 1% эффективностью. Соответственно, если вы прикладываете 1х усилия, и используете систему линейно, то стоит ли удивляться, что вы получаете 1х результат, как любой другой человек? Что я наблюдаю, что работает для успешных компаний, и что выводит игроков в лидеры, это не простой наивный подход "как все", а хардкор: как сделать больше усилий, или найти хаки, чтобы один человек мог приумножить свои усилия 100х, и делать, то что другим потребует 100х людей или 100х времени. ________ Для этого, конечно, приходится чем то жертвовать. Когда ты автоматизируешь/делегируешь что угодно, уходит контроль над деталями, внимание к мелочам, проседает качество, но повышается объем. Конечно, нанятые инфлюенсеры рассказывают о проекте хуже чем это сделал бы фаундер, кринжовые посты продают лучше чем умные, агент пишет текст хуже чем человек, а делегирование личных акаунтов вообще убивает в них личность... ...но в капитализме побеждает продуктивность, а не перфекционизм Это еще можно назвать агрессивностью, на сколько ты готов выходить за рамки, жертвовать качеством, чувствовать кринж, ради результата—тк это все обычно работает на грани, в серой зоне (см. airbnb, uber, higgsfield), часто через нарушения правил пользования, ботоводство, спам, копирование, регуляции, общественные нормы, которые направлены защитить линейных пользователей. Продолжение в первом комменте или у Леши в посте.

Сколько у вас таких клиентов? Поимённо, пожалуйста Почти в каждом питч-деке есть слайд:

Рынок — $40 млрд, нам достаточно 1%

Я такие пролистываю: такой слайд можно вставить в любой дек без изменений, и про стартап он ничего не говорит. Мне интереснее другое: может ли фаундер выгрузить свой сегмент в табличку, списком с названиями. Если не может, это пока не сегмент, а гипотеза. В прошлом посте мы собирали one-liner для условного стартапа, который помогает кофейням нанимать бариста: «Сети кофеен до 50 точек нанимают бариста через чаты и Excel. Мы закрываем вакансию за 3 дня вместо двух недель». One-liner начинается с сегмента, и следующий мой вопрос всегда одинаковый: а сколько этих клиентов? Допустим, на рынке, где работает стартап, 1 200 сетей до 50 точек, и каждая платит стартапу $300 в месяц. Даже если забрать всех, выйдет $4,3 млн в год. Не впечатляет, зато цифра честная. А теперь вспомним пост про Ask: раунд A в нашей нише поднимают на $100K MRR. Это 333 клиента, больше четверти всего сегмента. Поэтому на встрече я спрошу: что дальше? Сети покрупнее, пекарни и фастфуд с той же болью, новые рынки, рост чека? Рынок расширяется кольцами, каждое такое кольцо добавляет к таблице новые строки. Так снизу вверх и собирается рынок, в который можно поверить. А заодно база для продаж, которую не стоит сжигать одной рассылкой. Потом я спрошу: «Можно я позвоню кому-то из тех, кто уже платит?» Об этом в следующем посте. Уверен, кто-то сейчас подумал: «а у меня B2C, какая табличка с названиями?» Или «мой рынок только появляется, считать некого». Накидайте в комментарии примеры, где такой подход не работает, и разберём вместе, как в этих случаях считать рынок. Андрей Резинкин | Money For Startup

Прокачка навыков для решения бизнес-задач В стартапе время — самый ценный ресурс, поэтому навыки нужно развивать целенаправленно, чтобы они сразу приносили результат. Не учитесь ради знаний, а учитесь ради решений конкретных бизнес-задач. Первый способ — обучение через практику. Ставьте перед собой реальные вызовы: запуск маркетинговой кампании, тест продукта, переговоры с партнёрами. Каждое действие превращается в урок, а результат показывает, что работает. Второй способ — обратная связь и наставничество. Найдите опытных предпринимателей или консультантов, которые помогут выявить слабые стороны и подскажут, как их улучшить. Третий способ — микрообучение и системность. Короткие концентрированные сессии знаний по конкретной теме эффективнее долгих теоретических курсов. Фаундерам важно помнить: навыки ценны только тогда, когда они решают реальные проблемы бизнеса. Постоянное обучение, тестирование и адаптация знаний делают стартап более гибким, эффективным и готовым к росту. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Я писала, что мы с товарищем делаем для себя трекинг и у нас есть банк идей Попросили Клода собрать аналитику В принципе, на картинке стори оф май лайф – идеи? Не проблема Делать идеи? Вот это уровень Я так понимаю, что работали мы, судя по графику, одну неделю – когда идей не было 🤣🤣 Как человек, который на полную прожил сначала состояние реализации чужих фантазий, BHAGов и прочих Полярных звезд, а теперь проживаю генерацию своих, я вам так скажу Все эти «фаундерское» – ууу, я не создан для экзекьюшена, я генератор идей – это такое кокетство Раньше я уверена была, что есть те, кто дергают пространство за усы и их осыпает сокровищами ценных мыслей, и таких – мало, а вот могущих сделать – полно Потом я поняла, что тех, кто может сделать чужое – тоже крошечное количество Как лучше бы жить – спор смешной – лучше быть без ног или без рук? Сейчас я думаю, что мне легче научить других придумывать идеи. Гораздо легче, чем научить других что-то делать 😁😁 А как мало тех, кто одновременно может надергать всего, поверить в себя до усрачки и, все-таки, на этом не остановиться и затащить? В общем, всего и побольше! Но не обязательно в один день 😁♥️

Что я поняла, пока поднимаю $3 млн Сейчас я привлекаю $3 млн. На прошлой неделе мы сели с одним нашим ангелом и адвайзером (с 1 октября он переходит к нам в команду на фулл-тайм), чтобы подготовить деку перед тем, как отправлять её инвесторам. Думала, поправим пару слайдов. А по итогу два часа разбирали один вопрос: к чему мы реально придём на эти деньги за ближайшие месяцы? Через несколько дней новый партнёр, который тоже заходит в раунд, первым делом спросил меня то же самое, только другими словами: «Какой горизонт выхода?» И я поняла: инвесторам почти неинтересно, какая у вас компания сегодня. Им важно, куда она придёт и сможете ли вы это доказать. Наш потенциал на ближайшие месяцы - выйти за пределы моих личных связей, запустить продажи в Штатах через партнёров, у которых уже есть свои клиенты, и дорасти до нескольких десятков enterprise-компаний. Честно, эта осень будет одной из самых тяжёлых) Но если получится, дальше sky's the limit😄 Критически важно понимать, к чему вы реально можете прийти. Это нужно, чтобы презентовать это будущим партнёрам и качественно выстраивать план действий. Как мы проверяли, что этот потенциал реальный 1. Сходятся ли цифры. В одном месте у нас стояла выручка с прогнозами, в другом без. Эдвайзер сразу сказал: фонд увидит расхождение и спросит, что ещё не сходится. Теперь в графе «сейчас» только то, что есть по контрактам и на банковском счёте. 2. Можно ли дойти до цели снизу вверх. Я посчитала, сколько клиентов нужно и сколько пользователей у каждого. Оказалось, что нам не нужны сотни компаний, хватит нескольких десятков. И я понимаю, откуда они придут: партнёры в Штатах, адвайзеры с контактами и выставка в Лондоне, где мы на прошлой неделе дебютировали. 3. Хватит ли денег до следующей точки. Если поднимаешь сейчас по одной оценке, на следующем раунде она должна быть заметно выше. Значит, этих денег должно хватить, чтобы показать цифры, которые эту оценку оправдают. 4. Что будет с деньгами инвестора. Горизонт выхода нужно знать заранее. У нас это выкуп долей фаундерами, стратегический покупатель или публичный рынок. И главное: что мы пообещали инвесторам, то и есть наш план. Рекомендую провести такую же оценку своей компании. Напишите в комментариях, какой у вас потенциал на 3-3-12 месяцев и как он проходит по этим четырём вопросам. Я всё прочитаю и отвечу👇🏼🤝

Зачем фаундерам нужен договор на старте Чтобы партнерство в стартапе было прозрачным и устойчивым, важно заранее зафиксировать договоренности между основателями в официальных документах. 🔹 Соглашение о намерениях или сотрудничестве — подписывается до создания компании. Оно фиксирует базовые договоренности и помогает понять, совпадают ли взгляды участников. 🔹 Акционерное соглашение (SHA) или Voting Agreement — заключается уже после регистрации юрлица (в зависимости от юрисдикции). Этот документ регулирует ключевые аспекты управления компанией и отношений между совладельцами. В таком соглашении стоит обсудить: кто и сколько получает долей, как принимаются решения и как распределяются голоса, каким будет вектор развития бизнеса, как привлекаются инвестиции, какие условия по опционам и вестингу, когда и как выплачиваются дивиденды, как действовать при конфликтах и тупиковых ситуациях. Подписание этих документов на раннем этапе — это не формальность, а стратегический шаг Фаундер | Бизнес и Стартапы

Как работают топ-фаундеры YC? Проверяем себя по чек-листу Пункт №1. Самые успешные фаундеры запускаются рано и часто. Это, безусловно, самое главное. Обычно фаундеры слишком теоретизируют. Слишком погружены в свои мысли, боятся выпустить что-то в мир и столкнуться с отказом. И поэтому убеждают себя, что ещё несколько недель ресерча или разработки — это разумно. Но это не так. Есть отличный твит про основателя Cursor, где показаны все его запуски на Hacker News (прикреплён к посту). Там что-то вроде: «Запуск — ноль апвоутов. Следующий запуск — два апвоутa. Следующий — два апвоутa. Следующий — продались xAI за $60 млрд». Поэтому просто запускайтесь раньше, выходите в реальный мир, собирайте данные и корректируйте план. Мы все плохо предсказываем будущее. И стартап — крайне эмпирический процесс, в котором нужно быстро сформулировать гипотезу, а затем сделать тесты и посмотреть, верна ли гипотеза. А если нет — что-то изменить. Именно этот цикл и является ключевой работой в стартапе на ранней стадии. Не сидеть и усердно думать. А лончиться и говорить с пользователями. Пункт №2. Они ставят перед собой действительно амбициозные цели. А потом возвращаются к ним каждые 2 недели, перепроверяют, что они всё ещё актуальны, и дальше требуют от себя их выполнения. Пункт №3. Работают над самой большой реальной проблемой, с которой сталкивается их стартап. Каждые две недели, когда мы встречаемся с лучшими фаундерами, у них новые проблемы — потому что предыдущее узкое место они уже устранили. Они сами, без нашей помощи, находят именно то, над чем реально нужно работать сейчас. Они бросают на решение этой проблемы всё, что у них есть, устраняют это узкое место, добиваются прогресса, возвращаются — и теперь у них следующее узкое место. Они направляют на это максимум своего внимания, вместо того чтобы отвлекаться на сотню других мелких проблем. Пересказ ответов YC Partners — Грея Бэйкера и Тома Бломфилда. @y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов

«А ты точно фаундер, если пришел в стартап через год после запуска?», — задается в колонке для Sifted вопросом Габриэлла Сальман, соосновательница и управляющий партнер шведского финтех стартапа Fuels Capital. Она разбирает ситуацию, как стать полноценным фаундером, если приходишь в уже работающий бизнес, где команда успела построить процессы и отношения, и получаешь там долю. Долю и должность оказалось получить просто, а вот доверие и авторитет пришлось зарабатывать отдельно. Тоже всегда скептически относилась, можно ли называть фаундером того, кто не придумал идею и не основал, но зато, например, вырастил и сделал большим или довел до IPO. Вот какими советами делится с читателями Габриэлла: ➡️ До начала работы честно определите, кто вы: сооснователь или наемный топ-менеджер. Сальман не хотела просто реализовывать чужую стратегию. Ей было важно влиять на нее, спорить с решениями и разделять ответственность за будущее бизнеса. Если один партнер ждет равноправного соавтора, а другой ищет сильного исполнителя, конфликт почти неизбежен. ➡️ Совпадения взглядов недостаточно. Сальман и CEO Fuels Capital Робин Герум одинаково относились к риску и партнерствам, но не менее важной оказалась их способность ставить под сомнение идеи друг друга. Хороший сооснователь не тот, кто всегда согласен, а тот, с кем можно открыто спорить и в итоге принимать решение, за которое оба готовы отвечать. ➡️ Доверие между фаундерами необязательно строится на дружбе. Сальман и Герум почти не общались вне работы. Они узнавали друг друга лучше через сложные разговоры, совместные решения и постоянную проверку договоренностей на практике. Со временем каждый научился заранее понимать, какие вопросы задаст другой и что именно поставит под сомнение. В общем, совместный отпуск не обязателен, а умение нормально обсуждать разногласия — да) ➡️ Новому кофаундеру не стоит немедленно все переделывать, чтобы доказать свою значимость. Сначала нужно понять, почему процессы устроены именно так, что уже работает и что действительно мешает следующему этапу роста. Иначе свежий взгляд быстро превращается в переустройство компании ради переустройства. ➡️ Важно показать команде, что вы пришли строить бизнес вместе с ней, а не создавать вокруг себя его новую версию. Свое место сооснователь подтверждает не титулом и количеством внесенных изменений, а реальным вкладом — в том числе тем, насколько лучше рядом с ним работается другим. Вывод Габриэллы — настоящим фаундером человека делает не присутствие в компании с первого дня. Гораздо важнее, готов ли он на равных отвечать за то, какой она станет дальше. @karpovaventures✍️

И я туда же Про приложение. Судя по всему, вам интересно, так что продолжу. Сейчас я на этапе проектирования MVP. Вчера я думала, что уже закрыла эту задачу, но сегодня посмотрела на результат свежим взглядом и поняла, что Telegram-бот, на который я ставила, не позволит нормально реализовать нужные пользовательские сценарии. Потому придётся вайбкодить по-взрослому 👻 Я продакт, а не разработчик. В целом понимаю, как устроены разные IT-продукты, но ревью кода сама, конечно, не сделаю. А нейронка может наделать дел. Знаю, что у меня здесь есть программисты, инженеры и люди в теме вайбкодинга, так что дайте пару советов: Как non-tech фаундеру подойти к разработке MVP с помощью ИИ так, чтобы не собрать на старте архитектурного Франкенштейна, который начнет разваливаться при добавлении новых фич? Что вы бы обязательно заложили в процесс разработки с самого начала?

Завтра презентую свое приложение фаундеру телехелса. Впервые презентую свой продукт на иностранном рынке и в healthtech, поэтому за время аутрича и согласования встречи прохожу 100 кругов самозванца: 1. А вдруг что-то пойдет не так? 2. А вдруг я не смогу ответить на вопросы? 3. А вдруг им не понравится? 4. Нужно ли говорить, что я занимаюсь им в одиночку? 5. И вообще я иностранка... 6. И еще женщина... В такие моменты вспоминаю несколько вещей, которые еще никогда не подводили: 1. самое страшное - до, в моменте уже легко. 2. самое плохое, что может случиться - это меня пошлют, что пережить точно можно Пожелайте удачи 🍀 #PG_размышления

Цель как двигатель бизнеса Бизнес должен работать на вас, а не наоборот. Если вы сами не понимаете, чего хотите, компания будет теряться и тратить силы впустую. Важно чётко определить личную цель и строить бизнес вокруг неё. Например, если ваша мечта — Porsche последней модели, значит бизнес должен приносить доход, позволяющий её купить. Для этого нужны расчёты: сколько клиентов привлечь, сколько товара произвести, сколько сделок закрыть, какие инвестиции в маркетинг и производство сделать, сколько сотрудников и каких именно иметь в штате. Суть проста: личная цель → цель бизнеса → декомпозиция задач → распределение ресурсов → план действий → последовательное движение к результату. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Кривая обучения first-time фаундера или топ-5 моих самых дорогих ошибок 🐵 Я думаю, что допускать ошибки - норм, потому что единственный способ научиться запускать свои проекты это... запускать свои проекты, главное делать выводы и обучаться. Принесла вам свою небольшую подборку ошибок, которые я совершила или почти совершила 🤔 1️⃣Заниматься менеджментом вместо того, чтобы работать руками. Не ну это приятно, называть себя СЕО и чувствовать большим начальником конечно, пока не вспоминаешь что у вас ревеню 10 долларов и вас 10 человек 😅 Нанимать на настройку рекламы, менеджмент производства роликов, на все, что казалось "не моей работой", вместо того чтобы разобраться самой. Это не значит, что надо делать все в одиночку и никого не слушать, напротив, нетворк важен, мы не живем в вакууме и в окружении почти всегда есть те, кто подскажет, а если нет, можно взять платную консультацию у человека, который реально разбирается. Важно только, чтобы он разбирался именно на вашей стадии, с вашими бюджетами и вашими данными, а не рассказывал, как это устроено у компании с $50M ARR. Исключение - юристы, бухгалтеры, вот тут я бы сама не шутила с налогами и законами, но это обычно единичная почасовая оплата или подписка на сервис 🤨 2️⃣Нанимать друзей из предположения, что классный человек - скорее всего классный специалист. Они действительно могут ими быть, просто связи между этими двумя вещами нет никакой, а разбираться с последствиями сильно неприятнее, чем с незнакомым аутсорсером 😳 3️⃣Предлагать доли вместо денег. Кажется способом сэкономить деньги на старте, но эквити - самое ценное, что у вас есть, и при сильном размытии это минус для всех, получается что и инвесторам меньше интереса, и вам меньше пространства для маневра. Если уж давать, то только с клиффом и вестингом 🤑 4️⃣Подгонять себя под институциональные бенчмарки вроде "лтв/сас должен быть больше 3". Индустрия и рынок меняются каждый месяц, бенчмарки вместе с ними, и сравнивать имеет смысл только с текущим стейтом в вашей категории и на вашей стадии - например, через бенчмарки ревенюкэт (и то с большими оговорками), а не через статью маккинзи трехлетней давности, то же самое я думаю про исследования спроса 🤨 5️⃣Смотреть на бизнес как на набор черных ящиков, а не единый механизм. Я очень топлю за то, что на ранней стадии фаундер не должен искать продакта и маркетолога, а сам видеть и контролировать всю воронку целиком, потому что маркетинг приводит "топливо" для всех гипотез - и продуктовых, и в акьюзишене, а со слепыми пятнами единую картинку просто не собрать. Допустим у кого-то мало покупок, тогда надо смотреть на каждый слой: где отваливаются и почему, кто эти люди, откуда пришли, с какого креатива. Поэтому я убеждена, что бэкбоун проекта на стадии до сведения экономики делегировать не стоит - разве что мощнейшему кофаундеру, которому вы доверяете (и который уже себя показал и, как и вы, поставил многое на кон ради проекта). Само собой это не значит, что все люди которых я нанимала были плохими, очень даже напротив, но ожидать вовлеченность и ответственность уровня фаундера на этапе когда ничего не понятно не стоит. Сначала настроить самой, а уже потом передавать, делегировать и скейлить 🍿 А я тем временем продолжаю делать ошибки и учиться каждый день. Дайте знать, если хотите больше подобных постов, идей про что написать еще много ☺️ @neural_prosecco

Молчание — золото. Только не твое — Взял паузу на подумать, — рассказал фаундер — Влетит в копеечку Отказывать — это работа. Нужно подобрать слова, чтобы никого не обидеть и остаться хорошим. Поэтому людям часто дешевле промолчать. А вот фаундерам такое молчание — сплошное разорение. Вместо информации — иллюзия, место в голове и замороженный ресурс. Стоит разрешить отказывать — удешевить такой вариант. Например, я в конце холодных писем пишу: «Если не вовремя — так и скажи». Люди перестают держать оборону и иногда вступают в разговор. А разговор бывает заканчивается сделкой :) Вывод прост: разрешаем отказывать — начинаем получать ответы. Заигрываем эту возможность — натыкаемся на молчание

Сначала продакт — это фаундер. Потом это перестаёт работать В стартапе на старте продакт-менеджер не нужен — потому что он уже есть. Это фаундер. Работа продакта в сухом остатке — переводить запрос бизнеса в конкретные решения для разработки, оставляя инженерам только техническое пространство. Не «придумайте, какая кнопка нужна», а «синяя, посередине этого экрана, на ней написано „оплатить“, не „купить“ и не „узнать цену“». Пока в команде пятеро, лучше всех в компании этот перевод делает фаундер. Он разговаривал с клиентами, он слышал, на что они ругаются, он знает, откуда придут следующие деньги. Наёмный человек будет полгода вытаскивать этот контекст из его головы — и всё равно вытащит хуже. А потом наступает момент, который почти всегда проходит незамеченным. Выглядит он не как «выросли до 20 человек», а как исчезнувшее время. Продажи, переговоры, контракты, инвесторы — и вечером просто нет часа, чтобы сесть и детально описать, что нужно получить. Задачи уезжают в разработку в формате «ну вы поняли». Через месяц выясняется, что не поняли: команда что-то делает, но не то. Не медленно и не криво — а именно не то. Ментор клуба MFS и ex-Director of Engineering в Яндексе Андрей Романовский сформулировал это так:

Если кажется, что разработка делает не то, дело почти никогда не в разработке.

Ощущение «мы как будто сложно договариваемся с разработкой» почти никогда не про инженеров. Оно про то, что переводчик исчез, а работа осталась. Дальше вариантов честных два: вернуть это время себе в календарь или отдать роль отдельному человеку. Третий — «они адекватные, разберутся» — самый дорогой. Если уже проходили эту точку — расскажите в комментариях, по какому признаку поняли, что пора Андрей Резинкин | Money For Startup

что такое build in public тренд в 2026м году 😎 build in public - это когда кто-то делает продукт открыто, то есть частично делится метриками и решениями в реальном времени. Началось это с инди-хакеров типа Питера Левелса aka levelsio (он кстати еще ангелом в cursor заходил) в середине 2010х, сейчас это уже мейнстрим - половина стартап-твиттера живет и растит аудиторию именно так зачем это нужно? 🤔 Аудитория b-i-p - это почти всегда другие фаундеры и технари, а не твои пользователи, поэтому b-i-p это в первую очередь канал дистрибуции для личного бренда фаундера, а не реклама продукта. Ну и свежий тренд - показывать метрики и решения, нишу, но продукт явно не называть. AI клон рабочего продукта собирается за недели (а то и быстрее), и по сути конкурентам отдается не только идея, но и валидация: вот ниша, вот работающий пейволл, вот юнит-экономика - копируйте не гипотезу, а проверенный ответ. Правда, цифры без продукта непроверяемы и часть таких аккаунтов это просто сторителлинг с нарисованным мрр, и наверняка читатели это понимают. Есть даже проекты которые проверяют метрики из revenue cat и дают "сертификацию" что метрика реальная 🐵 как по мне, прятать проект имеет смысл только в трех случаях, и кстати ни один не мой 1. сомнительная аппка - около скам в духе упражнений чтобы стать выше, лукмаксинг, похудей за 7 дней, шадоу-механики - про такое обычно не пишут, но вот метрики там красивые 2. аудитория b-i-p не пересекается с ЦА и зашумляет аналитику на старте. У нас половина платящих - парни, часто технари, которые хотят выглядеть стильно. Я регулярно нахожу супер-юзеров прямо из своего твиттера и для меня лично это тоже канал привлечения, пусть и не самый большой 3. бесплатная валидация новой ниши для клонов. Я видела минимум 6 наших копий в апсторе, скриншоты и креативы прям с нашими креаторами воруют регулярно, один раз даже вместе с моим лицом (видимо, решили, что я сгенерированная 😧) но все эти клоны появились не из моих твитов, а просто потому что аппка есть в сторе, реклама есть в инсте/тик токе, скрытый b-i-p от этого не спасает продукт с тех стеком уже пару лет как не конкурентное преимущество, дистрибьюшен уже тоже скоро им не будет, а вот личный бренд фаундера и комьюнити вокруг приложения быстро не скопировать - поэтому я думаю, что когда основатель публично пишет про свой продукт это всегда в плюс. Ну и совсем все детали вам рассказывать не обязательно - достаточно пары метрик которые вы выбираете сами, причем они не должны всегда расти, ведь интересно как вы справляетесь (или не справляетесь) с трудностями 🤵 @neural_prosecco

Что общего у Одиссея и фаундера на десятом году На эфире MFS Club Антон Пронин, венчурный инвестор и триатлет, закончил такой мыслью:

Стартап — это не про деньги. Это дистанция, на которой призом становится не медалька, а тот человек, который дойдёт до финиша.

Красивая мысль. А потом я посмотрел «Одиссею» Нолана, и она эту мысль слегка испортила. Нолановский Одиссей доходит до финиша — и оказывается не героем, а выживальщиком, который сам не рад способности пережить остальных. Человеком, обменявшим кодекс чести на хитрость. Он вернулся домой, но право на дом по дороге где-то потерял. Вот это и есть неудобная поправка к тезису «приз — тот, кем ты станешь на финише». Станешь — да. Обязательно. Вопрос только, кем. Дистанция меняет нас в любом случае, и не всегда в ту сторону, которую мы себе рисовали на старте. Кто-то выходит из десяти лет в бизнесе с настоящим стержнем. А кто-то — с фразой «я этот бизнес в глаза уже видеть не могу». Разница, кажется, не в выносливости. Она в том, помним ли мы по ходу дистанции, зачем в неё вошли — или просто терпим по инерции, потому что уже вписались и разворачиваться поздно. Так что к вопросу «дойду ли я» стоит добавить второй: а кем я буду на финише и понравится ли мне этот человек. Андрей Резинкин | Money For Startup

Что показывать инвестору, когда показывать ещё нечего? Вопрос, который на ранней стадии загоняет в угол почти всех. Выручки мало или нет, метрик мало или нет, продукт мало или нет есть, но сырой. На днях Игорь Калошин, CEO @ AngelsDeck Global Ventures, разложил это на эфире в клубе MFS на три признака. Я под каждым подпишусь — сам смотрю на то же самое. Первый — умеем ли мы продавать. Фаундер продаёт непрерывно: инвестору, сотрудникам, клиентам. Если презентация не продала нас за двадцать минут человеку, который смотрит такие проекты каждый день, то и суперсейлзу (когда потребуется его нанять) мы себя, скорее всего, не продадим. Второй — кто пошёл за нами без денег. Сильный кофаундер, забранный с рынка за долю. Юристы, которые работают за equity вместо кэша. Когда выручки ещё нет, вот это и есть трекшн — он показывает, что мечту у нас покупают до того, как появились пруфы. Третий — темп, а не абсолютные цифры. Рост 6% в месяц — это удвоение за год. Рост 20% — это 9 иксов за год. В первом случае — это классный IT-бизнес, которому нужен обычный инвестор, во втором — реальный претендент на венчурные деньги. Общее у них вот что: все три — про уже случившееся, а не про обещанное. План проверить нельзя, прогноз в финмодели — тем более. Проверить можно только след, который мы к этому моменту оставили: кого убедили, кого привели, с какой скоростью двигались. Ирония в том, что в презентации мы обычно отдаём половину места прогнозам на три года вперёд, а сильного кофаундера, который пришёл за долю, упоминаем мелким шрифтом на слайде с командой. Если удалось привести в проект сильного человека без денег — расскажите в комментариях, чем брали Андрей Резинкин | Money For Startup

«Сделал сам за семь месяцев» — фраза, которая обваливает оценку Пару дней назад на звонке фаундер рассказывал про свой продукт с законной гордостью: семь месяцев, всё сделал один, сервис работает, есть первый клиент. Потом назвал свой запрос на инвестиции — $100K за 10% компании. Я в такие моменты считаю, сколько будет стоить получить то же самое без него. Логика простая до обидного: если один человек справился за семь месяцев, значит, senior разработчик на зарплате справится примерно так же. $10K в месяц, семь месяцев — $70K. Ну пусть сто. И вопрос переворачивается: зачем платить $100K за десятую часть компании, если за те же деньги через полгода можно получить такую же компанию целиком? При этом я сам привык считать скорость плюсом. Обычно так и есть. Но та же скорость сообщает мне и второе: продукт дёшев в производстве и его несложно повторить. Чем красивее звучит «сел и за пару месяцев собрал», тем меньше в этой истории того, за что на раннем этапе я готов платить. А плачу я не за сам продукт. Я плачу за то, что повторить дорого или долго: — годы в отрасли — десяток проверенных и отброшенных идей — набитые шишки — знакомства с клиентами, которых с улицы не достанешь. У большинства фаундеров всё это есть. Они просто об этом не рассказывают. Тот же фаундер шесть лет проработал в компании, которая выросла в миллиардный бизнес, и упомянул это мелким шрифтом на предпоследнем слайде. Отсюда простой вывод. В инвест презентации стоит показывать не дату, когда вы начали писать код, а длину всего пути: сколько лет вы в этой проблеме, что пробовали раньше, почему выбрали именно такое решение, что уже знаете о клиенте. Тогда семь месяцев разработки читаются не как «дёшево», а как финальный рывок после долгой подготовки. Если сейчас собираете питч-дек — попробуйте выписать эту «длину пути» отдельным списком. Обычно там находится три-четыре пункта, которые в презу так и не попали. Кидайте свои в комментарии, посмотрю и скажу, что бы зацепило меня как инвестора. Андрей Резинкин | Money For Startup

В последнее время всё меньше получается поддерживать этот канал в активном состоянии. Просто писать про новинки в индустрии стало неинтересно, их так много, и всё очень быстро теряет актуальность. Плюс мы как будто начали нащупывать концепцию вывода продукта в жизнь с omnu.ai, а погружение в стартаперские будни забирает всё время. Напомню, мы делаем сервис для владельцев кофеен и обжарщиков. Напитки это сердце кофейни, и чтобы собрать хорошую карту, обычно зовут дорогого консультанта. Но карта не статична, она живёт: меняются поставщики и цены, зерно ведёт себя по-разному от урожая к урожаю, что-то заканчивается, заведение работает с заготовками. И всё это надо держать в актуальном состоянии. Сегодня чаще всего рецептура живёт в гугл доке и чатах. Уходит бариста, и половину карты приходится восстанавливать с нуля. omnu.ai собирает кофейную карту и поддерживает её живой: с учётом профилей зерна, сочетаемости ингредиентов, поставщиков, посуды, оборудования и скиллов команды. Мне очень хочется начать делиться находками на нашем пути. Например, вдохновляющий подкаст про фаундерские продажи. https://youtu.be/969dwgu98qc Там про то, что на раннем этапе продукт это ты. Никто не воспроизведёт то, как ты видишь проблему изнутри и как рассказываешь про неё пользователям. И каждый разговор с потенциальным клиентом это исследование, а не только попытка продать. Мы немного перегорели, выпуская продукт и выводя его на должный уровень, и в какой-то момент не осталось сил про него рассказывать. А ведь это самое главное. Сейчас у нас перезарядка 2.0, море звоночков и пилотов 💛 @wealldesigners

Хочу, чтобы продакт был как предприниматель У очень многих фаундеров есть голубая мечта: найти продакта, который будет нести ответственность за свой участок и его метрики, думать как предприниматель и развивать бизнес. Реально было бы классно, чтобы можно было заплатить такому человеку и он все сделал тебе так, как надо. Проблема в том, что если чувак разбирается в продукте, думает как предприниматель и умеет растить бабки, то зачем ему ты? Он сам пойдет сделает свой пусть даже мини-продукт и заработает на нем в разы больше, чем в найме в твоей прекрасной компании. А тебе достанутся все остальные: те, кто не может брать ответственность, не думает как предприниматель и ничего про бабки не знает. Поэтому мой канал называется именно так, как называется.

Как выбрать инвестора Самая дорогая ошибка при привлечении инвестиций на ранней стадии — выбирать инвестора по размеру чека или наивысшей оценке. Стартап — это неудачные гипотезы, кассовые разрывы, увольнения команды, пивоты. В такие моменты придется договариваться с инвесторами, потому что реальность начнет отличаться от изначального питча. Чем лучше инвестор понимает, что вы проживаете как фаундер, тем меньше будет трения. Я для себя сформировал категоризацию инвесторов, основанную на одном критерии: насколько инвестор способен понимать проблемы и вызовы фаундера. Наследники Худшие деньги, которые можно взять. Они могут быть прекрасными людьми, но почти никогда не проживали уровень неопределенности, в котором живет предприниматель. Ваш стартап станет для них интересной игрушкой. Когда надоест, ее выкинут и найдут другую. Финансисты Бывшие банкиры, консультанты, сотрудники Big Four, фондов и финансовых организаций. Они хорошо понимают бизнес, но смотрят на него через цифры. Для зрелого бизнеса это нормально. Но технологический стартап не укладывается в эксцель. Поэтому договариваться с ними будет сложнее. Их время наступает позже — после Series A, когда компания становится более предсказуемой. Топ-менеджеры Они понимают управление, людей и ответственность. Но большинство никогда не начинали бизнес с нуля. Они не проживали этап, когда нет продукта, нет клиентов и решения принимаются вслепую. Поэтому между вашим восприятием мира останется ощутимый разрыв. Фаундеры Люди, которые сами строили компании с нуля. Они не по книжкам знают, что такое рискнуть собственными деньгами, месяцами искать работающую модель и грызть стекло. Они сами предприниматели и понимают других предпринимателей. Но и среди них есть уровни. Фаундеры C Основатели нетехнологических компаний. Они понимают предпринимательство, но технологические продукты живут по своим законам: другие скорости, экономика и уровень риска. Фаундеры B Фаундеры технологических компаний. Они сами строили продукты, искали product-market fit и проходили через кризисы. Практически все проблемы, с которыми вы столкнетесь, они уже прожили сами. Поэтому оценивать будут не столько цифры, сколько качество ваших решений. Фаундеры A Фаундеры, которые построили бизнес с тем же продуктом, что строите вы. Они понимают специфику именно вашего бизнеса. Кроме денег вы получаете опыт, нетворк, советы и человека, которому не нужно объяснять контекст. Фаундеры АА Максимальный фит. Это фаундеры, которые построили похожий бизнес и выросли на тех же рычагах роста. Если вы развиваете мобильное приложение через перформанс-маркетинг, идеальный инвестор — человек, который уже построил такой же бизнес. Он понимает продукт, экономику и каналы привлечения. Ценность такого инвестора намного выше размера чека. Проблемы стартапа невозможно заранее прописать в договоре. Их придется решать на ходу. И чем лучше инвестор понимает вашу реальность, тем проще проходить через кризисы. Но если есть возможность построить бизнес без внешних денег, почти всегда это лучший сценарий. Инвестиции — инструмент ускорения роста, а не самоцель.

Недавно осознал, зачем нужны инвесторы (кроме денег) За последние несколько лет я дважды привлекал деньги в свои проекты. Изначально я думал, что у меня будет типа совет директоров из людей у которых можно спросить совета. В целом, так и есть, но это оказалось далеко не главным плюсом. Главный плюс оказался намного круче! Инвесторы — это люди, которые искренне хотят, чтобы у тебя всё получилось и радуются за твои успехи :) Если подумать, в мире не так много людей, которые реально порадуются за тебя. Жена, дети — да. Друзья — ну только если сами успешнее тебя 😅 Остальные — в лучшем случае позавидуют, а на самом деле большинству просто всё равно А тут есть люди которые искренне хотят чтобы у тебя всё было хорошо Это очень круто на самом деле и дает энергию!