Бог, который слышит — Шаблоны и оптимизация каждого чиха, — говорят одни маркетологи. — Нет, креатив и слом всех правил, — отвечают другие. Священная война тупоконечников с остроконечниками идёт полвека. Хотя ответ нашли пару тысяч лет назад — правда, не маркетологи, а шаманы и жрецы. Они заметили: лучше всего запоминаются и передаются идеи, нарушающие ровно одно базовое ожидание человека. Молиться просто дереву — скучно. Дереву, которое летает, состоит из сыра и существует по вторникам (да-да, такое было) — перегруз. А вот дереву, которое слышит, — в самый раз. Поэтому боги почти всех культур — обычные люди с одним-двумя апгрейдами: всё видит, не умирает. У мозга есть врождённые категории: камень, животное, растение... К каждой прилагается пакет автоматических ожиданий: животное — ест и какает; растение — тянется вверх; камень лежит и не думает. Лучше всего запоминается концепт, который нарушает ровно одно ожидание категории. «Привычный пакет + одно нарушение» — формула любого липкого продукта. Такси, но без своих машин — Uber; банк, но без отделений — Тинькофф; магазин, но без касс — Amazon Go. Как использовать у себя: 1. Берешь категорию 2. Выписываешь ожидания/стереотипы людей 3. Ломаешь ровно одно; остальное — не трогать. 4. Получаешь свою категорию Вывод прост: ноль нарушений — скука, одно — продукт, три — дерево из сыра. 21. Спасибо

Смелость не открывать ноутбук Чтобы ничего не делать, нужно усилие. Недавно прочитал, что большинство вратарей прыгают в рандомный угол во время пенальти, потому что успеть среагировать физически невозможно. При этом больше других спасают ворота те, кто остаётся стоять на месте. Так вот, я вчера проснулся и понял, что не хочу открывать ноутбук. В моём текущем состоянии это не имеет смысла, только сделаю хуже. — Уставший после вчерашней пытки во славу науки — Уставший в целом от того, что в последнее время у меня мало что летит — Нет энергии делать что-то большое и стратегическое — Самое главное — я не хочу щёлкать неважные задачки только чтобы имитировать деятельность, у меня даже начальника нет, перед которым можно было бы изображать деятельность И такой: да насрать, пусть сегодня будет отпуск! Итого: сходил в магаз, поиграл с детьми, постирал, развесил, убрался, помыл посуду, сгонял за кофе, почитал книжку, посидел потупил на горы с любимой смотровой, подумал а чё как вообще, что бы ХОТЕЛОСЬ поделать. В общем-то ничего особо не хотелось, разве что сходить на речку и посидеть на камне. Вернулся домой, снова накормил детей, послушал истерику и сопли-вопли. И тут как накрыло! Мне надо получить налоговый вычет по ипотечной квартире, сейчас или никогда! Сорвался в банк за полчаса до закрытия, получил платёжное поручение по аккредитиву, собрал пачку документов, оплатил сервис, поругался с сервисом, потерял доступ к Госуслугам из-за корявых инструкций сервиса, проматерился на год вперёд, восстановил доступ, загрузил вообще все нужные документы. А когда очнулся, было уже темно. Помедоедил, короче. Мораль, вы же ждёте мораль. Иногда вот прям надо от себя отъебаться, можно даже больным притвориться и взять дэй-офф, если того требуют обстоятельства. Потому что low energy — это и есть болезнь. В итоге сделал 3,5 часа сфокусированной работы вместо положенных 4-5. Такой вот отгул, буду практиковать. А сегодня точно на речку!

Гангстер научил меня управлять людьми лучше, чем половина книг по менеджменту Недавно смотрела сериал "Король Талсы" с Сильвестром Сталлоне. И неожиданно поймала себя на мысли, что один эпизод про мафию объяснил мне управление людьми лучше, чем десятки бизнес-книг. Там есть одна простая идея. Когда человек ошибается, Дуайт не бросается его добивать. Он не устраивает публичную казнь и не заваливает новыми правилами и контролем. Он дает человеку возможность самому исправить последствия своей ошибки. В компаниях происходит ровно наоборот. На словах все говорят: "Ошибаться нормально." На деле после первой ошибки появляются новые регламенты, дополнительные согласования, чек-листы, три уровня контроля. Бонусом нагнут публично на ковре и отымеют! В итоге люди перестают думать и начинают бояться принимать решения, брать ответственность, проявлять инициативу. Если сотрудник ошибся, задайте себе один вопрос: Вы сейчас хотите наказать человека или вырастить сильного специалиста? Это две совершенно разные стратегии управления. Сильные команды рождаются не там, где люди не ошибаются, а там, где после ошибки человек становится сильнее, а не боится сделать следующий шаг.

Популярные схемы развода early stage founders 😑 Хоть мы и не пенсионеры чтобы нас разводили телефонные мошенники, развод стартаперов - целая индустрия 😐 Я ежедневно получаю миллионы скамерских писем - от безобидных до очень опасных. Сегодня прилетело еще одно: "инвестор" с личного gmail, без фонда и LinkedIn, "изучил проект" (дословно пересказал наш лендинг) и просит питч-дек 😠 Когда рейзишь - за любое i would like to invest хочется зацепиться, на этом и играют. Каюсь, в начале я и сама попадалась - но к счастью максимум что было слито, это наши древние метрики и планы, которые уже 10 раз поменялись. Собрала схемы по нарастающей - от безобидных до самых стремных: 1. Сбор питч-деков 😈 Фейковый "инвестор" просит дек с метриками. Дек уходит в базы для перепродажи или конкурентам. Деньги не теряются, но данные утекают. Поэтому пока не понятно кто это, то первое касание - только публичный one-pager без цифр. 2. Pay to pitch 💳 "Вы отобраны на закрытый инвест-саммит", "вы попали в топ most influential founders", участие $3k. Но отобраны все, кто открыл письмо 😏 3. Fee за интро, но деньги вперед 🤑 "Познакомлю тебя с фондами за $2-5k". Настоящие интро бесплатны, на крайний случай легальные плейсмент-агенты берут success fee с закрытого раунда, а не предоплату. 4. Платный due diligence ⚖️ Тут уже серьезнее: доходит до терм-шита, все выглядит настоящим, а потом "оплатите наших юристов / аудит / escrow - $10-30k". После оплаты инвестор испаряется, еще и с вашими приватными документами. DD настоящий инвестор оплачивает сам 5. Фейковые фонды 💄 Пишут от имени реального партнера реального фонда, но с gmail или домена-двойника (например a16z-ventures.co вместо a16z.com). Дальше раскручивают на любую из схем выше. Проверяйте домен посимвольно 6. Крипто-развод, выпуск монеты и тд 🤑 "Инвестирую, но переведу в USDT, откройте кошелек на этой платформе". Платформа фейковая, и еще просят верифицировать кошелек своим депозитом. Люди теряли на этом десятки тысяч 7. "Срочно подпиши документ" 🎧 Письмо якобы от знакомого - мне писал "Андрей": срочно открой и подпиши, я на конференции, в центре зала, говорить не могу. Ссылка ведет на фишинговую страницу, которая ворует доступ к почте. А с почтой можно сделать все: написать инвесторам, команде, банку. Срочность + невозможность созвониться это фишинг. Любой "срочный документ" проверяйте голосом и не ходите по ссылкам 🍒Вишенка на торте - разводили уже не нас, а нашего инвестора. Ему на почту прислали "скрин гугл-выдачи": по запросу нашей компании (причем даже неправильно написанной) "замечены в отмывании денег и криптокрайме", подробности конечно же по ссылке. Выглядело как настоящий Google. Прикол в том, что это был просто отрендеренный фейк поисковой страницы - таких результатов не существует, гуглится за 10 секунд. Хорошо, что сперва написали нам, а не открыли ссылку Думаю, что общее правило - у реального инвестора есть фонд, домен, LinkedIn и какой-то след в сети, в идеале - общие коннекты (еще одна причина прокачивать соц сети) а деньги двигаются только в одну сторону - от инвестора к стартапу. Просят заплатить, подписать или даже просто открыть ссылку под давлением срочности - это не инвестор и не партнер. Stay safe и не ведитесь на схемы развода 😡 Сохраняйте, чтобы не попасться и делитесь своими историями в комментариях @neural_prosecco

Почему бумага и ручка переживают технологические революции На встрече рождается идея, участников и связей становится всё больше, формулировки расходятся, и кто-то берёт салфетку или первый попавшийся лист. Через пару минут на столе прямоугольники, стрелки, зачёркнутые варианты и вопросительные знаки. Мы так привыкли к этому, что не замечаем, как лист бумаги делает работу, которую память в одиночку не тянет, он выносит мысль во внешнее пространство, где её видно со стороны. Автор задался вопросом, зачем у него в 2026 году на столе лежит черновик и карандаши, опросил людей и свёл ответы к пяти функциям листа. У бумаги при этом нулевой порог входа, свобода формы и разрешение на черновик, поэтому первый раунд у любого софта она пока выигрывает.

Скилл, который отказался запускаться (и это было ценнее всего) Недавно я выложил скилл, который помогает мне копать проблемы и попросил вас прогнать на своих задачах и поделиться, помогло или зря сожгли токены. Получил 3 фидбека: 1) Отказался оценивать продуктовую идею Аким запустил скилл не на проблеме, а на продуктовой идее: сервис онбординга — закидываешь видео и материалы, он онбордит новичков. Дерево даже не стало запускать агентов: «это не продукт — ты придумал решение под проблему, которую даже не описал». Когда он поделился этим на office hours, то мы решили немного развернуть задачку: не «оцени мою идею», а "вот тебе проблема, которую решает продукт → построй дерево → найди корень → и только теперь проверь, попадает ли в него идея». Аким перезапустил уже по проблеме, и дружбан со своими миньонами ушёл в себя и вылез с интересными выводами:

why-tree скилл прошелся по всей проблеме (я надиктовал оч много контекста), и пришел к выводу, что проблема в организации, а не сложной системе/отсутствии википедии по проекту. Все, что скилл описал - правда: - нет владельца процесса онбординга, - подрядчик должен владеть/управлять вместо заказчика, - вопрос не в том, как лучше навигировать среди знаний, которые нужно поглотить за 4 месяца (пример моей идеи продукта), а в ответе на вопрос "как за 2 недели понять, что человек А онбордится лучше чем Б" И дальше скилл предлагал уже варианты как решать. На мой вопрос "может ли моя идея продукта помочь заказчику/подрядчику онбордить быстрее/лучше" я получил оч неожиданную мысль: They've absorbed it as a cost of doing business. Legacy systems full of tribal knowledge are everywhere — you're right that the problem is widespread. But widespread ≠ payable. Companies with 15–20-year systems have lived with slow onboarding for 15–20 years. They've absorbed it as a cost of doing business. A chronic pain people have already budgeted around has a near-zero willingness-to-pay, because the brain only spends money when it predicts a return bigger than the spend — and "fix a thing we've tolerated for a decade" predicts a small return

Cтрочка, которая зацепила меня больше всего:

They've absorbed it as a cost of doing business

Ох, сколько таких кейсов я встречал. 2 и 3) Илья попробовал натравить дерево на кодовую задачу - хотя я об этом не особо думал - и подчеркнул ценность в стороннем взгляде на проблему и приоритезацию, а Дмитрий покрутил на очень актуальной задаче о том, почему 4 месяца внедрения AI не привели к росту выручки и/или оборачиваемости онлайн магазина. Тут, признаться, не очень хорошо отработал скилл, но по словам Дмитрия ценность принесли тесты/эксперименты, которые дружбан предложил после анализа.

"Дерево дало карту, куда смотреть"

заключил дружбан в обратной связи мне. Скилл по результатам фидбека я уже подрихтовал, но продолжаю улучшать (см аттач). Поэтому буду рад за фидбек и прогоны :)

Showing 8 yo how to deal with a recalcitrant zipper on his jacket reminded me how tricky zippers actually are. There is definitely room for a new product here. There's room for better versions of almost everything. We just don't see it because we've stopped noticing the flaws in what we have, and the complicated tricks we use to compensate for them. Показывая 8-летнему мальчику, как справиться с непослушной молнией на его куртке, я вспомнил, насколько сложными на самом деле бывают молнии. Здесь определенно есть место для нового продукта. Место для улучшенных версий почти всего. Мы просто не замечаем этого, потому что перестали обращать внимание на недостатки того, что у нас есть, и на сложные уловки, которые мы используем, чтобы их компенсировать. — Пол Грэм

Про chatgpt ads Попробовали chatgpt и пришел к таким мыслям: основная беда - для onsa и b2b saas - пока в том, что эти рекламные блоки показываются людям, которые не платят chatgpt. И для наших нужд это огромное ограничение/проблема, так как - кажется логичным - $300/мес onsa не готовы платить люди, которые не платят хотя бы $20 chatgpt. Но тут вышла забавная и контринтуитивная мысль: ухудшение продукта chatgpt для платящей аудитории увеличивает шансы получить через нее платящую — потому что я уже плачу всего $20 в мес им (хотя платил $200), но в последнее время думаю и это отменить. и тогда, имея условный atlas на компе, я буду видеть рекламу, и может кликну но ключевой пункт, конечно: google ads видят разного достатка люди, а chatgpt - только те, кто не купил у них подписку. может отменить тогда подписку вовсе? o__O ну или так - при каких условиях они отменят подписку в принципе или сделают ее ненужной и для платящей аудитории тоже? Напомню: клик в районе $3-4, то есть подписка это 4-5 кликов в мес P.S. На днях болтал с ребятами, помогающими стартапам в Долине с SEO/paid ads и тп, и у них такие же наблюдения по поводу chatgpt ads на b2b клиентах.

​​Kaggle в Google Antigravity: агент, который помогает стартовать и уверенно ошибается В рамках активности Google Developer Expert, я попробовал поучаствовать в соревновании Kaggle Playground (S6E7, табличная многоклассовая классификация) почти полностью силами агента — в Google Antigravity 2.0 на Gemini 3.1 Pro. Для начала я попросил Claude собрать "starter kit" на оснвое моего прошлого опыта: гайдлайны, промпты, базовый код с общими правилами для мультиагентного пайплайна. Дальше запустил промпт — и Gemini сделал EDA, фичи, обучил модели параллельно в фоновых задачах и собрал бленд. Правда пришлось очень много кликать, чтобы давать разрешения на все команды (даже на те, которые я уже разрешил в прошлом). В остальном — это реально рабочая модель исполнения, с параллельным обучением и таймерами пробуждения вместо присмотра за процессом. Самое интересное — где агент ошибался. После первого сабмита вылез большой gap между CV и лидербордом, и агент уверенно предложил решение: скачать левый датасет с псевдо-лейблами и "шумными id", заявив, что это "единственный способ" пробить стенку. Пришлось остановить его, впрочем дальше он полез скачивать ещё один бесполезный датасет :) А реальные причины гэпа оказались простыми: неправильная метрика (plan accuracy вместо balanced) и случайно оставшийся файл, который ломал фолды. И вишенка на торте: когда Gemini писал разбор постфактум, он выдумал баг и стал меня газлайтить, что он был в коде с самого начала. Вывод такой же, как всегда на Kaggle: агенты сильно удешевляют старт, но правильная кросс-валидация, метрика и проверка самого агента всё ещё на человеке. Блог Medium #ai #kaggle

По плану «А» человечество ВЫЖИВЕТ и даже выйдет на пенсию к 2040 году — вышло новое предсказание от авторов пророческого AI-2027, о котором мы писали в 2025. В новой статье ресерчеры рассматривают 5 исходов ИИ-революции. В позитивном сценарии, если все всё будут делать правильно, то человечество не только выживет, но и обретет безусловный базовый доход. Если нет — ну, ничего хорошего не ждите. Главное:

🟢 Безумная гонка за AGI должна закончиться. США и Китай договариваются о полной прозрачности исследований, временно замедляют разработку и вводят международные механизмы проверки. 🟢 ИИ продолжают развивать, но только после строгих проверок безопасности и под общими правилами, чтобы никто не смог тайно вырваться вперед. 🟢В 2032 году начинается взрывной экономический рост. Государства направляют огромную часть новых доходов на поддержку людей, которых постепенно заменяют ИИ и роботы. 🟢 В США появляется аналог безусловного базового дохода: выплаты стартуют с $45 тыс. в год на человека, а к 2035 году вырастают до $1 млн. Про граждан других стран тоже не забывают — правда нам перепадет всего 1200 в год. 🥲 🟢К этому моменту ИИ и роботы выполняют уже около 85% экономически ценного труда. 🟢 К 2035 году самые мощные ИИ становятся не хуже лучших экспертов в любой области, а уже к 2037-му научный прогресс ускоряется в 10–1000 раз.

Самое интересное, что после каждого этапа авторы показывают альтернативную ветку событий — что произойдет, если страны сорвут соглашения и будут играть в одиночку. Увлекательное чтение на ночь — рекомендуем. ☕️ @xor_journal