Meta* отменяет оценку сотрудников по количеству сожженных токенов В 2025-26 году компания ввела ожидания "AI-driven impact" и присваивала сотрудникам лейблы "AI Native", "AI First" и "AI Enabled" за количество сжигаемых токенов. 26 сотрудников подали на компанию в федеральный суд. Они утверждают, что Meta при увольнениях использовали метрику использоваия AI, а это нечестно это не объективная метрика, не отражающая их достижений. Другие сотрудники изобрели накрутку токенов уникальную технику tokenmaxxing закидывая в AI сложные бессмысленные задачи, целью которых было максимизировать потребления токенов Суд еще не принял решение, но в сентябре 2026 Meta уже откатило AI-driven политику. И продолжает утвреждать, что эти метрики никак не влияли на перфоманс ревью. Мне нравится представлять этих серьезных менеджеров в пиджаках в большой футуристичной переговорке. Они собрались на собрание: — Окей, Джон, ты слышал про AI? — Да, Марк, отличная технология, она поможет нам много заработать. К сожалению, наши работники не желают ускоряться. У них по-прежнему меньше 5 агентов на человека — Джон, а что если заставить каждого сотрудника максимально использовать токены? — Марк, но ведь у нас есть уже есть сторипоинты, дашборды и time-to-market. Разве мы не должны учить их использовать AI и отслеживать ускорение работы по ним? — Бро, это регрессивные метрики отсталого мира, они не Ai First. Пусть жгут токены, авось чето выйдет. — Отлично, давай награждать их медалями AI First и увольнять, если сожгли мало! — Делаем! Сможет ли российской IT не внедрять практики по принципу "Да просто сделаем как в FAANG", увидев конец истории? Или сначала внедрит, а потом отменит, еще и об оптимизации бюджета доложит? Буквально такая же история была с Гигачадом и обязательным использованием GigaChat. А ваш тимлид уже приказал вам жечь больше токенов? *Деятельность организации Meta ризнана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации

Наткнулся на отличное объяснение, почему на классическом ТВ-пкльтк так много лишних кнопок. Пульт один, и он маленький. А телевизор — это не просто экран, а конгломерат сервисов: кабельное, стриминг, интернет, приложения, игры и т.д.   Каждая из этих фич приносят деньги. Каждой занимается отдельный дивизион внутри корпорации. И для руководителей этих направлений пульт не средство управления, а самая дорогая недвижимость в мире. Все хотят иметь свой, пусть и маленький кусочек.   Поэтому инженеры, отвечающие за разработку пультов, искренне гордятся результатом: «Смотрите, как виртуозно мы впихнули и поделили пространство между всеми игроками!».

Вчера была пятница, и в Яндексе прошел традиционный еженедельный хурал 🙂 Много лет назад эта очень интересная традиция корпоративной культуры родилась как-то случайно из обычных планерок, но оказалась очень живучей и очень востребованной — а по мере роста компании и все более важной. Первые годы существования хурал был интересной частью моей собственной работы: я хуралы активно готовил и в большинстве случаев сам и вел. Теперь это — серьезная работа нескольких команд, и очень здорово, что об этом сняли фильм, который не только внутри показывают, но и выложили в публичный доступ на Кинопоиск. Фильм любопытный и не слишком долгий; интересующимся корпоративными культурами бигтехов будет интересно посмотреть:) https://www.kinopoisk.ru/film/13409687/

Обнаружение ошибок - завершение Блок про обнаружение ошибок и психологическую безопасность закончился. Тема была большая и про нее можно говорить еще больше. Психологическая безопасность в компании позволяет вовремя выявлять и обнаруживать ошибки. Тогда мы сможет предотвратить развитие ошибок, пока они не превратились в большую аварию. Можно скрывать ошибки и заметать их под ковер. Внешне тогда все выглядит пристойно и хорошо. Но когда ошибки скрываются, у нас нет шанса откорректировать ошибку и исправить ее. Значит, эта ошибка может повториться в будущем и даже в большем масштабе. Таким образом мы создаем почву для дальнейших аварий. В какой-то момент произойдет авария. Другое дело, что аварии могут быть списаны на внешние факторы, что выходит за зону влияния организации. Можно вспомнить как в январе 2026 года ветер обрушил несколько опор ЛЭП под Мурманском и несколько городов остались без света на 3-4 дня. Это были большие опоры магистральной линии, которые, по идее, должны были бы выдерживать подобную нагрузку. Однако, если эти опоры стояли без замены уже несколько десятков лет, то их обрушение — это закономерная ситуация. Обнаружение и исправление ошибок — это своеобразная иммунная система компании от аварий. Если мы понимаем как работать с маленькими ошибками, то мы либо не допускаем этих ошибок, либо очень быстро их исправляем. То, насколько быстро мы обнаруживаем и исправляем ошибки влияет на устойчивость компании. #ЧФ #ошибки

Вещи, которые не стоит говорить в корпоративном сеттинге. На интервью ни в коем случае не стоит описывать руководителя через его пол: lady, girl, female boss и так далее. Я думала, что это очевидно. Оказалось, не очень. При мне сегодня кандидат на этом погорел. То же самое касается эмоционально окрашенных характеристик: She was a sweetheart. He was a strong man. She was a lovely lady. На интервью вы оцениваете человека как профессионала: She was a strong leader. He was a highly effective manager. She was supportive and gave me a lot of autonomy. Говорите о стиле управления, решениях, результатах и влиянии человека на вашу работу. Не о том, насколько он был «милой женщиной» или «сильным мужчиной». Пол и личное обаяние не являются профессиональными компетенциями. #карьера #culturefit #сша

New Balance открыл сад для сотрудников фабрики Этим летом открылся сад, куда сотрудники фабрики, которые создают кроссовки New Balance, могут выходить на перерывы или после работы. Сад из локальных растений, с цветными скворечниками, создан в коллабе с ювелирным дизайнером. На этой фабрике с 1991 года делают линейку Made in UK, работают там около 300 человек. Вау. Узнала про такой шаг бренда не для офисных сотрудников, а для синих воротничков, из видео Ольги Крайзман, и решила узнать, где еще есть такие примеры заботы о сотрудниках. В голову пришла Выкса с их фестивалем для привлечения сотрудников на металлургический завод. А что еще? 🔴Bosco открыли в 2019 году под Калугой завод на 900 швей – библиотека, актовый зал, зимний сад, фонтаны, детская площадка и черешневый сад, а вишенка – гидромассаж рук в специальной ванночке – чтобы руки отдыхали. И морозильники с мороженым при входе в цеха: две порции в день бесплатно, чтобы настроение было лучше. 🔴кожевенная мастерская Hermès «живое пространство для ремесленников» – рассеянный естественный свет через большие арочные витражи, мягкая акустика: стены покрыты акустическими панелями, чтобы снизить утомляющий шум инструментов, бывшую пустующую промышленную территорию преобразовали примерно в три гектара холмистых садов. 🔴завод Ferrari в Маранелло и Программа Formula Uomo – переосмысление самого рабочего места: архитектуры, эргономики, технологий. На территории и внутри ряда зданий размещали сады и растительность, работникам предоставляли велосипеды для передвижения по площадке, а в центре комплекса работает ресторан. 🔴Целые города для сотрудников у Асконы и Brunello Cucinelli. Классно узнавать о примерах не только HR-бренда для найма, но и долгосрочной инвестиции в благополучие сотрудников. *Картинки сада NB порассматривать можно в посте FloralMovies или посмотреть документальный фильм, как сотрудники этот сад высаживали.

Почему я люблю работать с собственниками бизнеса и CEO. Потому что почти всегда в начале проекта говорю: давайте я как можно раньше поговорю с собственником. Не потому, что остальные люди в компании некомпетентны. И не потому, что собственник обязательно лучше всех разбирается в продукте, маркетинге или исследованиях. А по тому, что у собственника обычно совершенно другая механика принятия решений. В больших компаниях можно неделями наблюдать один и тот же процесс: ещё одна встреча; ещё один вариант; ещё один человек должен посмотреть; ещё немного информации; ещё давайте подумаем; ещё давайте сравним. На поверхности кажется, что компания пытается принять более качественное решение. Но иногда происходит совсем другое: люди пытаются сделать решение максимально безопасным лично для себя. Потому что решение означает ответственность. Поэтому очень легко попасть в ловушку: если я ещё не принял решение, я ещё не принял неправильное решение. У собственника эта конструкция работает хуже. Он и так находится внутри риска. Это его деньги. Его бизнес. Поэтому разговор часто происходит удивительно быстро. Я объясняю, как вижу проблему. Он задаёт не сколько вопросов. Говорит: «понял». И дальше: делаем / не делаем.

Каждый день слышу от предпринимателей решение вернуться или впервые выйти в найм. А от рекрутеров сомнения — яд или благо этот ваш опыт своего бизнеса 🍿 Я убеждена, что абсолютное благо. Для топ-ролей я всегда предпочту человечка с предпринимательским опытом, чем без него. Не из-за очевидного и абстрактного «думает как собственник», а из-за очень конкретных навыков: 🔜 такие ребята умеют быть неправыми в одиночку в корпорациях решение размывается по цепочке согласований до состояния, когда у него больше нет автора; человек с бизнесом за плечами привык, что делить ответственность физически не с кем 🔜 они хорошо чувствуют точку «достаточно» бизнес часто наказывает за перфекционизм жестче, чем за шероховатость; тот, кто прожил это на своих деньгах, приносит в команду редчайший навык — better done than perfect 🔜 имеют прививку от страха выглядеть дураком когда ты стираешь обувь в попытке доказать рынку, что сделал что-то полезное, сам ходишь к клиентам, задаешь идиотские вопросы контрагентам — страх показаться некомпетентным выветривается довольно быстро; в корпоративной среде, где много энергии уходит на поддержание образа умного человека, это большая суперсила 🔜 ну и, конечно, здоровые отношения с деньгами как ни крути, в найме бюджет — абстракция, у человека, который платил зарплаты из своих есть внутренний курс обмена между деньгами и усилием; далеко не всегда это про экономность, скорее про умение отличать «дорого» от «неоправданно» В общем, искренне считаю, что для корпоративной среды такой вынужденный «выброс» предпринимателей в рынок — шанс сделать что-то хорошее. Но только если в вашей культуре аргумент проигрывает аргументу, а не иерархии, иначе с строптивыми предпринимателями будет несладко, конечно :) На всякий случай дисклеймер: в посте использованы приемы обобщения и упрощения, это не значит, что у каждого предпринимателя есть перечисленные навыки и в 100% случаях предприниматель лучше не-предпринимателя 😁

Это Олеся, руководитель нашего отдела подключения с февраля и она большая молодец 💜 В конце 2025 - начале 2026 одна из самых больших жоп, что была у нас - это отдел подключения. На тот период пришлось не то что удариться в микроменеджмент, залезла во все, ужаснулась и погрузилась в детали и это стала моя головная боль номер 1. Наложился ряд факторов: • отдел быстро вырос с 2 до 20+ человек, делали это второпях и пренебрегая многими вещами. Первый руководитель подключения у нас появился в 2024ом, когда мы стали больше внимания уделять направлению. До этого было два фокуса - входящие, потому что к нам всегда приходил поток бизнесов, которые ищут новые инструменты и вторая группа занималась теми, кто нужен был нам, преимущественно Москва и Спб, потому что весь б2с был выстроен на нем. Регионы тогда - 0,3% выручки. Это было про выстраивание отдела с нуля - три из четырех тимлидов были взрощенные изнутри и отсутствие опыта играло против нас и времени плюс некому было учить, развивать и наращивать опыт не только за счет собственных ошибок - пострадала и культура компании. Был момент, когда я сидела на кухне и новые ребята из подключения стали обсуждать коллегу и в целом там появились сплетни, скандалы, интриги, расследования. Мне тогда прям стало не по себе с мыслями "это не наши люди и не наша культура". Когда в команду приходят 1-2 новых человека, они ассимилируются, вливаются и наше днк проникает быстрее, когда в отделе больше новичков, культура как будто теряется или даже передавливается. Этот отдел был как будто инородным телом в нашем организме, отдельной компанией внутри компании со своим вайбом и он мне не нравился. Я сначала объясняла себе, что мы растем и потеря культуры как будто нормальная часть пути, но сейчас понимаю, буллшит это, не надо отпускать культуру считая это частью роста, надо наоборот уделять ей больше внимания - подключение по сути ближе всего к продажам и там есть постоянный конфликт kpi vs реальная ценность. Например, когда план чисто в количестве мест, места подключались и план на бумаге выполнялся, но не те что нужны, а что легче добавить и по факту это растило количество точек на картах куда сходить по Фитмосту, но не туда, куда реально ходят пользователи. Мертвые души, за которые мы платили. - я совершила еще одну ошибку в конце года, наняв тимлида без опыта ропа на позицию руководителя. Мы обсудили, что это аванс, но тогда я уже устала искать и от постоянных проблем в отделе и пошла на компромисс. На стратегической сессии стало понятно, что нам нужен руководитель подключения - супердрайвер, который сам кого хочешь задрайвит. В общем, мы все перестроили, поменяли большую часть команды, при этом остались и "старички", выстроили планы исходя из того, какие места в каких городах подключать, чтобы это имело экономический смысл, стали следить не просто за подключением мест, а за ROI - посчитали сколько стоит чистое подключение, какие сколько для нас окупаются за счет того, что туда ходят, какие регионы нам нужны исходя из количества премиальных клиентов банков и куда они ходят, потому что большая часть наших регионов - это платежеспособные привыкшие к качеству и комфорту люди. Конечно, впереди еще ооооочень много всего, и перемен, и улучшений и покрытие нам еще растить и растить, но уже почти полгода подключение перестало сжигать мое время и внимание и я перестала смотреть на этот отдел как на постоянную боль. Оказывается, когда появляется ощущение надежности, то и микроменеджерить не приходится) Даже текучка, которую уж в этом отделе мы считали "базой", пропала - ни от нас не ушел, ни нам не пришлось уволить никого за лето. Хорошая команда - это не та, которую приходится постоянно держать в фокусе, а та, которой начинаешь доверять настолько, что можешь наконец от нее отстать. И это стало проникать не на уровне руководителя, а на всех - получаю от отдела кучу идей и предложений, там зародились книжный и покерные клубы и теперь это я скорее прячусь от их потока идей 😀

#perl Из-за ИИ появился новый стиль менеджмента -> слопократия. И конечно новый тип лидера -> слоп-барон. Им можно было бы назвать и меня Слоп-барон обычно не ленивый, а наоборот гиперактивный. Он пытается охватить необъятное, собирает контекст обрывками из встреч, чатов и случайных документов, почти ничего не проверяет и прямо на лету генерирует стратегии, роадмапы, регламенты и постановки. Тут же рассылает их сотрудникам, открывает новые направления и расширяет свой фокус быстрее, чем организация успевает разобраться с предыдущими решениями. Однако я часто делаю руками и добавляю предпосылку что я не уверен в созданном, лучше относиться менее серьезно и прямо указывать на проблемы. Слопократия -> режим, где убедительность и количество артефактов подменяют качество решений. Каждый новый документ опирается на непроверенные предпосылки предыдущего, противоречия копятся, а команда тратит время не на работу, а на восстановление контекста, сверку фактов и переделку. Право принимать решения слоп-барон оставляет себе, а проверку, интеграцию и последствия спускает вниз. Не любой AI-контент является слопом. Проверил факты, понял ограничения и готов отвечать за вывод -> нормально используешь инструмент. Давайте говорить как ИИ-скептики: нейрослоп, слоппер, слоп-барон, слопократия, воркслоп, трендслоп, слопвошинг, слопоганда, слопагандист, слопфлюенсер, слоппельгангер, слопулизм, слопотайп, слопварь, слопсквоттинг, слоптимизация, слопономика, слопналог, слопификация, слопокалипсис P.S. А у вас уже появился такой коллега?

Совещания и летучки Чтобы понять, насколько культура компании открыта к неудачам, достаточно побывать на совещаниях и летучках. Если доклады идут в стиле: «Все хорошо», «Ситуация под контролем» и т.д. — то прогноз не самый лучший. Эд Катмулл, генеральный директор Пиксар писал в книге (кстати, его книгу рекомендую. В отличие от других "гуру" менеджмента, это пишет инженер, который пытается понять, что такое управление и как с ним работать): Превращаясь в самоцель, контроль способен оказать негативное влияние на другие элементы корпоративной культуры. К примеру, я знал многих менеджеров, ненавидящих «сюрпризы», – они хотели, чтобы им сообщали о любых неожиданностях заблаговременно и в приватной обстановке. Во многих компаниях неожиданная информация, которую руководитель доносит до своего менеджера на глазах у коллег, воспринимается чуть ли не как знак неуважения. Однако что это значит на самом деле? Это значит, что перед большими собраниями должны проводиться мини-собрания, а сами большие собрания таким образом превращаются в пустую формальность, напрасную трату времени. Собрание, на котором не обсуждают неудачи и проблемы — это пустая трата времени. Отчетно-выборное совещание, где главное сказать что у тебя все хорошо. Даже если есть куча нерешенных вопросов. Большинство менеджеров предпочитает делать вид, что если не обращать внимание на проблему, то она вскоре уйдет сама собой. Часть проблем, действительно, с течением времени уйдут. Однако останется способ совершения таких проблем. Да и другие проблемы, с течением времени будут копиться, создавая все предпосылки для аварий. #ЧФ #ошибки

Как компании трансформируют соцпакет Дима Бескромный написал любопытную штуку про эволюцию соцпакета в компаниях. Смотрите, хороший корп оффер (ну, помимо зарплаты, карьерных перспектив и печенек) всегда измерялся наличием и жирностью ДМС, желательно со стоматологией. Это, так сказать, база-основа и классика. Относительно недавно эйчары начали соревноваться в заботе, и у компаний появились психотерапевты, тревел-консьержи, груминги для питомцев и чего только не. А теперь, по исследованию ORO, 31% сотрудников хотят видеть в соцпакете ещё и цифровые подписки. Кажется, что это фигня какая-то, но если посмотреть, куда стремится доля трат на подписки в общем бюджете у цифровых и продвинутых ребят - то получится вообще ни разу не фигня. Дима называет это переездом соцпакета из категории "на экстренный случай" в категорию ежедневных трат. Я в целом согласен, но ИМХО это не просто ещё одна плюшка в списке (= расширение ассортимента), а его качественный апгрейд, углубление. Дело в том, что у ДМС и подписки принципиально разная физика ценности. ДМС - это страховка на случай, который может наступить, а может и мимо пройти. Стоматологию вы вспомните раз в год, а МРТ и вовсе может не понадобиться никогда. То есть, ценность реальная и потенциально высокая, но как бы.... статистическая. Вы платите (точнее, не вы, а компания) за спокойствие, а не за гарантированное использование. И психологически такую ценность легче обесценить: деньги на неё вроде бы потрачены, а вы этого можете месяцами не замечать (и хорошо, если не замечаете, дай Бог каждому). А подписка работает наоборот. Вы открываете условный Кинопоиск вечером после работы, слушаете Музыку по дороге в офис, и ценность подтверждается каждый день раз за разом. И поэтому её восприятие может быть сильнее, чем ДМС, даже если в рублях она дешевле на порядок. Дима приводит в пример британский GEOLYTIX, который просто оплачивает сотрудникам Amazon Prime. В России доступ сотрудникам к подпискам сейчас дают 4% работодателей, и судя по опросу, работники с такой привилегией чаще пользуются подпиской Яндекс Плюс (46%), следом идёт СберПрайм (25%), а дальше Wink Все в одном (12%). Пока это довольно нишевая история, рынок только формируется. Опять же, корп подписки на лайфстайл-сервисы есть только у 4% сотрудников (и это в выборке исследования, по всему рынку может быть гораздо меньше). Но вангую, что тема будет расширяться, т.к. это довольно легко и дёшево для работодателя, но при этом ништяк максимально понятный и прикладной для юзера. Дизраптор

На собеседовании в Anthropic кандидатов спрашивают, как бы они отреагировали, если бы акции компании обрушились до нуля Что ни день – то очередной прикол от Дарио Амодеи. Еще недавно он был недоволен, что сотрудники приходят работать за зарплату, а не ради миссии. Теперь же, видимо, эта позиция отразилась и на процессе найма. В Anthropic есть отдельное culture interview, где кандидатам теперь задают вопросы о приоритете миссии над будущей стоимостью акций. Один из кандидатов рассказал, что его напрямую спросили, как бы он отреагировал, если бы компания в какой-то момент отказалась от развития AI-амбиций по соображениям безопасности, и это обрушило бы акции до нуля. Кандидат честно ответил, что не был бы рад, и, по его словам, интервьюеру такой ответ не понравился. Другие кандидаты также вспоминают подобные формулировки. Прекрасные вопросы на собеседовании компании, которая скоро выходит на IPO, не так ли? 🚬

Незаслуженно мало делюсь материалами проекта «Импакт-бизнес» РБК Стиля, где я приглашенный шеф-редактор✍️ В рамках проекта второй раз редактирую колонки и интервью профессора Александра Асмолова, и каждый раз это просто удовольствие какое-то и одновременно интеллектуальное упражнение. Пока готовила к публикации вот эту новую про человекоцентричную среду, каждый раз внутренне кивала, соглашаясь с профессором. Слишком уж компании часто рассказывают про, как много они делают для людей, а за этим стоит токс и потребительское отношение. Хорошая инструкция для предпринимателей о том, как надо и как не надо строить корпоративную культуру. И главное — сколько это потом стоит бизнесу в деньгах. @karpovaventures✍️

Тема этой недели "обучение и рост" и я хотела рассказать о некоторых особенностях моей работы с корпоративными заказчиками А еще о том, почему сильный специалист вдруг становится человеком, с которым невозможно договориться. Почему самые умные защищаются активнее. Почему опытные люди не пользуются тем, что давно знают. И как увидеть результат такой работы, если сотрудник, с которым она идет, заинтересован его отрицать Сами клиентские кейсы конфиденциальны, поэтому получилось так как получилось: на примерах Гаванде, Эрикссона, Голдсмита и Рэкхема. Возможно кто-то все равно узнает себя в этих историях, но это потому, что это - обычные истории в работе Прочитать историю целиком можно здесь: https://goodadvice4u.substack.com/p/e4c

Почему рабочая команда это нифига не семья Netflix — один из самых известных противников семейственности на работе. В 2001-м, когда компания отправляла dvd по почте, после краха доткомов пришлось сократить треть штата. Оставшаяся часть команды стала ебашить больше прежнего. Так выросла их система: на сайте Netflix до сих пор лежит keeper test, где руководитель обязан спросить себя, стал бы он удерживать человека, если бы тот собрался уходить. Из семьи человека не выгоняют из-за слабого перфоманса, он просто есть. Если вы называете семьей коллег, любой разговор про регламент, план и цифры звучит как предательство. Слабого сотрудника в семье тащат годами, потому что «ну как его уволить». Сильный смотрит на этот цирк и уходит сам, потому что роста тут нет.

Уважение и доверие в команде держатся не на любви, а на предсказуемости: понятные правила, честные цифры и адекватная обратная связь, пусть и неприятная

Когда вы продаете сотрудникам семью, вы скорей всего, довольно быстро подорвете доверие умных ребят и в конце концов останетесь с безамбициозными ленивцами

Организация как психическая тюрьма Пересматривал тут свои архивы сохраненных ссылок и статей. И наткнулся на хит почти двадцатилетней давности. Венкатеш Рао в своём когда-то очень популярном блоге Ribbonfarm расписал концепцию «The Gervais Principle». На базе сериала «Офис» он предложил странную (пато)психологическую теорию организации. В которой есть три типа участников: ◼ Социопаты (Sociopaths) Социопаты принесли в мир метакультуру дарвинизма и конкуренции. У них лучше всех развито организационное мышление. Они прагматичные и амбициозные. Двигают бизнес вперёд. Но часто в своих интересах. На ранних этапах развития организации они действительно дают важный импульс и развитие, на более поздних — становятся жёсткими руководителями, а на топовых позициях превращаются в хладнокровных функционеров ◼ Наивные (Clueless) Это люди, которые искренне верят в идеалы организации. Они много и старательно работают, демонстрируют лояльность, и именно из них получается хороший средний менеджмент. Но не склонны к смелому оригинальному мышлению. Говорят и думают штампами. И пытаются подражать поведению и коммуникации психопатов. ◼ Лузеры (Losers) Несмотря на название, они сознательно идут на эту сделку — скучная работа в обмен на стабильную небольшую зарплату. При этом, они делают ровно столько, сколько надо, чтобы не уволили. Не испытывают особой лояльности к компании, но преданны конкретным руководителям, которые их защищают. Так в чём же «The Gervais Principle»? 1. Самых эффективных и лояльных лузеров социопаты продвигают в средний менеджмент, превращая в наивных. 2. А вот некоторых неэффективных, но стратегически ориентированных — в таких же социопатов. Почему так происходит? Если вы работаете на износ за обычную зарплату, вы отдаете компании гораздо больше ценности, чем получаете. Для социопатов это маркер человека, которого легко эксплуатировать. Таких людей продвигают в средний менеджмент, чтобы они отвечали за всю функциональную часть работы. Но небольшая часть лузеров не пытается стать лучшими исполнителями. Они саботируют рутинную работу, чтобы сберечь энергию для политических маневров и движения наверх. То есть ведут себя как стратеги. И заслуженно становятся социопатами. Какие ключевые выводы можно сделать из этой теории: • Самый опасный сценарий — быть средним функциональным менеджером, которого повысили за трудолюбие и исполнительность. Ты получаешь больше ответственности, больше проблем, больше стресса, начинаешь сильнее идентифицироваться с компанией, но не обязательно получаешь реальное влияние, развитие и деньги. • Очень важно понимать, как на самом деле устроена организация. Кто реально принимает решения? Где концентрируется политическое влияние? Какие правила работают, а какие существуют только на слайдах? Именно способность чувствовать и анализировать неформальную сторону организации отличает тех, кто способен что-то менять. • Одна из главных ошибок наивных — воспринимать отношения с компанией как более взаимные, чем они есть на самом деле. Если человек отдаёт компании гораздо больше сил, времени и лояльности, чем получает в виде денег, возможностей или влияния — это может быть весьма плохой карьерной стратегией. • Ну и самый парадоксальный вывод: люди, которые впоследствии быстро оказываются наверху организации, на нижних уровнях могут выглядеть как неэффективные исполнители. Потому что их развитое организационное мышление позволяет уже на ранних этапах особым образом понимать организацию и свою роль в ней. → https://ribbonfarm.com/2009/10/07/the-gervais-principle-or-the-office-according-to-the-office

Вижу что вам очень зашел такой формат и в прошлом посте больше всего споров вызвал тезис про офис. Многие написали, что офис на карьерный рост никак не влияет. Сразу уточню: офис не делает вас умнее, продуктивнее или технически сильнее. Можно быть A-player на удалёнке и абсолютно бесполезным человеком в офисе. Но работа состоит не только из выполнения задач. Когда-то у одного хорошего менеджера я прочитал про эмпатию. Человечество развилось не только потому, что отдельные люди становились умнее. Мы научились понимать друг друга, объединяться и передавать знания следующим поколениям. Эмпатия дала нам возможность увидеть мир глазами другого, язык — договориться, а культура — не начинать каждый раз с нуля. Совершенно очевидно, что это легко трансформируется и на компании и корпаративную среду, особенно выраженно например в яндексе. Или вот возьмем Google, можно почитать например Статью Наделлы, а точнее материал Microsoft 2017 где пересказывающий его выступления в Лондоне на презентации книги Hit Refresh. Наделла рассуждает примерно так: технически сильный человек умеет решать сформулированные задачи, но наиболее ценные специалисты замечают ещё не сформулированные потребности. Чтобы увидеть проблему глазами клиента, сотрудника или другого человека, нужна эмпатия. Поэтому лучшие продукты Microsoft, по его мнению, появлялись тогда, когда команда интуитивно понимала, чего людям не хватает, хотя сами пользователи ещё не могли этого объяснить. Эта идея выросла из его личной истории. Сын Наделлы Зейн родился с тяжёлым поражением мозга и церебральным параличом. Поначалу Наделла переживал произошедшее через себя: что стало с его планами и как теперь изменится его жизнь. Позже он понял, что несчастье произошло не с ним, а с сыном. Ему потребовалось научиться смотреть на мир глазами Зейна. Именно этот опыт он называет своим личным Hit Refresh — моментом внутренней перезагрузки. Есть в материале и забавная история о его собеседовании в Microsoft. После нескольких часов технических заданий его спросили: «Что вы сделаете, если увидите лежащего на улице младенца?» Наделла ответил, что вызовет экстренную службу. Интервьюер сказал ему: сначала ребёнка нужно поднять и обнять. То есть можно прекрасно решать алгоритмические задачи, но не всегда понимать простую человеческую ситуацию. Тут связь с эмпатией и человеческой эволюцией довольно прямая. Удалёнка хорошо передаёт информацию, а офис лучше передаёт контекст. На удалёнке общение более инструментальное: чтобы поговорить с человеком, нужно сформулировать причину, написать ему и назначить созвон. В офисе коммуникация возникает сама. Иногда пятиминутный разговор у доски передаёт больше контекста, чем двадцать сообщений. Исследование коммуникаций 61 тысячи сотрудников Microsoft показало, что после перехода на полную удалёнку связи стали более замкнутыми внутри привычных команд, а обмен информацией между разными группами сократился. Общение также стало более асинхронным. Это не доказывает, что люди работали хуже, но показывает, почему на удалёнке сложнее находить новые связи и получать контекст за пределами своей зоны ответственности. Ну давайте будем честны, мы все помним что было во время ковида. В офисе проще накапливать социальный капитал: понимать людей, получать неформальный контекст, становиться заметным и включаться в проблемы за пределами своей должности. Именно эти качества часто требуются для следующего грейда. Ну давайте будем честными никому не нужны ваши хард скиллы, у всех щас есть подписка на codex, сlaude code, etc. Щас каждый человек плюс минус умеет писать код. Gap между middle, senior, senior+ не сильно большой в хардах. В опыте, в умении строить системы, вести проекты, делегировать задачи это да. Очевидно что офис часто ускоряет ваше превращение из исполнителя в участника системы, а если вам доверяют проекты то у вас и растет насмотренность и доверие к вам, умение играть в политику. Кто играет в цивилизацию вот можете так и представить корпоративную среду, оно в целом мало чем отличается 😂

🫧👍🪐 РАЗНИЦУ МЕЖДУ ВЛИЯНИЕМ И ЗАХВАТОМ ТЕРРИТОРИЙ Работая много лет в корпорациях, я могу сказать, что тема влияния и власти в этой среде — это просто клондайк для наблюдений, рефлексии и интересных выводов. Сегодня я хотела бы посмотреть на границу между влиянием и «захватом территорий». Если очень грубо разделить руководителей на 2 категории по отношению к власти и влиянию, я бы выделила тех, кто идет в управление именно за властью, и тех, кому интересно создавать ценность через влияние на процессы и людей. И разница между этими двумя категориями очень заметная и существенная. Первая категория — это руководители, которые вечно находятся в конкуренции со всеми. И им очень важны формальные атрибуты власти. Проявляться это может совершенно по-разному. Одному принципиально важно место в структуре и наличие каких-то конкретных слов в названии должности. Другой болезненно следит за размером своего штата и бюджета. Третий сражается за большой отдельный кабинет, дорогую мебель, служебную машину или другие атрибуты статуса. Четвертый стремится собрать под себя как можно больше функций. Формы разные. Суть одна: собственный вес измеряется количеством «территории» и внешних атрибутов, которые удалось получить. Такие руководители часто склонны вести бесконечные споры и отстаивать свою позицию любой ценой. И иногда кажется, что важнее не столько решить вопрос, сколько зафиксировать: «Я победил!» 😅 Парадокс в том, что всё это далеко не всегда добавляет реального веса и влияния. Я много раз видела людей, которые формально не занимают никаких позиций и не сидят в больших кабинетах. Но к ним приходят и их мнение спрашивают. Вторая категория — это руководители, которые идут в управление за смыслами и для создания ценности. Для них не так важно, как называется должность, где квадратик находится в оргчарте, есть ли отдельный кабинет и большой штат в подчинении. Им важно, что они делают и как это влияет на окружающую среду и других людей. Какую ценность они создают, получив доступ к ресурсам управления. Руководители из первой категории чаще создают иллюзию собственной незаменимости и исключительности. Замыкают все на себе, чтобы от них и правда были зависимы. Руководители из второй группы, наоборот, дают пространство для развития других. Конечно, это очень грубое деление. Люди вообще плохо раскладываются по двум аккуратным коробочкам 😁 И будет несправедливо сказать, что руководители из первой категории «плохие» и не делают ничего полезного для бизнеса. Конечно, делают. Более того, нужно признать, что часто в корпоративном мире они чувствуют себя прекрасно. Потому что сама среда может поощрять нездоровую конкуренцию, борьбу за власть, «интриги и расследования». Проблема начинается тогда, когда личные интересы становятся важнее интересов бизнеса. Тогда бесконечное количество времени и энергии уходит на войны по разделу территорий. И даже решение простых рабочих вопросов тянет за собой какую-то возню и потасовку. Потому что нельзя просто решить вопрос. Надо по пути обязательно найти кого-то, кого можно «победить» 😅 Я работала в 5 крупных иностранных компаниях. Lidea — мой пятый работодатель. И в каждой я встречала и тех, кто прежде всего хотел работать на результат, и тех, кто искал — или создавал сам, если не находил, — пространство для интриг и борьбы. И чем дольше я работаю в корпорациях, тем интереснее мне кажется один парадокс. Формальную власть можно получить вместе с должностью. Вместе с ней можно получить людей, бюджет, право принимать решения, кабинет и тот самый квадратик в оргчарте. А вот влияние должность не выдает. Более того, поделюсь личным мнением, хоть оно и неприятное. Но чем агрессивнее человек пытается «отжать» себе влияние, тем меньше у меня уважения к нему останется. Настоящее влияние вообще не очень нуждается в постоянных доказательствах. Потому что власть определяет, кто обязан тебя слушать. А влияние — кто прислушивается к тебе, даже когда не обязан. #лидерство #корпоративныймир #корпорации #изнанкакорпораций #HR МОЙ КАНАЛ В МАХ

Жлобство? Нет, философия бизнеса. Nvidia – самая дорогая компания мира. При этом её сотрудникам приходится… самим платить за свои обеды. Кофе, так и быть, наливают бесплатно, а вот за еду в столовке извольте раскошелиться (хотя часть стоимости компания всё же покрывает). На фоне Google, у которой в одном только главном кампусе около 30 точек с дармовой едой плюс “микрокухни”, забитые снеками, – выглядит как жлобство. Но если копнуть глубже, за этим стоит целая философия. Как рассказали бывшие сотрудники Nvidia, глава компании Дженсен Хуанг принципиально разделяет работу и удовольствия. Бесплатные плюшки в больших корпорациях – способ мягко удерживать человека в офисе подольше. Хуанг исходит из обратного: сюда приходят заниматься делом всей своей жизни, а не выбирать между тремя видами смузи. Сделал работу – иди домой, к семье, поддерживай ворк-лайф-баланс. Ну и не будем забывать, что в Nvidia высокие зарплаты и одна из самых щедрых в индустрии программ покупки акций для сотрудников. С учётом того, что бумаги за последние пять лет взлетели на космические 1400%, многие члены команды стали миллионерами. Так что нет, Nvidia не кормит сотрудников за счёт фирмы. Она просто платит им столько, что никому нет до этого дела.

Как дважды перестроить компанию и поднять уровень сервиса Сделал это СЕО американского страхового гиганта Aetna - Марк Бертолини через один и тот же принцип - меньше контроля, больше доверия. И как я люблю говорить - всё началось с изменений самого лидера и именно поэтому эта история так притягательна (о чём он и написал в своей книге, а я - в своей и об этом уже скоро 😊). В 2004 году Бертолини повредил шею, катаясь на лыжах, и долго жил с хронической болью, которую не снимали даже обезболивающие. Йога и медитация в итоге вернули ему работоспособность, и он решил проверить действие нетрадиционных способов лечения на 50 тыс. своих сотрудников. Сначала замерили рабочий стресс через вариабельность сердечного ритма, затем запустили 12-недельную программу йоги с Duke University, подняли минимальную зарплату до $16/ час, стали платить бонус до $300/ год за здоровый сон. Как итог - стресс уменьшился на 28%, продуктивность выросла на 1час/ нед на человека, а расходы на медстраховку упали на 7,5%. Это сработало, и Марк пошёл дальше - от физического интеллекта к эмоциональному - занялись атмосферой в компании. На одном из собраний Бертолини увидел, как жёстко устроена служба поддержки - операторы не могли решить вопрос сами, передавали его дальше, и решение занимало недели. Их работу оценивали по нормативу в 8 минут, а это стимулировало побыстрее закончить разговор вместо того, чтобы помочь клиенту. Программа "Сервис без границ", запущенная позже, включала несколько связанных изменений: ▪︎Прямые звонки из поддержки в любые подразделения - клиническую помощь, амбулаторку, комплаенс, поставщиков, минуя иерархию и посредников. ▪︎Право на здравый смысл - сотрудники могли делать разовые исключения и покрывать то, что компания формально не обязана была покрывать. ▪︎Отказ от норматива в 8 минут - оценку стали привязывать к удовлетворенности клиента. ▪︎Сменили цели работы с "защищаться и защищать" на "чем я могу помочь" — новой метрикой успеха стала защита здоровья клиента. ▪︎Обучили всех сотрудников фронта критическому мышлению и эмпатии. ▪︎Осознанно отказались бороться с нечестными 1% клиентов ценой качества обслуживания честных 99%.

Наглядный пример: раньше сотрудник просто сообщал клиенту, что лекарство не покрывается страховкой и отправлял разбираться с работодателем. Теперь же он ставил звонок на удержание, сам связывался с коллегой, проверял статус клиента, находил ошибку и решал вопрос с аптекой, пока клиент ещё на линии.

Результат: удовлетворённость клиентов выросла на 10%, а прибыль компании за год — на 75%. Как видите, ослабляя нелепый контроль там где он не нужен, и усиливая доверие там, где оно реально нужно, можно сильно бустануть бизнес. Искусство управления в том, чтобы это самое "нужно" не перепутать 😄 #disrupt ®️ Фанат сервиса| MAX| Клуб| Об авторе Личный путь лидера - В моменте

Шесть фраз, которые означают "мы к этому не вернёмся" (1) Давайте припаркуем этот вопрос Особенно удобно пользоваться, если на страт сессии или совещании вам задали неудобный вопрос (2) Нужно ещё немного подумать Говорите очень серьезным лицом, и берите паузу до тех пор, пока все не забудут, о чём вообще шла речь (3) Давайте вернёмся к этому после праздников Не уточняйте, после каких. Возможно, после следующих Олимпийских игр в России (4) Предлагаю вынести это в отдельный трек Для опытных корпоративных пацанов. Где-то в отдельном треке уже лежат понятная всем стратегия, решение по бонусам и ответ на вопрос о повышении зарплат (5) Давайте сначала соберём больше данных Такое предлагают настоящие профи. Особенно удобно, если данные невозможно собрать в принципе (6) Хорошая мысль. Зафиксировали» Высшая форма корпоративных похорон. Это был первый и последний раз, когда все слышали эту идею Ничего не забыла? 😁

Мастерство как источник внутренней мотивации Желание становиться лучше и развивать свои способности — один из самых сильных внутренних стимулов. Люди стремятся к совершенству не из-за внешних наград, а потому что стремление к росту заложено в нашей природе. Это стремление зачастую оказывается сильнее любых премий и поощрений. В контексте бизнеса это открывает большие возможности. Мотивация команды и клиентов может строиться не только на материальных стимулах, но и на поддержке личного и профессионального роста. Обучающие программы, наставничество, возможность пробовать новое и совершенствовать навыки — всё это активирует внутреннее стремление к развитию. Когда компания создает культуру, в которой рост и обучение — часть повседневности, люди начинают развиваться ради собственного удовлетворения. Это повышает уровень вовлеченности, лояльности и эффективности. Инвестируя в развитие мастерства, вы формируете сильную и вдохновлённую команду, а также привлекаете клиентов, которым важно быть частью такого пространства Фаундер | Бизнес и Стартапы

Вчера 37signals впервые за очень долгое время опубликовали новый раздел в своём, известном на весь мир, Employee Handbook — плейбук для менеджеров. Уникальность этого события в том, что Джейсон Фрайд и Давид Ханссон десятилетиями отвергали менеджерскую культуру и продвигали концепцию manager of one, в которой каждый сотрудник компании немного «менеджер себя».

A manager of one is someone who comes up with their own goals and executes them. They don’t need heavy direction. They don’t need daily check-ins. They do what a manager would do — set the tone, assign items, determine what needs to get done, etc. — but they do it by themselves and for themselves. These people free you from oversight. They set their own direction. When you leave them alone, they surprise you with how much they’ve gotten done. They don’t need a lot of handholding or supervision.

Но что-то поменялось. И теперь они «официально» признали эту роль. Однако, ниже несколько (уже переведённых) цитат, по которым мы понимаем, что быть менеджером в 37signals — это все-таки наказание. • В 37signals сотрудники сообщают менеджеру и команде о своих планах на оплачиваемый отпуск, а не просят разрешения на отпуск. Разница кажется небольшой, но она принципиальна: именно так следует относиться к ответственным взрослым людям. • В отличие от большинства компаний, менеджеры в 37signals никак не влияют на размер зарплаты сотрудников. Зарплаты определяются по результатам ежегодного исследования рынка, которое проводит People Ops. В 37signals нет стимулирующих выплат, зависящих от результатов. • Управление людьми в 37signals не должно занимать у вас много времени. Мы нанимаем людей, способных работать как manager of one — самостоятельно управлять собственной работой, — поэтому большую часть времени им не нужен ваш надзор. • От менеджеров 37signals ожидается, что они постоянно и активно оценивают эффективность работы сотрудников. Более того, вы должны сообщать сотруднику свои оценки не только во время ежегодного review, но и на протяжении года, в ходе обычной работы. • В целом, сотрудники 37signals обладают высокой степенью контроля над собственной работой и предпочитаемым способом ее организации. Эта ценность глубоко встроена в культуру компании и является одним из важных преимуществ работы здесь. После того как сотруднику поручен проект, поощряйте его искать собственный путь и выстраивать свою стратегию. Не давайте лишней обратной связи только потому, что его подход отличается от вашего, если сам по себе он работает. Как только вы начинаете постоянно следить за тем, каким именно способом человек решает проект или проблему, вы заходите на территорию микроменеджмента. Так как у меня особенная любовь к менеджерским хэндбукам (и к 37signals), то я сделал полный буквальный перевод всех 16 разделов. Как всегда в комментариях. → https://basecamp.com/managers

🫧👍🪐 НЕПРАВИЛЬНЫЙ СТИЛЬ УПРАВЛЕНИЯ Последний пост по следам HR-собрания. У меня довольно странный, не побоюсь этого слова, стиль управления. Такому не учат в книжках по менеджменту 😁 У меня очень близкие отношения с командой. Мы можем говорить про работу, карьеру, отношения, детей, похудение, страхи, очень личные вещи. Я знаю довольно много про их жизнь. Они — про мою. Много лет назад меня за это сильно критиковали. Говорили, что я слишком мягкая, что руководитель должен быть жестче, дистанцированнее. Я пыталась себя ломать и стать таким «правильным» руководителем. Получалось плохо. Потому что это просто не я. Сейчас я уже давно никого из себя не изображаю. Да,я мягкий руководитель. Я эмоционально вовлечена в людей. Мне важно не только то, как человек работает, но и то, что с ним происходит. Но близость не отменяет границ. И вот здесь начинается самое сложное. Потому что мой стиль управления несет в себе определенный риск. Когда отношения становятся очень близкими,у человека может возникнуть ощущение, что теперь можно всё. Когда-то одна из моих девочек после довольно эмоциональной ситуации внутри команды сказала:

«Просто здесь я чувствую себя как в семье. Поэтому и реагирую так, как могла бы реагировать дома»

И я тогда увидела оборотную сторону той культуры, которую сама создала. Да, мы очень близкие. Но «как в семье» не означает отсутствие границ. Мне важно, чтобы эта грань сохранялась. Если близость начинает восприниматься как вседозволенность, для меня это уже злоупотребление. А это недопустимо. На нашем собрании другая сотрудница сказала:

«Я сама не понимаю, как тебе удалось это выстроить. Я могу обсуждать с тобой мужчин, похудение и вообще всё на свете. Но при этом я никогда не забываю, что ты мой руководитель»

И вот это для меня идеальная формула. Можно быть близкими и сохранять роли. Можно быть мягкой и при этом твердой. Можно давать человеку пространство, чтобы раскрываться, и одновременно четко обозначать, где проходит граница. Мой стиль однозначно подходит не всем. Возможно, с другими людьми эта система бы не работала. Но я собрала именно этих людей. И с ними она работает. Причем иногда гораздо дальше, чем я предполагаю. На собрании одна из девочек рассказала вещь, которая меня тронула. Она недавно поняла, насколько культура общения внутри нашей команды повлияла на то, как она общается со своим ребенком. В ее семье были традиционные представления о воспитании: ребенок должен слушаться и делать, что говорят взрослые. А потом постепенно она стала больше разговаривать с ребенком, слышать его, выстраивать близость. И их отношения очень сильно изменились. И только спустя время поняла, откуда это появилось. Из нашей команды ❤️ Другая говорила о том, как наши коучинговые сессии помогли ей пересмотреть отношения с работой. Перестать жить в ней 24/7, требовать того же от своих сотрудников и наконец выстроить нормальный баланс между работой и жизнью. Казалось бы, какой руководитель будет работать со своим сотрудником в направлении того, чтобы тот стал меньше работать?? 😅 А для меня это один из самых важных результатов моей работы как руководителя. Не только результаты работы как таковые. А то, что культура, которую мы создаем внутри команды, иногда выходит далеко за пределы офиса и становится частью того, какими людьми мы становимся вообще. Я не знаю, правильно ли управлять так. И точно не готова рекомендовать это всем. Это требует очень тонкого чувства границ. И от руководителя, и от людей рядом. Иногда эти границы приходится довольно жестко возвращать на место. Но я знаю другое. Много лет назад я пыталась стать более жестким руководителем, потому что мне говорили,что именно такой руководитель — «правильный». А сейчас думаю: какое счастье, что у меня не получилось. Потому что мягкость для меня — это не про вседозволенность. Это про человечность, понимание, умение слышать, создавать для людей безопасное пространство, в котором они могут полностью раскрыться. Про близость и очень глубокий контакт со своей командой. И всё это никогда не мешало мне быть твердой там, где это необходимо.