Продукт

В Пятёрочках на человеческих кассах теперь принимают только наличные. Ну, по крайней мере в нашей деревне. Всех, кто с картой, отправляют на КСО (касса самообслуживания). Нетрудно прикинуть, что с картами подавляющее большинство, потому что простые люди покупают еду в кредит. Причём сотрудницы довольно агрессивно защищают подступы к привычным кассам. И аргументы типа "алё, леди, я с собакой, двумя детьми и у меня полная телега покупок" вызывают лишь агрессию и рычание в лучших традициях советских продавщиц. И только одна сказала "Потерпите, нас здесь скоро не будет!". Между строк читалась боль уходящей эпохи. Желание экономить на ФОТ понятное, но вот что я вижу: 1. Перестал покупать много, устану пропикивать 2. Избегаю весового товара и товара без штрихкода, поиск работает паршиво, интерфейс тупит 3. Не покупаю греческий йогурт, потому что там пока этот сраный куар отсканируешь, обматеришься 4. Вижу цены на конкретные продукты, проваливаюсь в ахуй и объявляю отмену 5. Не плачу за пакет, ну потому что просто идите в жопу, я делаю вашу работу и пакет — меньшее, что я могу у вас отнять Теперь на КСО в час пик очередь, а сотрудница, которая могла бы пробивать товары на обычной кассе, как вертухай стоит за спиной и палит, чтобы ты недайбох не стырил чего. В случае подозрений — нападает со спины и орёт подозреваемому прямо в ухо. У меня 20 лет офисного стажа, я впадаю в ярость, когда кто-то стоит за спиной и палит монитор, это старая травма, вьетнамские флэшбэки. Очень, очень интересно посмотреть метрики внедрения этого изменения на длинной дистанции. Пятёрочка, свяжитесь со мной что ли.

Неудачи и ошибки Общение определение ошибки — это не достижение целевого состояния, когда результат не равен цели. Давайте разберем на простом примере: мы хотим сварить кофе в кофе-машине. Что может пойти не так? Мы можем не сварить кофе, сварить не то кофе: не того объема, не того вкуса, неправильной температуры, не поставить чашку и т.д. Самый печальный результат будет если мы сломаем кофе-машину. Почему не получилось сварить кофе, как хотелось? Ошибка может быть на разных уровнях: 1. Мы можем не знать, как пользоваться машиной, не понимать как с ней работать. Надписи могут быть запутанными, множество кнопок. 2. Мы можем ошибиться в действиях: случайно нажать не на ту кнопку, поставить чашку не туда и так далее. 3. Сама кофе-машина может не работать или не работать плохо: не залили воду, просто сломана, необходимо засыпать кофе, засорилась и т.д. 4. Окружение может повлиять на задачу: в здании отключилось электричество, перед кофе-машиной стояла большая очередь, ко мне подошел начальник и попросил зайти в кабинет к нему. То есть, ошибки могут быть двух видов: ошибка результата и ошибка различного рода в процессах. Чтобы разграничить их дальше, ошибки результата дальше мы будем назвать неудачей. Не получилось сварить чашку кофе. Чтобы дальше было яснее, нужно разграничить 2 типа ошибок: 1. финальная ошибка, состояние когда результат не равен цели. Этот тип ошибок будем называть неудачи. Не получилось. 2. ошибка или отклонение самом процессе. Вот как раз тот набор отклонений от нормального процесса сварить кофе. Сама по себе ошибка процесса может быть неприятной, но не фатальной. Мы нажали на не ту кнопку, потом нажали на правильную. В машине нет воды — налили ее. Ошибка в процессе не всегда приводит к неудаче — не достижению цели. Да и сама неудача может различаться по своим параметрам: одно дело мы вообще не сварили кофе, другое — когда сварили кофе не того объема. Мы хотели сварить большую чашку, а сварили маленькую. В ряде случаев мы даже не посчитаем это как неудачу. Если брать цель как построение безошибочных систем, то это не значит, мы не должны не допускать ошибок вообще. Нам нужно сделать, чтобы все ошибки не превращались в значительные неудачи. #ЧФ #ошибки

Понравилась мысль Кагана из свежего эссе. Он, как и многие, ждал, что AI станет уравнителем и обесценит преимущество компаний с сильными инженерами и продуктовой культурой. Но вышло наоборот — они увеличили отрыв. Преимущество сильных никогда не сидело в скорости производства. Оно сидело в способности выбрать, что производить: культура, стратегия, discovery. AI кратно ускорил первое и не тронул второе, то есть работает мультипликатором, а не уравнителем. По факту команды используют AI, чтобы быстрее производить артефакты проектной модели (бизнес-кейсы, роадмапы, PRD, код). Проблема проектной модели в том, что модель заточена на output, а не на outcome. Ускорение output при неизменном качестве суждения, что строить, даёт ровно ноль. Отсюда расслоение вместо уравнивания. По итогу строить стало так легко, что теперь легко бежать не туда в десять раз быстрее. У Atlassian в исследовании 89% руководителей говорят, что AI ускорил работу, и только 6% уверены, что могут показать конкретный ROI в масштабе организации. Скорость есть, результата нет. Правда, есть два нюанса. Первый — лаг. Ещё в 1987-м умные люди заметили, что компьютерный век виден везде, кроме цифр производительности, или моторы, которые были доступны с 1880-х, но прирост производительности пошёл только к 1920-м, когда заводы наконец перестали навешивать эти самые моторы на старую схему и перестроили цеха. Второй: если AI ускоряет всех симметрично, преимущества не получает никто, а выигрыш утекает к потребителю. Оба варианта дают то же самое «работаем быстрее, а метрики стоят». svpg.com/the-ai-productivity-paradox

Продукты – про ошибки Мы недооцениваем значимость своих продуктовых ошибок. Промахнувшись с гипотезой/фичей, мы проводим "аналитику", ищем оправдание (которое не укажет на нас самих и наши убеждения как причину), быстро отчитываемся и спокойно забываем о ней, упуская истинное предназначение-суть ошибки: Ошибка вскрывает те самые каналы, которые в повседневной суете закрыты для нас из-за нашей невнимательности и спешки. Ошибка заставляет остановиться, вырывая нас из автоматизма. Ошибка учит тому, чему мы не научимся в комфорте рабочей суеты: вниманию, присутствию, глубине. Ошибка даёт почувствовать всю полноту и пустоту бытия продукта. Всё это является дарами ошибки, если не бежать от неё.

Спроси ошибку: «Что ты хочешь мне сказать?»

Ответ придёт словами-ощущением и именно это ощущение направит Дух продукта Туда, куда вам нужно идти.

Как доводить проекты до ума и фокусироваться в эпоху ИИ. На чем сейчас фокусируется Бог (если он есть) и какими проектами занят? У вас ведь тоже теперь 100 незавершенных проектов из-за вайб-кодинга и Claude Code? Хуже того, в какой-то момент я заметил, что лишние возможности (как и лишние инвестиции) убивают продуктивность. Легко переключаться на другой проект, как только один забуксовал. Легко погрузиться в прикольный вайб-кодинг, вместо того, чтобы заниматься чем-то по-настоящему важным (продажами, например) И тут я задал себе один неожиданный вопрос: раз мы теперь все такие всемогущие и все можем делать по щелчку мышки, мы теперь практически боги (в интернет-вселенной), а раз так — на чем сейчас фокусируется Бог и какими проектами занят сегодня? (не важно, верите ли вы в него или нет) Оказалось (deep research помог), что вопрос о том «чем сейчас занимается Бог и на чем он фокусируется сегодня» занимал великие умы от Аристотеля, до Фомы Аквинского и далее по списку. А самое интересное, что ответы, которые нашли великие философы, очень подойдут и нам, менее великим вайб-кодерам, терзающим Claude Code по ночам. Не буду терзать вас цитатами Фомы Аквинского и других теологов (вы ведь и сами можете сделать такое исследование), напишу лишь как я понял это лично для себя, в виде эдакой современной шпаргалки, которую не грех распечатать и повесить рядом с монитором. 1. Ограничения. Если ты можешь все, то ты не будешь делать ничего. И поэтому Бог себе сам придумал ограничения, в случае нашей вселенной — законы физики, внутри которых приходится решать разные противоречия. Короче, заставьте себя придумать ограничения. Вот мои 2 первых: а)пока не продал/не показал кому-то, дальше не разрабатывай б)любой кусок работы от идеи до презентации/продажи должен укладываться в 4 часа, если не укладывается, значит ты плохо понял задачу и плохо раздробил. 2. Начинай любую задачу с чистого листа. По одной древнееврейской легенде, Бог, перед тем как сотворить все вокруг, сжался в точку и очистил все вокруг, то есть «очистил контекстное окно». Я стараюсь все главные задачи писать просто от руки на листе бумаги и каждую новую задачу в LLM начинать с чистого листа и с собственной формулировки. Короче, если я не могу сформулировать от руки (вне LLM) задачу, то я и принять ее не смогу. А во-вторых, от руки много не напишешь, приходится упрощать. Поэтому важно сохранять некий «суверенитет» собственного мозга в постановке и в приемке задач и периодически закрывать все вкладки, выходить в офлайн и пытаться решить задачу вне LLM, пересказывая ее устно, например. 3. Помни кто ты, зачем ты это делаешь и какой твой тезис. Платон утверждал, что фокусировка определяется не объектом, на который ты смотришь, а системой ценностей того, кто смотрит. По мнению Платона, Спинозы и Аристотеля — Бог смотрит прежде всего на самого себя, а не на свои творения, которые являются лишь его отражением (тенями от костра, но не сами источником - костром). Короче, мир вокруг (в том числе проекты, которые мы навайбкодили) — это просто наше отражение, с некой задержкой (1-5-10 лет, эта инерция в последнее время сильно сократилась). Что делать, если обнаружил что вокруг тебя хреновые проекты, война и злые люди? Тут ориентир один — любовь. Прекратить заниматься тем, что не любишь и делать только то, что любишь и что нравится. Не делать из страха или нужды. Это самый сложный пункт, потому что большинство делают проекты из-за нужды денег, давления инвесторов или клиентов, ходят на работу из-за ипотеки и т.п. Как это победить? Как минимум, чаще напоминать себе об этом (во всех религиях это называется молитва) Есть еще много нюансов, но эти 3 главные. Вот так все просто, но не очень-то легко: люби, упрощай, ограничивай. А вам что помогает?

Эти 15 минут освободят вам десятки часов в ближайшие месяцы По воскресеньям я вместе с нейронкой подвожу итоги недели: заполняю дневник, наговариваю нейронке контекст в свой «второй мозг» и подвожу итоги. Хочу поделиться очень простым, но невероятно полезным упражнением, которое сам периодически делаю во время итогов. 7 вопросов для общения с неройнкой: 1) Откройте календарь или тасктрекер и расскажите (важно голосом наговаривать), чем вы занимались на неделе. 2) Предположите, а какие из этих задач спокойно мог бы выполнять человек с зарплатой в два раза ниже вашей? 3) Какие задачи вы до сих пор делаете сами только потому, что ни разу не описали процесс и не пытались делегировать, научить ассистента или коллега? 4) Какая задача регулярно вызывала у вас сопротивление? 5) Если бы вы случайно исчезли на эту неделю без связи, что в проекте сломалось бы первым? 6) Какие задачи (особенно звонки и общие встречи) вы делали исключительно ради чувства контроля, а не потому, что без вас они бы не прошли успешно? 7) Какие задачи настолько вас увлекали, что вы теряли счет времени? Что из этого вы бы делали, даже если бы вам за это не платили? Отправьте ответы нейронке вместе с этим промптом:

Ты мой советник по эффективности. Представь, что мы проводим стратегическую сессию. Вот мои ответы на вопросы о прошедшей неделе. Твоя задача не поддерживать меня, а найти самые большие точки роста и ограничения, которые мешают мне расти быстрее и быть эффективнее, которые я мог бы автоматизировать при помощи ИИ. Подсвети слепые зоны, противоречия, неэффективные решения, повторяющиеся паттерны и ошибочные предположения. Если считаешь, что я в чем-то неправ, то прямо возрази и объясни почему. Если информации недостаточно, сначала задай уточняющие вопросы. После этого предложи конкретный план изменений с объяснением, почему именно он даст максимальный эффект в ближайшие 30 дней.

Если вы когда-то делали оценку своей личности или профилирование (Hogan, DISC, MBTI и т.д.), тоже приложите результаты к промпту. Вы удивитесь, насколько глубокими и мощными станут рекомендации. @kutergin_on_fire

У меян есть список задач в который я пишу все идеи, которые хочу когданибудь реализовать. И там уже такой приличный беклог накопился. И сегодня когда я в очередной раз стал записывать задачу в свой блокнот, я подумал - а почему бы мне ее сразу не написать в дейв? Пускай у него не будет полного контектса задачи, пускай он сделает какуюто херню вначале или какойто нереалистичный план напишет. Но это будет в разы лучше - чем я вообще не приступлю к задаче. Я попробовал и сам ахерел как быстро получилось сделать одну из задач, которой не мог подступиться неделю. И мне это так понравилось что я решил создать свой таск менеджер для дейва, в котором я ставлю ему и себе задачи и там же все трекаю)

Хочу подушнить за механику работы с клиентами в вечер субботы :)) Все с источниками, конечно же 👐🏼 Всегда есть вероятность того, что ситуация по продукту будет такая:

из 100 новых клиентов через месяц остается меньше 95

Но это не значит, что у тебя херовый месяц месяц, это чаще всего просто база У ранних продуктов - SaaS, боты, диджитал-продукты - отток 6–8% в месяц на старте считается нормой (для B2B рынка цифры чуть меньше - 3-5%) Суть вот в чем - каждый месяц ты энивей теряешь часть базы, даже если делаешь все правильно - это чисто цена стадии 📎Заметил, что чаще всего в такой ситуации у фаундеров приходит решение нагнать больше лидов (кто узнал себя ставь лайк) Механика простая: стоимость привлечения клиента в среднем растёт на ~7,6% в год Если удержание не меняется, ценность клиента (LTV) стоит на месте, то есть ты платишь больше за клиентов той же ценности и заливаешь деньги в дырявое ведро Дальше - арифметика: Условно приходит 10% новых в месяц, уходит 8% - чистый рост 2% Как только отток догоняет приток или обгоняет его, реклама перестаёт растить бизнес и начинает просто ускорять сжигание бюджета:

каждый новый привлечённый клиент утекает через ту же дыру, что и предыдущие

При этом удержать существующего клиента в 5-25 раз дешевле, чем привести нового А рост удержания всего на 5% поднимает прибыль на 25-95% - это исследование Bain&Company и Фредерика Райхельда, того самого, кто придумал NPS Короче, вывод:

прежде чем масштабировать привлечение - почини удержание

Разберись, почему уходят именно эти 5-8 из 100, иначе рекламный бюджет просто ускоряет то, что и так происходит Мне лично тема удержания клиентов в продукте очень интересна и близка, хочу покопаться в этом глубже Если хотите пост на эту тему (как работать с удержанием) - предлагаю набрать под этим постом 35 лайков и пуляю его на канал источники вдохновения 😁: ➖ Показатели оттока клиентов для SaaS ➖ Бенчмарки по оттоку клиентов для SaaS ➖ Показатели оттока в SaaS: какой уровень считается чрезмерно высоким? ➖ Ценность удержания клиентов

Когда сеть убивает душу Вот представьте себе, вы долго мечтали открыть заведение, какое-то локальное, прекрасное место. Допустим фермерское кафе или фермерский магазин. Назвали это "Фермесрким кафе", "Избенкой" (совпадения случайны). Нашли локальных производителей, собрали меню, придумали концепт. Постепенно начали окупаться, стали расти в рамках одной точки. Потом где-то рядом открыли вторую точку. Люди вас заприметили, год за годом к вам ходят, вас уважают. Вы живете своими заведениями, можете их посещать каждый день, смотреть за качеством услуг, качеством еды, продуктов. Сами ведете переговоры с поставщиками, решаете споры - это ваше семейное дело. Текучка низкая, лояльность клиентов высокая. В какой-то момент, вы понимаете, что вы созрели сделать шаг вперед. Вы решаетесь открыть третье, четвертое заведение, пятое, шестое и т.д. И вот у вас уже штат менеджеров, метрики и показатели, а не личное посещение мест. Вы смотрите, маржинальность блюд падает, значит надо подкрутить меню. Смотрите - некоторые блюда не берут, надо бы подкрутить меню. Вам предлагаю резать косты, вы увольняете людей, вам приходится придумывать быстрые интро обучения, процессы найма и контроля качества. В какой-то момент, ваше заведение из семейного премиального заведения "для своих" - превращается в сетевуху. Ваши первые клиенты от вас уходят за поиском места для своих... PS вывода не будет, просто жаль, что масштабирование чаще всего убивает уникальность @blackproduct

Субботняя история По всем правилам ведения канала автор должен быть полезен читателям. Поэтому сегодня полезная история. Супруга долго выбирала банкетку в прихожую и наконец нашла идеальный вариант на Ozon (фото в шапке поста ⤴️) Цена не высокая, правда, доставка из Китая, а значит ждать придётся около месяца. Оплатили. Ждём. Через месяц банкетка приехала. Начали распаковывать и сразу увидели повреждение - обивка лопнула на сгибе. Оформили возврат и снова стали ждать. Я тем временем прикинул экономику этой истории. Подумал - ну всё, сейчас производитель вместе с Ozon начнут морочить нам голову. Возить такую мебель через полмира туда и обратно, наверное, дороже, чем стоит сама банкетка. Через несколько дней приходит сообщение: — Оставьте банкетку себе. Дарим вам скидку 25%. То есть предлагается или отремонтировать её самому, или каждый раз, глядя на лопнувший кожзам, вспоминать о сэкономленных деньгах. — Нет, отвечаем. Забирайте бракованный товар и возвращайте деньги. Ещё через несколько дней приходит новое предложение: — Хорошо, тогда скидка уже 50%! Мы посмотрели на банкетку. Потом на размер скидки. Потом друг на друга. И снова отказались. Через пару дней Ozon полностью вернул деньги. На них мы заказали точно такую же банкетку. На этот раз она приехала целой и теперь спокойно стоит в прихожей (фото в первом комментарии ⤵️) Семья у нас большая, поэтому на маркетплейсах заказываем часто. И за это время я заметил одну интересную вещь. В пунктах выдачи Wildberries почти всегда толпится народ, а примерочные постоянно заняты. У Ozon очереди тоже бывают, но примерочными почти никто не пользуется. Думаю, причина простая. На WB товар приходится внимательно проверять сразу при получении. Потом оформить возврат бывает очень сложно. Нам дважды отказали без объяснения причин, хотя брак был очевидным. У Ozon политика возврата заметно лояльнее. Мы возвращали товары не один раз, и проблем никогда не было. Правда, у Ozon, на мой взгляд, ассортимент немного меньше, а цены иногда чуть выше. Так что это не реклама Ozon 🙂 А какой у вас опыт покупок на маркетплейсах? Были интересные или необычные истории? Расскажите в комментариях. ⤵️ Незаметный бизнес

Раньше сервис был хамский, никогда не признающий своей вины, тебе легко могли объяснить, что это ты сам не прав и даже сам виноват, и вообще я не собираюсь ничего менять, идите иди жалуйся, куда хочешь. С этим можно было поспорить, никто бы даже не удивился. Но настоящий дьявол оказался вежлив: самое обезоруживающее в сегодняшнем сервисе – непробиваемая и обезличенная вежливость с полным принятием вины: – Да, простите, мы примем все меры. Жаль, что подвели вас 😢😢😢. – Вы молча перенесли доставку на день, когда меня вообще не было, как я мог его принять? – Простите, мы примем меры, чтобы этого больше не повторилось 😐 – А мои товары где? В приложении написано, что заказ доставлен. Дайте мне тогда телефон курьера, я сам спрошу. – Мне очень жаль, мы не даём телефонов курьеров 😕 – Тогда сами узнайте, где мои товары! – Я могу отметить в заказе, чтобы этого курьера больше не назначали на ваши заказы 🥰🥰🥰 Я могу ещё чем-то помочь? – ... я мечтаю одними только удушьями взобраться по вашей карьерной лестнице до самого владельца компании, нежащегося в джакузи, пока я тут пытаюсь найти свой сраный заказ и... – Мы начислили вам 100 баллов в качестве извинений 😇😇😇 Министерство Эргономики

Перечитывал старые посты и этот решил апнуть и, заодно дополнить. Сейчас, уже с позиции предпринимателя, считающего свои кровные, вкладываемые в компанию, могу добавить: иногда то, что вам кажется обязательным, вовсе таковым не является, а ресурсы на это тратятся. Например, не так давно команда просила договориться с одним из преподавателей о доступе слушателей к записям живых занятий, потому что потенциальные студенты часто спрашивают. Прежде чем идти к уважаемому человеку с предложением, я, дабы не быть голословным, запросил у команды статистику по слушателям - кто просил, чего просил, сколько, на подведение которой потребовалось бы некоторое время. В итоге, когда дошел к преподавателю ,выяснил, что с записью он разумеется полностью согласен, изначально предполагал, что она будет, и ничего обосновывать не надо. Вывод я сделал - не стоит делать мозги команде не ради дела, а из своего невроза :) Остается вопрос «как же вовремя эти две ситуации различить?». Вот тут очень помогает команда. Из полей такие вещи неплохо видно и прислушиваться и не улетать в космос очень полезно.

Ошибка, которая стоила команде месяцев работы 👾 В рубрике «Ошибки на миллион» — история Дмитрия Ильенкова, соавтора книги «Не усложняй: управление проектами по методу P3.express», и разбор ошибки, в которую легко попасть любой компании, стремящейся принимать решения «на основе данных». В 2024 году команда онлайн-школы @pmclub решила внедрить систему сквозной аналитики. Идея казалась безупречной: собрать все данные в одном месте, чтобы управлять бизнесом эффективнее. Несколько месяцев команда строила систему, настраивала отчеты и разбиралась в десятках метрик. Но в какой-то момент стало очевидно: полученную информацию никто не использует. Почему произошел провал: разбор ловушек 🩵 Процесс стал важнее результата Команда настолько увлеклась внедрением аналитики, что перестала задавать себе главный вопрос: какую проблему она должна решить? Работа над системой превратилась в самоцель. 🩵 Попытка измерить абсолютно всё Пять социальных сетей, три сайта, две CRM-системы, почтовые рассылки, LMS, отчеты для разных направлений бизнеса — вместо поиска действительно важных показателей команда пыталась собрать максимум данных. В итоге информации стало слишком много, а пользы — слишком мало. 🩵Ресурсы уходили на обслуживание системы На создание отчетов и проверку данных ежемесячно тратили несколько рабочих дней. Добавились расходы на консультанта и постоянная вовлеченность команды. Аналитика начала забирать ресурсы, которые можно было направить на развитие продукта и маркетинга. 🩵Данные не превращались в действия Главное открытие произошло спустя несколько месяцев: собранные показатели никак не влияли на решения. Они не помогали корректировать стратегию, улучшать продукты или повышать эффективность бизнеса. 🩵 Не была определена конечная цель Совет «принимайте решения на основе данных» сам по себе правильный. Но прежде чем строить сложную систему аналитики, важно понять, какие именно решения вы собираетесь принимать с ее помощью. Без ответа на этот вопрос даже самые точные цифры остаются просто цифрами. Выводы ✨ Любой проект должен начинаться с четкой цели, а не с выбора инструмента. ✨ Собирайте только те данные, которые помогут принять конкретное решение. ✨Регулярно спрашивайте себя: «Как мы используем эту информацию?» ✨Если аналитика не влияет на действия, значит, ее нужно пересмотреть. ✨ Иногда лучший способ повысить эффективность — не усложнять процессы, а отказаться от лишнего. Эта история вошла в книгу Дмитрия и Валерия Ильенковых «Не усложняй: управление проектами по методу P3.express» как напоминание о простом, но важном принципе: прежде чем что-то внедрять, ответьте на вопрос «Зачем?». Именно он помогает не потерять время, деньги и фокус команды.

Обед на $6 миллиардов Сводил сыновей на “Историю игрушек 5” – внёс, так сказать, свои пять копеек в кассовые сборы. Они, к слову, уже перевалили за $800 млн, и мультфильм уверенно идёт на рекорд франшизы. Под впечатлением от просмотра решил почитать про историю картины и узнал занятный факт: добрая половина пиксаровской вселенной выросла из одного обеденного перерыва. Возможно, самого прибыльного в истории Голливуда. Летом 1994-го, когда работа над первой “Историей игрушек” подходила к концу, четверо ключевых авторов студии сели перекусить в небольшом кафе рядом с офисом. Вопрос на повестке стоял один: что снимать дальше. В итоге прямо на салфетках родились концепты будущих хитов – “Жизни жуков”, “Корпорации монстров”, “В поисках Немо” и нашего семейного фаворита “ВАЛЛ-И”. Конечно, потом были годы каторжного труда режиссёров, аниматоров и прочих специалистов. Но феномен от этого не тускнеет. Четверо людей с мощной взаимной химией и один вовремя заданный вопрос, – этого хватило, чтобы загрузить студию работой на два десятилетия вперёд. В сумме всё придуманное за тем ланчем собрало в прокате порядка $4 миллиардов, а с учётом инфляции получится более $6 млрд. Замечал подобное и в своей практике: одна встреча в верном составе и правильном настроении порой даёт больше идей, чем месяцы регулярных планёрок и стратегических сессий. P.S. Культовое кафе, кстати, позже закрылось. По иронии судьбы, виновниками стали обнаруженные там крысы. Кто знает – может, пиксаровцы искали там вдохновение и для “Рататуя”.

Как быстро снимать видосики? Есть такой жанр VSL = Video Sales Letter. Это видосик на SaaS на главном Hero Block. Обычно помогает обьяснить продукт сходу без листания лендоса, что в мире вайбкода сразу выделяет вас среди остальных и добавляет души в восприятие посетителем сайта. А это ведет к большему шансу продать. Или онбординг туториалы. Короче я на днях вспоминал свои сотни демо клиентам в чате, в целом в 50% ситуациях я по сути туториал рассказывать как юзать, что умеет и после этого уже было принятие решения купить. Но я тогда не владел искусством быстрого снятия роликов. Ну или ютюбчик захотите снимать, или я заметил мои посты тут с видео лучше залетают (больше просмотров/шеров). Короче запилил быстрый гайд как это делать, ловите: https://www.youtube.com/watch?v=BHyoHrrlh14 p.s. в комментах к видео люди говорят про 2 альтернативы - бесплатный OBS (ну да, только мне впадлу сцены настраивать а потом где это монтировать? в предложенном решение все в одной проге делается - бесплатный аналог Canvid.com - OpenScreen. Ну он у меня пока не заработал кстати. - все способы хороши, лишь бы делать. Мне важно было найти воркфлоу, при котором я сделаю быстро и при СДВГ "не успею отвлечься"

Как превратить выбор продукта в творчество Недавно получил интересный опыт в магазине Sunnies. Один из самых популярных персональных предметов на Филиппинах — это термос для холодных напитков. Вокруг практически всегда +30 и очень высокая влажность, поэтому любой обычный стакан с холодным напитком сразу покрывается влагой. Поэтому всё ходят со своими мини термосами. Рынок крупный, спрос высокий, значит должен был появиться и классный продукт, который будет отличаться от всех остальных. Подозреваю, что когда-то в Sunnies провели исследование и выяснили, что одна из незакрытых потребностей покупателей термоса — сделать его уникальным. И полностью закрыли эту потребность. Представьте себе магазин, где вы как конструктор можете собрать себе уникального друга для холодных напитков. Несколько размеров и форм самого термоса, несколько вариантов крышек, разные форматы ручек… И все эти элементы представлены в десятках разных цветов! Выбор превращается в увлекательную игру, где сам покупатель подбирает себе палитру и удобный формат. Короче, процесс занял минут 20 🙂 На десерт предлагают сделать гравировку. На планшете можно ввести любой текст, «поиграть шрифтами», выбрать расположение. И потом вживую посмотреть как твой термос становится полностью уникальным под лучом лазера! А начинали они с продаж очков и оправ с простым, но стильным дизайном и по доступным ценам. Там тоже палитра у каждой модели в несколько десятков цветов — можно выбрать себе очки под любой костюм. Сейчас у компании больше 120 магазинов по всей стране и онлайн продажи в нескольких странах Юго-Восточной Азии. Крутой пример продукта под глубинную потребность аудитории. И один из лучших локальных кейсов того, как филиппинская компания смогла создать бренд, который конкурирует с международными игроками не ценой, а клиентским опытом и дизайном. #producteye #philippines

5 неочевидных способов проверить, что ваш продукт нужен рынку до запуска 🍿 Правильнее даже спросить, реальна ли проблема, которую вы собираетесь решать и почему ее до сих пор не решили конкуренты и не навайбкодил какой-нибудь умник из твиттера? спойлер - скорее всего навайбкодил, просто про его продукт никто не узнал 🤣 первое, что приходит в голову - поспрашивать знакомых, а потом и их знакомых и это главная ошибка начинающего фаундера (часто люди врут из вежливости). Когда у вас нет данных, искать их в своем пузыре - значит собрать заведомо искаженные сигналы и принять их за валидацию. Очень приятно, но бесполезно 😐 с чего бы я начала, запускай я новый продукт сейчас: 1️⃣ наведалась в гости к конкурентам окей, у меня пока нет данных, значит, пойду к тому, у кого они есть, а именно - в комментарии в соц сетях и в отзывы в апсторе/гугл плее. Помним, что ищем не точки, а повторяющиеся паттерны. Например в digital wardrobe apps это почти всегда оцифровка гардероба, потому что людям лень фоткать 200 вещей. Поэтому мы в свое время в aesty сделали ее супер простой и удобной 2️⃣ поняла, где живут ваши пользователи и как решают проблему сейчас обычно если проблема реальная, то она уже как-то решается - криво, долго, костылями, но решается. Например наши пользователи живут в пинтересте. Место, где люди ищут решение, но оно неудобное - это ваш рынок, уже собранный в одном месте и ваш value proposition - это короткая дорожка в этом сложном пути. Если такого места нет вообще - стоит проверить, большая ли проблема. Создавать рынки с нуля очень сложно 3️⃣ проверила, платят ли уже - хоть кому-нибудь например стилист за $150/час, курс по капсульному гардеробу еще больше, даже пдфки с собранными образами продают за $10 - все это деньги, которые уже лежат в нише. Если за дорогое и/или неудобное решение платят - спрос доказан, вопрос только в упаковке и цене. Если не платят никому и нигде - возможно, проблема есть, а рынка нет 4️⃣ разобралась, как люди формулируют боль своими словами для б2с я бы изучила запросы в гугле, поиск в тиктоке, ключевые слова в апсторе, видео от инфлюенсеров. В итоге вы понимаете как говорить с пользователями на одном языке - то есть те самые слова, которыми боль описывают реальные люди. Я вот узнала что в моей нише обожают отсылки на гардероб Шэр из фильма Clueless как референс приложения для подбора аутфитов - даже фильм посмотрела, чтобы лучше понять аудиторию 😁 5️⃣ продавала бы проблему до продукта почему бы не попробовать опубликовать 10-20 постов про боль там, где сидят ваши таргет кастомеры - с макетом и формой на предзаказы или можно даже без продукта и ссылки? Затем я бы посмотрела на реакцию, причем метрика это не лайки, а сохранения и что будут предлагать люди в комментариях и вообще собирается ли внимание вокруг проблемы Мы с вами отлично знаем, что почти любой продукт теперь можно навайбкодить за неделю в какой-то альфа версии, а спрос - нет и поэтому стоит проверять его в первую очередь на реальных данных, а не отчетах маккинзи 🐵 @neural_prosecco

Рассказываю, как прошел ивент от @Snowflake, и до сих пор нахожусь под впечатлением. Локация - это отдельная история. AMAN на 5th Avenue, номер в котором стоит около $4000 за ночь, живое пианино, вид на Манхэттен, каждой на входе — букет цветов, который ты сама собираешь. На секунду реально почувствовала себя инфлюенсером, а не продактом на очередном networking-ивенте. Из забавного: CDO Newrez рассказала, что ещё недавно все данные компании жили в Excel. Но именно из-за этого у них не было легаси BI-системы, которую нужно было бы ломать и переучивать всех работать по-новому. Они перепрыгнули сразу в AI-агентов на Snowflake Cortex, минуя весь этап дашбордов и отчётов. И отсутствие зрелой инфраструктуры оказалось не долгом, а преимуществом. Так что если ваша дата-инфраструктура - это до сих пор Excel, возможно, вы ближе к AI, чем компании с идеальным легаси-стеком. Сразу вспомнила про свой опыт аналитиком в Адидасе, где просто все на эксель. И помню эту боль. Поэтому история очень зацепила. Еще очень обрадовалась, что в панели были только девушки, что здесь редкость. Познакомилась с очень молодой и обаятельной девушкой, которая уже руководит командой дата-инженеров. Она рассказывала, что пришла в компанию с узкой задачей на финансовую отчётность, а дальше просто взяла на себя гораздо больше, изучила всю внутреннюю операционку компании и постепенно выросла в лидера направления. Так что в США даже в крупных компаниях, как snowflake, можно быстро вырасти и молодым, если очень захотеть. Это очень порадовало.

Что делать, если команда ждет от менеджера продуктов ответов на все вопросы? Представьте, что команда постоянно приходит к вам с вопросами: — Как лучше сделать? — Что выбрать? — Какой вариант правильный? — Что сейчас важнее? Сначала это кажется нормальным: менеджер продуктов знает больше контекста, лучше понимает цели бизнеса и действительно может быстрее принять решение. Но через некоторое время происходит незаметная подмена: команда приходит за ответами уже не потому, что без них не может решить задачу. Она приходит потому, что именно так в команде привыкли принимать решения. Именно здесь менеджер продуктов постепенно становится узким местом. Если каждое обсуждение заканчивается словами «сейчас скажу, как правильно», количество задач растет быстрее, чем способность одного человека на них отвечать. В результате команда начинает ждать. Скорость падает. А самостоятельность не развивается. Чтобы этого не происходило, не обязательно переставать отвечать на вопросы. Важно выбирать подход в зависимости от ситуации. Разберем три действия под разные типы ситуаций. 1. Дать готовый ответ Используйте этот подход, если решение уже принято или у команды нет части контекста. Например: — есть ограничения бизнеса или законодательства; — решение зависит от договоренностей с партнером; — приоритет уже определен руководством. В этом случае обсуждение ничего не изменит. Самый быстрый путь — просто передать информацию. 2. Дать критерии выбора Если решение может принять сама команда, не отвечайте на вопрос «что делать?». Помогите ответить на вопрос «как выбрать?». Вместо: «Давайте делать вариант А.» лучше сказать: «Наша цель сейчас — сократить время до первой ценности. Какой вариант лучше помогает этого добиться?» или: «Для нас сейчас важнее скорость проверки гипотезы, чем идеальная архитектура.» Так команда получит ориентир, который сможет использовать и в следующий раз. 3. Построить обсуждение Если задача сложная и однозначного ответа нет, помогите команде разобраться в проблеме. Например, предложите сначала обсудить: — Какие есть варианты? — Какие риски у каждого? — Что можно проверить самым дешевым способом? — Какое решение будет проще изменить позже? — Какой вариант сильнее влияет на целевую метрику? В этом случае менеджер продуктов управляет уже не решением, а процессом его принятия. Так, со временем происходит важное изменение: вместо ожидаемых от вас ответов у коллег появляются критерии для самостоятельного принятия решения. И вместо «Как правильно?» команда начинает спрашивать «Какой вариант лучше соответствует нашей цели?» Именно так появляется самостоятельность. Как понять, что вы стали узким местом? Есть несколько простых признаков: • большинство обсуждений заканчиваются вашим финальным словом; • команда редко предлагает собственный вариант решения; • без вашего участия задачи начинают останавливаться; • одни и те же вопросы повторяются снова и снова. Если узнаете свою команду — скорее всего, она просто адаптировалась к тому, как у вас принято принимать решения. Что попробовать уже на следующем обсуждении? Когда вы в следующий раз услышите вопрос «Как лучше сделать?», не отвечайте сразу. Сначала определите, какой ситуации соответствует этот вопрос: а) Если у команды нет необходимой информации — дайте ее. б) Если решение очевидно не единственное — дайте критерии выбора. в) Если проблема сложная — помогите структурировать обсуждение. Так постепенно меняется не только качество решений, но и способ, которым команда их принимает. Возможно, главный вопрос для менеджера продуктов звучит не так: «Какое решение сейчас правильное?» А так: «Как сделать так, чтобы в следующий раз команда смогла принять его без меня?» @productmindset

Застройщик при проектировании и строительстве парковочных мест руководствуется СП 113.13330.2023 от Минстроя, приложение А. Логика там такая - между машинами должно оставаться примерно 60 см (в советских СНиП II-93-74 было вообще 50 см). Но в приложении указаны классы автомобилей - средний и большой, что в некотором смысле развязывает руки застройщику, об этом позже. В среднем же, современная легковушка или кроссовер в паркинге имеют ширину 180-190 см (например, bmw 5er G30 186,8 см, а по зеркалам 212,6 см). Я протестировал: у меня длина двери 110 см, первое фиксированное положение двери происходит на 30 градусах, при этом дверь выступает на 49 см (на 19 заходит на соседнее место). Этого достаточно, чтобы аккуратно пробраться в машину, не протирая одеждой заднюю дверь, но это минимум. Второе фиксированное положение (40 градусов) уже очень комфортное, но вылет уже 78 см, что выходит за рамки свободных 60 см между машинами. У меня на паркинге застройщик и вовсе решил, что ширина 2,6 м это большая роскошь и сделал 2,3 (или 2,4 с полосками). Кажется, кто-то придумал гениальный ход, как увеличить выручку на 7% без смс и регистрации! Мне всегда не хватает места для двери, просто не хочется думать о расстоянии до соседской машины, хочется просто открыть и выйти, хотя можно договориться с соседом и ставить машины водительскими дверями друг к другу (валетом) и со смещением от центра. Тогда можно получить, например, 20 см между пассажирскими и целых 100 между водительскими, чтобы открывать не глядя и с ноги. Пассажиров, правда нужно высаживать на мороз перед своим местом, но кого это волнует. По крайней мере, если шринкфляция доберётся и до парковочных мест (почему ещё в рекламах новых ЖК не пишут "ЦЕНЫ ОТ 230 ТЫС!!!" И мельче: за 0,69 кв.м.), то такой способ постановки машин на паркинге будет хоть каким-то спасением от потенциальных конфликтов с соседями. Особенно, если у вас "восьмёрка" с шестиметровой водительской дверью, закрывание которой в Бразилии вызывает торнадо в Техасе. Получается, что застройщик взял из приложения А "Средний" класс авто, добавил к нему 60 см и получил 2,3 метра ширину парковочного места. А взял бы более приближенный к современным автомобилям "Большой" класс, получил бы ширину 2,6 метра, в самый раз. Я взял список самых продаваемых авто в России за последние пару лет, из них по ширине подходят к классу "Средний" лишь две модели (и то на пределе) и восемь остальных к классу "Большой" (опусти свой назидательно приподнятый палец, юноша, сующий свой принцип Парето во все щели, пока его тебе не засу). Раз требования к "Большому" покрывают и средний, считаю абсолютно оправданным и справедливым принять стандартными именно 2,6 м ширины, а не ориентироваться на советские классы машин, которые действительно были сильно у́же современных. Министерство Эргономики