Карьера

Когда мелким был, смотрел через телевизор на Стива Джобса, Чичваркина, Тинькова и думал блин, вот это люди. Иконы. Казалось, они просто идут от победы к победе и из всего делают успех. В 2011-м вышла биография Джобса. Я ее сразу прочитал и тогда понял, насколько мои представления расходились с реальностью. Человек, который сделал что-то выдающееся, совсем не обязательно приятный в жизни. А путь к большим результатам похож не на красивую прямую, а на движение от одной сложности к другой, от проблемы к следующей. Тогда же я впервые услышал про путь героя. На нем построены все голливудские фильмы. Идея звучит банально: героями не рождаются — героями становятся. В начале истории это обычный мальчик, который уходит из дома на зов приключений. По дороге он встречает друзей, наставников, сталкивается с испытаниями, сражается с драконами и в этом процессе он становится тем, кем ему было суждено стать. И в этой части реальная жизнь не так уж сильно отличается от Голливуда. Нам внешний мир регулярно бросает вызовы. И если хватает духу идти вперед сквозь страх, то мы тоже проходим свои испытания, обретаем наставников и постепенно становимся теми, кем способны стать. В самые сложные времена я всегда повторял про себя «Чем больше противник, тем больше будет герой. На чем еще тебе расти, если не на испытаниях». Это я вообще к чему. Сейчас сел делать полугодовое ретро … смотрю и думаю.. вау, вот это 6 месяцев мы прошли. Вот это путь мы все сейчас идем! В нем однозначно скуется множество новых героев.

Я проанализировала 30+ резюме американцев, которые получили оффер, и вот что я узнала. Американские резюме не сравнятся по красоте с нашими. Наши резюме, созданные внутри русскоязычного IT-сообщества, часто представляют собой шедевры переоптимизации. Каждая строчка выверена до идеала: жесткие метрики, сильные глаголы действия и ключевые слова под фильтры ATS. Кандидаты пытаются доказать свою сверхэффективность, описывая каждый проект так, будто они в одиночку спасли бизнес от банкротства. Текст получается безупречным, но абсолютно механическим. Типичный буллет из «нашего» резюме выглядит так:

Orchestrated the end-to-end migration of 15+ legacy microservices to AWS, leveraging Infrastructure as Code to slash infrastructure costs by 35% and optimize system availability to 99.99%.

Резюме локальных американских специалистов, получивших офферы на позиции Senior-уровня, выглядят иначе. На первый взгляд они кажутся слишком простыми и даже небрежными. В них нет перегруженных конструкций. Вместо агрессивных попыток продать себя через выдуманные проценты эффективности там присутствует спокойный сторителлинг. Американцы описывают свой опыт обычным языком, объясняя контекст работы, зону ответственности и то, как они взаимодействовали с командой. Тот же самый опыт американец опишет следующим образом:

Migrated legacy microservices to AWS using Terraform. This eliminated system downtime during deployments and reduced monthly infrastructure spend.

В итоге возникает замкнутый круг. Иностранный кандидат получает отказ, считает свое резюме недостаточно идеальным и полирует его еще сильнее. Текст становится еще более пластиковым. Американский рекрутер видит в этом работу ChatGPT или попытку фальсификации опыта, поэтому снова отклоняет кандидата. В это же время местный специалист проходит скрининг благодаря понятному человеческому стилю и четкому описанию рабочих процессов. Рынок труда в США перенасыщен роботизированными профилями. Чтобы выделиться, иммигрантам нужно перестать бесконечно докручивать цифры и вернуть в свои резюме индивидуальность и простоту. Как вы считаете, где проходит грань между хорошей адаптацией опыта под рынок США и избыточным, искусственным вылизыванием текста?

Заметки на полях Переманивание «звезды» часто разрушает и звезду, и новую команду Компании предполагают, что результаты принадлежат человеку. Поэтому они покупают сотрудника, который добился успеха в другом месте, и ожидают автоматического переноса его эффективности. Но вместе с человеком не переносятся отношения, доверие, доступ к информации, взаимопонимание с коллегами, процессы. В результате эффективность звезды снижается, новая команда вынуждена перестраиваться вокруг неё, возникает внутреннее неравенство, другие сильные сотрудники демотивируются, производительность команды может упасть. Далее звезде говорят настроить работу и процессы. То есть от «звезды» ожидают, что она самостоятельно воссоздаст организационную среду, которая раньше формировалась годами и зависела от десятков людей. При этом ей часто не дают: - достаточных полномочий; - времени на диагностику; - права менять состав команды; - поддержки функциональных руководителей; - доступа к критическим данным… Получается ловушка: человека наняли как носителя готового решения, хотя он был лишь частью работавшей системы. А когда перенести результат не удаётся, провал объясняют его личной несостоятельностью. Так вот если вы - тот самый «звёздный» сотрудник, главная ошибка - зайти в компанию в роли спасителя: «Я уже знаю, как правильно. Сейчас принесу процессы из прошлой компании и всё починю». Не нужно поддерживать миф, будто прошлый результат был исключительно вашей заслугой. Это создаёт завышенные ожидания, которые позднее обернутся против вас. Правильная позиция другая: Я не переношу готовую систему. Я умею диагностировать систему, находить ограничения и строить новую конфигурацию под конкретный контекст. Полезный документ: Исходное состояние → ключевые ограничения → гипотезы изменений → необходимые условия → ранние индикаторы прогресса. Стоит насторожиться, если компания говорит: «Полномочия появятся, когда вы докажете результат». «Команду менять нельзя, но результат нужен другой». «Процессы можете менять, только никого не расстраивайте». «CEO поддерживает изменения, пока они не затрагивают его решения». «Сделайте как в вашей прошлой компании». «Нам нужен быстрый результат, диагностика не нужна». «Вы сильный человек, сами договоритесь со всеми». «Формального бюджета нет, но вы должны проявить предпринимательский подход».

“Организация на кушетке”. Акт III. Как выйти из театра Первые два акта мы ставили диагноз. Наблюдали как компания наследует психику основателя и цементирует ее в структуре и иерархии. Потом обнаружили второй разум - разум группы, который защищался от тревоги вместо того, чтобы заниматься реальной работой и отказывался знать то, что невыносимо. И здесь резонна реакция: хорошо, вот пациент на кушетке, и где терапия? Начнем с того, почему подавляющее большинство попыток что-то изменить проваливаются Почему команда «кивает, но делает по-старому»? Почему умные коллеги поступают нелогично? И как выходить из конфликтов, где компромисс не работает, так как каждый воспринимает позицию другого как угрозу своему выживанию? Прочитать историю целиком можно здесь: https://open.substack.com/pub/goodadvice4u/p/iii?r=6crdr7

Как должен быть устроен мир без работы? Энди Спенс у себя в сабстеке опубликовал весьма интересный текст. В котором классно описывает и проблему, и область решений — что будет после схлопывания традиционных форматов занятости. Три ключевых факта, которые, вероятно, лучше всего иллюстрируют как меняется рынок труда: • Большая часть работы в мире выполняется вне стабильной формальной занятости. Из примерно 3.4 миллиарда человек, около 2 миллиардов работают в неформальной экономике, часто без контрактов, льгот и правовых гарантий. • Объём мировой экономики фриланса в 2024 году оценивался в 557 миллиардов долларов и, по прогнозам, утроится к 2032 году. Около 14,5% работников в ЕС являются самозанятыми. В Китае насчитывается около 200 миллионов «flexible workers». Некоторые люди вынуждены работать таким образом. • В UK почти семь из десяти трудоспособных взрослых, живущих за чертой бедности, проживают в семьях, где хотя бы один взрослый работает. Для большинства людей в мире наличие постоянной работы сейчас не гарантирует никакой реальной экономической безопасности. Главный экзистенциальный риск в том, что стабильная работа — это комплексный социальный феномен, куда входит распределение статуса, идентичности, жизненных целей, социальной организованности и согласованности, льгот, пенсий, безопасности, доступа к обучению, принадлежности к сообществам, и тд. Что делать, когда это распределение перестанет работать: 1. Финансовая безопасность Доходы и социальные гарантии должны стать «portable» и не зависеть от одного конкретного работодателя. Нужно найти способы сглаживать финансовые потери при переходах между проектами. 2. Доступ к интеллектуальным ресурсам и обучению Образование не может быть разовым событием. Энди Спенс приводит в пример Сингапур, где граждане получают государственные кредиты (от SkillsFuture) на обучение в течение всей жизни. 3. Распределение социального статуса В мире фриланса и проектной работы нам нужны новые эффективные способы подтверждения заслуг и экспертизы: цифровые портфолио, системы репутации, участие в сообществах, даже если за это не платят самую большую зарплату в самых красивых офисах. 4. Сообщества Постоянная формальная работа создавала тесные связи и ощущение принадлежности. Но теперь нам нужны новые формы объединений: профессиональные гильдии, локальные коворкинг-хабы и социальные сети. 5. Накопление капитала Необходима новая модель распределения богатства и доходов. Особенно в контексте вопроса, а кому достанутся все эти прибыли от AI: сотрудникам компаний, всем гражданам, фондам, государству или только акционерам. Перевод и аудио-саммари в комментариях.

Я саппорт пятерка Но рядом всегда был керри: GP в VC или CEO / CPO в портфельных. Любая крейзи идея превращалась в эксперимент асап. И это еще до агентов: чисто на змеином накидать пару сотен строк. Это быстро, если шаришь. А сейчас кастануть пару точных промптов — еще быстрее. Это приводит в шок скуфов, которые привыкли ждать следующего спринта. Сам слоп 😡 Если бы я работал на шахте с сотнями других пеонов, боюсь, был бы понятной измеримой replaceable шестеренкой. Сижу в коробке 20 лет челлендж. На физтехе нас учили: нет ничего невозможного, если есть методичка. Учили логически мыслить и выводить новые знания из устройства мира. Я безумно благодарен Sweatcoin за то, что поверили в меня в 2018 и позволили закрыть все дата задачи B2C стартапа с 5M+ MAU. У меня даже патент есть на random forest лол. Мощная школа жизни. Потом VCs и свой стартап. С тех пор я чем только не занимался. Процессы и данные - везде, но с нефтью тоже нужно уметь работать. Качайте кругозор, нетворкайте, ведите тг каналы, апайтесь с Т-shape в Ш-shape. Айтишку пройти до конце реально изи, но этого обычно недостаточно 💿

🔍 Физиогномика и графология в оценке кандидатов Физиогномика и графология представляют собой альтернативные методы оценки личности. Физиогномика сосредотачивается на анализе внешности и мимики, предполагая, что черты лица могут свидетельствовать о внутренних качествах человека. Графология же изучает почерк, считая его отражением психологических особенностей. Во Франции графология традиционно применяется в процессе найма сотрудников, тогда как в России подобные методы часто вызывают недоверие и воспринимаются скорее как малозначимые или даже несерьезные инструменты подбора персонала. Несмотря на определенный интерес к этим подходам, важно понимать: для объективной оценки кандидатов предпочтение стоит отдавать более надежным методам — профессиональным интервью и тестированию практических навыков. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Мне запретили пользоваться ChatGPT на собеседовании. Считаю это дискриминацией.

Перевод статьи с hacker news

Недавно я проходила собеседование на позицию профессора в одном очень известном университете. Всё шло отлично: доклад, встречи с преподавателями, обсуждение исследований. А потом начался chalk talk — нужно было у доски без слайдов рассказать о своих будущих исследованиях. Я спокойно открыла ноутбук, зашла в ChatGPT и приготовилась работать так, как работаю каждый день. В комнате повисла тишина. — Что вы делаете? — Готовлюсь отвечать на ваши вопросы. — С ChatGPT? — Ну да. А как ещё? Оказалось, правильный ответ — «из головы». Как будто я какой-то средневековый крестьянин. Я хороший учёный. У меня статьи, гранты, студенты, публикации. Просто процентов 85% всего этого я сделала, печатая промпты в большие языковые модели и потом слегка редактируя результат. Так сейчас и работает наука. Статья? «Напиши введение про такую-то тему». Грант? «Предложи сильные specific aims». Эксперимент? «Какие нужны контроли?» Это мой научный процесс. Быстро, современно и эффективно. Но на собеседовании почему-то ожидалось, что я… просто знаю всё сама. Меня попросили объяснить мой научный подход. Я начала печатать: «Объясни мой научный подход к исследованию…» — Без ноутбука. Я не поняла вопрос. — Просто своими словами. Своими словами? Я не пользовалась своими словами примерно с 2022 года. Когда передо мной нет окна с промптом, в голове только туман и мигающий курсор. Моя работа — писать запросы, а не думать абзацами. Я попыталась объяснить комиссии, что оценивать учёного без ИИ — всё равно что оценивать плотника без молотка. В реальной работе у меня всегда будет доступ к этим инструментам. Искусство сегодня — не помнить всё наизусть, а уметь задать правильный вопрос. Их это почему-то не убедило. Потом меня попросили нарисовать исследуемый биологический путь. Нарисовать? Руками? Я отлично знала, что этот путь существует. ChatGPT много раз прекрасно про него писал, а я полностью соглашалась с написанным. Но где именно стрелочки, какие узлы и связи… это хранилось не в моей голове. Это хранилось в облаке. Я нарисовала два кружочка. Первый подписала «Транскрипция». Второй — «Фазовое разделение». Соединила их стрелкой. Посмотрела на комиссию с надеждой. — Это всё? — Остальное есть в research statement… на ноутбуке. Работу мне не предложили. В письме написали, что у комиссии возникли сомнения в моём «самостоятельном мышлении» и «фундаментальных знаниях». Самостоятельном мышлении? Да буквально на прошлой неделе я самостоятельно попросила ChatGPT сравнить два экспериментальных подхода, самостоятельно прочитала ответ и самостоятельно выбрала тот, который понравился больше. Чем не научное мышление? Мне кажется, академия просто не успела за временем. Она всё ещё хочет видеть человека, который стоит у доски и с ходу рассуждает о своей области знаний, словно натуралист XIX века. А современная наука устроена иначе: сначала промпт, потом итерации, потом результат. Теперь я ищу работу в индустрии. Говорят, там гораздо спокойнее относятся к людям, которые быстро генерируют идеи с помощью ИИ. Видимо, это корпоративный способ сказать «умеет очень быстро печатать промпты». Но за chalk talk мне всё ещё обидно. Не за себя. Я переживу. За тех кандидатов, которые придут после меня с открытым ноутбуком и уже набранным промптом — и услышат, что здесь так не принято. Хотя именно так сегодня и делается почти всё. А если кто-то из комиссий всё ещё читает это — я по-прежнему открыта к предложениям. Моя научная программа отлично продумана. Она просто сохранена в Google Docs. Мы с ChatGPT очень старались. Оригинал: https://inpreparation.substack.com/p/opinion-i-was-not-allowed-to-type Комментарии: https://news.ycombinator.com/item?id=48777728

В российских нелегальных казиках уже несколько месяцев устраиваются маски-шоу. Казики кладут на безопасность своих сотрудников, хотя на допросы таскают в том числе и работяг С работой сейчас напряжёнка, а нелегальные беттинговые конторы до сих пор нанимают. Помните, что работа там опасна. Вам нужно соблюдать цифровую гигиету. Беттинговая контора == казик, там всегда есть воронка внутри после ставочки с предложением крутануть слоты. Поэтому я буду упоминать именно это название. Когда вы идёте в казик в России, то всегда помните, что это опасно. Гонения на казики случались и раньше, но в этом году они усилились. В марте маски-шоу прошли в офисе Mostbet и в платёжке Payment Center. Дела до сих пор ведутся, и сейчас на допросы таскают уже простых работяг. Некоторых держат по 48 часов в ИВС. Мостбет недавно вывезли из России около 100 ключевых сотрудников. Многие компании, посмотрев на это, либо заканчивают свою деятельность в России, либо закрывают свои офисы и переводят всех на удалёнку. Удивительно, что 1win, например, закрыла свой офис в Питере с пометкой «временно». А что изменится в ближайшем будущем? Бизнес станет законным внезапно? Зачем вообще нужен офис в России с такой деятельностью? Казики, в том числе и легальные, — это колхоз. Казиками владеют в большинстве своём бывшие или нынешние бандосы. Как правило, там низкая культура управления, она просачивается сверху вниз. Казики сплошь и рядом дёргают людей работать в офисе. Ну а как ещё управлять этими расхлябанными соевыми айтишниками? На безопасность плевать, гораздо важнее видеть, что человек находится в офисе, под присмотром менеджера, а значит, пашет эффективнее, это ведь так работает, верно? На безопасность забивают и в других аспектах. В корпоративных мессенджерах и почтах реальные имена сотрудников. Зарплаты выплачивают через российские юрлица либо через те же платёжки, через которые заводят деньги лудоманы. Если устраиваетесь в нелегальный казик, соблюдайте три железных правила: никаких реальных имён, никаких офисов, и выплаты только криптой. Это не тот работодатель, к которому идут из-за ДМС и пенсии. Иначе, пиздец, ваши данные утекут, как список сотрудников (ССЫЛКА) 1win полтора года назад, и к вам придут.

Отцы и дети в бизнесе Бывает, люди попадают в бизнес по наследству от родителей. Папа или мама основали компанию еще в 90х, давно ей занимаются, «знают» что и как надо делать. Далее подключают ребенка в бизнес и ставят на какую-то управленческую позицию. Ребенок растет. Становится взрослым человеком с амбициями, целями, мечтами. Он работает в бизнесе родителей, начинает понимать, что чтобы ему достичь его целей - бизнес надо радикально прокачивать, строить систему, уходить от типа «семейная компания ларек-марек» в сторону серьезного бизнеса. Либо надо уходить и делать что-то свое самому. В первом и втором варианте нужно построить систему: команда, управление, финансы, отчеты, риски, маркетинг, продажи, продукт, стандарты. Переход от компании в духе БЧЖ (бизнес через жопу) в нормальную - всегда болезненный процесс с кучей саботажа. И для этого никакая демократия не подходит. Нужна 1 сильная рука, авторитарная с властью абсолютного монарха Петра I, всех загонять в циррюльни и «брить бороды». Такой рукой родитель стать не может или не хочет. Потому что если бы хотел и мог - давно бы сам уже построил. А если нет - значит у него для этого нет либо знаний - какую систему и куда строить, либо нет желания, ведь «все же как-то работало последние 10 лет». А у наследника возникает проблема - надо строить систему, чтобы вырасти в доходе, либо надо строить систему, чтобы после ухода в свое у бати все не развалилось. Но чтобы эту систему строить - нужна 100% власть. не 50%, не 80%, не 99%, не «почти я главный», а тотальная власть в одних руках. Это значит, что теперь наследник единолично решает и дивидендную политику, и может уволить своего отца с любой позции и вообще из компании, да, оставить его акционером, но уволить как сотрудника, потому что он слабый. Уволить его саботирующих систему корешей, которые с ним с 2009 года, изменить продуктовую линейку, что-то отрезать или запустить. И по-другому построить систему не получится. Иначе это патовая ситуация, где время работает против ребенка. Цели и мечты ждут, система не строиться, разочарование копится, а время идет. Начать в такой ситуации всегда стоит с честного разговора между родителем и ребенком. Выгрузить на стол все ожидания, все страхи друг друга. А оттуда принять решение, как двигаться. К сожалению, чаще всего, лучшим решением для бизнес-будущего ребенка - будет отблагодарить родителя за опыт, оставить его наедине с его бизнесом и проблемами и пойти строить свое. И если родитель на такую правду обижается - это его проблема, потому что иначе это несправедливое рабство, где ребенок хочет расти, но условий и доверия для этого роста ему никто не дает.

Не понял... а где традиционные ценности? Это стандарт писателя или иноагента?

МОСКВА, 1 июл - РИА Новости. Знание русского языка, истории и культуры страны, теории литературы, а также работа в разных жанрах стали необходимыми знаниями и умениями для работы по профессии "писатель", следует из новых профессиональных стандартов, с которыми ознакомилось РИА Новости. Согласно документу, для профессии предусмотрено четыре трудовые функции: создание оригинальных литературных произведений в разных жанрах, создание произведений для аудиовизуального контента, оценка качества литературных произведений, а также их переработка. Для каждой функции предусмотрены необходимые знания и умения. Так, писателям необходимо уметь не только работать в разнообразных жанрах, создавать произведения малой и крупной формы, но также использовать стилистическое и лексическое богатство языка. Для этого ему надо знать родной язык - русский или язык народа РФ, историю и культуру страны, художественно-выразительные средства, основные направления, жанры и тенденции современной литературы. Тем, кто будет работать с произведениями для аудиовизуального контента, необходимо также уметь использовать различные технические средства и работать в коллективе с актерами, чтецами, композиторами, режиссерами и продюсерами. Кроме того, нужно будет освоить драматургические принципы создания аудиовизуального произведения и его особенности. Для тех, кто планирует работать в аспекте профессии, связанном с критикой, надо будет уметь анализировать и разбирать сюжет, проработку образов героев, а также обладать знаниями в теории критики. Четвертая трудовая функция предусматривает также умение работать с архивами, рукописями, библиотечными фондами, систематизировать информацию и определять основную идею произведения. Для этого нужно уметь перерабатывать литературный материал в жанр инсценировки и в аудиовизуальный формат.

https://ria.ru/20260701/pisatel-2102038073.html

Говорить, что ИИ заменит человека, так же как говорить, что калькулятор заменит математика

Суть метафоры понятна, но ирония в том, что сама метафора подтверждает мысль, что придется конкурировать с ИИ на уровне кода, но не архитектуры. 1. Математик не конкурирует с калькулятором, просто потому что математик - это скорее архитектор, а не кодер. Он работает с теоремами, абстракциями, доказательствами, а не считает, что-то на калькуляторе. 2. Была такая профессия "вычислитель", вот у этих ребят как раз возникли проблемы с появлением вычислительной техники, им пришлось конкурировать со способностью быстро и точно считать, и по итогу победили машины. Любые метафоры неточны, важно понимать, что конкуренция возникает когда возникают общие функции, у хороших инженеров много функций, которые не пересекаются с ИИ, а вот у чисто кодеров пересечений много.

Как этот блог принес мне 300.000$+ теперь с начала года каждый месяц я начинаю с подбивания своей таблички доходов и расходов. так вот, там у меня в самом низу есть отдельный столбец "итог за всё время" в разных валютах. смотрится это после рублевых подсчетов конечно также нелепо как и разные мировые циферблаты часов со временем нью-йорка и токио у стойки регистрации в отелях. но это дает мне возможность сверять свои доходы и расходы с общемировыми и очень отрезвляет, позволяя побольше сохранять и правильно вкладывать, так как я понимаю, что это нихуя не норма и нужно эту аномалию не разбазаривать на право и на лево

табличка у меня динамичная, этот перерасчет итога делается каждый раз когда я её обновляю, спасибо клоду за это, иначе пришлось бы каждый раз все итоги плюсовать в калькуляторе и пересчитывать по текущему курсу, как я это делала раньше

я в предыдущем посте обещала поделиться тут когда и как именно каждая сотка случалась — так что отчитываюсь: 1) первый рубеж в 100к$ был пройден за полтора года благодаря залету одного видео в рекомендациях ютуба, каналу и чатам с собесами и эксклюзивам на бусти 2) второй рубеж в 200к$ был пройден за полгода благодаря вышедшему на ютуб гайду по трудоустройству, раскрутки бусти, канала и чатов с собесами + запуск шапок дал пару монет 3) третий рубеж в 300к$ удалось пробить за те же полгода благодаря паре удачных вложений в мае-июне, всё тем же активам бусти/трибуту и курсу по собесам завтра хочу снять отчетное видео про все свои 10+ источников дохода, которые перепробовала помимо найма. интересно самой посмотреть и вам показать что сколько принесло, в какие сроки, где усилия окупились, а где случился кровавый океан в который я бы больше не полезла ни за какие деньги думаю, эти цифры и размышления дадут вам пищу для ума на тему "с чего начать на вашем месте сейчас было бы выгоднее всего". почти все источники создавались без вложений денег за всё время, так что как антикризисные он себя хорошо показали на следующей недельке будет, ожидайте! а пока желаю вам хороших выходных, покатайтесь на велике по лесу и поплавайте где-нибудь 😎 я лично так свои выходные и проведу

LLM-менеджеры Есть такие менеджеры, которые всегда знают, как нужно делать. Я их называю LLM-менеджеры. Чем отличается он отличается от обычного менеджера? LLM-менеджер может бесконечно рассказывать про то, как важно построить воронки, собрать фокус-группу, сегментировать клиентов, провести интервью, как важно (выберите подходящее) растить ретеншен, выручку, ценность, аудиторию, вовлеченность. В отличие от Claude или ChatGPT, такие менеджеры не смогут ответить на вопрос, что конкретно можно попробовать для решения проблемы. Зато LLM-менеджер намного лучше любой нейронки объяснит, почему важно принять правильное решение. Обычный менеджер может сказать, что не знает ответа на вопрос, когда не знает ответа на вопрос. Он может рассказать, как при помощи Claude Code упростил себе работу с данными, какую логику использовать при принятии решения, почему эта гипотеза сработала, а другая нет. Будьте обычными.

🌞 Июньский дайджест звучен Солнцем – Продакт-менеджмент не профессия – Продакты будущего – Про пессимизм менеджера – Эра нулевого клика – Foundational Mental Models & Skills – 5 когнитивных искажений конверсии – Мотиваторы, потребности и ценность – Как готовить ИИ-фичи: вводный гайд – Когда работа перестаёт учить – Стратегия ≠ План – Целевой клиент ≠ Целевая аудитория – Защитные метрики – Почему вам не нужна ИИ – Отмена – самая дешёвая точка роста – Откуда берутся «источники» в ответах ИИ – 10 причин провала ИИ-трансформации – Не складывайте слабости – Гант маминой подруги – Не весь фидбэк нужно принимать – Команды галлюцинируют о клиенте – Метод Дельфи для брейншторма – Output vs Outcome – Продуктовые собесы с ИИ – Проблемы продукта из вакансий – STAR на собесе: структура ответа – 2026 Product Hiring Trends Report – Чего не хватает ИИ в аналитике – Особенности синтетических фокус-групп – Твой лендинг теперь читают двое – Путь за рамками интерфейса – Как снизить усталость в интерфейсах – What Designers Struggle with on Product – Какие бывают дизайнеры – Путь к ИИ в модели мира – Я выпустил нейросеть в реальный мир – Спасет ли нас Human-in-the-loop – Гравитации как силы нет Вы мантру пропеть могли бы под гул водопроводных труб?

“Русский Венчур” проанализировал путь победителей рейтинга 30 до 30 журнала Forbes 2021 года в категории “Предприниматели”. Разный старт, разные сферы деятельности, разные бизнес-стратегии и очевидно разные отношения с инвесторами и партнерами - все это повлияло на развитие проектов участников рейтинга. Кто-то как, например, основатель Manifest OS Даниэль Мишин закрыл один из крупнейших раундов последнего времени в истории ИИ-стартапов с российскими корнями. Кто-то провел несколько лет в судебных разбирательствах как в случае с конфликтом между основателем Legionfarm Алексеем Белянкиным и TMT Investment, оставшись в игре. Картина очень разная, но вывод, основанный на событиях в профессиональной жизни стартаперов, однозначный: все остались в той или иной роли в индустрии, пройдя как предпринимательский, так и личный апгрейд. О том, чем занимались и чего добились победители 30 до 30 за последние 5 лет, читайте в нашем материале @rusven

Давайте отложим… Потом снова отложим… Руководители часто думают: «Пока я не принял это решение, статус-кво сохранен и я ничего не потерял». На самом деле вы тянете время, промедление активно генерирует убытки и буквально сжигаете ресурсы компании. Эволюция затачивала нас под выживание в джунглях, а не под эффективный менеджмент, поэтому наш внутренний «софт» до сих пор выдает системные ошибки, когда дело касается тяжелых решений. Психологам хорошо известен феномен: мы чувствуем себя гораздо более виноватыми за последствия своих действий, чем за последствия своего бездействия. Мысленно увольте себя. Представьте, что на ваше место пришел независимый менеджер, у которого нет эмоциональной привязки к сотрудникам и прошлым затратам. Какое решение он примет за первые 5 минут?

Сколько вы зарабатываете? Дрезден, Германия (Текст публикую в неизменном виде) Machine Learning Engineer Где: локальная хардварная компания €5480 gross (€3400 net) [Прим ред: ~65.760 gross / ~40.800 net Передаю привет всем, кто писал комменты к кейсу Оффер на 75.000€ в Германии за 5 месяцев — а вот и реальность постучалась] Single Финансовая устойчивость: есть подушка и путешествия несколько раз в год Идеально было бы €5000 на руки, начала бы инвестировать. Сейчас скорость роста накоплений - около €3000 в год. Так бы была больше! Быстрее бы копилось. __________________________________________ Расскажите вашу историю анонимно. Самые интересные и подробные я опубликую. Пизжу, я все опубликую. Если вашу еще нет — дойдет очередь!

Очень правильная постановка вопроса в позавчерашней статье на New York Times: если так много умных экспертных людей, и так много данных, то почему никто не может сказать, что реально происходит на рынке труда (под влиянием AI) — и будет происходить дальше? Ну то есть да, очень много мнений и убедительных интонаций. Но почему в этих мнения так много противоречий? Что говорит автор текста: • Существующая система макроанализа и данных (в основном, государственная) не подходит для описания тех явлений и изменений, которые мы наблюдаем и пытаемся измерить • Эти данные ещё и постоянно опаздывают • Большая проблема с интеграцией показателей, в том числе методологической — в итоге они описывают противоположные тенденции • Сложности с атрибуцией — эксперты могут приписывать тенденциям системный характер, тогда как это скорее наложение уникальных обстоятельств и кризисов • Отсутствие надежной методологии прогнозирования на 3-5-10 лет Ну и очевидно, что это касается не только влияния AI на профессии, но и в целом — рынка труда, образования, бизнеса и экономики. Переведённый пдф в комментариях. → https://www.nytimes.com/2026/07/02/business/economy/ai-economy-data.html