Карьера

Ваши вопросы к представителям компании на собеседовании - очень важный этап. Он же может стать решающим. Я как то на собеседовании в Мету на менеджера спросил могу ли я уволить всю команду в один день и нанять новую. В те далекие долэйофные годы следующего этапа не последовало. Это был один из вопросов Бугаенко "на менедждера", в Лондон я переезжать не планировал поэтому ради прикола решил спросить. Один раз живем. Так вот. По следам треда @beshenadze решил написать, что стоит спрашивать, а какие вопросы стоит задавать когда уже пройдете испытательный срок. Во-первых: совершенно точно нужно задавать вопросы! Особенно если вы идете на сеньорную позицию. Если у вас нет вопросов - это очень плохой сигнал:  Вы читали про компанию и ее бизнес? Вам совсем не важно как с кем и с чем вы будете работать? Ничего не хотите добавить к своим ответам? Что точно не стоит спрашивать Давать непрошеные советы и критиковать выбор людей. Даже если мягко. Во-первых у тебя околонулевой контекст. Даже если ты изначально спросил какая у них платформа (хороший вопрос), а потом начинаешь критивовать и сокрушаться, что они все выбрали не правильно. Тебе скорее всего ответили прямым ответом: У нас технология Х. У тебя нет необходимых данных, метрик и причин почему у них так. И за одну минуту ответа ты не сможешь открыть тупым глаза на их ошибки и заработать авторитет. Но ты можешь показать, что ты с порога несогласен. Начинаешь давать советы неразобравшись. Зачем тебя брать если ты уже недоволен с чем тебе придется работать? На собеседовании ты продаёшь не только экспертизу, но и предсказуемость. Компания (особенно если это уже работающий бизнес, а не совсем зелёный стартап) хочет понять: Ты сможешь встроиться в существующую систему? Ты будешь решать их проблемы или создавать новые? Ты уважаешь чужой контекст или сразу начинаешь мерить всё своей меркой Критиковать само собеседовение тоже не стоит. Особенно в лицо людям, которые к дизайну собеседования не имеют отношения. Как например спрашивать, пишут ли программисты алгоритмы каждый день на работе? Кому что кроме своей раздражительности ты этим вопросом хочешь показать? Особенно если ты НЕ МОЖЕШЬ решить задачу. Что стоит спрашивать На собесе ты исследователь и дипломат. Молчать совершенно точно нельзя, а задавать качественные вопросы, которые показывают сеньорность. Если ты молчишь и только киваешь, ты выглядишь как исполнитель, а не как человек, который будет влиять на архитектуру. Хороший баланс — задавать вопросы, которые раскрывают ситуацию, а не оценивают её. Про нагрузку и масштаб «Какая сейчас нагрузка? Какие планы по росту на год-два?» Про текущие боли «Какие самые болезненные проблемы прямо сейчас в инфре/деплое/костах?» Про структуру команды «Как устроена команда? Кто принимает архитектурные решения? Как выглядит процесс изменений?» Про бизнес-контекст «Какие требования бизнеса сейчас важнее всего: скорость фич, косты, надёжность?» Про квалификацию и процессы «Какой уровень экспертизы в команде по платформе/куберу/терраформу?» Про историю развития «Это первая версия системы? Как бы выглядела идеальная система для этой задачи? Какие риски в текущей архитектуре вы видите?» Можно урвать эти 5 минут и наоборот уточнить свой ответ, если вы осознали, что что-то недосказали. Этой возможностью вообще довольно редко пользуются. Самый сильный сигнал сеньорности — это когда ты: задаёшь точные вопросы; демонстрируешь, что понимаешь компромиссы; оставляешь пространство для того, что у них могут быть на все веские причины о которых тебе не рассказали. На собеседовании твоя главная задача — собрать максимум информации и показать, как ты думаешь, а не «спасти» компанию от страшной ошибки за 5 минут. А уже после оффера (или испытательного срока), когда ты внутри и у тебя есть полный контекст и выстроены отношения блядь, — можно и нужно спорить, отстаивать свою точку зрения.

Culture fit — это не «понравиться интервьюеру». И не умение обсуждать fantasy football. Хотя иногда и это тоже lol. Два кандидата могут иметь практически одинаковый hard skills match. Один отвечает на каждый технический вопрос идеально, но разговор с ним похож на допрос. Второй где-то не знает идеального технического ответа, зато умеет рассуждать, нормально разговаривает, задает вопросы, понимает бизнес и с ним хочется провести следующие восемь часов рабочего дня. И внезапно оффер получает второй. Вот это и есть то, что американцы часто запихивают в слова culture fit, executive presence, communication skills, stakeholder management, easy to work with. И особенно чем выше вы идете по карьерной лестнице, тем меньше вас покупают как набор hard skills. Вас покупают за способность принимать решения в неоднозначной ситуации, договариваться, объяснять, влиять и не превращать каждую встречу в социальный ад. Технические навыки можно доучить. Сделать так, чтобы коллеги и клиенты вам доверяли и хотели с вами работать, значительно сложнее. Поэтому, если после интервью вам кажется: «Но я же ответил на все вопросы лучше другого кандидата!» — вполне возможно, проблема вообще была не в ответах. Интервью — это не экзамен. Это тест-драйв: хотят ли эти люди работать с вами каждый день. Как стать интересным собеседником, - спросите вы. Для начала начните изучать фантазийные лиги. У нас в офисе в Шарлотте такое есть 😂 #culturefit

Объявляю network пятницу 🍻🍻 Пока я не запускала эту рубрику, нас на канале стало 8000 человек - это уже целый небольшой городок! И городок, судя по комментариям, из очень крутых специалистов. У нас уже есть кейсы, когда подписчики через эту рубрику получали реферал и потом офер! Так что нетворк тут работает, и я рада создавать повод познакомиться поближе. Как участвуем: • Скидывайте в комментарии короткое интро о себе (лучше с фото) • Добавляйте ссылку на свой LinkedIn профиль • Смотрите профили других людей и добавляйтесь в коннекшены • Если вы рекрутер - скидывайте актуальные вакансии, а не только профиль • Если можете порефералить к себе в компанию - напишите об этом отдельно, вам будут благодарны (напоминаю, как просить реферал) Что это даст? • Расширите свой нетворк и найдете людей из своей сферы/локации • Подсмотрите, как оформлены профили у других, и прокачаете свой • Кто-то найдет здесь вакансию или реферал (городок у нас дружный - помогать тут проще) Я начну, поехали 👇

Ищем человека с продуктовым мышлением / Думай как собственник Такой запросик к кандидату в IT давно, но с уменьшением ценности навыка программирования (Claude fix pls) я вижу его все чаще.

Нам не нужен простой кнопкокрас, ремесленник! Но получать он будет среднюю зпаться в продукт, растить метрики, а не просто делать таски. Иметь мышление собственника, радеть за проект как за свой. Но получать он будет среднюю зп разраба

Ввожу новый термин — принуждение к лицемерию. Щас раскидаю Представь этого идеального кандидата. Он реально понимает откуда берутся и куда уходят деньги в компании, что такое маржа, что нужно пользователем. При этом он работает разработчиком за свои 400к без опционов и акций. Не существует аргумента, почему ему НЕ должно быть поебать на продукт. Наградят ли его за рост метрики? Нет Выебут ли его, если, погружаясь в продукт и заботясь о компании, он пропустит дедлайн? Да Это продуктовое мышление никак не монетизируется. Зато с таким мышлением он рано или поздно оценит вариант роста через многоработничество, своего SaaSа или шадоумода. Зачем такому человеку нормисный найм? Работодатель хочет переложить ответственность за свой рост на работника, типа давай-давай вкладывайся в меня сверх обязанностей. Добиться этого можно — уникальные предложения по ЗП, премии, нефинансовая мотивация. Но требовать такое от линейного персонала — шиза. К тому же на вопрос "зачем мы это делаем, пользователи это не оценят" рядовому Васе скажут — спасибо, заткнись, там сверху уже все решили. А еще это продуктовое мышление невозможно проверить по понятным критериям. Ну вот я хуяк хуяк и сделал задачу, это было продуктово или не очень? А объясни почему? И вот улыбающаяся HR-ка выдает имбу: "А у вас продуктовое мышление?". Что ей ответить? Ведь вы оба понимаете, что это бессмысленный невалидируемый вопрос.

Тетя, я буду делать столько, сколько от меня требуют, чтобы не уволили. Но ислючительно Чинить прод по выходным бесплатно не буду, за большие бабки можем обсудить. Будет интересная задача — воодушевлюсь. Но ислючительно для того, чтобы потом на собесах себя подороже продать.

Но если дать такой ЧЕСТНЫЙ ДОВЕРИТЕЛЬНЫЙ ответ, вас сразу запишут в красные флаги в независимости от умения закрывать рабочие задачи. Поэтому кандидат дает социально одобряемый ответ, что обожает метрики, аналитику, переживает о продукте сильнее чем за маму. И это ответ другую сторону устраивает при его очевидной ложности. Принуждение к лицемерию это ситуация, когда тебе навязывают роль в цирке. Вы оба хотите закрыть вакансию. От ответа на этот вопрос не зависит ваше умение выполнять задачи и приносить бизнесу пользу (решится дальше на техничке). Но она зачем-то его задает. Чем-то напоминает диалог Квартета И. • Поехали ко мне • Зачем? • А у меня дома великолепная колекция лютневой музыки 19 века. И вот этот ответ ее полностью устраивает.

Когда ошибки полезны У меня не было никаких неудач. Я с успехом определил пять тысяч способов, которые никуда не годятся. В результате я на пять тысяч способов ближе к тому способу, который сработает. Для изобретения лампы накаливания Томасу Эдисону понадобилось поставить больше 11 тысяч опытов. Многие слышали такое выражение как «ошибайся часто». Эдисон вообще говорил, что у него не было ошибок — были успешные опыты, чтобы определить как не работает процесс. Если посмотреть на историю человечества, то ошибки принесли нам кучу пользы: пеницилин, стикеры 3М, липучки, слинки, микроволновка, каучук, медленная готовка, виагра и т.д. Америку, кстати, тоже по ошибке открыли. Плыли-то в Индию. Мы ведь можем настраивать процессы по-разному. Какие-то процессы нужно настраивать, чтобы снижать количество ошибок. А если ошибки нам могут принести пользу — то наоборот: нужно настраивать процессы так, чтобы ошибок было больше. Тогда возникает ключевой вопрос: а как определить какие ошибки полезные, а какие ошибки не очень? При каких условиях ошибаться хорошо? #ЧФ #ошибки

Если хочешь прорывных идей, то разреши себе скучать. Замечали, что самые классные идеи часто приходят в душе, на прогулке, за рулем, в самолете или во время пробежки? Люди привыкли считать, что продуктивность выражается в плотности задач и встреч в календаре. Но у такого режима есть побочный эффект, когда не остается времени на безделье. Безделье само по себе продуктивнее нас тоже не делает. Но в такие моменты мозг перестает реагировать на внешние раздражители и начинает соединять между собой накопленную информацию. Так рождаются многие новые идеи, ходы и непривычные решения. Главное не начать заполнять любую свободную минуту телефоном. И планировать безделье в календаре, чтобы эти слоты не заполнились делами.

Опыт работы опять не нужен Ладно, мы уже с вами посмотрели на общие данные использования опыта работы как фактора отсева кандидата и корреляции почти нет, но ведь там были не IT профессии. Я нашел новый мини метанализ 4рёх исследований с 2009 по 2021 год, по изучению продуктивности программистов. - Проверяли время выполнения задачи 1/effort (время выполнения) - Задания были разные от алгоритмов на Си до написание веб-сервиса на Жаба - Разница самых продуктивных (90тый перцентиль) от самых не продуктивных (10тый перцентиль) почти в 4 раза - Опыт работы не повлиял ни на что, скорее супер опытные делали всё медленнее, разница в 40% в среднем (там были люди от 0 до 39 лет опыта). - Медианный опыт 4 года - Эффективность одного работника неустойчива и могла варьироваться в пределах 30%+. Вывод: 1. Берите умных а не опытных. 2. 10x существуют - но их очень мало P.S. Это попытка усреднить данные 4рёх экспериментов с разными выборками

Вакансию пишет нейросеть. Резюме правит нейросеть. Отклик составляет нейросеть. Потом другая нейросеть решает, подходит ли кандидат, а первое собеседование проводит ИИ-интервьюер. Люди могут впервые поговорить уже где-то около оффера. Вот до этого дошла гонка автоматизации найма. Люди отправляют автоматические отклики, работодатели ставят всё больше фильтров. И это еще не самое плохое. Компании сознательно публикуют вакансии, на которые никого не собирается нанимать. Среди причин — собрать резюме на будущее, показать рост бизнеса и даже напомнить своим сотрудникам, что им легко найти замену. Автор разбирает, как рынок труда оказался в этой гонке вооружений, кому она выгодна и почему технологии ускоряют отдельные этапы найма, а сам поиск работы становится всё длиннее и сложнее. И предлагает подумать, как из этой системы выйти.

Уже ЗАВТРА я иду на IT-пикник Какие у меня ожидания? 1. Нетворкинг Полезные знакомства с представителями компаний и лицами принимающими решения. Для меня это отличная возможность сделать им предложение о коллаборации, а также пригласить самых ярких на подкаст или к нам в сообщество. 2. Пощупать рынок Не знаю, будут ли на этом мероприятии какие-либо One Day Offer или что-то вроде того, но если они предполагаются, то я обязательно попытаю свою удачу. Заодно и посмотрю, чего я стою. 3. Посмотреть что именно предлагают компании После волны сокращений и бешеной конкуренции за рабочие места хочется честно узнать про условия работы. Прежде всего про удалёнку и зарплатную вилку в бигтехах. Ну и конечно же вкусно поесть и отлично провести время! Кто хочет увидеться — пишите в личку канала, я буду снимать контент на мероприятии и буду рад пересечься с каждым из вас!

Кто круче: олдскульный айтишник без ИИ или джуниор клод-энтузиаст? 😎 Я не продаю вам никакие курсы по ИИ, да и если честно меня подзадолбал этот ажиотаж вокруг ИИ, аура успешного успеха с сотней ИИ-ассистентов которые работают за вас. Не верю! Но я верю в то, что этот инструмент поменяет рынок труда и что это происходит уже сейчас. Если пару лет назад про ИИ в вакансиях почти никто не писал, то сегодня все чаще встречаются требования вроде «умеет использовать AI-инструменты в работе», «опыт работы с LLM» или хотя бы упоминание ChatGPT, Claude и других инструментов как преимущества кандидата. Пока это не массовая история, но тренд уже заметен. Представьте двух кандидатов. 🤟 Первый – хороший специалист с 2-3 годами опыта. Он решает задачи так же, как решал их несколько лет назад. ИИ почти не использует, потому что и без него нормально работается. 🤔 Второй – новичок с годом опыта. Он еще многого не знает, но каждый день работает с Claude, ChatGPT, Cursor и другими инструментами. Быстрее ищет информацию, быстрее пишет документы, быстрее анализирует данные, быстрее проверяет идеи и автоматизирует рутину. Понятно, что опыт второго не заменить. В сложных задачах, где нужны насмотренность, понимание бизнеса и умение принимать решения, первый кандидат будет сильнее. Но вот вопрос: если благодаря ИИ новичок закрывает значительно больше задач, быстрее учится и быстрее растет, насколько долго сохранится преимущество специалиста, который игнорирует эти инструменты? Мне кажется, именно здесь в ближайшие годы и будет происходить самое интересное. 👉 Мой вывод прост: ИИ это не волшебная таблетка от всех бед, а рабочий инструмент как Excel, Figma или Miro, который помогает специалисту делать работу быстрее и качественне, а значит он становится ценнее и дороже в глазах работодателя. А вы что думаете? Через 3-5 лет умение эффективно использовать ИИ станет таким же обязательным навыком, как сегодня умение работать в Excel или это очередной хайп, который рынок переварит и забудет?

"Я его слепила из того, что было" А потом рекрутер идет к заказчику защищать кандидата, которого сам же и придумал. Кандидат немного руководил задачей пишем "управлял командой". Один раз видел Agile - записываем опыт работы по Agile. Джун нормально говорит - уже почти мидл. А потом техническое интервью, провал и вопрос от заказчика: Вы вообще с ним разговаривали? Разговаривали. Просто слишком сильно хотели закрыть вакансию или он вас очаровал. Я тоже по молодости влюблялась в кандидатов на первом интервью. Дорисовывала опыт, интерпретировала ответы в их пользу и верила, что «он точно справится». Проходила, знаю. Что делать: - Не задавать вопросы с подсказкой. Не: "Вы же сами вели проект?", а нужно: "За что лично вы отвечали в проекте?" - Не спасать кандидата во время пауз. - Не заканчивать за него предложения. - Не превращать мы делали в я сделал, пока не разобрались, что именно сделал человек. Наша работа увидеть реального человека, а не вылепить удобную версию под вакансию. Потому что честный отказ сегодня всегда дешевле, чем разочарование после выхода.

Как я могу знать, кем я хочу стать через 5 лет, если месяц назад я ещё не знала, что окажусь сейчас во Вьетнаме 😁 Моя ко-фаундер Rolevia.com Катя решила пожить в Хошимине после лазурного берега Франции. За неделю жизни тут пополняю коллекцию фотографий, как я работаю из нестандартных мест. Прилетела с младшей дочкой во время каникул в её садике. И по последнему фото видно, что нам всё очень нравится 🤣 Вообще хочу выразить большую благодарность партнерше. За 3 года совместной работы было уже мильон ситуаций, когда можно было психануть, перегнуть, разругаться. Но каждый раз в таких сложных ситуациях мы вместе через всё проходим, верим в друг друга, доверяем друг другу и конечно поддерживаем друг друга. Просто оставлю это здесь ❤️

Пока собирала мануал про поиск подработки, этот рынок меня несколько раз удивил. Если пропустили - сам мануал лежит в предыдущем посте серии про Подработки, забирайте, он бесплатный. Самый популярный пост за последние полгода по числу скачиваний и пересылок. 💚 Думала, дорогую подработку ищут на биржах. Оказалось - нет. На биржах вроде Kwork и Профи живёт рынок потока: заказов много, но выигрывает тот, кто спамит откликами по низкой цене. А всё дорогое и экспертное - стратегия, консалтинг, стратсессии - покупают через нетворк. 💚 Fractional-руководителей в России нет в европейском понимании этого слова. На Западе можно нанять директора «на долю ставки» - финдиректор на 10 часов в месяц за большие деньги. Я поискала такое на российском рынке - нашла только курсы «стань CPO» и обычные вакансии. Живёт такая парт-тайм занятость исключительно на личных связях. 💚 За тексты под чужим именем платят больше, чем за свой блог. Ghostwriting - когда ты пишешь посты за руководителя, а публикуются они под его именем. Вообще не знала, что такое бывает. На Западе это $6–15 тысяч в месяц за ведение одного топ-менеджера. И для этого не нужен собственный раскрученный блог - нужен только навык писать. 💚 Главное на этом рынке - не что ты умеешь, а можешь ли начать без имени. Один и тот же навык может быть услугой с порогом «начни завтра» или «сначала три года строй репутацию». Менторинг, AI-внедрение, исследования - заходишь сразу. Фасилитация, advisory, дорогие тренинги - только через накопленное имя. И сквозная тема через всё: связка «твоя профессия + AI». Спрос на неё обгоняет предложение фатально. Не «AI-специалист вообще», а бухгалтер, который автоматизирует учёт, или аналитик, который собирает дашборд с выводами за час. А теперь то, что удивило меня уже здесь, в комментариях. Вы накидали такую коллекцию умений, что я зачиталась: дизайн пространства, менторинг системных аналитиков, лоскутное шитьё на заказ, разговорный английский, организация семинаров. При этом слово «подработка» у нас звучит как диагноз: «подработка - признак бедности, увы. Я бы избавился от всех, если б это было выгодно». А в Бельгии спокойно существуют flexi-jobs, и вакансия преподавателя на 10% ставки никого не удивляет. И вот на этом все тормозят. Умения есть, а как продавать непонятно. Разобрать себя на услуги вместе с мануалом - вечер. А вот превратить услугу в деньги - отдельная работа. Хотя один механизм я увидела прямо тут, в комментах. После поста про разбор резюме мужа - Ната написала, что у нее есть ценный контакт для него. Просто потому, что я вслух сформулировала про его умения и опубликовала. Важно озвучивать. И звучать. Мануал - в прошлом посте. Забирайте, там вся карта с ценами и площадками. Никто не написал - получилось ли по нему поработать и продвинуться? Мне было б очень интересно почитать про ваши успехи)) Любовь на удаленке | Оля Сохнева #growth_наудаленке #hr_наудаленке

У нас юбилей - 40-й выпуск, и по этому поводу я позвал хорошего друга из НЙ Данила Салюкова, CEO и кофаундера Insense. Мы знакомы ещё с Москвы, а в Нью-Йорк Данил переехал одним из первых из нашей тусовки, сразу после меня и Лёни Шангина. Снимали квартиры у одного лендлорда, вместе прошли через все этапы фаундерской жизни: от встреч у Madison Square Park, где мы молча ели и смотрели в одну точку, до фаундерских тусовок в бане, где бизнес уже можно и не обсуждать. Я смотрю, как Данил растит Insense, и иногда по-доброму завидую. Компании 10+ лет, она прибыльная и стабильная: 100 тысяч креаторов, 17 тысяч брендов, команда из 60 человек по всему миру. На этой стадии можно думать стратегически, а не тушить пожары. Самое интересное началось, когда Даня стал задавать вопросы про найм и KPI. Стало видно, насколько по-разному мы с Данилом думаем. У меня фокус на zero to one: многое строится на чутье и быстрых ошибках. Нанимаю по принципу «либо fuck yeah, либо no», а если запахло ерундой - быстро прощаюсь. А у Данила есть то, чего нет у меня, - статистика. Он знает, что от кого ждать: сколько в среднем закрывают его сейлзы, что probation-период спасает только одну треть людей. Системный, выверенный подход, где уже не обязательно опираться на чутьё и делать quick and dirty. Ещё поговорили про: · что меняется в жизни фаундера, когда бизнес становится profitable (спойлер: сон) · ownership как главный талант сотрудника и почему его не видно на интервью · самое больное расставание Данила - с третьим кофаундером в 2022-м · чайка-менеджмент и почему поставить квартальную цель легко, а отстоять её - профессия · что контринтуитивного мы поняли про управление людьми за все эти годы Смотрите выпуск 👉 https://www.youtube.com/watch?v=8vtuxzf0Ytg

Я нанял программиста без технического собеседования  Я недавно говорил, что от меня впервые ушёл программист по собственному желанию, когда ему предложили 2х зарплату. И ему на замену дали добро нанять замену.  Искать кого-то на рынке в этот раз не стал, а попросил HR дать мне внутренних кандидатов из текущих интернов. Обычно даже просто переход внутри компании между командами завершается тем, что кандидат проходит снова собеседование и решает технические задачи.  Я не стал мучать своего кандидата техническими тестами. Он уже работал в трёх командах внутри компании. Я могу замучать его литкодом, но проще спросить других менеджеров - это хороший кандидат? Он справлялся со своими задачами? Если да, то плевать, на сколько хорошо он решит задчки, которые дают мои программисты.   Так и поступил, я дёрнул текущего менеджера этого интерна и обсудил успеваемость. Потом прыгнул на звонок с самим интерном и мы просто пообщались. Да, были вопросы про предыдущий опыт, но наше общение было больше похоже на простое общение, чем на собеседование. Сразу после звонка я попросил HR подготовить офер не тянуть кота за литкод.

Что будет, когда ИИ-пузырь лопнет? У The Hustle вышла именно такая статья. Про термин "ИИ-пузырь" можно бесконечно спорить, но сам материал любопытный, и его считаю нужным разобрать. Итак, начинают с велосипедной метафоры. В 1897 году в Бирмингеме изобрели безопасный велосипед с пневматическими шинами, и город сошёл с ума. Около 400 местных вело-мастерских тут же вышли на биржу, их акции разогнались в 100500 раз, но уже через год 3/4 из них сдохла, потому что велосипеды не заменили весь транспорт планеты Земля. Хотя сам велик, как вид транспорта, прекрасно закрепился, и все мы на нём иногда катаемся. Так вот, авторы утверждают, что слово "пузырь" - плохая метафора для таких штук. Ну, потому что пурызь делает бум-бах и исчезает полностью. Исследователи фин пузырей Куинн и Тёрнер предлагают заменить его на огонь. Огонь может всегда гореть, но сегодня он небольшой язычок пламени, завтра - порядочный костёр, а послезавтра - гигантский пожар. Его размер зависит от количества и качества дров (= дешёвого кредита и других типов финансирования, рынка, хайпа, возможностей спекулировать и шортить и т.д.). Ну и чтобы его изначально зажечь - нужна искра (= новая технология, после которой уже не будет как раньше). ИМХО, это действительно более подходящая аналогия. Так что, если встретите свидетелей ИИ-пузыря - расскажите им, что на самом деле они веруют в костёр, вот. Далее статья разбирает, что будет, если дровишки всё-таки оскудеют. Причём разбирают 4 разных зоны, которые почувствуют эффект: 1. Рынок акций. Гиперскейлеры собираются потратить $1,4 трлн к 2028 (прогноз Morgan Stanley) или $1,1 трлн к 2027 (Wells Fargo), а Anthropic и OpenAI оценены так, будто каждая из них станет победителем всей гонки, хотя так не бывает. Когда костёр ослабеет, частные инвесторы, понятное дело, обломятся - но хрен бы с ними. Хуже, если институционалы будут ставить на ИИ-бум заёмные средства. Вообще считается, что в отличие от той же недвиги в 2008, на ИИ ставят в основном собственные средства. Но кейс Ашенбреннера явно показывает, что это... ну.... не совсем так. Я не знаю общий объём плеча на ИИ-индустрию, но если он большой, то это системный риск. Банки и фонды могут допнуть и потянуть за собой других участников. 2. Рынок труда. Сейчас все строят гигантские ЦОДов и дают временные рабочие места, но чтбы обслуживать готовый дата-центр - нужно всего 50–200 человек. Это вряд ли компенсирует замещение людей ИИ-агентами (тут я бы поспорил, что вообще есть какое-то замещение, но да ладно). Но тут общий прогноз в целом оптимистичный. Раз интернет породил кучу индустрий с кучей вакансий, то и от ИИ стоит ждать подобного креативного всплеска. И это всё окупит, даже если дата-центры сдуются, а агенты продолжат выкидывать джунов. 3. Пенсионные накопления. Сейчас обычный человек [американский - речь в основном про США] человек привязан через ETF к пузырю сильнее, чем во времена доткомов. В том же индексной фонде S&P 500 1/3 идёт на "Семёрку" (Nvidia, Google, Microsoft, Amazon, Apple, Tesla и экстремисты). В момент икс может сработать "эффект богатства в обратную сторону". Если портфели начнут усыхать - люди будут резать реальные траты на квартиары, машину, отпуска и т.д., и это надавит на всю экономику. После тех же доткомов S&P 500 восстанавливался около 5 лет. Поколению X придётся сложнее всего - у них только 14% имеют традиционную пенсию против 56% у тех же бумеров (миллениалы и зумеры, видимо, ничего не почувствуют - у них и так нет денег 😈). 4. Повседневная жизнь. Хотя плечо и используется, сейчас всё-таки финансируют в основном через акционерный капитал (ну, если сравнивать с той же недвижкой в 2008). Именно поэтому после "лопания" последствия должны быть менее разрушительными для экономики в целом. Ну и плюс в том, что технологические пузыри, в отличие от долговых, оставляют после себя что-то осязаемое, на чём можно строить продукты и генерить новые кусочки ВВП. Интересно, что об этом начинают предметно задумываться в паблике. Гои сами себя не прогреют, как говорится. Дизраптор

Если у вас гениальный, но абсолютно неуправляемый подрядчик/работник: Как бывает: у подрядчика или работника пиковый продукт — абсолютный эксклюзив и вышка по качеству (дизайн, разработка, узкий консалтинг), но операционная инфраструктура — полный хаос. Он срывает дедлайны, делает всё в последнюю ночь, по-хамски относится к клиентам и вашим сотрудникам, и до кучи периодически улетает в депрессию или "сегодня звезда не с той стороны неба светит, не буду делать". Ошибки 1-го порядка: 1. Устраивать скандалы, пытаться воспитывать и учить дисциплине. Вы просто зря потратите нервы + чем больше вы давите на него - тем больше он будет давать отпор в ответ. 2. Позволить ему быть единственным носителем кода, незаменимым рекламщиком, главой подразделения и каким-либо образом подпитывать его чувство постамента под ногой. Системное решение: Перевод таланта в режим Zero-Trust - Нулевое доверие. Он выводится из критической цепи поставок, важных этапов разработки. Можно поставить его на отдельное направление R&D, где сделал - класс! не сделал - бизнес ничего не потерял. На его важные задачи держится резервный исполнитель. Сроки ему ставятся с запасом на "успеть переделать, если ему опять звезда не в то место попала" Оплата естессно по факту выполнения и главное завершения всех правок. Из примеров: 1) Мы делали заказчикам дизайна 3-5 концепций на выбор, а дальше развитие выбранной концепции (темплейты внутренних страниц сайта, форм и т.п.). 1-2 из концепций у меня делал ненадежный талант и сдавал сразу с исходниками. Если заказчик выбирал его вариант - мои дизайнеры могли его доработать и нарезать на темплейты по его исходникам. При этом уровень его работы и креатива был на 2 порядка круче, а цена - на уровне других дизайнеров или даже ниже. За геморность. (от него к тому моменту отказался уже почти весь рынок, который тянул его цены). Оплата была раздельная - за концепцию и за внутренние границы. Отвалился после концепции - ну ок, фрилансер с возу, менеджменту легче. 2) У меня был талантливый рекламщик, который чувствовал аудиторию так, будто он сам второго ребенка 8й месяц вынашивает. Но к задачам он приступал в последнюю ночь. Поэтому я давала ему сроки с запасом, ставила точки контроля. Позже проинструктировала свою команду ставить ему сроки с запасом и за пару дней до дедлайна убеждаться, что он не забыл про задачу и планирует к ней приступить. К слову, года через 4 он научился самоорганизации и сейчас работает в самых крутых агентствах страны. 3) Различные варианты когда хамовитый талант ощутил себя главной звездой, освещающей ваш ничтожный тусклый мирок. Здесь сначала отрезаются им все лишние доступы и ограничивается размер ущерба, который они могут нанести в порыве эмоций и разворота с кувалдой. Затем берется и обучается замена. Когда талант осознаёт, что его незаменимость поставлена под угрозу - дальше следует 1 из 2 вариантов: он либо поправляет корону, прикусывает язык и начинает работать чуть более предсказуемо, либо быкует (чаще всего на главного в бизнесе) в попытке вернуть свою территорию. Во втором варианте увольнение. Особенности: 1. В благоприятном варианте неуправляемый талант осознаёт свои задвиги и что скоро с ним никто не будет работать, он пойдет улицы мести и корочку хлеба с асфальта грызть. Но ничего со своими задвигами не может поделать. Поэтому он искренне благодарен тем, кто их не просто понимает и терпит, а ещё и помогает ему справляться с ними. При этом не нанося сокрушительный удар по его самооценке, безопасности и гордости. В умных руках он может быть очень лояльным и постепенно убирать острые углы и иголки. 2. Неуправляемый талант - это обычно неограненный алмаз. С опытом он либо учится справляться со своими задвигами и соблюдать деловой этикет, либо идёт мести улицы и грызть ту самую корочку. Поэтому вам он попал в руки на этапе очень низких цен для его уровня и вообще для примерно сопоставимого уровня обычных прокачанных ремесленников без запредельного креатива. Вы можете на несколько лет получить очень крутого творца или специалиста по заниженной в разы цене.

Ссать, но делать — девиз моего блога 🔵 Периодически спрашивают, как не бояться выкладывать первый пост или ролик. Расскажу, как это было у меня) Вообще бояться проявленности — это абсолютно нормально, и у любого адекватного человека будет какой-то дискомфорт от выхода на большую аудиторию. У меня к моменту, когда я пошла в инстаграм*, уже был телеграм-канал, я долго его вела, плюс канал Галеры. Публичных выступлений я вообще не боялась. Но Инстаграм* всё равно ощущался новой площадкой с другими алгоритмами, где ролик может залететь на аудиторию, которая тебя вообще не знает. Это не то же самое, что уютный телеграмчик, где твоя целевая аудитория тебя понимает и хейта почти не бывает) Дискомфортно было, очень, многие свои рилсы я вначале даже не пересматривала - было стыдно) Но со временем я этот дискомфорт переборола. Что реально помогло: 1) Команда. Они сняли с меня всю рутину по монтажу и выкладке, мне нужно только пережить сам момент съёмки, а финальные видео я не отсматриваю. 2) Психолог. Раз в неделю у меня была стабильная терапия, и все страхи и сомнения я прорабатывала. Получала поддержку и ресурс, чтобы просто двигаться дальше и уметь пережить период низких охватов или хейта. 3) Время. К этому реально просто привыкаешь, если делать, делать и делать. Помню, когда мой первый ролик залетел на 5 миллионов просмотров, я не радовалась, а буквально лежала дома и не могла зайти в комментарии... К следующему разу, когда залетело на миллион, это чувство уже было слабее. Сейчас отношусь к цифрам гораздо спокойнее, как к статистике, а не оценке себя. И отдельно — поддержка близких. Муж, партнёр по клубу Антон, родители, подруга — всё моё окружение говорило "супер, давай, ты молодец". Мне ни разу не пришлось преодолевать ситуацию, когда близкие стыдят за то, что ты ведёшь блог, и я правда благодарна им за это ❤️

Поэтому всем, кто только начинает, я бы советовала заручиться поддержкой близких, либо найти блогерское или предпринимательское комьюнити, где люди тоже занимаются личным брендом. В окружении, где тебя понимают и поддерживают, преодолевать стыд и дискомфорт гораздо легче, чем там, где вокруг говорят "все блогеры — халявщики, идите работать".

И разрешите себе быть неидеальными! Весь мой год ведения Инстаграма* прошёл под девизом "ссать, но делать". Я натренировала мышцу отключения стыда и страха) *Meta Inc. — запрещенная в РФ организация

Индекс дятла — Что останется человеку, когда ИИ научится писать, кодить и придумывать лучше нас? — спросил сын — Долбить Последние 5,5 лет каждый день я писал пост. Большинство — фигня; а некоторые разошлись стотысячными тиражами. Повторить это сейчас сложнее. Из-за ИИ. Когда начинаешь новое дело — проходишь путь: 1. Вау, первый результат. Сейчас захватим мир 2. Блин, не все так просто 3. Да нихрена я в этом не понимаю 4. О, начинает получаться Раньше мы вкладывали больше усилий. «Жалко бросить», — говорили себе на третьем шаге. И продолжали на инерции, вере, а больше — страхе невозвратных потерь. С появлением ИИ мир ускорился: 100 идей за минуту, продукт — за вечер, стратегия — за ночь. И ты не привязываешься к ним: легче бросить и слабать еще 100500 «гениальных» штук. И этим убиваешь упрямство. А как тогда пройдешь долину смерти, где нет результатов и дешевого дофамина, где никто не хлопает и не замечает тебя? Никак. Все больше вижу фаундеров, которые запускают по шесть продуктов за неделю. Все меньше тех, кто показывать хоть какие-то внятные результаты. И это — печаль. Я выбрал название канала как напоминание себе. Индекс дятла — индикатор упрямства; количество попыток, которые сделаешь после исчезновения новизны, уверенности и быстрых побед. И для каждого проекта у меня есть такой. Вывод прост: будущее принадлежит упрямым, а не умным. У всех будет одинаково «гениальный» ИИ, но разный «индекс дятла». 9. Спасибо, что прочитали