Люди лучше выберут боль, чем думать! Это @flucrum вспомнила про работы, где боль сравнивали с новыми знаниями. Значит, самая базовая база: умственные усилия неприятны. Мозг дорогой по потреблению, потребление надо было экономить почти всю эволюцию, поэтому хочется меньше думать. Поэтому делать надо только то, что точно окупается. По этой логике есть некий уровень боли, который проще терпеть, чем подумать. Взяли 39 студентов примерно 21 года, прикрепили к ним паяльники (или кипятильники, там не очень понятно), но этическая комиссия разрешила греть их не больше 49 градусов Цельсия. Слабаки! Дальше людям много раз предлагали выбрать между 20 секундами трудной умственной работы и 20 секундами ожога: — Чем труднее была задача, тем чаще выбирали боль. — В среднем боль выбирали в 28% случаев. — Лёгкие задачи почти не раздражают, а дальше неприятность растёт всё быстрее, лучше её обменять на ожог. — Если обещать бить быстро — например, в течение 3-5 секунд с таймером — то люди чаще соглашаются на задачу. Тут, возможно, другая подсистема, которая заставляет избегать немедленной боли. Выборка, как обычно у психологов, говно, этический комитет сорвал всё веселье, но идеи от работы остались. Поэтому появились ещё работы! Надо было придумать, что делать с болью, потому что этические комитеты что-то сильно от этого возбуждались. Придумали физические упражнения. Это тоже боль, но этичная. Тут сравнивали сильные мышечные усилия с интеллектуальными задачами — и нашли ситуации, когда люди лучше что-то будут сжимать до боли, чем решать задачу. Интересно, что там были даже обмены, когда время неприятного усилия было больше, чем ожидаемое время решения задачи головой, но выбирали всё равно мышцы. Нужно было больше страданий! Тут анализ по 125 статьям — хирурги, военные лётчики на тренажёре, водители в двухчасовой симуляции, студенты с 2900 однотипными нажатиями на клавиши, люди, сбегающие из виртуальной тюрьмы. Многие исследования вообще тестировали гаджеты и софт. Так что если вы работаете бета-тестером, то можете ссылаться на это исследование, там вашу работу по факту признают пыткой. В целом у всех чем больше мыслей — тем неприятнее. Единственное, другой формой кривой выделилась азиатская часть выборки — это связывают с привычкой к учёбе (китайские подростки могут учиться по 60+ часов в неделю) или особенностями перевода и восприятия терминов. В смысле, если должен — значит, должен! Но! Например, есть шахматисты. Они-то почему не страдают постоянно? А победа, рейтинг и чувство собственного мастерства перевешивают неприятности. Те же любители головоломок любят не головоломки, а доказывать себе, какие они офигенные. Сюда же ложится эффект Икеи: мы больше ценим то, что далось тяжело. Так что если убрать победу, рейтинг и чувство мастерства, то работать станет грустно и неприятно. Именно это мы называем "игра превратилась в фарминг". -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Когда перестает работать интернет, можно погрузиться в свои мысли и серьезно поду... А нет, всё, заработал!

Хочу уйти из маркетинга потому что... Сейчас в Тредз много постов на эту тему. В основном потому, что невозможно управлять результатами: с одной стороны внешние факторы, с другой - собственник бизнеса, который не понимает, что делает маркетолог, и обесценивает его работу. У меня нет такой проблемы, я прекрасно выстраиваю отношения с собственниками. Я выхожу из маркетинга по другим причинам. Я не ухожу из него полностью. Но он сейчас составляет примерно 1/10 моей деятельности, мои интересы бегут намного дальше. Для меня маркетинг - часть, инструмент. Причем не только в бизнесе. Бизнес - часть жизни и жизненной системы. В него прорастают те проблемы, которые есть в остальной жизни собственника. Он не должен конкурировать "либо бизнес и работа, либо вся остальная жизнь". Они должны быть в синергии. Бизнес - это инструмент, с помощью которого мы решаем самые важные задачи и цели в жизни. И в бизнес мы несем, не осознавая того, те проблемы, которые не решили в остальной жизни. Если в бизнесе что-то буксует - часто это проявилась проблема, которую мы задавили в других частях жизни. Просто на деньгах, продажах и процессах это проявляется заметнее. Мне всегда было интересно мироустройство. Законы и правила жизни, мира - не геополитического, а с небом, облаками и лесом. Как то, что у нас в голове, влияет на наши отношения с миром и жизнью? Наши ожидания, притязания. То, чего мы считаем себя не/достойными. То, как мы интерпретируем внешние события. У Михаила Саидова прекрасная модель ОЗЭРО и вывод из нее, увязывающий и примиряющий наконец всех последователей и противников силы мысли, психологии и их влияния на нашу жизнь. Вкратце: О: Происходит внешнее событие, обстоятельство З: Мы интерпретируем его, придаем ему значение Э: из этого значения возникает эмоция, состояние Р: из эмоции мы выдаём реакцию О: из реакции создаётся новое обстоятельство. Так вот, главный ценный вывод Саидова здесь: Если человек понимает свои механики интерпретаций, эмоций и реакций - он может выбирать оптимальные для себя. Если человек находится в хорошем состоянии эмоциональном и ума - он принимает лучшие для себя решения из возможных. Это буквально возможность из лежащих перед тобой дорожек и решений выбирать лучшие. Создавать ту самую свою лучшую линию жизни. Влияние мира на наши решения, действия и интерпретации событий. Выглянуло солнце - и твоя продуктивность апнулась на 17%. Второй день ливень, сырость и тоска хоть вой - и вот уже в одном из отделов компании рванула граната раздражения и конфликтов. А Анечка на ресепшн похожа на вялую выброшенную на берег акулу даже после 3 кружки кофе. Как понимать законы мира и нашего взаимодействия с ним и как из этого строить свою лучшую жизнь? Какие новые возможности это нам открывает? Как обходить ограничения? Даст ли когда-нибудь нам квантовая запутанность возможности телепатии или телепортации? Увидим ли мы квантовую суперпозицию на макро-объектах? Ну ладно, чоужтам, в нашем мире иногда хочется немножко магии! 😊 Мой бывший сказал как-то: "Я смотрю на отношения человека с женой. И в бизнесе тоже. Если жена проявляет недостаточное уважение к нему - его можно продавливать. И это всегда работает". Бизнес не существует отдельно от всей остальной нашей жизни, нашей головы и отношений с миром. Вы делаете вроде бы всё правильно, и по ожиданиям "сделал А" - должно давать "результат Б". Но получается какая-то фигня. Это вы из своего состояния искаженно спрогнозировали результат? Или опять-таки из своего состояния и со своей точки наблюдения не замечаете важный фактор? Так воооот почему человек не внутри вашей коробки и без вашей эмоциональной окраски событий видит совсем иные причинно-следственые связи. Или внешние обстоятельства изменились и ваши прежние привычные действия теперь в них работают иначе и с иным результатом? А если посмотреть из другой эмоциональной окраски - увидишь ли иной результат и план действий?

Ненавижу, когда не отвечают Хотя я сам иногда пропускаю чьи-то полезные сообщения и это ничего не значит. Получается, в этот момент другой человек сидит и бесится, что его игнорируют. О гостинге (ситуация, когде не отвечают без объяснений) есть любопытное исследование психологов из Беркли и Кембриджа с интересными выводами. 1. Человек, который не отвечает, часто испытывает из-за этого гораздо больше негативных переживаний, хотя выглядит, что ему просто пофиг. 2. Мы ошибочно воспринимаем молчание человека как его отношение к нам. Хотя в большинстве случаев оно просто говорит о состоянии самого человека: перегружен, отвлекся, забыл и потом стало неловко и т.д. Поэтому я для себя вывел простое правило. Если мне не ответили, я не делаю выводов и спустя какое-то время без проблем напоминаю о себе. Это не означает, что мне больше надо или я показываю тем самым слабую позицию. Я просто напоминаю. А вот если мне не ответили после напоминания, значит, мне так ответили.

Про проявленность В поле популярной внутренней работы только и разговоров, что о проявленности. Как стать более медийным, как пойти в рост и вширь? Проявленность, как модная одежда — легко продается. Знакомые тоже иногда спрашивают меня об этом. И я обычно советую сначала посмотреть на то, что именно будет проявляться и расширяться. Кажется, многим, кто так активно стремится принести другим себя, стоит уделить больше внимания точке, откуда это расширение происходит: из какой мотивации и что оно на самом деле несет. Мне тут помогает метафора из фотографии. Проявитель не создает изображение — он делает видимым то, что уже легло на пленку. Если кадр не был экспонирован, проявлять нечего. А если вытащить пленку на свет раньше времени, будет засветка. Проявить можно только то, что уже есть на пленке. Многое из того, что сегодня называют проявленностью, — это сброс напряжения наружу. Тревога «я никто» разряжается в постах, эфирах, бесконечном шеринге чувств. Незрелая проявленность — вечный монолог про себя, которому нужна публика. Другие люди становятся зеркалом и источником постоянного подтверждения, то есть ресурсом. Кристофер Лэш еще в 1979-м написал «Культуру нарциссизма» ровно об этом: человек без внутренней опоры живет отражением в чужих глазах. Бен-Чхоль Хан, на которого я уже много раз ссылался, в «Обществе усталости» добавляет: современный человек достижений эксплуатирует себя сам — в том числе в необходимости проявляться — и называет это свободой. В такой рамке «проявленность» оказывается маркетингом, переодетым в духовность, а столь богатая и многомерная внутренняя работа — плоской подготовкой продукта к выходу на рынок. Поэтому мне лично интереснее другой фокус — зрелость. Зрелость — это емкость: умение держать в себе непереваренное, пока оно не станет чем-то. Ферментировать вместо выброса и говорить в итоге из шрамов, а не из ран. Зрелая проявленность учитывает другого, и вопрос меняется с «увидят ли меня» на «что я приношу в это пространство». Помню обучение в Presencing Institute в Берлине. Мне было сложновато быть активным, я почти все дни ничего не говорил публично, но был полностью внимателен к процессу. А в конце один из ведущих, Мартин, сказал, что всегда чувствовал меня как активного участника. Меня это поразило. Я молчал — а меня чувствовали. Кажется, проявленность, которую сегодня то тут, то там продают, — во многом нарциссический конструкт: она про то, чтобы тебя увидели. Зрелость — скорее про то, чтобы видеть самому и присутствовать. И да, конечно, для многих людей, особенно выросших на стыде постсоветской культуры и установках «не высовывайся», выйти в круг и заговорить — и есть важный шаг зрелости. А «сначала созрею, потом выйду» быстро превращается в бесконечную подготовку. Зрелость не вызревает в изоляции, а формируется в контакте. Поэтому точнее говорить не о порядке «сначала внутри, потом снаружи», а об источнике. Проявляюсь ли я из голода по подтверждению — или из избытка, которым хочется поделиться?

ТВОЯ ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА В ПРОДАЖАХ И В ЖИЗНИ Продажи я считаю самым важны навыком, независимо от бизнеса или должности. Предприниматель вообще постоянно что-то кому-то продаёт: клиентам, инвесторам, партнёрам, команде и т.д. Один из главных ограничителей при этом — стыд. Стыд хороший маркер того, где прячется потенциальная точка роста. Мы сильно ограничены тем, за что нам стыдно или страшно выглядеть глупо, неудобно. Написать ещё раз, переспросить, признаться, выйти на сцену, настоять, не пытаться быть хорошим и т.д. Мир в этом смысле устроен довольно просто. Всё, что мы имеем сейчас, это всегда результат наших действий. Всё, чего мы не добились, тоже результат наших действий и ограничений. Хорошая новость, что большая часть того, за что нам бывает стыдно или неловко, существует только в нашей голове. Хороший способ выбить это ограничение — актёрское мастерство. Когда предприниматели или руководители спрашивают меня, как прокачать публичность, уверенность, проявленность и т.д, я почти всегда советую сходить на лайтовые актёрские курсы.

Сон не любит KPI Приложения, которые выставляют оценку за ночь, кольца Oura, матрасы под «ваш стиль сна», плотные шторы, магний… Всё это — арсенал “слипмаксинга”, моды выжимать из сна максимум. Специалисты по сну из австралийского Университета Маккуори предупреждают: такая погоня может давать обратный эффект. Клинический психолог и исследователь сна Эмилия Скотт формулирует главное так: сну нужно позволить случиться — заставить его нельзя. Усилия его только отпугивают. Насторожиться ещё в 2025 году предлагали исследователи Гарварда. Логика простая: когда мы зацикливаемся на том, как важно выспаться, это само по себе может вести к проблемам вроде бессонницы. Сразу оговоримся о жанре: перед нами экспертный разбор. Скотт опирается на уже проведённые исследования, нового эксперимента в материале нет. Но аргументы у неё весомые. Главный из них, это трекеры. Шаги или темп бега мы считаем, чтобы прогрессировать, а со сном эта логика ломается. В одном исследовании людям после пробуждения показывали подменённые данные о сне, и это заметно на них влияло, хотя сам сон оставался прежним. «Люди просыпаются, смотрят свой балл сна, и он становится прогнозом на весь день», — объясняет Скотт. Причём точность таких данных может быть ниже, чем принято думать. С добавками тоже не всё гладко. По словам Скотт, ни магний, ни сок терпкой вишни, популярные в соцсетях, не стали волшебной таблеткой: в клинических испытаниях магний в среднем нередко вообще не отличается от плацебо. Теперь о волшебных восьми часах. Идея, что всем нужно ровно восемь часов сна, по мнению Скотт, — полный миф. Ориентир тут около семи, но потребность у всех разная. Важнее другое: регулярность, то есть привычка ложиться и вставать примерно в одно время, и эффективность — когда время в постели без сна не растягивается сверх необходимого. Остальное, считают исследователи, организм отрегулирует сам. Досталось и индустрии. По мнению Скотт, «максинг» продаёт мечту об идеальном, всегда спокойном и продуктивном себе. И тем самым играет на наших уязвимостях. @vselennayaplus

Как заводить друзей Чтобы френдинг лучше работал, вот немного теоретической обоснованной базы! 1️⃣ Для формирования дружбы нужны несколько составляющих: • Одни и те же люди • Регулярный повторный контакт • Достаточно много времени вместе • Совместные занятия • Разговоры, которые постепенно становятся более личными 2️⃣ Школа/универ дает все сразу без сложностей, а взрослым нужно подходить более осознанно. Например на однократном нетворкинг-ивенте или даже кириллик-завтраке вряд ли можно завести дружбу. А вот ходить играть в футбол или покер по четвергам - вполне может привести к дружбе. 3️⃣ По времени чтобы перейти от знакомого до приятеля, нужно 40-60 часов совместного времени, причем не растянутые надолго (sage). 80-100 часов, чтобы стали друзьями, и 200 часов для близкой дружбы. 4️⃣ Люди очень недооценивают, насколько адресат обрадуется их неожиданному сообщению, например приглашению на кофе (doi). Особенно сильно недооценивают реакцию слабых связей. 5️⃣ После смоллтоков люди систематически недооценивают, насколько понравились собеседнику (scientific american). Причем застенчивые люди недооценивают сильнее. 6️⃣ Короче говоря, полезно исходить из того, что вы людям нравитесь + вступать в сообщества, которые собирается регулярно. Все описанное - теоретические данные, хоть и подвержденные надежные. Своим опытом поделиться не могу - у меня друзей нет! 🙂 @kyrillic

Нет более вредного совета, чем «fake it till you make it». Когда ты притворяешься человеком, которым еще не являешься, ты становишься актером. Особенно плохо это работает рядом с людьми, которые уже на том уровне, на который ты стремишься. Они видели десятки таких и довольно быстро считают несоответствие. А первое впечатление потом очень сложно переиграть. Есть и другая проблема, можно так хорошо войти в роль, что вероятнее оказаться за решеткой, чем в каком-нибудь рейтинге. Поэтому вместо «притворяйся, пока не получится» мне нравится другая формула. Узнай, что делал человек, которым ты хочешь стать, когда был на том уровне, где сейчас ты. И делай это с еще большей одержимостью. Тот самый предприниматель, чье интервью про миллиардный бизнес ты сегодня читаешь, скорее всего, когда-то много мотался на встречи, продавал по телефону, получал сотни отказов, заморачивался над продуктом и перебирал разные способы расти быстрее. Терпел, когда не получалось и был одержим идеей. И почти наверняка тогда он не выглядел тем человеком, которого хотелось бы копировать. А скорее человеком, которому хотелось посочувствовать.

Как понять, что вам врут? На этой неделе вышло сразу на два интереснейших интервью с людьми, которые профессионально распознают ложь. Первое с Брэдом Биллером, который 25 лет проработал в Секретной службе США, из них 17 лет специалистом по полиграфу. Второй с Озом Перлманом, одним из самых известных менталистов мира, который занимается чтением людей и предсказанием их поведения. Собрал конспект самого интересного из обоих 1. Большинство популярных признаков лжи (отведение взгляда, нервозность, касание лица) не работают. Обычные люди угадывают ложь с точностью 54%, т.е. почти как подбрасывание монетки. 2. Профессионалы больше фокусируются не на языке тела, а на несоответствиях в деталях истории. Лжец хорошо помнит придуманный сценарий, но путается в мелочах, которые не отрепетировал. 3. Эффективная техника задавать вопросы в обратном хронологическом порядке. Человек, рассказывающий правду, легко восстанавливает события с конца. Лжецу это тяжело, потому что он учил историю линейно. 4. Паузы перед ответом не признак лжи, а нормальный признак конструирования ответа. А вот моментальные, слишком гладкие ответы на неожиданные вопросы, как раз могут говорить о заготовленной версии. 5. Эффект ореола работает мгновенно, если человек похож на преступника, ты подсознательно начинаешь искать подтверждение своей картинки, а не правду. 6. Эффективная техника заменить «почему ты это сделал» на «помоги мне понять» и человек получит способ сохранить лицо, вместо того чтобы защищаться или оправдываться. 7. Важнее научиться слушать. Проявляйте больше интереса к собеседнику, чем желания произвести впечатление. Чем больше человек говорит, тем больше информации вы получаете и тем больше возможностей проверить его историю. Почти все их этого можно смело использовать и в переговорах, и в продажах, и при найме людей.

Переговоры с террористами сотрудниками 😀 Случаи, когда подчиненные пытались взять меня на понт, повторялись неоднократно, но только спустя пару раз я поняла, что подкидываться было нельзя Наверное, каждый руководитель, не награжденный магическим везением, сталкивался с сотрудником, который высирает что-то типа: «Ой а ты сама-то когда последний раз клиенту звонила, чтобы нас учить?» В этот момент уверенно надо говорить: «Иди нахуй» Но, будучи юнцом, можно воспринять этот как вызов: побежать звонить при всех и показывать высокий професссионализм Но что-то я, блять, не видела, чтобы тренеры олимпийских чемпионов выдавали такие же результаты как их 15-летние спортсмены. То-то и оно, скиллы, майндсет и цели у руководителя вообще другие. Это нужно осознавать внутри себя в первую очередь Короче, никогда нельзя вестись на публичные провокации, а с провокаторами лучше прощаться

Йоу, ребята 🖖 В этот понедельник хочу напомнить одну штуку. У меня две руки: левая и правая. Одна рука: прикладная математика, информатика, формулы, глубокое погружение в модели. Я не люблю верить на слово, люблю всё перепроверять. Вторая рука: больше пятнадцати лет цигун, випассана, терапия и много разных практик. Чем больше я занимаюсь продуктами и работой с людьми, тем больше понимаю: люди покупают у людей. Эмоции важны. За ними, конечно, есть слой рационализации, придуманных себе миров. Но базово нами двигают незакрытые эмоциональные потребности. Эмоции это первичный язык. Способ организма объяснить, что с ним сейчас происходит. И лучший способ понять других людей, это попытаться понять свои потребности. Потому что фразы «мне не дадут доступ», «это не моя зона ответственности», «у меня нет данных» часто не про работу. Это защитная реакция. Когда-то был неудачный опыт, и внутри появляется штука, которая говорит: больше не надо. Для негативного опыта достаточно одного подкрепления. Для позитивного нужно много. Поэтому математика роста очень простая: сделать десять дешёвых попыток. Одна сработает, и будет уровень выше. Нельзя научиться плавать, читая книжки. Нельзя научиться выступать, читая книжки. И нельзя научиться жить, только хорошо всё рационализируя. Медитация, по сути, это лог к программам, которые зашиты в мозг. Видно, как паттерны и триггеры запускают реакцию. Терапия это рефакторинг. Прокачивайте обе руки. Формулы, метрики, продуктовую логику. И способность замечать, что с вами происходит, где вы защищаетесь от прошлого опыта и где просто пора сделать ещё одну попытку.

Можно ли навредить премией? Особенно если человек уже что-то с интересом делает? Вопрос очень важный, потому что думали, что внутренние и внешние стимулы просто складываются. Возьмите интересную работу, добавьте хорошую зарплату и премии за результат — получите утопию. Но практика показала, что это не так: ещё в 1971 году обнаружили странную вещь. Если человек делает что-то интересное по своей воле, а потом ему за это начинают платить, то награда снижает его интерес к занятию. А вот похвала, наоборот, интерес усиливает. Как только за игру начинают платить, она становится фармингом. На деле всё интереснее. Награды, дедлайны, слежка и контроль, оценивание — снижают у человека чувство, что он сам управляет своими действиями. Ещё для внутренней мотивации нужны чувство "я сам решаю и чувство "у меня получается". Круто время от времени подкидывать сложные задачи, которые можно превозмочь, и это прям победа. Круто хвалить словами. Совсем плохо ругать словами. Провели 128 экспериментов: — Если деньги платят независимо от конкретного выполнения задачи (как фиксированный оклад), внутренний интерес не страдает. — Если награда неожиданная (как незапланированный бонус постфактум), она тоже не подрывает интерес — потому что человек не работал ради неё. — Награду лучше выдвать в не давящей атмосфере. Это офигенно, но непонятно, как применять в бизнесе. Между «делаю только за деньги и под надзором» и «делаю, потому что люблю это» есть несколько промежуточных состояний. Самое ценное из них — когда человек делает скучное, но важное дело, потому что искренне считает его своим и нужным. Тогда его не надо контролировать, и работает он качественно. Нашли ещё чувство принадлежности, тёплой связи с людьми. Это когда вы делаете что-то и у вас либо команда ("я среди своих), либо тщеславие. Тщеславие вообще сильная штука, если вы привыкли быть директором главной автозаправки в области, то это статус. Или писателем, или ещё кем. А вот чтобы человек добровольно взялся за скучное дело, ему надо честно объяснить смысл, признать, что это и правда нудно, и дать выбор, как делать. Если просто надавить, он, может, и сделает, но через силу и с внутренним сопротивлением. Одни люди по характеру больше настроены чувствовать себя хозяевами своей жизни, другие — ведомыми, третьи — беспомощными. Полевые исследования показали, что если работа творческая, добровольная мотивация прямо повышает её качество. Если работа тупая и механическая, из-под палки можно даже выжать чуть больше на короткой дистанции, но человек будет несчастнее, чаще болеть и быстрее уволится. Поэтому в долгую автономная мотивация выгоднее почти везде. Эта статья стала очень влиятельной, собрала тысячи цитирований, стала одной из опорных работ для всех последующих исследований мотивации на работе. Основная проблема работы — доказательная база не из бизнеса. Например, постоянные доноры, которым предложили награду, потом сдавали кровь реже, чем те, кому ничего не предлагали. Деньги вытеснили внутреннее чувство долга. То же с детьми, которым платили за помощь, — они потом помогали меньше. Логично было бы думать, что людям, привыкшим работать под контролем, и нужен контролирующий начальник. Но данные показывают обратное: поддержка самостоятельности сильнее всего помогает именно тем, кто изначально мотивирован из-под палки. Ещё пример — референдум в Канаде: люди собирали информацию о вопросе, потому что им было интересно, но реально шли голосовать только если считали вопрос лично важным. Сейчас это была бы разница между лайком и действием. Собственно, в следующих сериях мы вернёмся с тем, как потом шли эксперименты на прикладном бизнесе, и там реальность, конечно же, дала теории в лицо с ноги. -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Если задача срочная, значит, её кто-то спокойно игнорировал пару недель

Какая-то серая полоса… Уровень неопределенности повышается каждый день. Вроде бы и платформа появилась, и до интервью по визе в США осталось 2 месяца, но в виду других проблем и окружения, кажется, что ты не выкладываешься на все 100%, нет почвы под ногами. Вот уеду я в США, а что там буду делать? Продолжать курсы продавать? Выпрыгивать из штанов каждый день, чтобы постоянно быль актуальным на конкурентном рынке онлайн-образования, со специальностью, на которую сейчас труднее всего трудоустроиться? В найм я не хочу. В айтишку я не хочу. Вести свой бизнес вроде и нравится, но тоже головная боль. От людей я немного устал. Не обижайтесь ❤️ Остается какой-то блог про жизнь, где просто говорить про жизнь, которой сейчас почти нет… Последние несколько лет все крутится вокруг работы из дома. Благо были вылазки куда-то и возможность посетить другие страны. Но это все равно не то. Не думаю, что это депрессия, но больше тревожных мыслей в голове. Снова это ощущение: а кем мне быть и тем ли я занимаюсь? Короче, если вы чувствуете себя похоже, то лучи поддержки! Ох уж эта взрослая жизнь, во времена, когда вокруг тебя происходят разные исторические события негативного толка… Как вы вообще сохраняете оптимизм?

🍂🍂🍂 ОШИБКИ, КОТОРЫЕ ПОМНИМ ТОЛЬКО МЫ Однажды со мной приключилась очень неприятная история. Я была во Франции, у нас была отчетная встреча с директорами из головного офиса. И вот, мое выступление. Выступление, конечно же, на английском языке. Я рассказываю. И в какой-то момент я напрочь забываю слово на английском. Сидят все директора из головного офиса, сидят все мои коллеги-директора из России, слушают меня. И я забываю это чертово слово! Это моментально вводит меня в состояние жуткого стресса. Рядом сидящая коллега пытается помочь и спрашивает какое слово я хотела сказать на русском, чтобы подсказать мне перевод. Но стресс уже шарахнул так сильно, что у меня в голове образовался прекрасный зияющий вакуум. Звенящая пустота. И я говорю:

«Я не знаю, я не помню слово и на русском»

При этом все смотрят на меня и ждут. А я только повторяю «sorry»… По ощущениям тогда этот эпизод длился вечность. В реальности это, наверное, заняло несколько секунд. Я поняла, что слово я уже не вспомню, и нужно что-то делать. Я бросила это проклятое предложение незаконченным и просто стала говорить дальше. Закончив свое выступление тогда, я прокручивала этот момент снова и снова еще несколько дней. Мне было стыдно, очень стыдно. С тех пор уже прошло несколько лет. Этот эпизод я помню очень ярко до сих пор. Свои чувства и состояние в тот момент. Но произошло ли тогда на самом деле что-то настолько ужасное? Меня не уволили. Никто не сказал, что я глупая. Никто не рассмеялся. Меня не заклеймили позором на годы. Более того, я сейчас допускаю, что именно в тот момент люди могли испытывать некое сочувствие ко мне. Английский не был родным языком ни для кого в той комнате и на моем месте, по сути, мог оказаться каждый из них. Иногда мы так сильно боимся ошибки, что нас это парализует. Иногда буквально, как в моей истории. Но правда в том, что масштаб происходящего может ощущаться очень по разному. Вот смотрите, я помню это до сих пор и сегодня даже написала об этом целый пост. Но я не уверена, что если спросить об этом случае у тех, кто был его свидетелем тогда, они вообще об этом вспомнят… #личное #факап #опыт МОЙ КАНАЛ В МАХ

Есть тема: вход рубль, выход два Если бы вам сегодня предложили с нуля начать еще раз проект с тем же исходом, которым вы уже несколько лет занимаетесь, вы бы согласились? Это один из лучших вопросов, который предприниматель может себе периодически задавать. Мы часто продолжаем заниматься тем, во что уже вложили много денег, времени и сил. Даже когда понимаем, что перспективы сомнительные. Просто жалко бросить, а с каждой новой ставкой или годом выйти из игры становится всё сложнее. Но как же больно признаться в этом… Есть отличная иллюстрация этой ловушки, которую Стивен Пинкер описывает в книге «Рациональность». Представьте аукцион, на котором продают один доллар. Правило простое: победитель получает доллар, но свои последние ставки заплатят оба участника, и победитель, и проигравший. Торги начинаются с 5 центов. В какой-то момент один ставит 90, другой 95. Теперь первому выгоднее предложить доллар, чем выйти и потерять 90 центов. Второй поднимает до $1,05, потому что потерять 5 центов лучше, чем 95. И так далее. В какой-то момент оба уже готовы платить за доллар гораздо больше его стоимости. Не потому, что он стал дороже, а потому, что каждому жалко потерять уже поставленное. Парадокс в том, что каждый следующий шаг кажется в моменте рациональным, хотя вся игра давно стала убыточной рулеткой! В бизнесе часто ровно то же самое. Мы годами тянем продукты, направления, а иногда и целые компании, единственным аргументом в пользу которых остаётся «Ну, мы ведь уже столько сюда вложили». Но прошлые инвестиции не вернуть только потому, что вы продолжаете инвестировать. Иногда это просто покупка времени ещё немного не признавать ошибку. Поэтому у любой ставки должен быть свой стоп-лосс. Причём не только финансовый, но и по времени, вниманию и собственным силам. И главный вопрос не в том, сколько вы уже вложили. А в том, готовы ли вы вложить ещё, если забыть обо всём, что было потрачено до этого. Иначе легко провести годы на аукционе, где пытаешься купить доллар за два.

Про инсайты из личной терапии и AI Я уже достаточно давно выгружаю основные идеи и выжимки из встреч с некоторыми терапевтами (которые это разрешают) для внутренней работы вне сессии. Пробую разные инструменты, потому что верю, что cубъективное познание субъективно и копаться там и что-то менять = постоянно тестить разные моделяи. А так как абсолютная истина непознаваема, как мы знаем, к разным травмам или нейроотличиям подходят разные модели психотерапевтического воздействия. Так я уже попробовал гештальт (нахожусь в нем уже 7 лет), КПТ, IFS, психодраму, трансперсональную терапию, EMDR и бесконечное количество других инструментов воздействия на сознание (от прямого принятия дзогчена от сына Намкая Норбу до амазонских и мексиканских всяких разных штук в компании шаманов). Но пост не об этом. У тех инструментальных терапевтов, кто мне это разрешил, я стал собирать трнаскрипты сессий. А затем начал анализировать их через Claude и Codex и попытался настроить работу над собой вне сессий. Раньше я саботировал домашку от психологов, но теперь понял, что готов к ней морально. Изначально я хотел сделать такой некий слепок, а-ля блок-схему в Miro или Obsisdian своей биографии, травм, субличностей и всяких других прикольных нейроотличий, чтобы каждый раз не рассказывать их с нуля. Но по ходу действия я попросил проанализировать весь этот массив для того, чтобы послушать третье мнение. Так вот Claude там нашел такие корреляции, от которых я охуел. Разумеется, они не все были корректные, но примерно 8 из 10 заставили очень крепко призадуматься. Дальше я попросил его составить карту вообще всех важных для меня объектов: людей, событий, отношений, бизнесов, страхов, каких-то повторяющихся конфликтов, мест, периодов жизни. Всего, что почему-то постоянно всплывает. И вот тут стало совсем интересно. Потому что на терапии ты всё равно каждый раз приходишь немного новым человеком. Сегодня тебя волнуют отношения, через месяц работа, потом ты зачем-то половину сессии обсуждаешь родителей, хотя собирался говорить вообще не об этом. Плюс я сам постоянно переписываю собственную биографию в воспоминаниях. Где-то я уже настолько хорошо выучил собственную историю, что рассказываю её как экскурсовод. А тут перед машиной одновременно лежит несколько лет меня. Вот я в один год говорю про отношения, через два года про бизнес, потом про страх смерти, потом про деньги, потом про одиночество, потом про желание быть особенным. И внезапно выясняется, что иногда я пять лет рассказываю одну и ту же историю, просто меняю персонажей. В какой-то момент он начал показывать мне довольно смешные цепочки: что произошло → что я в этот момент решил про себя или мир → как научился с этим справляться → где этот способ потом начал повторяться. И тут я немного приуныл, потому что часть качеств, которыми я всю жизнь гордился и которые, собственно, помогли мне довольно много всего сделать, очень похожи на мои же защиты: скорость, гиперавтономность, желание всё контролировать, потребность побеждать, умение очень быстро превратить любое переживание в интеллектуальную конструкцию и пойти дальше. Особенно последнее я люблю. Можно нихуя не прожить, зато очень красиво понять, почему тебе больно. И вообще оказалось забавно смотреть на себя не через категории «хорошее качество / плохое качество». Дальше я попросил найти мои основные внутренние противоречия. Там тоже довольно смешно. Я одновременно очень хочу свободы и какой-то совершенно детской абсолютной близости. Мне одновременно похуй, что обо мне думают люди, и очень важно признание. Я довольно много думаю про убийство эго и одновременно хочу сделать что-нибудь настолько большое, чтобы меня запомнили. Причём раньше мне почему-то казалось, что одна из этих частей обязательно фальшивая. А сейчас я всё больше думаю, что нет. Они обе вполне настоящие. Просто в разные моменты за руль садятся разные части. В IFS их называют parts, в гештальте можно поговорить про полярности, психоаналитик найдёт ещё какое-нибудь красивое слово. Буддист, скорее всего, спросит: а кто вообще сейчас пытается выяснить, какой из этих Ром настоящий? Мне этот вариант нравится больше всего. В итоге из первоначальной идеи соборать файлик, чтобы не рассказывать каждому новому терапевту свою биографию я зачем-то пришёл к попытке собрать psychological digital twin. И раз в неделю я оставляю небольшой слепок: что происходило, что чувствовал, чего боялся, чего хотел, какие решения принимал. Хочу посмотреть на это через год и смотреть: как я меняюсь, какие куски от меня отваливаются, где я реально научился делать по-другому. И где я просто научился объяснять самому себе, почему продолжаю делать ровно то же самое.

Я бесконечно далёк от эзотерики, но аффирмации считаю очень даже рабочей штукой. Понемногу практикую сам и другим советую. Для меня это быстрый способ включить осознанность и настроить себя на готовность действовать. Если моего примера вам недостаточно, то вот ещё один. Основатель и CEO Shopify Тоби Лютке – инженер до мозга костей и гиперрациональный педант (как и подобает настоящему немцу) недавно признался, что часто использует “глупейший трюк из всех, что реально работают”. Да, он имел в виду те самые аффирмации. Например, Лютке панически боялся публичных выступлений. Вместо того чтобы разбирать с психологами детские травмы или нанимать каких-нибудь коучей, он неделю по десять минут в день писал: “Я люблю публичные выступления”. Через семь дней страх испарился. Знаю, звучит как дичь из арсенала марафонов желаний. На самом деле тут нет никакой магии – это чистая физиология. Наш мозг всячески избегает внутреннего конфликта (того самого когнитивного диссонанса). Ему проще подтянуть ваше поведение под заданную рамку, чем допустить разлад в системе. Заставляя себя раз за разом повторять новую вводную, вы буквально перепрошиваете нейронные связи и меняете собственную идентичность. А идентичность рулит поведением на автопилоте. Она формирует привычки и работает непрерывно в отличие от мотивации, которая может быстро истощаться. По правде говоря, случай Лютке – скорее из ряда вон. По моему опыту, эта механика требует месяцев повторений и, главное, подкрепления делом. Мозг конечно, пластичен, но он не поверит в вашу новую роль, если вы будете просто сидеть на диване и бормотать заклинания. Однако, если вы подкрепите аффирмации действием, может получиться хорошая комба. Мой опыт такой.

На фоне недавней новости из Anthropic вспомнилась история про то, как в 17-18 веках в Европе было принято отучать дворянских детей от жестокого обращения с животными, но не потому им, животным, больно, а потому что it's bad for your soul в том смысле, что вырастет черствый жестокий человек уже по отношению к людям. Например, об этом писал Джон Локк. Вообще мысль о том, что у животных есть сознание и даже чувства, кажущаяся нам (я надеюсь) сегодня очевидной, тогда была дикой. В ходу была концепция животных как автоматов (Animal Machine). Показательный случай с картинки произошел в 1822 году когда некто Ричард Мартин привел осла в суд, чтобы показать его травмы. Мартина осмеяли СМИ, но в историю он вошел, и окно овертона подрасшатал, за что ему спасибо. Так вот, к чему это я. Некоторое время назад я стал замечать, что самый эффективный тон общения с нейронками, императивный и effortless (писать с ошибками, не утруждаться развернуть мысль и проч.), негативно афектит и тон общения с людьми.

Интересно, как именно во время болезни или какой-либо утраты/тяжелого события всплывает важность простых вещей. От способности работать/гулять до способности есть и дышать. Интересно, как несмотря на периодически случающиеся подобные ситуации в жизни, важность таких простых вещей уходит на задний план очень быстро. Это, кстати, биологическое свойство мозга, а не то, что с нами что-то не так. Поэтому некоторые люди, пусть и не разбираясь как там устроен мозг, но выбирали такую жизнь, чтобы эти простые вещи были всегда на виду. Например, путь монашества или другой путь добровольных ограничений, чтобы важность простых вещей всегда была перед глазами. В 2023-2024 году девелопер Самолет, ныне переживающий жестокий кризис, провел исследование счастья, собрав ответы множества людей и распределив их на когорты, выделив уровни счастья, нашел, что наиболее счастливые люди в моей возрастной категории: 1. Питаются примерно в одно и то же время каждый день. 2. Проводят время (иногда или часто) со своей половинкой без детей. 4. Меняли (не обязательно успешно) сферу деятельности в карьере. 5. Но при этом подолгу работали на одном месте. 6. Имели питомцев. 7. Имели стабильный вес или его снижение. 8. Имели загородный дом/дачу. 9. Часто общались со старшими родственниками. 10. В среднем имели 3х друзей, в среднем общаясь с ними 7 раз в месяц. 11. Имели наименьшее время до работы/учебы/родственников/магазинов (туда и обратно суммарно 8,8 часов в неделю). 12. Выделяли по 4 часа в неделю на дела по хозяйству. 13. И 15 часов в неделю на свободное время. 14. Имели 7 баллов позитивных эмоций и 4 балла негативных (по 10 балльной шкале). 15. Треть из них делала регулярно утреннюю зарядку, а половина — регулярно гуляла. 16. Не имели тяжелых ссор, конфликтов в семье за последний год — 67% 17. Занимались бегом, плаванием или велоспортом — 44% 18. Получали доп.образование и повышение квалификации — 66%. При этоv большинству наиболее счастливых людей не важно, на чем передвигаться: на личной машине или общественном транспорте. Они также ощущали усталость и эмоциональную нестабильность (39%), также болели, но чаще встречались с родственниками, друзьями, посещали театры, кино, кафе/рестораны, занимались совместными спортом. А вот наличие долгосрочных планов почти никак не влияло на уровень счастья. Да, мы быстро привыкаем к тому, что поддерживает нашу жизнь, поэтому здоровье, свобода движения, возможность дышать, есть, работать и быть рядом с близкими перестают ощущаться как ценность и превращаются в незаметный фон. Болезнь или утрата временно возвращают им значимость через контраст, но сам механизм привыкания — нормальное свойство мозга, а не личный недостаток. Поэтому устойчивое благополучие, вероятно, связано не с постоянной эйфорией и не с масштабностью жизненных планов, а с тем, насколько хорошо устроена обычная неделя: сон и питание, движение, короткая дорога, близкие отношения, друзья, время без рабочих и семейных ролей, ощущение развития и отсутствие разрушительных конфликтов. Добровольная простота, ритуалы и внимание к повседневности помогают не стать счастливым навсегда, а чаще замечать уже работающие условия жизни. Зрелая благодарность — это не требование радоваться всему, а способность время от времени видеть ценность простого до того, как болезнь или утрата напомнят о ней принудительно. Счастья вам. #счастье

абьюзивные отношения с ИИ кароч, много рефлексировал на эту тему, в том числе про самого себя и своё поведение. есть такой защитный механизм у жертв насилия (под насилием я тут подразумеваю в принципе любую форму принуждения к чему-то, чего человек не хочет) - делать вид, что на самом деле это всё добровольно, даже не добровольно - а прям типа "я всеми руками за". по сути, это способ создать у себя иллюзию контроля - делая вид, что ты сам выбрал что-то (чего на самом деле не хотел), ты как бы убираешь вот этот компонент принуждения, снимаешь с себя роль жертвы - дескать, это всё было твоим личным выбором, и ты вообще ему очень рад. к чему я это? иногда вижу радикальный нарратив в тг-каналах, типа "<профессия Х> больше не нужны, все пойдут на мороз, те кто не юзают 20 параллельных агентов - луддиты и им место на свалке истории, ахахаха". и вот вроде бы и можно сказать "да, жестко, но по фактам - без ИИ в 26 никак", но от радикального нарратива веет каким-то злорадством и возвышением, типа, автор вот уже в поезде, который мчит его в светлое будущее, а тех, кто только ступает на перрон, и решил начать юзать ИИ на полгода-год позже остальных - гнать его, чтобы знал своё место. вот я с одним таким челом на днях заобщался. и господи боже, насколько же он соткан из страхов, FOMO, думинга, ностальгии по профессии и тд. вся идентичность крутится вокруг идеи "не можешь победить - возглавь, я должен быть самым лютым аппологетом ИИ, чтобы меня эта мясорубка забрала последним". чел не особо рад новому миру, на самом деле. новый мир принуждает его меняться, он не просил об этом, и не особо этого хочет, он вообще устал бежать за этими трендами, он бы может лучше на рыбалку съездил или читал книги по вечерам. но чтобы не оказаться на "свалке истории" - берёт в руки флаг, натягивает улыбку, и идёт рассказывать другим о том, что если они ещё не сделали слоп-видео на remotion при помощи Opus 5.5 - им должно быть стыдно в глаза людям смотреть. он не хочет быть жертвой изменений, которые он не выбирал, признавать, что они ему давно не в радость, происходят против его воли - поэтому он каждый день делает вид, что только и мечтал всю жизнь промптить рой агентов, и, наконец, мечта сбылась. и вот я прям призадумался - а не делаю ли я тоже самое. мне и правда не нравится отрицание реальности - когда я вижу комменты в духе "скоро пузырь лопнет, и мы будем руками весь ваш вайбкод разгребать, щеглы", меня это триггерит, потому что это какой-то абсурдный эскапизм. но вот к чувакам, которые в ахуе от того, что то, что их профессия полностью преобразилась за ~2 года, у меня вообще нет вопросов - я и сам в таком же ахуе. ты живёшь в парадигме "я 20 лет получал сложные знания, поэтому мой труд дорогой и редкий", у тебя есть идея какого-то островка безопасности, какого-то актива в виде редких компетенций. а потом оп - и большей части этого больше нет. агент за ночь переписывает minecraft с java на rust по запросу ребёнка "хачу штоб работало быстрее". и у меня нет вопросов к чувакам, которые не готовы тратить по несколько часов в день на изучение новых тулов, беспрерывные эксперименты и прочее, просто чтобы быть "на острие", которые устали от того, что знания устаревают чуть ли не в процессе изучения. мне кажется, этот ахуй - это новая нормальность, и, на самом деле, единственная искренняя реакция, которая вообще может быть. у психики человека есть предел пластичности - когда скорость изменений среды превышает некоторый уровень - адаптационные механизмы перегружаются, адаптация вообще перестаёт быть возможна, новые изменения просто вызывают тревогу и стресс. и вот мы ушли довольно сильно за пределы "естественных темпов адаптации" ещё лет 20 назад. лет 10 назад уже во всю звенели звоночки об эпидемии депрессии, стресса, тревожности. а те темпы изменений, который происходят в последние пару лет - это уже совершенно запредельное безумие. тут не то что адаптироваться к новой реальности невозможно - тут уже чертовски сложно просто держать руку на пульсе того, а что эта "новая реальность" вообще из себя представляет сегодня - какие вещи, которые вчера нейронки ещё не умели, сегодня уже умеют. к чему я всё это? да хз. типа, сказать, что вы не одиноки, что ли. когда вы в очередной раз увидите на просторах телеги или твиттера желчный пост в духе "ха-ха, ИИ обесценил X, теперь каждый может делать Y, поэтому Z идут на мороз" - знайте, за ним почти наверняка сидит до ужаса напуганный автор, который искреннее надеется, что этот нарратив - это его билет на Ноев Ковчег.

Гиперусреднённость. Новое слово, которого мне не хватало во многих диалогах (+тест) Всё, что происходит и будет происходить в различных нишах (которые долетают до потребителей, про бизнес-процессы — там сложнее) можно охарактеризовать этим словом. Сайты скоро будут ±одинаковые. Дизайн — тоже. Видео — тоже. Модели — тоже. Рекламные стратегии, бизнес планы и многое многое другое. И в целом это логично, если смотреть на то, что ИИ становятся для людей более понятным, более способным, более более и т.д. Неоднократно поднималась в моих кругах дискуссия, что будет с маркетингом и его функциональными кластерами, когда практически у каждого человека будет возможность сделать себе многие прикладные задачи худо бедно за 100 долларов (это время уже наступает на самом деле)? Ответов много, но не ответы хотел писать. Именно феномен так называемой гиперусреднённости будет распространятся во многие сферы нашей жизни. Посредственность, которую мы знали ещё лет 5 назад умирает на глазах. Помянем посредственность. И поприветствуем посредственность 2.0! С ИИ она просто получает level up и становится уже не такой и посредственной в привычном и старом смысле слова. Выходит на сцену новая! Блистательно слепя шрифтами с засечками, абстракциями, не чистым белым и не чистым чёрным цветами, длинными тире, вот такими вот кавычками «ёлочками» и прочими атрибутами, которые большинство считает маркерами ИИ. А по факту ИИ просто умеет использовать хорошее. Обучаясь на тоннах формуов и всяких имхо, безграмотных ответах, ИИ способен вычленить хорошее и написать правильно, как Толстой или Байрон. Но теперь написать длинное тире — уже моветон и критерий ИИ контента. Дожились... Теперь хорошее — это ИИ, а люди намеренно пытаются изьебнуться так, чтобы откатить черту хорошести вниз. Иначе — ИИ слоп и т.д. Та что там люди, уже сам ИИ не может отличить человеческое от ИИшного на 100% (это показал на скрине). И всё гораздо масштабнее, чем просто артефакты типографики... Феномен гиперусреднённости интересен тем, что люди всё меньше способны отличать ИИ от реальности, например лица людей, сгенерированных ИИ, кажутся нам более человечными, чем реальные лица. Текста написанные людьми уже многим кажутся ИИшными. Картины — вообще все ИИ. Даже милый котик пьющий латте на безлактозном и матерящийся на прохожих — это что, тоже ИИ по вашему? Именно исследование на эту тему опубликовали в Британском Журнале Психологии (кому интересно ссылка будет ниже). Немного разорву контекст и нескладность, но очень хочу в качестве примера подсветить вирусность трансформирующегося тренда ИИ блогеров супернетипичной внешности. Если вспомнить корни этой истории — там хватало просто розовых волос у девушки и контент залетал. Потом были модели с нетипичными смешениями разных рассовых признаков (т.к. людям уже эти розовые волосы — не пробивали слепоту). Потом были явные визуальные особенности типа 3х грудей (как в известном фильме), гетерохромия, витилиго и т.д. список долгий. Сейчас — это ии-модели со странными антропоморфными качествами типа Жана Филантропа... А всё потому, что контента становится оооочень много. И нужно как-то пробивать быстроформирующуюся слепоту... Поэтому подобных кейсов будет становится всё больше и больше. Кто понял посыл — тот понял. Так что там с гиперусреднённостью? С ней то, что с течением времени приставка гипер и само слово усреднённость будут набирать всё больший вес своих дефиниций... Куда приведёт?.. 42 p.s. Если хотите проверить насколько вы можете отличить реальные лица от ИИ лиц — авторы исследования сделали тест. Пройдите и поделитесь в комментах вашим результатом. Инетресно, насколько сообщество тех, кто интересуется ИИ будет выше среднего. Мой результат 17 из 20... У знакомого никак не связанного с ИИ — 7 из 20... ссылка на исследование ссылка на тест