Экосистемность и удобство продолжает оставаться главным трендом для виртуальных офисов — следует из свежего финансового отчета Yandex B2B Tech. Выручка виртуального офиса Яндекс 360 за первые полгода 2026 года выросла на 42% и достигла 11,6 млрд рублей. В Yandex B2B Tech отмечают, что бизнес-группа растет в 1,6 раза быстрее российского рынка корпоративных IT-решений. Согласно отчету, сервисами Яндекс 360 пользуются 185 тыс. организаций, а число платных аккаунтов достигло 8,9 млн. Ежемесячная аудитория выросла на 26%, до 117 млн пользователей. Рост связывают с развитием экосистемы сервисов и точечной интеграцией ИИ. При этом Яндекс 360 расширяет и on-premises: в собственном контуре уже можно развернуть Диск, Документы, Трекер, Вики и Формы. Корпоративный софт теперь про полноценную инфраструктуру для работы 👍

Бюджет одобрен, бизнес-кейс заполнен, а потом две недели тишины Недавно у нас была сделка, которая выглядела очень хорошо. Клиент одобрил бюджет, внутри компании заполнили бизнес-кейс, на звонках был большой интерес, задавали вопросы по существу и уже обсуждали сроки запуска. А потом две недели тишины😀 В такие моменты я раньше начинала искать объяснения за клиента: у них закрывается квартал, человек ушёл в отпуск, начался reorg. Всё это может быть правдой. Но важнее другой вопрос: есть ли у этой сделки вообще владелец внутри компании? Потому что одобренный бюджет сам по себе не двигает сделку. Бизнес-кейс тоже. Нужен конкретный человек, которому этот пилот действительно нужен и который отвечает за то, чтобы он состоялся. Мы поэтому начали использовать mutual action plan. Прямо на звонке вместе с клиентом фиксируем следующие шаги, даты и ответственных с обеих сторон. И это довольно быстро показывает, насколько сделка реальная. Если человеку действительно нужен запуск, ему самому важно зафиксировать сроки и двигаться по ним. Если вы просто интересная опция на будущее, на конкретных датах это обычно становится понятно. Самое неприятное в таких сделках то, что они не умирают сразу. Они могут месяцами лежать в CRM, попадать в прогноз, требовать follow-up и создавать ощущение, что у тебя большой pipeline. А потом оказывается, что часть этого pipeline никогда не станет выручкой. Поэтому сейчас я стараюсь искать не просто интерес и не одобрение бюджета, а конкретного человека, которому действительно нужен результат. И проверять это не по тому, насколько хорошо прошёл звонок, а по тому, готов ли человек вместе с нами поставить даты и двигать проект. Если договорённый шаг не сделан и человек даже не возвращается с объяснением, для меня это уже сигнал, что сделки сейчас нет. К ней можно вернуться через пару месяцев, если у клиента изменятся приоритеты. Но держать её в текущем прогнозе только потому, что когда-то всё выглядело позитивно, я больше не хочу. «❤️» если больше делиться такой internal информацией

У вас не получится продать услуги, если в компании нет сейлового подхода (sales driven, все еще не знаю как перевести на русский)

Тут надо пояснить, что есть супер формальные услуги, которые выполняются скорее для галочки с лютым демпингом от вчерашних компаний. А есть услуги рядом с бизнес запросами. Типа как бы нам провести тренинг, что бы пацаны лучше работали. Или ИТшечку бы модифицировать, чтобы косты подрезать

Вот во втором случае продается компетентность команды и ее опыт. А это не набор фич и возможностей для интеграций. Навыки сотрудников это очень гибкий инструмент, которым можно решить огромное количество самых разных бизнес задач. И продавать этот набор навыков, адаптировать под запрос клиента может тот сейл, который понимает и навыки команды, и свой домен. Можно ли упаковать услуги в коробки и продавать фиксированные этапы для определенного скоупа за зафиксированный прайс? Можно конечно. Но больно думать, сколько проектов таким образом пробежит перед носом Казалось бы вполне себе очевидные вещи. И если вы решите продавать услуги, то все точно полетит (а рынок сейчас такой, что к продуктам хочется или железку, или услугу то воткнуть). Но я вам от всего опыта и сердца желаю - посмотрите на ваш подход внутри компании. Если вы скорее относитесь к marketing или product driven, то запускать продажи сложных/комплексных услуг будет больно. Скорее всего ваш фронтенд продаж построен максимально алгоритмически, без зазора на гибкость и понимания. что там у клиента. И это не вы такие, структура такая. Вам или в коробочки пихать очень простой набор задач. Или воспитывать отдельный пласт сейлов, которые смогут говорить с бизнесом на одном языке.

В 90% случаев в зрелом enterprise B2B позиционирование «переходите на нас, потому что мы дешевле» - это стратегическая иллюзия и запредельно низкая конверсия. Почему? Для ЛПР (особенно в крупных структурах) главная задача - не сэкономить 20% бюджета компании, а сохранить свою позицию, влияние и репутацию. Если ЛПР лично выбирал и внедрял текущее решение, признать его «слишком дорогим» - значит публично расписаться в собственной ошибке и неэффективной трате бюджета. Никто не хочет идти к CEO или совету директоров со словами: «Я два года назад притащил вендора X, потратил полгода на интеграцию, а теперь вы снимете с меня стружку, потому что Y дешевле». Более того при новом внедрении в результате «экономия» на стоимости софта полностью съедается затратами на замену инфраструктуры и человеко-часы. Единственные исключения: когда аргумент «дешевле» срабатывает Смена вендора на более дешевого в enterprise всё же происходит, но почти никогда не по инициативе того ЛПР, который этот софт изначально внедрял. Это происходит только при наличии внешнего триггера: - Приходит новый директор и начинает «чистку авгиевых конюшен». Ему выгодно выбросить решение предшественника, показать срезание костов и завести своего вендора. - Генеральный или CFO дает ультиматум: «Cрезать IT-бюджет на 30% к следующему кварталу, иначе сокращаем штат». Только тогда ЛПР вынужден искать альтернативы - Поставщик поднимает цены x2-x3 в одностороннем порядке или уходит с рынка - Продукт был рассчитан на стадию роста, а компания вошла в стадию плато, и переплачивать за неиспользуемый enterprise-функционал стало бессмысленно Короче строить базовую стратегию продаж и позиционирование в enterprise на тезисе «переключайтесь, у нас дешевле» - это попытка работать с наименее привлекательным сегментом.

Почему ты не запустишь B2B SaaS? 🏠 Есть нарратив в ИТ-сообществе, что самый простой проект это сделать SaaS'ку. Нашел проблему, сделал решение, посадил на подписку. Но все не так просто Самой важное в SaaS это приставка B2B. В деле, где твой клиент — компания, основа это всегда НЕ продукт, а команда продаж Можно возразить, типа вот Figma то шла снизу вверх, надо делать PLG стратегию и все будет топ Обычно такое продвигают нищие фаундеры, адапты pussy-маркетинга и венчурные шараги Технически PLG стратегия может быть возможна, но сработает в 1 случае из 1 000 000. В остальных же тебе надо практически втолкнуть свое решение клиенту Есть истина, которую не приятно знать:

Базово, люди плохо выполняют свою работу

Поэтому они НЕ ищут новые решения сами и тем более НЕ думают как помочь компании в её единственной цели — зарабатывать больше Поэтому когда делаешь проект для B2B топ-1 задача — найти человека, который может потратить деньги компании на решение задачи, для которой сделан твой продукт И убедить его, что это решение ему действительно нужно Поэтому ты никогда не продашь ИИ-рекрутера самому ректуреру и даже Head of Recruitment, но можешь продать HRD или фаундеру, который хотел бы сократить этот кост Искать людей и общаться с ними это большой труд, которы называется АУТРИЧ И его нельзя просто навайбкодить, в отличие от SaaS ки. Но те кто идет делать B2B почему-то считает, что можно просто рекламу крутануть в РСЯ и все, клиенты попрут. Хуже только те, кто молится на лонч на продакт хант Поэтому чтобы SaaS ка получилось, нужно: 1. Сделать демо версию за выходные 2. Найти персону (ICP), которая отвечает за трату денег по направлению, для которого сделан твой продукт 3. Связаться с этой персоной и показать как именно она может зарабатывать больше. Даже не компания! 4. Продать свое решение этой персоне. Если говорит дорого или подумаю, то спросить «Есть сомнения что это решение поможет или что эту задачу надо вообще решать?» После 10-20 диалогов станет понятно есть ли вообще перспектива у продукта

Буржуи В русскоязычной маркетинговой айтишной среде западный рынок часто называют «буржуи», «Бурж». Мне это не нравится. Вообще слово буржуазия это синоним зажиточности, а большинство людей в западном рынке такие же как мы, только не зажиточные. Ну да может для них пять баксов не деньги, но стоимость жизни подороже а в среднем чистыми та же хуйня, если нормировать на всякие индексы макдоналдса и литра бензина. Я понимаю если ты делаешь B2C app на запад, льешь трафик и людей в глаза не видишь, думай что хочешь Но если делаешь sales (списываешься, встречаешься, созваниваешься с клиентами), то слово буржуй это уже ментально настраивает общаться с ними как с неравными, это лично моя проекция. То есть вместо майндсета «завоевать доверие» и «решить проблемы» и получить за это бабки, от тебя веет энергетикой «наебать лоха из более богатой страны». Короче я лично не люблю такие термины Но отношение знаете как будто «буржуев взгреть как гоев».

Партнёры выглядят как бесплатный отдел продаж. Три кейса — почему это не так На прошлой неделе обсуждали как у вас в стартапах дела с холодными продажами. Сегодня предлагаю копнуть второй любимый канал продаж в B2B стартапах. И это партнёры (сюда же включаем дистрибьюторов, агентов, консультантов и пр). Общее у всех — готовая база, налаженные отношения и, самое главное, доверие клиентов. Плюс этим ребятам не нужно платить фиксированную зарплату. На бумаге выглядит как идеальный канал продаж для стартапа: чужая сеть контактов сама продает наш продукт, нам остается только заплатить комиссию с уже полученной выручки. Как будто должен быть подвох? Давайте разберём три кейса: один в моём портфельном стартапе и два из клуба MFS. Кейс 1. Educate Online — мой портфельный стартап, который обучает детей из Индии в онлайн-школах США и Великобритании. У стартапа уже больше 1000 образовательных агентов и больше 500 школ-клиентов, но конверсия через агентскую сеть заметно ниже, чем через прямые продажи. Причина простая: у партнёра всегда есть свой список того, что он продаёт, и наш продукт там далеко не единственная позиция. Отсюда первое практическое следствие: выбирать партнёра не по размеру его сети, а по вовлечённости и по тому, насколько ему реально доверяют семьи, с которыми он работает. Агент с небольшой, но лояльной базой родителей часто конвертит лучше, чем крупный игрок, для которого вы — просто ещё одна строчка в прайсе. И ещё: пока продукт не подтверждён рынком, лучше набирать сразу несколько агентов и смотреть, кто реально идёт на контакт и верит в продукт — эксклюзив на регион имеет смысл давать только тогда, когда продукт уже настолько нужен, что за него готовы бороться. Кейс 2. Прокат электровеликов для курьеров в США. За 17 месяцев партнёры привели больше 9000 клиентов дешевле, чем через Meta и Google. Но и тут был подвох: два лучших амбассадора вышли на заработок $15–20K в месяц — и через 4 месяца сдулись до $5–6K. Оказалось, дело не в деньгах: программа была одноуровневой, людям было некуда расти дальше и не за что бороться, кроме комиссии. Решение: добавили статусы, карьеру внутри программы и общую миссию — и люди снова начали разгоняться. То есть просто заплатить процент с продажи партнёру недостаточно, если вы хотите, чтобы он оставался с вами надолго. Кейс 3. Ещё один кейс из клуба MFS — фаундер платформы для ресейла фэшн-брендов, партнёрская сеть у него сейчас основной канал роста. Но построена она не как побочный эффект, а как full-time стратегия: он раз в квартал делает тур по городам Европы, сам зовёт потенциальных партнёров на ужины за свой счёт, рассказывает про продукт, и уже эти партнёры приводят ему крупные бренды. Подвох здесь в том, что «партнёры сами продают» звучит как пассивный канал, а по факту фаундер вкладывает в него огромный личный ресурс — деньги, время, регулярные перелёты — ровно так же, как в любой другой канал продаж. Со стороны партнёрка выглядит как простой и бесплатный канал. На деле — ни то, ни другое. Простым он становится, только если вы строите его как отдельный продукт внутри вашего продукта, со своей воронкой и метриками. А бесплатным он не бывает никогда — просто цена не в зарплате, а в вашем времени: на выбор правильных партнёров, на их мотивацию и на постоянную поддержку. Андрей Резинкин | Money For Startup

Как продавать стартап: уроки с живого разбора Пита Казанджи Кто именно должен купить ваш продукт — и почему ему было бы глупо этого не сделать? Из нескольких совершенно разных компаний сложилась одна практическая система. 1. Ищите не широкий рынок, а сочетание боли и денег У стартапа для hardware-команд было три сегмента: • у небольших компаний есть деньги, но проблема недостаточно острая; • у академических лабораторий проблема острая, но платить они не хотят; • у enterprise есть и боль, и бюджет, но длинный цикл продажи и уже внедрённые системы. Вывод — не выбирать между «маленькими» и «большими» абстрактно. Ищите сегмент, где одновременно присутствуют сильная боль, бюджет и достижимая первая сделка. 2. ICP — это организация плюс конкретный человек внутри неё Платформа для мероприятий сначала описывала клиента как «компанию, которая проводит события». Это почти бесполезно. После разбора ICP стал наблюдаемым: • компания уже успешно проводит крупное ежегодное мероприятие и начинает региональную серию; • она выросла из Luma/Eventbrite, но ещё не готова к тяжёлому Cvent; • мероприятия проходят на площадках среднего размера; • внутри нет полноценной event-команды, поэтому всё свалили на перегруженного EA или field marketer. Искать таких клиентов можно не только через outbound: площадки, каталоги событий и платформы без onsite-операций становятся каналами дистрибуции. 3. У хорошего ICP есть внешние следы Производитель лабораторного оборудования находил клиентов по публикациям, грантам и типам экспериментов. Если команда выращивает органоиды или занимается биопечатью, можно предположить конкретное оборудование и высокую стоимость неудачного эксперимента. Вместо общего письма «мы автоматизируем лаборатории» можно прийти с гипотезой. Сильный outbound начинается не со списка должностей, а с «выхлопа» реальной работы клиента: публикаций, вакансий, новых проектов, мероприятий, грантов, технологий и партнёрств. 4. Экономику нужно измерять, а не придумывать AI-брокер по перевозке автомобилей говорил, что он значительно дешевле традиционных посредников. Но подтверждён был только один маршрут: конкурент взял бы около $1 300 комиссии, а стартап — около $300. Реальная экономия на этой перевозке составляла примерно $1 000. Это уже сильное доказательство. Но из одного случая нельзя честно сделать заявление «экономим 75% ежемесячно». Сначала измерьте результат у первого хорошего клиента. Затем используйте его имя, объём, скорость и подтверждённую экономию, чтобы продавать похожим компаниям из той же сети. 5. Не бойтесь ручной работы до того, как нашли повторяемую продажу Другой стартап резко повышал эффективность рекламы брендов, продающих через Amazon, но клиенты отваливались на сложной установке пикселей и интеграций. Ответ Казанджи был предельно простой: настройте всё за клиента и возьмите отдельную плату за onboarding. «Это не масштабируется» — преждевременный страх. 6. В enterprise продавайте не замену системы, а маленький greenfield-проект Молодой компании трудно убедить корпорацию выбросить уже внедрённую платформу. Намного проще войти через новый проект, команду или workflow, где ещё нечего заменять. Так MongoDB исторически было легче попасть в новую application, чем убедить компанию перенести все базы данных сразу. Правильный первый контракт уменьшает не только цену, но и необходимый уровень доверия. Главный вывод воркшопа: Founder-led sales — это не когда основатель навсегда становится продавцом. Это период, когда он лично выясняет, кто покупает, из-за какой боли, по какому сигналу, с каким доказательством и через какую маленькую первую сделку. Нанимать отдел продаж стоит после того, как эти ответы стали повторяемыми. До этого момента продажи нельзя делегировать — потому что вы ещё не знаете, что именно нужно повторять.

Чувство юмора «Купи два поддона и третий... тоже купи», — упала реклама в почтовый ящик. Маркетолог решил пошутить, но вышел — зашквар. Мы пытаемся использовать юмор в рекламе. А что — часто это единственный способ выделиться, запомниться и попасть к тем, до кого бы не дотянулись никогда. И в большинстве случаев выходит кринжатина. Экспериментирую с шутками в маркетинге лет 15. Поделюсь наблюдениями, которые вынес из 1000+ опытов: 1. Быть смешным чертовски трудно. Особенно в В2В. Особенно если нужна повторяемость, а не разовый всплеск. 2. ИИ — не помощник: сила юмора в ощущении «они меня понимают». Если это есть, «я» и «они» превращается в «мы». Мы — в теме. У нейросетей нет собственного опыта и создать связь такого уровня они не могут. 3. Хороший юмор — доброкачественное нарушение, странное и безопасное одновременно. «Вы давно обнимали своего айтишника?» — свежий пример от Google. 4. Крутые шутки в рекламе почти всегда «для своих». Не случайно каждая отрасль или корпорация — от программистов Apple до Таможни РФ — рано или поздно заводит страницу с мемами. Это дает почувствовать себя понятыми. 5. Самый успешный подход в смешной рекламе: привычный формат + сломанная деталь. Писал об этом выше. 6. Простой способ пошутить — сформулировать то, что чувствуют все остальные, но почему-то не говорят. «Вас бесят сейлзы. Ну что ж мы переплюнем их» — реклама Salesforce. 7. Конкретность + неожиданность приносит лучшую конверсию Вывод прост: юмор — элитный инструмент маркетолога и в эпоху ИИ его отрывают с руками и ногами. Качайте его и будет вас счастье. А если нет — хоть посмеетесь :)

Продукт готов, клиентов - ноль и твоя первая мысль: "надо раскрутить свой канал, и оттуда пойдут заявки" 🤩 Разберём, почему это наёбка и посмотрим как реально устроен путь клиента у SaaS-стартапов на старте 👇🏻 Главная мысль, которую я хочу закрепить:

свой канал ≠ источник клиентов

Короче, в обзорах B2B SaaS-маркетинга каналы делят на пять типов: 1️⃣ органика 2️⃣ платный трафик 3️⃣ партнёрства/рефералы 4️⃣ продуктовый рост 5️⃣ комьюнити Комьюнити-каналы строятся дольше всех остальных, но именно они создают самый сильный эффект сарафанного радио и удерживают клиентов сильнее прочих Логика простая: свой канал ты строишь с нуля и с нулевым доверием аудитории, а чужое комьюнити - это уже готовая, живая, тёплая аудитория, но просто её ещё нет в твоём канале Именно клиентские рекомендации дают самый низкий CAC и самую высокую конверсию среди всех B2B SaaS-каналов, и такие клиенты дольше остаются и чаще расширяют использование продукта. То есть путь через людей окупается в долгую ➖ Что показывает практика нишевых продуктов: для них профильные Reddit-треды, Discord-серверы и запуски на Product Hunt/R приносят первых пользователей, которые становятся самыми активными адвокатами продукта

Причина - концентрация

В узком тематическом чате плотность нужной аудитории на порядок выше, чем в любом широком канале, который ты только начал вести Есть и обратный пример - что происходит, когда комьюнити всё-таки строят с нуля, но делают это правильно: у продукта Pocus Slack-чат стартовал с 10 человек и вырос до 4 000+ участников, став одним из самых мощных каналов генерации лидов компании. Разница с типичной ошибкой в том, что команда не ждала, пока чат сам себя раскрутит - люди были живыми участниками с первого дня Если ты решил пойти через комьюнити, то могу дать одну практическую рекомендацию (механика одна и та же во всех источниках): сначала - польза без рекламы, потом - упоминание себя в контексте, так тебя не забанят :) Прямой питч в первом сообщении воспринимается как спам и руинит репутацию до того, как продукт вообще увидели Короче говоря, свой канал - это то, куда клиентов приводят после того, как они тебя узнали А узнают тебя чаще всего не в твоём канале, а там, где аудитория уже физически сидит: в узких чатах, комьюнити, тредах по теме Данные по B2B SaaS в целом это подтверждают - сарафан и комьюнити на старте окупаются лучше, чем попытка вырастить охват с нуля Делись в комментах, если строишь SaaS какие каналы сейчас используешь сам? Возможно, у кого-то иное мнение на мой тейк?

Помогите придумать, как продавать 😀 Щас распишу все вводные про проект, а вы закиньте идеи Продукт: ии-сервис для аналитики чатов ЦА: управляющие компании, которые хотят анализировать, что болит у жителей Стоимость: 5 тыщ в месяц Вот чета ума не приложу, как им продавать. Искать контакты в открытых источниках - хз, мы все большие ук уже обошли, а маленькие немедийные Думала про колл-центр: дать скрипты и заплатить (дайте контакты хороших, если есть). Про партнерку тоже думала, но это отдельный вектор, щас задача с прямыми продажами Про маркетинг думала, но где искать гендиректоров управляшек - не пойму В целом, рынок большой и управляющих компаний много, но вот как их доставать системно - загадка Че думаете? Есть светлые идеи? Поделитесь, Христа ради 🥺🙏🏻

Как сжечь весь свой рынок за один месяц Как в стартапе запускают холодный аутрич (когда вы сами первыми пишете человеку, который о вас никогда не слышал и ничего не просил. Письмо на почту, сообщение в LinkedIn): Фаундер выгружает всё, что нашлось в сервисе для поиска B2B-контактов (например Apollo), отправляет по этой базе кампанию, получает ноль ответов — и делает вывод, что «аутрич не работает». А на деле он только что сжёг весь свой доступный рынок за три недели и теперь физически не может никому написать второй раз. Поэтому правильный первый шаг: ещё до старта аутрича посчитать, сколько компаний и людей вам вообще доступно. Например, вы продаёте производителям электроники для самолетов в Европе. Всего компаний на рынке — тысяча, ЛПРов внутри них — 3-4 тысячи. Рабочий бенчмарк — обрабатывать примерно одну шестую рынка в месяц. В нашем примере это 500-600 адресатов, чтобы полный цикл (3-4 тыс) занял полгода. Если прогнать всех за месяц — в следующем писать будет некому: люди уже видели ваше письмо, и заходить второй раз с тем же оффером бессмысленно ещё несколько месяцев. Дальше цифра сама диктует стратегию. Если рынок практически безграничный — вкладывайтесь в объём: масштабируйте ящики и аккаунты, уходите в AI-based аутрич. Конверсия может быть невысокой, база всё равно не кончится. Если рынок ограничен тысячей компаний — всё наоборот. Каждый контакт дорогой, и вы вкладываетесь в конверсию с первого касания: изучаете компанию, заходите снизу вверх через менеджеров, обрабатываете по 50 человек внутри одной организации вместо трёх формальных ЛПР. Проблема в том, что часто стартапы делают ровно наоборот. На узком рынке жгут базу шаблонными письмами, а на широком тратят по два часа на персонализацию каждого письма. Для ориентира: холодная почта на западных рынках даёт 1,5-2% тёплых ответов, добавление касаний в LinkedIn поднимает выхлоп с той же базы примерно на 50%, а квалифицированный лид при нормальном исполнении стоит $300-500. Отсюда простой фильтр: если ваш средний чек меньше $50k в год, экономика канала, скорее всего, не сойдётся вообще. Интересно посмотреть срез по каналу — проголосуйте, у кого аутрич реально работает 👇 Андрей Резинкин | Money For Startup

Первое касание клиента Необходимо тратить невероятное количество энергии на продумывание первых писем, сообщений в чат, смски, так как это ключевой фактор успеха в продажах. Особенно в b2b или премиалке. Холодные звонки в B2B и премиум крайне неэффективны и позиционируют продавца как непрофессионала. Каждое следующее письмо, если оно важно, должно быть «лучшим в жизни», а не шляпой на отпись по шаблону. Большинство сейлзов экономят время на письмах, что является их главной ошибкой. Они не заморачиваются, не вкапываются, не стараются и зря экономят на этом вопросе энергию. Шаблоны не являются злом, если они продуманы гениально. Хороший шаблон учитывает все возможные реакции получателей и содержат блоки для очень глубокой кастомизации. Кастомизация письма или точки касания должна быть настолько глубокой, чтобы никто не догадался, что письмо шаблонное. В начале карьеры у сейлза должен быть карт-бланш и время для продумывания писем. Это время нужно использовать максимально эффективно. P.S. мои заметки для обучения продавцов.

Персонализация — переоценена? 😀 Наткнулась на интересную статью про колд аутрич Коротко о чем статья: ✖️Глубокая персонализация не всегда выигрывает у хорошей сегментации ✖️Пока один SDR пишет идеальное письмо под конкретного человека, другой успевает отправить несколько качественных сообщений по сегменту ✖️В результате ответов может быть столько же (или даже больше), просто потому что касаний было в разы больше ✖️Гораздо больше влияет не идеальное письмо, а понятный процесс: кого берем в работу, по какому сценарию пишем и что потом измеряем Что я об этом всем думаю: ✖️Мне кажется, многое зависит от рынка Если у вас 50–100 целевых компаний, массовый outreach действительно не всегда имеет смысл. Там уже важнее качество касаний, чем их количество. ✖️При этом сейчас становится все больше инструментов, которые позволяют не выбирать между сегментацией и персонализацией. Сегодня можно автоматизировать довольно много касаний, сохранив релевантность. ✖️И я бы точно не делала вывод, что текст письма не важен. Хорошая сегментация приводит человека в верх воронки, а письмо помогает пройти дальше. Просто влияние письма часто переоценивают, пытаясь решить им проблемы, которые на самом деле лежат в сегментации или оффере В общем, я бы не выбирала между сегментацией и текстами. Хороший аутрич начинается с первой и заканчивается вторыми

Консалтинговый квест При продаже консалтинговых услуг часто приходится сталкиваться с «стражами ворот» — секретарями, HR или другими сотрудниками, которые фильтруют входящих и не пускают к лицам, принимающим решения. Известный эксперт Алан Вейс советует не терять время на обходные пути и сразу просить встречу с ключевым лицом. Для этого используйте простую и честную формулировку: «Прежде чем начать сотрудничество, важно понять, подходим ли мы друг другу. Для этого мне необходимо лично встретиться с тем, кто управляет проектом и принимает решения. Я готов приехать в удобное для вас время, но хочу убедиться, что встреча состоится». Такой подход помогает избежать пустых переговоров и сразу выйти на заинтересованных в успехе людей. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Охота за китами 😀 Чем крупнее потенциальная сделка, тем интереснее приходится выстраивать заход в компанию Недавно я консультировала ребят, у которых весь целевой рынок – всего 200–300 компаний. Просто собрать базу, разослать сообщения и посмотреть на конверсию здесь не получится: база слишком маленькая, а цена каждого контакта слишком высокая И сейчас я сама оказалась примерно в такой же ситуации, в рамках одной из своих гипотез В этом квартале у меня стоит очень амбициозная задача – привести в закупку телеграм трафика самые крупные компании в моей сейлзовой жизни Раньше для международного аутрича мы активно использовали чатики в телеге (сфера позволяла). Но сейчас, стратегия немножко поменялась Расскажу что делаю: ✖️Единственный канал аутрича в моем случае – линкедин Почта отпадает из-за неэффективности. Честно, я уже и сама перебирала инфраструктуру, и с подрядчиками работала, но в моей сфере email практически не дает результата ✖️Работаю не только над сообщениями, но и над тем, чтобы меня вообще захотели добавить в контакты Специально набираю релевантные связи в сфере, чтобы у потенциальных клиентов было больше общих коннектов со мной. LinkedIn Premium, кстати, не очень люблю – практического результата для себя пока не увидела Проблема кроется и в том, что веду линк на русском языке, траста это особо не вызывает, но пока не знаю, что с этим делать ✖️В первую очередь ищу slavic energy Людей из СНГ, которые работают в этих международных компаниях. Их проще найти через Telegram, и именно там у меня процент ответов доходит примерно до 80% Причем, пишу не только ЛПРам, мне спокойно дают контакты нужных людей) ✖️Разделила компании на два типа. Есть те, кто потенциально может принести большой бюджет сразу. А есть те, кто сначала зайдет только на небольшой тест, но со временем может стать очень крупным клиентом. Соответственно, стратегия работы с ними тоже разная Пока все эти шаги дают ощутимый результат))) Ставлю 🧿 от сглаза

Что делаю для роста органического трафика на naoma.ai Активно продолжаю качать органику на naoma.ai. С учетом того, что у нас B2B продукт, кажется, результаты неплохие. Что делаю: 1. Техническая оптимизация. Стараюсь сделать все, чтобы наш сайт максимально быстро и легко индексировался поисковиками и AI. Есть разные сервисы, которые позволяют оценить, этот показатель и дают рекомендации. 2. Написание статей. В свободное от основных задач время с клодом готовим статьи, например, вот такие - https://naoma.ai/en/blog/best-demo-automation-platforms Делаю в конце недели на остаток лимитов. Токены эти задачи кушают немеренно. Недавно Fable потестил для написания статей - по ощущениям лучше, чем Opus, но не критично. 3. PR + Product Hunt. Чего еще не делаю, но хочу добавить: 1. Закупка ссылок - сейчас это самая слабая часть всего пазла. 2. Активность на Reddit - особенно хорошо работает для AI, AI любит контент с Reddit. Для меня это совсем новая тема, если у вас есть опыт или проверенный подрядчики - поделитесь.

Почему при обеднении домохозяйств проблемы возникают даже у B2B/B2G бизнеса и причем тут ИИ Сегодня я хочу обсудить, как сокращение персонала в больших масштабах повлияет на B2B бизнесы. Не буду полемизировать, насколько я верю в масштаб сокращений людей из-за ИИ. Предположим, что производители LLM правы. В итоге будут сокращены десятки процентов людей. И предположим, что эти люди не найдут новой работы. Я знаю предпринимателей, которые смотрят на все это и говорят: “Ну да, люди потеряют работу. Мне то какое дело. Я ведь продаю в B2B/B2G”. Сегодня я хочу вам показать, что это будет для вас проблема тоже. Есть такая формула расчета ВВП страны по расходам. По этой формуле ВВП - это сумма конечного потребления домохозяйств, инвестиций, государственных расходов и чистого экспорта (экспорт минус импорт). Интересно в этой формуле то, что все слагаемые в конечном счете оплачены домохозяйствами. Инвестиции нужны, чтобы создать средства производства, которые потом станут частью себестоимости продукции, то есть это часть, которую домохозяйства оплатят в будущем. Государственные расходы - это собранные налоги, причем налоги компаний будут заложены в себестоимость продукции, которые купят домохозяйства. Чистый экспорт - это расходы домохозяйств в другой стране. Почему смотрим на ВВП? Потому выручка всех компаний в нем учтена. Теперь возвращаемся к вашей B2B/B2G компании. Ваша выручка становится себестоимостью другой компании, а их выручка - себестоимостью другой компании, и так до того момента, пока товар не купит домохозяйство. Если у домохозяйств становится меньше денег, они меньше покупают. Таким образом рано или поздно упадет и ваша выручка. Если произошло краткосрочное снижение доходов, то можно взять кредит. Государство может выпустить больше займов. Можно проинвестировать впрок до тех пор, пока экономика и доходы домохозяйств восстановятся. Но ИИ-оптимисты же говорят не об этом. Они говорят, что десятки процентов людей потеряют работу навсегда. Соответственно если они не получат другую работу или на них не свалятся дивиденды, то им нечего будет тратить. Теперь посмотрим на компании, которые сократили людей. Допустим, они сократили 10% расходов. Часть этих денег они отдадут LLM-провайдерам (обычно 10-20% от сэкономленного, то есть 1-2%). Остальное выплатят в виде дивидендов своим акционерам. Акционеры могут потратить эти деньги на машины, дома, яхты. Но у этих расходов есть предел. И чем богаче человек, тем больший процент дохода уходит на инвестиции, то есть в создание средств производства, а не на потребление.  А теперь представьте, что эта ситуация длится десятилетиями. Нет смысла инвестировать в средства производства, которые будут делать продукцию, которую никто не купит. В лучшем случае будут стоять заброшенными цеха. Либо их будут демонтировать, как сейчас целыми кварталами демонтируют недостроенную недвижимость в Китае (это прям отдельно интересная история, но лучше почитайте профильных экономистов). Зачем я рассказал вам это? Если хотите, чтобы у вашего бизнеса было все хорошо, все хорошо должно быть и у ваших клиентов, и у обычных людей, которые живут рядом с вами. Это не значит, что не нужно оптимизировать процессы в вашей компании и повышать производительность труда. Но полезно помнить, что если все будут заняты только этим, если всем будет плевать на то, найдут ли сокращенные вами люди работу, то рано или поздно костлявая невидимая рука рынка дотянется и до благополучия вашей компании и вашего собственного благополучия. Подумайте об этом. Возможно вам придут идеи, как вы можете сбалансировать ситуацию.  Но есть и хорошая новость. Я верю, что у этой задачи есть решение. Нужно только хорошенько подумать. Как говорила Сарра Коннор: “Будущее не определено”. От нас с вами зависит то, как будут жить наши дети. Плодотворных вам размышлений! #economicsforstartups

Какие клиенты нужны вашему стартапу Интересное исследование компаний, с каким клиентом они дошли до первых $10k MRR. Какие выводы: 1. Есть 4 типа клиентов: • 🐭 Мыши ~1000 клиентов по $10 в месяц Массовый дешёвый вход, живёт только если продукт вирусный. Так стартуют 34%. Приходят легко и так же легко уходят: median GRR на старте всего около 25%, а рост потом еле ползёт, 2% в год. • 🐰 Кролики ~100 клиентов по $100 в месяц Самый популярный старт, так начали 53%. Чек $100 в месяц это sweet spot: дёшево для ранних, но серьёзно настолько, что дают нормальный фидбек. GRR 32%, рост 4%. Выживших немного, зато кто остаётся - заметно докупает. • 🦌 Олени ~10 клиентов по $1000 в месяц Вот кто выигрывает. GRR сразу 70%, рост 22% в год против 2-5 у остальных. Есть бюджет, меньше желания пилить своё вместо покупки, и не нужен ад с тендерами как у энтерпрайза. Отсюда стартуют 12%. • 🐘 Слоны, от $3000 в месяц на клиента Энтерпрайз, GRR почти 100%, но с непроверенным продуктом почти нереально: долгий цикл, тендеры и продажный DNA, которого у ранней команды нет. Так стартует всего 1% (видимо, со связями). 2. 70% компаний за 3+ года ни разу не сменили тип клиента, хотя выросли в среднем в 20 раз. HubSpot стартовал с $250 в месяц и за 20 лет дорос всего до $1000 на клиента в месяц. Короче говоря, тип клиента надо выбирать со старта. 3. На старте разрыва не видно, на первых $10k MRR все четыре группы растут одинаково. Разрыв открывается потом и только ширится. 4. Работает только миграция вверх. Единственный рабочий переход - на ступень вверх, из кролика в оленя: такие растут в среднем около 9% в год. А вниз, из кролика в мышь - худшее из возможного, там в среднем минус 11%. Вывод такой: надо сразу метить в целевого клиента, в идеале (и тут хотела написать "если он олень", но рука дрогнула) со средним чеков 1к зеленых в месяц. Если не получается - с чеком в 100 долларов в месяц. Выглядит больше как схема чисто под B2B (а что с B2C, тут все обречено по дефолту?), но мб я ошибаюсь. Источник: https://www.growthunhinged.com/p/startups-become-what-they-hunt @productgames #PG_education

Как продавать enterprise на $5 млрд — и при этом намеренно заходить с маленьких сделок Зацепился за подкаст с Роном Габриско, главным по выручке в Databricks — он там 10 лет, с момента когда компания делала меньше миллиона в год. Сейчас $5,4 млрд ARR, рост 65%. Для контекста: Databricks — платформа для работы с данными и AI, продаёт enterprise-клиентам доступ к инфраструктуре, и клиенты платят по мере реального использования — это consumption-модель. Рон рассказал, как у них устроена мотивация продавцов. Там несколько вещей, которые работают на любом масштабе. Они прошли путь в два шага: сначала платили половину за подписание клиента, половину за потребление — потом перешли на 100% за потребление. Сейлз получает основную часть комиссии не когда клиент подписал контракт, а когда реально начал использовать платформу. Т.о. продавцу не выгодно продать то, чем клиент никогда не будет пользоваться. План продаж в Databricks привязан не к выручке, а к показателям конкретных клиентов. Не «сделай продаж на $2M откуда хочешь», а «вот твои клиенты, вот их потребление сейчас, вот прогноз роста — это твой план». Рон говорит, что ранние сейлзы сопротивлялись — приходилось объяснять, что миллион долларов в год можно заработать и на потреблении, просто не через один монстр-контракт в декабре, а через ежедневный рост потребления у клиентов. Ещё момент: Databricks намеренно "входят в клиента" с маленьких сделок — $50–100k на один use case. Цель первого контракта: 1/ Запустить один процесс клиента на Databricks. Например, клиент переносит аналитику продаж с устаревшей системы на Databricks. 2/ Найти одного чемпиона — человека внутри компании-клиента, который верит в ваш продукт и продвигает его изнутри. Для достижения этих целей Databricks упаковывают «fast starts» — пакеты с сервисами, которые помогают клиенту запуститься быстро. Такой пакет включает доступ к платформе + сервисы: консультантов, шаблоны, техническую помощь с настройкой. Пример: банк подписывает контракт на $100k. Databricks говорит: окей, мы даём вам двух наших инженеров на месяц, готовый шаблон для миграции вашего первого процесса, и обучение для вашей команды. Цель — чтобы через 3 недели у вас уже что-то работало на платформе и вы видели реальный результат. Рон подтверждает, что в consumption-модели размер первой сделки почти не важен. Фаст-старты на $100k вырастают в миллион уже в первый год, а потом в десятки миллионов. Всё держится на первом успехе и первом чемпионе внутри. Звучит так, что consumption-модель выглядит идеально для уже большой компании — но работает ли она на ранней стадии, когда у тебя нет ни консультантов, ни готовых шаблонов? У кого-то был похожий опыт? Го в комментарии, обсудим Андрей Резинкин | Money For Startup

Как ИИ агент будет пользоваться вашим продуктом? Я видела много статей о том, как улучшить/упростить свою работу с использованием ИИ. Но вот вопрос - как ИИ будет пользоваться вашим продуктом, чтобы упростить чью-то чужую работу? Интерфейсы b2c продуктов простые и доступные. Продакты и дизайнеры потратили много времени, чтобы порог вхождения был минимальным, а путь максимально простой. А что происходит в дизайне b2b продуктов? Домены, где конкуренция крайне высокая, а продукты востребованы вне зависимости от масштаба и зрелости бизнеса, ИИ агенту разобраться вообще не проблема. В разработке или поддержке для ключевых продуктов есть и внятная тех документация, и понятные интерфейсы и множество инструкций. А в некоторых доменах всеми этими параметрами пренебрегают. Продукт разрабатывается экспертами для экспертов. Вместе с продуктом идет не инструкция, а обучение от вендора или "метод тыка". Тех дока хорошо, если хотя бы частично соотносится с актуальным релизом. Порог вхождения получается высокий. И возвращаясь к вопросу - что сейчас могут сделать продакты, чтобы их продуктом без проблем смог пользоваться ИИ, когда внедрение агентов станет активнее? По своему домену у меня нет конкретного понимания. Частично обучение может быть закрыто большим количеством видео использования продукта экспертом для решений разных задач. Частично - детальной документацией. Но я бы смотрела на задачу на шаг назад - по какой причине получается такой высокий порог вхождения и как его можно упростить. Чтобы с новыми релизами и апдейтами не приходилось в том числе переучитывать агентов В целом, я пока не видела по отрасли рассуждений на тему, как ИИшечка будет помогать работать пользаку в моем продукте. Заранее не согласна с идеей "пусть пользак сам разберется, как использовать агента". Адаптация под ИИ в какой-то момент скорее станет УТП, а потом и базовым минимумом. Во-о-от. Расскажите, чтоль, держите ли вы в голове, что вашим продуктом рано или поздно начнет пользоваться ИИ. И что делаете, чтобы агент влился в использование продукта максимально быстро

В Европе тебя тормозит процедура, в ЛатАМе — «маньяна», на Ближнем Востоке — «иншаллах». Продукт один, а чужой ты везде по-своему Опрос кто/где продает показал, что 57% из вас продают в СНГ, но почти половина целится в Европу, США, Азию и ЛатАМ. Про Штаты уже писал, пора пройтись по опыту моих портфельных стартапов из остальных регионов: 🇪🇺 Европа. Главный барьер тут не «слабый продукт», а длинный комплаенс и закупка. Пока корпоративный procurement дойдёт до подписи, пока-ещё-ноунейм стартап может закрыться — и ЛПР это понимает, поэтому даже не отвечает на хорошее письмо. Показательный пример: фаундер был уверен, что аутрич по почте и LinkedIn — это рабочий канал в Германии. Но за год разных попыток, так и не взлетел. А выстрелило то, что он считал мёртвым, — старые-добрые холодные звонки через локального подрядчика: 15–20 лидов в месяц по €200, из них 4–5 доходят до покупки через 8-10 месяцев. 🇧🇷 ЛатАм — рынок ломает стартапы своим темпом. Фаундер, который там работал, описал это лучше всего:

Мы привыкли, что есть понятные шаги и всё быстро, а в Бразилии дефолтная реакция на любую договорённость — маньяна

И цикл может тянуться бесконечно. Вторая проблема - трудовая этика. Лучшие кадры с мышлением на результат уже разобраны местными офисами Американских и Европейский компаний. Никто не мечтает работать в стартапе выходцев из СНГ в формате 24/7, к которому мы привыкли. 🇦🇪 Ближний Восток — заходят через своего человека, а не через инбокс. На менторской сессии по ОАЭ разбирали нестандартную, но рабочую схему: вход на рынок через локального фронтмена — местного представителя, который открывает двери к фондам и корпорациям (а сам регион работает как хаб — GITEX, Finance Week, WebSummit Qatar). И культурный код тут другой: если Европа живёт по контракту, то здесь обязательства читаются через «иншаллах» — «поставим, если даст Бог». Заплатят, когда тебя реально захотят и выстроится отношение, а не когда ты формально прав по договору. Терпение и личная связь важнее, чем идеальный SLA. А теперь то, что НЕ меняется от рынка к рынку — как ты продаёшь внутри компании. Везде B2B ломается на одном: у тебя 3–7 ЛПР в одной сделке (HR, ИБ, финдир, директор по подставь свое слово). Заходишь через одного и ведёшь его так, чтобы он сам притащил остальных на звонок; бомбить всех разом — не работает. И жёсткая дисквалификация по authority: если контакт приходит на второй звонок один — он не продавит бюджет внутри, не трать на него время. Это работает одинаково в СНГ, Европе, США и в Заливе. Вместо вывода: «локальный» — не про национальность в паспорте. На каждом рынке ты чужой, пока не оплатил вход: правильный человек, правильный канал, правильный темп. В США это нейтив-сейлз, в Европе — имя, комплайнс и звонки вместо писем, в ЛатАМе — терпение к «маньяне», на Ближнем Востоке — локальный фронтмен и личное доверие. А механика продажи внутри компании — одна на всех. Расскажите в комментариях: какой рынок оказался меньше всего похож на то, что вы ожидали? И что именно там сломалось — доступ к ЛПР, темп сделки или канал? Андрей Резинкин | Money For Startup

Зумеры изобрели обмен контактами Теплые интро – лучший инструмент B2B продаж, и BNI – не единственный, кто пытается их монетизировать. Американский #стартапдня PartnerHQ делает на этом рынке классический маркетплейс. В роли типичного заказчика компания – поставщик каких-то услуг или продуктов. В объявлении она описывает, к кому хочет попасть и назначает награду за знакомство. “Ищем CIO или его зама в ритейле с выручкой порядка миллиарда долларов в год, платим 500 баксов,” – примерно так это выглядит. Исполнители – потенциальные помогайки с большим количеством знакомых в корпоративном мире. В своем интерфейсе они видят список запросов, фильтруют тех, кому могут помочь – и, как говорится, есть контакт. Сводник зарабатывает комиссию, ParnerHQ комиссию с этой комиссии, поставщик – теплый лид, а CIO – серию бесплатных обедов. Формальная арифметика с запасом сходится у всех. 500 долларов за пару кликов и одно письмо – очень хорошая сделка почти для кого угодно, и одновременно те же 500 долларов – просто ошибка округления в процессе серьезных B2B-продаж. PartnerHQ запустился в 2023 году. В начале 2024 он прошел YC, а осенью того же года закрылся. Видимо, лобовая монетизация записной книжки выгорает слишком быстро. Если вас кто-то начнет слишком часто знакомить с продавцами квартир в Дубае, такие интро тоже быстро перестанут быть “теплыми”. #seed #сша #классифайд #crm

Сегодня на обед я ел стейк рибай из вагю за 400 долларов. Платил не я. Платил продавец из компании по кибербезопасности первого эшелона. Он уже восемь месяцев пытается продать мне cloud-native платформу для endpoint detection. Нам не нужна cloud-native платформа для endpoint detection. У нас даже endpoint’ов нет. Половина сотрудников работает на восстановленных ноутбуках 2014 года, которые физически не способны запустить его софт. Но я сказал ему, что мы «оцениваем варианты». Эта фраза не значит вообще ничего. Но в B2B-продажах это как ударить в обеденный колокол. В этом году он уже оплатил мне восемь обедов. Он спрашивает про сроки миграции. Я смотрю в окно, тяжело вздыхаю и тихо говорю что-то про узкие места децентрализованной интеграции. Он яростно конспектирует и заказывает ещё бутылку газированной воды. В год я зарабатываю 200 тысяч долларов. Но моя калорийная ROI не поддаётся расчёту. На следующей неделе у меня питч-встреча со стартапом в области AI-аналитики. Перед тем как согласиться, я проверил их раунд B. У них 40 миллионов венчурных долларов, которые прожигают им карман. Я позволю им купить мне омакасе. А потом скажу, что наша legacy-инфраструктура страдает от packet loss и мы не сможем деплоить ничего до 2029 года. Оригинал: https://x.com/it_unprofession/status/2072062685576101990 А вот инвесторов стартаперы кормят только завтраками 😞

Про chatgpt ads Попробовали chatgpt и пришел к таким мыслям: основная беда - для onsa и b2b saas - пока в том, что эти рекламные блоки показываются людям, которые не платят chatgpt. И для наших нужд это огромное ограничение/проблема, так как - кажется логичным - $300/мес onsa не готовы платить люди, которые не платят хотя бы $20 chatgpt. Но тут вышла забавная и контринтуитивная мысль: ухудшение продукта chatgpt для платящей аудитории увеличивает шансы получить через нее платящую — потому что я уже плачу всего $20 в мес им (хотя платил $200), но в последнее время думаю и это отменить. и тогда, имея условный atlas на компе, я буду видеть рекламу, и может кликну но ключевой пункт, конечно: google ads видят разного достатка люди, а chatgpt - только те, кто не купил у них подписку. может отменить тогда подписку вовсе? o__O ну или так - при каких условиях они отменят подписку в принципе или сделают ее ненужной и для платящей аудитории тоже? Напомню: клик в районе $3-4, то есть подписка это 4-5 кликов в мес P.S. На днях болтал с ребятами, помогающими стартапам в Долине с SEO/paid ads и тп, и у них такие же наблюдения по поводу chatgpt ads на b2b клиентах.

Кейсы, кейсы, кейсы Обещал написать подробно про AutoTrader в своем втором канале. Написал, но забыл рассказать здесь об этом. Сейчас исправим. В этом кейсе много интересных уроков для продактов, несмотря на время, которое прошло с момента запуска этого динозавра из мира авто маркетплейсов. Во-первых это история про фокус. Команда всегда ориентировалась на потребности своих партнеров дилеров, что помогло создать лучшую базу для покупки автомобиля в США. И это привлекло огромную аудиторию покупателей. Во-вторых, они хорошо понимали, что без сильного бренда невозможно завоевать доверие аудитории и активно инвестировали в маркетинг. А присоединение к COX Automotive помогло использовать накопленный опыт и встроить свои рекламные инструменты в платформу, которая является выбором по умолчанию среди большинства крупных дистрибьютеров авто и финансовых организаций. Делали здесь: https://t.me/product_case_every_day/122 Ещё можно почитать: 📌 Анти-кейс Temu, который эксплуатирует все дыры психологии покупателей, чтобы продавать товары на 92 млрд долларов в год 📌 Кейс молодого стартапа Govar, который нашел новый канал монетизации через легальную продажу пользовательских данных и смог выйти из долины смерти 📌 Разбор успеха Fireflies, который опередил своё время в транскрипции встреч, но усилил свои позиции с приходом LLM технологий #cases #marketplaces #b2b #learnings