Задавать такой вопрос действительно недостаточно, а вот карьерное продвижение тут можно как сломать так и заработать. Этот вопрос вообще лучше задавать себе, а озвучивать реакцию уже с другой позиции. Напишу как это воспринимается на разных уровнях, как именно ты становишься тем самым "проблемным" сеньором, хотя ты вроде бы даже часто прав и в целом говоришь правильные вещи. 1. Что ты делаешь как IC / Senior / Staff Engineer - Приходишь почти на каждую фичу с длинным списком «а вот здесь сломается» без готовых вариантов решения. - Используешь формулировки в стиле «это же очевидно, что хуйня», «никто не подумал», «я же говорил». - Делаешь это публично, а не сначала один-на-один с ответственным. - После того как решение принято - продолжаешь ныть в кулуарах или в приватных тредах «ну вот, опять». - Не берешь на себя ни одной задачи по устранению. Или берешь с надменным лицом. «Я предупреждал, а чинить ваше говно как всегда мне?» Результат: Тебя начинают воспринимать как «вечного критикана». Даже когда ты прав, люди перестают тебя слушать, потому что снова придется поесть говна, а не проблему обсудить. 2. Как это видит менеджер - Сеньор регулярно создаёт ощущение, что команда «опять не справилась». Как внутри команды, так и соседям и наверх. - После его выступлений на митингах энергия команды падает. - Менеджеру приходится тратить время на то чтобы людей успокоить и вместо того чтобы шипить и решать другие блоки. - Когда приходит время калибровки/промо - менеджер думает: «Он сильный технически, но я не хочу усиливать его влияние. Он будет ещё громче говнить». Если после мягкой обратной связи ты не меняешь стиль, а говоришь «я просто говорю правду» - менеджер окончательно ставит на тебе крест как на будущего лидера. 3. Уровень Director / Senior Manager / VP - В организации есть человек, который почти всегда в позиции «против». - Он создаёт шум и неопределённость в момент, когда нужно шипить. - Даже если риски реальные, его способ подачи выглядит как отсутствие «владения» ситуацией. Как ты делаешь себе хуже: - После решения продолжаешь сопротивляться и говнить. - Пытаешься эскалировать мимо своего менеджера и писать директору напрямую. - Собираешь вокруг себя группу недовольных. Итог Тебя начинают обходить в важных решениях. Не ставят большие инициативы. В худшем случае тебя постепенно выдавливают в уголок где ты никому не будешь мешать. Т.е. ты прав по существу чаще, чем нет, но всегда указываешь только на минусы и почти никогда не предлагаешь решение. Делаешь это громко, эмоционально и публично, а любую обратную связь на свой стиль воспринимаешь как «цензуру правды». Самое смешное, что иногда проблему после истерики начнут решать. Тебе может показаться, что схема рабочая, но это было исключение. Корпораты - это огромные коллективы людей. Друг друга эти люди близко знать не могут и решать проблемы поговорив «натроих» тоже. Вовлечённых людей просто гораздо больше. Поэтому там есть свои правила и церемонии как в любых больших группах людей. Кто-то видит в этом рычаг и доступ к огромным ресурсам. Кто-то видит бред и политику.

К Бобу Стернфелсу вопросы у нас есть. Но к тем, кто делает McKinsey Insights — вопросов нет. Они большие молодцы. Поэтому сделал нам дайджест самых их полезных и интересных текстов за июль: 1. Five principles for designing brain-powered organizations С одной стороны, AI вроде бы забирает на себя рутину и простые задачи, с другой — оставляя сотрудникам больше сложных проблем и работы с неопределённостью. То есть повышает когнитивную интенсивность и нагрузку на мозг. И с этим надо что-то делать. McKinsey предлагает пять принципов как стать brain-powered organization: • Во-первых, следить за этой когнитивной нагрузкой • Создавать условия для восстановления • И условия для концентрации • Инвестировать в развитие критического мышления и адаптивности • Проектировать brain-positive среду 2. The operating model advantage: Why AI winners are rewiring their organizations Очередной материал про AI winners — как эти успешные компании трансформируют свою операционную модель. 3. From adoption to impact: Three horizons of AI transformation Про три уровня AI-зрелости: • Enablement — AI помогает отдельным сотрудникам • Automation — AI автоматизирует существующие процессы • Reinvention — компания заново проектирует роли, процессы и операционную модель Только 11% опрошенных руководителей относят свои организации к третьему уровню. 4. Building expertise in the age of AI: Who trains the next generation? Как в условиях AI-трансформации компаниям перепридумывать не только новые рабочие процессы, но и новые траектории формирования экспертизы. 5. The human advantage in an AI economy Транскрипт подкаста про brain capital и почему mental health is an economic imperative. Весьма интересно и познавательно. 6. Is the AI productivity story at a turning point? И ещё один подкаст. Эрик Бриньолфссон объясняет разрыв между огромными инвестициями в AI и пока ограниченным ростом производительности. Для получения эффекта необходимы intangible investments: изменение процессов, структуры работы, навыков и системы стимулов. 7. In an AI-driven world, the fastest learner will win Интервью со Свеном Смитом про assisted intelligence и выстраивание системы организационного обучения. В комментариях переводы всех семи материалов в пдф.

🚀 Как собрать команду для стартапа Стартап — это всегда вызов, и правильная команда может стать решающим фактором успеха. Хотя состав зависит от сферы бизнеса, есть несколько базовых ролей, которые необходимы на старте. 🧠 Основатель — задаёт стратегию, принимает решения, ищет инвестиции 💻 CTO — отвечает за технологическую реализацию и архитектуру продукта 📦 Продуктовый менеджер — формирует видение продукта и собирает обратную связь 📣 Маркетолог — ищет клиентов, строит воронки, развивает бренд 🎨 UX/UI-дизайнер — делает продукт удобным и понятным 👨‍💻 Разработчики — создают и поддерживают рабочий продукт 📊 Финансист — считает экономику, помогает не сгореть на первом пивоте ⚙️ Операционный директор — организует процессы, чтобы всё работало. На первых этапах многие из этих ролей могут быть совмещены одним человеком. Однако важно осознавать, что стартап — это баланс между нехваткой ресурсов и необходимостью быстро двигаться вперёд. Ставьте приоритеты и работайте эффективно! Фаундер | Бизнес и Стартапы

Про постановку целей по AI в компаниях Часто, когда придумывают какой-то KPI, например повышение AI-зрелости, проникновения AI или экономических эффектов, в итоговую цель ложится что-то типа «повысить на 50%» или «достичь уровня 80%». Все такие формулировки неизменно вызывают много дискуссий «а как они решили, что надо именно 80, а не 70 или 90?», поэтому пара слов об этом. AI характерно то, что итоговый эффект довольно сложно точно предсказать, максимум - по порядку величины и то может оказаться, что его просто не будет. Как следствие, вы всегда ставите цель в условиях сильной неопределенности, и в какой-то момент надо просто решиться, ткнуть пальцем в график и сказать «будет вот так». Ну знаете, как Королев со своим известным «Луна твердая» (там на самом деле была чуть более длинная и менее бескомпромиссная записка, но легенда всегда становится чуть красивее). Что может смягчить для руководителя и компании последствия такого «тычка пальцем в небо» при планировании? Несколько вещей: 1. Оценивайте результат и уточняйте план чаще, чем раз в год. 2. Берите как руководитель ответственность за тот план, который сами поставили. И когда ставите цель себе, и когда ставите цели своим сотрудникам. Та же байка про Королева ведь не про гениальность и авторитарность великого, а именно про способность взять на себя ответственность. 3. Лучше сначала определитесь со способом измерения и проведите замер, что есть сейчас, чтобы потом не натягивать сову на глобус, подгоняя оценки под то, что вышло. 4. Ищите баланс между микроменеджментом и стратегичным стратегированием с отрывом от реальности: погружайтесь вглубь, чтобы не было чайка-менеджмента и форвард-менеджмента, но видьте границы ответственности. Последнее о том, что ошибиться с планом и посидеть без премии это ок, а «всех разогнать нафиг» это не ок. Если не нравится точность планирования - надо улучшать ее, а не крушить и ломать :) Не должно быть какого-то гнетущего эмоционального давления или чувства вины за неудачу, должен быть здоровый азарт - сделал ставку, пробуешь оправдать, не оправдал - что-то потерял, но не так чтобы руки дальше опускались, пробуем еще и еще. В AI это очень важно, потому что страх сильно влияет на проактивность и взятие на себя ответственности в интеллектуальной работе, где нельзя предсказать результат работы точно. 5. Самое важное: всегда, особенно при недостижении каких-то результатов, ищите возможность не поскорее найти виноватых и кого-нибудь наказать, а понять и вместе с командой придумать, как в следующем временном интервале сделать лучше. При этом терпилой быть не надо, если систематически ставите вместе с человеком цели и систематически их не достигаете, возможно вам обоим нужно поработать с кем-то другим.

Почему Fix Price — это ловушка По данным PMI (Project Management Institute), средний большой IT-проект превышает бюджет на 45%, сроки на 7%, а выхлоп даёт на 56% меньше ожидаемого. В исследовании Harvard Business Review говорится, каждый шестой IT-проект обошёлся более чем на 200% дороже и вышел за сроки более чем на 70%. Люди плохо оценивают трудозатраты. Не учтены все внешние факторы, слишком оптимистично оценивается время и ресурсы. В процессе работы с проектом приходит более глубокое понимание предметной области и деталей. Заказная разработка такая странная отрасль, где многие подрядчики берут на себя риски, которыми не управляют. Студии кажется, что в этот раз точно получится уложиться в бюджет и сроки. И на фиксированной цене очень настаивает клиент. Чем это заканчивается: - Клиент недоволен, что сроки не соблюдены. Прогноз всегда ошибочен, но клиенту пообещали эксперты. - Не попадаем в оценку трудозатрат. Не редки случаи, когда студия уходит в минус просто чтобы довести проект до конца. - На проекте тлеет, а затем разгорается пожар конфликта. Может дойти до суда. - Все недовольны и демотивированы. Проекты по модели Fix Price можно брать, но если есть ряд условий: 🔵 Вы уверены, что в проекте нет рисков. 🔵 В проекте очень мало неопределенности. Например, у вас уже почти всё готово, осталось прилепить логотип заказчика сверху стандартной заготовки. 🔵 У вас наценка от 500% на качественно просчитанную себестомость. Точная оценка нового проекта — иллюзия. Большой проект с неопределённостью нельзя брать по фиксированной цене. Каждый раз, когда вы берёте большой проект по Fix Price в надежде, что получится заработать, вы играете в рулетку. Пост помог подготовить резидент Галеры Михаил Сенсеев 🔵

🚀 Шесть принципов успешного стартапа Культура изменений – В стартапах важно быть готовыми к изменениям. Стратегия, которая сработала вчера, может оказаться неэффективной сегодня. Быстрое реагирование на вызовы рынка — ключ к выживанию. Минимально необходимый наем – Ищите людей с гибкостью и готовностью учиться. Технические навыки важны, но способность адаптироваться и мыслить креативно на вес золота. Совместное принятие решений – Привлекайте текущую команду к найму новых сотрудников. Это укрепляет доверие и сохраняет культуру. Коллективное участие способствует лучшей интеграции. Правило отсутствия эго – Оценивайте решения на основе данных, а не субъективных мнений. Быстрая проверка гипотез важнее долгих обсуждений. Система наставничества – Наставничество помогает новичкам быстрее освоиться и интегрироваться в команду. Это усиливает общую сплоченность. Гибкое распределение ролей – В стартапах роли могут меняться. Будьте готовы к новым задачам, и не бойтесь расширять функциональные границы. Фаундер | Бизнес и Стартапы

На что смотреть при найме в эпоху ИИ Если раньше на собеседованиях я фокусировался больше на hard skills, то сейчас они становятся менее важными. Точнее, они дешевеют быстрее, так как их стало проще осваивать, копировать или делегировать нейронке. Вот на что я смотрю сегодня. 1. Любопытство и саморазвитие. Интересно ли человеку что-то узнавать, докапываться и интересоваться даже не своим доменом? Хочет ли он становиться сильнее даже если этого не требует работодатель? Есть ли у него внутренний драйв постоянно развивать себя, а не просто выполнять задачи? 2. Скорость обучения. Это уже отдельный навык. Важен не объем накопленных знаний, а способность быстро разобраться в новой теме, найти информацию или людей/коллег, которые понимают в ней лучше тебя, задать правильные вопросы, быстро собрать контекст, проверить первые гипотезы на практике и на основе обратной связи сразу пойти на следующий круг. 3. Умение оценивать качество. Вкус, насмотреность, высокие внутренние стандарты, чувство аудитории и способность выбирать из миллиона посредственных вариантов. 4. Качество суждений. Умение принимать решения, когда информации слишком много, она противоречива, а правильного ответа может не быть. 5. Понимание бизнеса. Даже если человек отвечает за одну функцию, он должен понимать, как его работа влияет на работу всей компании, других команд и движение денег. 6. Коммуникация. Умение договариваться, объяснять сложные вещи простыми словами, давать и принимать обратную связь. Почти все последние исследования McKinsey приходят к выводу, что лидерство, коммуникация и эмпатия будут дорожать, так как AI их не заменить. 7. Умение ставить задачи и описывать контекст. И людям, и нейронкам. Какую проблему мы вообще решаем? Нужно ли ее решать именно так? Можно ли проще? Качество ответа все чаще зависит от качества вопроса и коннтекста. 8. Фанатичная ответственность. Это когда тебе небезразличен не только твой участок работы. Ты не можешь спокойно спать, если видишь, что что-то не работает у клиента, у коллег или вообще в компании. Нет такого ответа: «Это не моя зона ответственности». @kutergin_on_fire

Ну подключите меня к задаче в таком случае В проблемных и кризисных ситуациях и дефиците времени реакцией коллег выше может стать фраза "ну подключите меня". Это значит, что коллегу нужно добавить во все переписки, коллы, раздать доступ и ОБИЗАТИЛЬНА воткнуть синк на 30 минут в чей-то обед. И вот тогда все и полетит Недавно обсуждала этот паттерн со знакомым. Его кейс звучал так: на одном из этапе воронки в пути клиента, после небольшой перестройки процессов, конверсия ухудшилась. Они в конце прошлого года думали что переделать. В начале года подключили руководителя и поставили задачу на контроль со всеми вытекающими. В конце q1 ситуация только ухудшилась. В начале q2 добавили еще одного специалиста. И в конце q2 ситуация стала субъективно еще хуже. В цифрах данные рано собирать, но обсуждения затянулись, передача инфы страдает и вылезли другие проблемы большого количества людей. Короче на встречу с клиентом про тест продукта ходило два человека года назад, а теперь подключается 5. Клиент, мягко говоря, теряется. Не всем понятно, кто ответственен за обещания, за общение, за встречи и тд. Попытки выключить вовлеченных рук-лей из процесса успехом не увенчалась Ну то есть фактически 📍у нас процесс тонет 📍сейчас, подождите, я прыгну, проверю, возьму на контроль 📍 ... 📍да, точно, правда тонет Мы с коллегой сошлись на мнении, что так выражается беспомощность в решении проблем. Вроде как что-то сделать надо, а идей нет Как вы обычно включаетесь в проблемы коллектива и команды, если проблема у подчиненных, но не в вашей зоне компетенций и у вас около 0 понимания, что делать то?

5 типов личностей по ур. готовности к внедрению ИИ Анализ 5 ключевых аспектов, влияющих на готовность людей к интеграции искусственного интеллекта в рабочую среду. - AI enthusiasts (энтузиасты ИИ) - Мотивированы инновациями, эффективностью, конкурентным преимуществом - Активно хотят внедрять и использовать ИИ - Часто становятся внутренними драйверами (champions) - AI curious (любопытные к ИИ) - Интерес есть, но без слепой веры - Ждут доказательств, ответов на практические вопросы - Готовы пробовать, но в безопасной среде (sandbox) - AI cautious (осторожные) - Думают про риски: безопасность данных, этика, влияние на людей - Хотят контроль и участие человека (human-in-the-loop) - Не против ИИ, но только при строгих ограничениях - AI sceptics (скептики) - Не верят хайпу, требуют доказательств эффективности - Опираться будут на эмпирику (A/B тесты, сравнения) - Часто это рациональные и опытные специалисты - AI opposed (противники) - Сильное сопротивление из-за страхов (потеря работы, контроль, слежка) - Могут полностью отказываться использовать ИИ - Требуют работы с глубинными тревогами --- Интерпретация (для продукта/внедрения): - Это сегментация пользователей по readiness, а не по роли - Основной барьер — психология и доверие, а не технология - Внедрение ИИ = change management + behavioral design

Как добиться 90% удержания специалистов? Мои размышления на тему после вчерашней статьи про MASAJ. Я не знаю, как у вас, у нас специалисты слетают чаще всего при двух ситуациях. Первая – в адаптационный период с 1 по 3 месяц. Иногда это объективно, мы, как в отношениях, просто друг другу не нравимся, но зачастую потому что управляющие, сколько ни прорабатывай адаптационные процессы, делают ошибки. Выводят специалистов в выходные дни, не отрабатывают с командой режим наибольшого благоприятствования, убирая страхи конкуренции, не назначают наставника, не обеспечивают записью, не чекают регулярно, не дают поддержку на 24/7, не проводят встречи 1на1 раз в неделю, не отрабатывают внутренние процессы, не прививают корпоративную культуру, да просто не разговаривают по душам. Если эти все НЕ убрать, то, я думаю, процент адаптации специалистов у нас увеличится в разы. Будем над этим работать. А второе, как мне видится, - это наша недоработка при возникновении уже у лояльных "старых" сотрудников вопросов при каких-то изменениях жизненных либо ее, либо компании. Зачастую любое изменение вызывает сопротивление, ну, потому что вызывает, и здесь нужно набраться терпения и объяснять, слушать, где-то уступить, где-то видоизменить изменение. А мы часто занимаем жесткую позицию. А на каком этапе у вас создается текучка?

Наткнулся на небольшой текст Боба Стернфелса (СЕО McKinsey) на Bloomberg — про AI, бизнес и рынок труда. После прочтения возникает единственный вопрос: зачем этому статусному мужчине писать такую невообразимую банальность? Ну чтобы вы понимали, вот некоторые цитаты (переведённые): • Искусственный интеллект меняет каждый бизнес, включая наш. Но самая сложная задача — не внедрение, а перестройка вашей компании под его воздействие. От того, как руководители компаний отреагируют на это испытание, будет зависеть, снизит ли AI их амбиции или, наоборот, повысит их. • Для компаний, которые ошибочно считают, что наибольшую ценность AI представляет собой сокращение расходов, этот момент будет болезненным. Для тех, кто готов сделать ставку на оснащение талантливых сотрудников передовыми технологиями, это золотая возможность. • Многие компании по-прежнему испытывают трудности с тем, чтобы превратить эти инвестиции в более эффективные решения, быструю реализацию, новые возможности и измеримую отдачу. • Исследования показали, что 88% компаний используют AI как минимум в одной бизнес-функции, но гораздо меньше извлекают из этого реальную пользу. Преодоление этого разрыва — проблема лидерства и управления талантами. Наверняка же в McKinsey писали этот текст с каким-то намерением и целями. Могли бы и просто выложить у себя на сайте. Но нет — пошли на Bloomberg. Зачем так? Я думаю, что это очевидный и очень наглядный пример, как сейчас многие компании выстраивают позиционирование вокруг AI-бума. И особенно в консалтинге. Навязчивый акцент на value gap. Складывается он обычно из следующих элементов: 1. Стратегическая ценность AI — задача не технологическая, а управленческая. Это вызов для лидеров и их способности работать с талантами. Технологическую часть закрывает вендор. Но стратегические проблемы вендоры не решают. 2. А те, кто ожидали, что просто закупят себе ChatGPT и Claude — не получили ощутимого результата. 3. Это касается каждого бизнеса, including ours. Отвертеться нельзя. 4. Простых ответов нет: there is no playbook to copy, there is no benchmarking against rivals. 5. Зато каждый стоит перед судьбоносным выбором: кто видит в AI сокращение расходов — проиграет, кто ставит на таланты — выиграет. А теперь контекст, которого в колонке нет. К 2025 году McKinsey сократили штат примерно на 10%, с 45 до 40 тысяч человек. И потом объявили, что в ближайшие год-полтора планируют сократить ещё на 10%. То есть «не относитесь к AI как к проблеме численности» пишет руководитель компании, которая прямо сейчас решает проблему численности. Короче говоря, под соусом пассионарных рассуждений про организации и рынок труда нам, кажется, показывают витрину консалтинговых продуктов. Да ещё и так угловато. → https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2026-07-15/mckinsey-boss-ai-s-next-big-mission-is-rewiring-your-workplace

Нанимайте удачливых людей. Так вы будете чаще выигрывать. Согласитесь, что было бы здорово окружать себя только удачливыми людьми. И в бизнесе, и в жизни, чтобы часть их везения доставалась и нам, и компании. Кажется, что это работает. Например, основатель Panasonic Коносуке Мацусита на собеседованиях всегда спрашивал: — Считаете ли вы себя везучим человеком? И часто отказывал людям, которые отвечали «нет». Звучит как чудачество миллиардера, но недавно нейробиолог Нобуко Накано объяснила, что с точки зрения науки подход рабочий. Удача не столько случайность, сколько определенный режим работы мозга. А раз это режим, его можно тренировать и масштабировать. Если отбросить сложную нейробиологию, то главный вывод достаточно простой. Жизненные установки, сон, любопытство, открытость новому и социальные связи напрямую влияют на то, замечает ли человек возможности вокруг себя. А большинство примеров, которые мы называем удачей, это вовремя замеченная и реализованная возможность. Удачливые люди, как правило, лучше восстанавливаются и спят, легче справляются со стрессом, чаще пробуют новое, знакомятся с интересными людьми и т.д. То есть одним вопросом можно косвенно подтвердить много полезного о человеке. Плюс сама установка, что мне чаще везет в жизни, уже сама по себе позитивно работает. Пожалуй, добавлю этот вопрос в свой базовый список на собеседования.

Помнить, о чём говорили с клиентом сто лет назад С клиентом произошла ситуация. Мы в пятый раз возвращаемся к задаче, которую всё никак не могли доделать из-за недостатка вводных от третьей стороны. Но вот поступила очередная пачка тех самых вводных. И менеджер клиента говорит: — Ты не помнишь, теперь достаточно данных нам? Или мы как вообще решили делать там в прошлый раз? А я как раз ничего не помню и думаю, как же мучительно будет пытаться это вспомнить по переписке, если оно там вообще есть. Наверное вы думаете, что я вам сейчас скажу, как с нейросетями всё сразу нашёл, но нет: менеджер клиента сказал, что сам найдёт и пришлёт, так что я отделался лёгким испугом. Но вообще этот момент напомнил мне, что так делать не надо, а надо всё помнить. Чем больше головняка ты снимаешь с клиента, тем ты ценнее, потому что работа с тобой воспринимается как расслабон. А чем больше для тебя надо что-то самому вспоминать, выяснять, находить, пересылать — тем мучительнее с тобой работать. И то, что обе стороны могут использовать для преодоления мук нейросети, не отменяет того факта, что в интересах исполнителя делать это на своей стороне.

Хороший человек — не всегда хороший сотрудник 😀 Заметила одну вещь: когда в команде есть токсичный человек, который конфликтует, не выполняет план и всем портит жизнь, решение принимается быстро и довольно однозначно. А с ребятами без говна процесс увольнения проходит дольше и сложнее! Они не спорят, их любит коллектив, они всегда готовы помочь и ну очень стараются))) И именно поэтому руководители часто совершают одну и ту же ошибку — начинают оценивать человека, а не его работу.(Я тоже была в таких ситуациях) Давайте по фактам: ✖️Сам сотрудник чувствует себя некомфортно Я каждый раз на exit-интервью слышала одно и то же: «Мне и самому было не очень хорошо, когда видел, что уже какое-то время не приношу результаты». Проблема может быть вообще не в человеке или в вас, а в том, что роль ему просто не подходит. Чем раньше это признать, тем быстрее он сможет найти место, где действительно будет успешен. ✖️Вы принимаете решение не головой У меня есть такой грешок: прикипаю я к своим детям, ничо не могу с собой поделать, поэтому и расставаться иногда бывает сложно ✖️Ну и команда считывает не слова, а действия Можно сколько угодно говорить про ответственность и результат, но если кто-то не справляется, а ничего не происходит, у команды возникает много вопросов В общем, если любишь — отпусти! В другом месте или на другой позиции ему может быть сильно лучше.

Иногда тянет поругать чей-то бизнес, мол, ну как же собственник допускает такой бардак/косяк/тухляк… А потом вспоминаешь про себя и собственную конторку, и сразу запал кого-то ругать улетучивается. Вспоминаешь, как это тяжело - заставить свою компанию работать хорошо. Зачастую, чтобы поддерживать даже порядок в туалете, надо буквально поселиться там и тыкать всех вокруг, и тюкать. А потом всё равно устаешь, плюешь и отворачиваешься (чтобы не смотреть и не расстраиваться). И как быть? Можно полагаться на процессы, можно рассчитывать на правильных людей, но эффективнее всего создать правильную культуру: «Здесь так принято (не принято)». Если ты один рубишься за порядок в туалете, ты всё равно устанешь и сдашься. А вот если тебе удастся создать правильное отношение к делу / рабочему месту / клиенту / себе - небольшой шанс появляется. Уже после останется полирнуть процессами, нанять «своих» людей, расстаться с «чужими», и должно полететь. Не факт, что в «правильную» сторону, но точно «в твою».

Спасибо зумерам: что изменилось в корпоративной культуре? Многие до сих пор шутят или даже хейтят зумеров, но за некоторые изменения в корпоративной культуре им реально стоит сказать спасибо. Если еще несколько лет назад работа в выходные, постоянные переработки, задержки в офисе до ночи, отсутствие ежегодного роста зарплаты были нормой, то сейчас это начинает меняться. 😌 Короткие места работы Работать в компании 1 год и менять место – теперь не что-то нестандартное и вызывающее вопросы, это новая норма. Особенно, если в текущей компании не очень то и хотят поднять зарплату и кроме как сменить место не остается вариантов. 🏆 Worklife balance Задерживаться на работе до 22:00 и с гордостью рассказывать, что ты работаешь без выходных, больше не круто. Зумеры довольно быстро объяснили компаниям, что сообщение в рабочем чате в 23:30 вполне может подождать до завтра. А если переработки стали постоянными, то проблема, скорее всего, не в недостаточной вовлеченности сотрудников, а в херово выстроенных процессах. 🤔 Работа перестала быть главным смыслом жизни Мне кажется, миллениалы еще пытались найти работу мечты, гореть продуктом и обязательно заниматься чем-то великим. А зумеры посмотрели на выгоревших миллениалов и решили, что работа – это просто работа, чтобы были деньги на смузи и крема из ЗЯ. Конечно, есть и обратная сторона. Иногда здоровые личные границы превращаются в нежелание делать что-либо сверх должностной инструкции, а любой неприятный фидбэк воспринимается как токсичность. Да и много чего еще) Но глобально зумеры сделали важную вещь: они сильно снизили количество корпоративной херни, которую раньше было принято молча терпеть. И за это им действительно спасибо. Хотя слово “токсичный” вы все-таки используете слишком часто. А какие изменения заметили вы?

Личные границы проработанных снежинок Контекст: первый день зп 55к, в офисе 25 человек (переписку прислала подруга) Разберем это объективно без "да она че охуела", чтобы вам в жизни тоже применить. Проверяй объективность своих жалоб Перечисленные жалобы — субъективные предпочтения: • теплоту общения каждый считывает по-разному • диффузор СЛИШКОМ пахнет — а че Океанский бриз тупа запах Эдема? Других сотрудников будет раздражать уже он • лампочки слишком яркие — в офисах обычно усредненное освещение • уведомляйте об общении заранее — для этого в офис и ходят, чтобы подходить и общаться, так удобнее всем При всем желании руководителя эти жалобы невозможно учесть, не вызывав недовольство других сотрудников. Преждем чем требовать, заработай политический капитал Стажер без опыта — малозначительная должность. Берется на вырост, рынок переполнен, можно перебирать. Первый день означает ноль заслуг. Если бы просил работник с горкой закрытых задач, то его запросы хотя бы имело смысл рассматривать. Он уже доказал свою пользу для компании. Зачем выполнять хотелки стажера, который завтра уволится, не ясно. Осознанно ебалнсий — не означает вежливость Если присыпать речь словами "экологоично", "кажется важным обратить внимание", "испытывала дискомфорт" — это не делает сам посыл вежливым. А посыл ужасный: переделывайте все как надо мне (на остальных похуй), либо я не работаю. И нет тут заботы о коллегах или попытки что-то улучшить для всех. Все запросы «мне надо, сделайте, я хочу» А если нет, то что? А в чем рычаг давления? Если полностью не поменяете процессы в офисе ради меня, то я... Просто не буду дальше работать и вы замените меня за пару дней? Редкого руководителя это могло бы убедить. Автор переписки и сама понимала все это. Что жалобы несоразмерны ее весу в компании, исправлять их никто не будет. Но цель была не в том, чтобы добиться изменений. А в удовлетворении своего ЧСВ: "я отстаиваю свои границы, так вот им, пусть остаются гнить со своим вонючим диффузором и ярким светом". Ведь если тихонечко уйти "мне не подходит", то это как-то жалко. Похоже, что ты сдалась и не вывезла. А если громко продекларировать, какие вокруг абьюзеры и некомфортики, то уже и полегче. Это не я не смогла, это вы не подошли. Имхо, такие хотелки являются следствием распространением популярной психологии в вертикальном формате. Инста-психологиня с высоким доходом рассказывает, как важно отстаивать личные границы и подмечать малейший дискомфорт в свою сторону. И подписчики такие: "да, точно, никакого неуважения, пусть меняются под меня, моя борьба!" Но последствия такого хлопка дверью: 1) человек останется без работы и опыта 2) руководитель посмеется и запостит в твиттер 3) В-С-Е Когда меня не устраивали условия работы, я всегда думал "щас я как прокачаюсь, как выбью себе полную удаленку или модный офис". Это двигало вперед. Грустно, что на смену такому майндсету частично приходит "либо дайте мне полный комфорт сейчас, либо я НИЧЕГО НЕ БУДУ ДЕЛАТЬ". Почему капиталист в рынке работодателя должен воспринимать эти требования всерьез? Что будет с кандидаткой с таким походом к работе? А вы что думаете по сабжу?

Твоя красивая оргсхема из квадратиков ни хрена не чинит 🔵 Был у меня дизайнер, который стабильно не правил опечатки на макетах. Приносят ему баннер, там слово с ошибкой во весь экран, а он спокойно: ‘’это не моя зона, мне копирайтер такой текст передал, пусть копирайтер и правит’’. И ведь формально он прав) Вычитывать текст не его работа. А копирайтер уверен: явную-то опечатку дизайнер сам поправит, не развалится) Итог - баннер с ошибкой висит, оба честно закрыли свой кусок, а разгребаю это я... Вот чего не видно на красивой оргсхеме: квадратик описывает, что человек делает ВНУТРИ своей зоны. А задача упала не внутри зоны, а как раз в зазор между двумя другими. Можно бесконечно дорисовывать квадратики и тасовать людей, легче не станет: разваливается-то всё на передачах. Чинить надо стыки, а не квадратики. У каждого стыка должен быть хозяин - тот, кто отвечает за передачу дальше. Сделал и отдал → сделал и проследил, что приняли Мы, например, сделали карточку старта проекта: продажник при передаче обязан заполнить всё - что за клиент, что обсудили, что сделано. Пока не передал, задача не закрыта. Точка. Так что рисуйте зоны ответственности и стыки между ними. И на каждый стык хозяина передачи. Иначе последней инстанцией, куда стекается каждая проваленная задача, так и останетесь вы.

Ситуэйшен: вы, руководитель бизнеса, уехали в отпуск. На третий день открыли ноут и вот уже отвечаете во чатах и переписываете письмо. Вернулись из отпуска с выводом, что команда сама не справляется. Часть людей вы поменяли, а через полгода та же херня. Причины на то как правило две: Вам страшно делегировать ответственность Ваша команда слабая и довериться некому Как разобраться в чем дело: Возьмите задачу, которую вы обычно делаете сам. Придумайте кому делегировать. Обозначьте фильтры, например, какой суммой сотрудника может распоряжаться, какой делай и результат успеха, а потом неделю не вмешивайтесь 🔺 Сотрудник взял ответственность, результат в целом приемлемый, а вы всё равно каждый день проверяете и переделываете. Наверняка дело в вас или в отсутствии отчетности и процесса, на которые вы могли бы опереться 🔺 Сотрудник не берет ответственность, ждёт вас, спрашивает очевидное и отказывается включить мозг. Скорей всего дело в нем Если дело в вас, вам возможно, не хватает опоры. Делегировать страшно, пока результат виден только по ощущениям. Как только есть регулярный отчёт, где видно результат и самое узкое место, делегирование становится понятным. Вы перестаёте проверять человека и начинаете смотреть на цифру Если дело в сотруднике, нужен найм. Сначала стоит понять, кто именно нужен и под какие задачи на ближайшую перспективу и на вырост. Тут есть ловушка, которую встречаю в 99,9% компаний: руководитель бизнеса ждёт, что новый сильный человек придёт и сам всё выстроит. Способность работать в системе и уметь её выстроить с 0 - это разные навыки, и второй встречается гораздо реже. Если системы нет, а собрать её человек не может, вы через полгода снова открываете ноутбук в отпуске

Расходы сейчас всех поджимают. Ищем способы сократить затраты. И вот где можно прилично сэкономить, я считаю. Подходит ко мне на днях сотрудник: — Ринат, давай напишем вот этому партнёру. — Они что-то спрашивали? — Нет. Просто задачка на поверхности. — А что с подсчетом финансов по другому проекту? Пауза. — Пока не готово. И я вот думаю, это не задачка на поверхности, а задача, которую можно вообще не делать. Есть дела важные, есть срочные, а есть шум. Шум всегда выглядит как работа, а на деле какая-то херота, которая не ведет к важному. Почта, чаты, тут-там ответил, а в копилку результатов положить нечего. Мы с фаундерами тут дискутировали, кто контролирует задачи команды, кто нет. Я вот стараюсь контролировать приоритеты недели. Потому что ненавижу, когда кто-то (в том числе я) очень усердно и старательно делает то, что можно было вообще не делать. Вот эти мои стикеры и засекание времени — всё чтоб убедиться, что я делаю то что надо. А для команды есть еженедельные собрания. Многие ищут способы экономить, думают им нужны ИИ-автоматизации, а на деле порой надо посмотреть чем вообще заняты люди. Когда я на собрании команде говорю: «Вот этот большой кусок работы — это больше не важно, так что не делаем» — я могу умножить часы на зарплату людей и точно узнать сколько я сэкономил.

#кейс_стади Задача на подумать для менеджера Ты CEO сервиса доставки продуктов Едрит. Компании пять лет. За последние полтора года разработка выросла с 4 до 51 человек, ФОТ апнулся почти 10 раз, а средний срок заметной фичи с 2 недель до 2 месяцев (точно вы не знаете). Новые разработчики, тимлиды и архитекторы появляются регулярно. Больше деливери и качественнее почему-то не становится. Чувство развода скоро доконает Последние девять месяцев ты много вайбкодишь: получили доступ к репозиторию, разобрался в монолите и уже довел до прода шесть небольших изменений, там сям - фильтры в админке, вебхуки, ретраи и внутренние инструменты. Код после вас ревьюили и местами переделывали, но ничего ужасного не находили. Разработчиком вы себя не считаете, но outbox, идемпотентность и контракт API понимаете не только по объяснениям NotebookLM Ты договорился о запуске с крупной сетью супермаркетов Дастархан. До 1 сентября нужно подключить 120 магазинов. От запуска зависит годовой контракт и следующий транш инвестиций Сеть должна присылать в Едрит JSON с остатками и ценами, а сервис отправлять ей заказы и изменения статусов. Нужны по сути 4-5 ручек, подпись запросов, маппинг SKU, ретраи и журнал ошибок. В монолите уже есть две похожие интеграции, аутбокс и воркеры можно пошарить Команда оценивает работу в четыре месяца. CTO предлагает вынести интеграции в отдельный микросервис, сделать универсальный конструктор маппинга, реестр контрактов и версионирование схем. Вы спрашиваете, зачем ради одного партнера строить платформу, если можно добавить адаптер и несколько хендлеров в существующий модуль. В ответ слышите, что мыслите "на уровне happy path" и вообще вайбкодерам не понять, вы не понимаете enterprise-разработку Разговор заканчивается срачем. Вы соглашаетесь на четыре месяца, но втихую создаете локальную ветку и по вечерам делаете свою версию. Через две недели готовы прием остатков, создание заказа, статусы, отмены, подписи, идемпотентность, ретраи, метрики и 116 тестов. Вы прогоняете 50 тысяч сообщений на обезличенных данных и несколько дней работаете с песочницей сети. Все работает Код ты никому не показываешь. Его не ревьюили разработчики, не проверяли QA и безопасники. Только твой верный Codex. Ты можешь не знать части требований, неправильно понимать нагрузку или пропустить редкий сценарий, который всплывет только на проде. Поэтому ждешь результат команды Команда выпускает интеграцию через пять месяцев. Сеть переносит запуск, компания теряет месяц оборота, инвесторам приходится объяснять задержку. После релиза ты сравниваешь код. Команда добавила отдельный сервис, 14 таблиц, 3 новых топика, собственный формат событий и DSL для маппинга. Получилось около +9 тысяч строк. Из универсальных возможностей пока используется только одна интеграция В своей ветке 1 300 строк вместе с тестами. Она использует старый outbox и существующий интерфейс адаптеров. JSON на выходе одинаковый, основные сценарии тоже. Более того, в версии команды вы находите два бага, которые в вашей закрыты тестами Но их решение прошло ревью, QA, DBA-чек и уже неделю работает под реальной нагрузкой. Твое нет. Возможно, после нормальной проверки ваша версия развалится. Возможно, разработчики видели то, чего не увидели вы. А возможно, пять месяцев они строили платформу, которую никто не просил У тебя натурально горит **па. Через два дня квартальная встреча с CTO и тимлидами. Твои действия?

Тебе не кажется Я очень сильно верю в людей. Если я вижу в приложении какую-то дичь, то всегда думаю «ну наверняка их команда протестировала все варианты и это тот, который приносит больше всего денег, просто я чето не догоняю». Если я слышу чью-то бредовую идею, то обязательно рассчитываю, что автор уже хорошо ее обдумал и это реально отличная тема. Если мне кажется, что в какой-то компании происходит муть, а мне говорят, что все отлично, я такой «ну наверное не все так однозначно». Если мне кажется, что у кого-то из сотрудников на его участке бардак, то моей первой мыслью будет, что я параноик. Эта вера стоила мне нервов, денег и времени. Поэтому за годы я выработал простое правило: если тебе кажется, что тут чето не то, то тебе не кажется. Это очень сильный повод для того, чтобы взять палку и с пристрастием поковырять место, где ты учуял запах. Скорее всего, чуйка не обманет.

Один из немногих основателей, чьи интервью я старась не пропускать — это Джефф Безос. Из последнего в Fortune забрал у него классную мысль:

Если я испытываю стресс, обычно это потому, что ничего не делаю с проблемой. Стресс начинает уходить в ту секунду, когда я делаю первый шаг.

Интересно, как у него перевернута в голове модель. Источник стресса не сама проблема, а бездействие, которое лечится первыми шагами. И еще одна интересная. Действительно крутые команды отличаются тем, что воспринимают проблему не как повод для стресса, а как интеллектуальную задачу.

Нет ничего веселее, чем собрать изобретательных людей и сказать: “Вот проблема. Давайте придумаем её решение”.

95% решений надо принимать не думая Мой любимый девиз - лучше один раз сделано, чем два раза правильно. Большинство людей сначала думает, потом понимает, потом делает, когда почти все возможности упущены. Самый эффективный подход - сначала сделать, потом понять, потом обдумать. Этот принцип идеально работает для всех ситуаций, кроме одной категории. У Безоса есть крутой принцип - все ситуации делятся на два типа: “one way door” и “two way door”. One way door - это когда после принятия решения, обратно вернуться уже нельзя. И только в таких ситуациях сначала хорошо думаем, потом понимаем и только потом делаем. Потому что последствия необратимы. Но таких ситуаций меньше 5% всех решений. Например, партнерства, отношения, крупные инвестиции, рождение ребенка, здоровье. Во всех остальных “two way door” можно вернуться в ту же дверь обратно. И там медлить с раздумьями не имеет смысла. Выгоднее сразу газовать, потом смотреть на результаты и потом принимать решения. Какой смысл думать - запускать ли новый канал продаж? Ну не получится и пофиг. Цена потери - пара дней и чуть бюджета. Нанимать ли нам 3 продавца или 5. Нанимай сразу 5, если что - сократишь слабых. А если полетит - то быстрее вырастешь с пятью. Напишите в комментах, над каким решением сейчас тянете, думаете, хотя это two way door и давно бы надо было газовать?

Практический лайфхак про стратегию У нас выходило довольно много постов про стратегию (и даже есть гайд и симулятор), и я хочу кое-что к этому добавить. Обычно стратегия преподносится в виде “пятислайдера” - короткой истории, покрывающей проблему / ее оценку / решение / план, и именно эти слайды вы питчите по каждому поводу - клиентам, директору, команде, и тд, постепенно полируя. Есть еще и вторая версия той же стратегии - письменный нарратив. Он решает проблему того, что (а) без вашего голоса слайды теряют 80% наполнения и (б) - вы каждый раз питчите чуть по-разному (свойственно для сложных тем), что иногда может и бесить. Нарратив (strategy narrative) - это максимум 3-5 страниц для стратегии команды на ближайшие 1-2 года (в зависимости от циклов планирования, принятых в вашей компании). Если вы ведете департамент или больше одной связанной темы, то можете позволить себе 7-8 страниц. Но не больше: это не AI-слоп водичка на 50 страниц, а высококонцентрированная история, которую можно прочитать за 15-20 минут. Поскольку история про (нетривиальное) будущее, то AI вам не поможет. Кто не согласен - присылайте почитать, с удовольствием приму челендж. Один классный лайфхак - сделать в конце дока FAQ: список вопросов, которые вы часто слышите по поводу своего питча, а-ля “Ну зачем это делать, если есть Х?” или “Это значит, что Y больше не нужно?”, и т.д. С одной стороны это уже не часть стратегии (и не вылезает за положенный объем), с другой - позволяет углубиться тем, кто хочет и заодно откомментить свои вопросы. Ну и, конечно, напоминаю, что при первом же обнаружении следов ИИ (обтекаемость и обороты типа “это не X, это Y” и прочий сейлз), ваш док как откроют, так и закроют. Тратим чужое время с умом 😉 Владимир Калмыков, Lead PM, Tech platform solutions Booking. com, автор симуляторов: Claude Code для продакта, Продуктовая стратегия, Технические навыки для продакта и др.

Размер системы Размер неудачи связан с размером системы: чем больше система, с которой мы взаимодействуем, чем больше потенциальная неудача. В случае с кофе-машиной максимальная неудача которая может быть — что мы сломаем кофе-машину. Это болезненно, но не смертельно. Ошибка при управлении велосипедом приведет к содранным коленям. Это печально, но не смертельно. Это может быть даже обязательным этапом, чтобы научится ездить на велосипеде: нельзя хорошо научиться ездить не велосипеде без падений. Ошибка при управлении Боингом приведет к намного более печальному результату. Но Боинг — гораздо большая система, чем велосипед. С другой стороны, в больших системах человек не работает один: там есть другие люди, механизмы и программные продукты. В больших системах редко бывает так, что от одного неправильного действия сразу все ломается. Между ошибочным действием и аварией всегда будет несколько шагов или барьеров. То есть, чем больше система, тем больше у нас возможностей недопустить или исправить. И тут уже встает вопрос организации системы так, что предотвращать или вовремя исправлять ошибки. #ЧФ #ошибки

10 мыслей миллиардера, пережившего все кризисы России Конспект нашей закрытой встречи с Сергеем Колесниковым. 108 место в Forbes с состоянием $1,4 млрд, сооснователем «Технониколь». Говорили о разном, но особенно много вопросов было про кризисы. Тема на злобу дня, а Сергей за 30+ лет в бизнесе прошел все кризисы современной России. 1. Самый недооцененный фактор успеха — время выхода на рынок. Большинство великих компаний стали победителями не потому, что были первыми или самыми умными, а потому что выбрали подходящий момент. 2. Быстрый рост легко перепутать с собственной гениальностью. Хотя просто хороший рынок прощает многие ошибки основателей. 3. Здоровье — главный антикризисный актив предпринимателя. Чем крепче тело и психика, тем больше плохих новостей ты способен выдержать и решить. 4. Главная задача предпринимателя не сломать психику. Самые полезные практики Сергея: сон, йога, пранаяма, прогулки с женой, отказ от гаджетов перед сном и полный отказ от алкоголя. 5. Почти вся философия здоровья сводится к пяти «С». Сон. Смех. Солнце. Спорт. Секс. 6. Мир дуален. Любое событие одновременно содержит и хорошее, и плохое. Если научить мозг первым искать хорошее, жить становится значительно легче. 7. Долгосрочные цели почти всегда важнее краткосрочной эффективности. «Технониколь» десятилетиями покупала самое современное иностранное оборудование, даже если оно окупалось заметно дольше. 8. Предприниматель взрослеет тогда, когда начинает строить систему, которая ограничивает его самого. 9. Большой бизнес — это прежде всего способность спокойно переживать неопределенность. И эта способность тренируется не бизнес-книгами, а образом жизни. 10. Большинство кризисов через несколько лет уже не кажутся такими страшными. Еще много спрашивали про его уникальное 30-летнее партнерство с Игорем Рыбаковым. Как настолько разные люди в партнерстве 50/50 смогли построить лидера рынка с выручкой более 200 млрд рублей в год. Могу собрать отдельный пост про их принципы. Дайте 🔥, если нужна вторая часть.