Карьера

где именно сейчас стопорится ваш поиск такой вопрос я задала вчера вамс, и вот несколько ответов, которые очень хорошо показывают одну проблему: мы часто пытаемся исправить не тот этап, который на самом деле не работает → больше откликов здесь не обязательно помогут если из большого количества релевантных откликов почти нет приглашений, я бы в первую очередь смотрела на верх воронки: насколько CV соответствует выбранным ролям, считывается ли ваш уровень и опыт, какие вакансии вы выбираете и как именно откликаетесь → универсальной нормы откликов нет 50 откликов на очень подходящие вам позиции и 50 массовых откликов — две совершенно разные воронки поэтому важнее смотреть не на абсолютное число, а на конверсию между этапами: сколько релевантных откликов превращается хотя бы в первый контакт → если вас зовут — резюме уже выполняет свою задачу значит, бесконечно переписывать CV нет смысла искать причину нужно дальше: как вы рассказываете о своём опыте, насколько ваши ответы совпадают с ожиданиями конкретной роли, можете ли показать результаты и объяснить свою ценность для этой команды → финальные отказы — отдельный сигнал вы уже достаточно релевантны, чтобы компания рассматривала вас всерьёз. здесь важно смотреть глубже: кто становится вашим конкурентом, чего не хватает в позиционировании на последних этапах, какие сомнения могут оставаться у нанимающего менеджера → самый неприятный сценарий — когда данных почти нет но даже без фидбэка можно искать закономерности. на каком этапе чаще происходят отказы? после каких вопросов? на каких типах вакансий? насколько далеко вы обычно доходите? один отказ почти ничего не говорит

Для традиционных бизнес-школ и вузов прозвенел ещё один тревожный звоночек. Я бы даже сказал – целый колокол. Одна из главных венчурных фирм планеты Andreessen Horowitz открывает в Сан-Франциско собственную академию – альтернативу колледжам и университетам. Первый набор из полусотни человек будет учиться бесплатно, а дальше цену хотят поднять до уровня элитного частного вуза. И это без диплома. Государственной аккредитации у академии пока нет и, возможно, не будет никогда – за ненадобностью. Устроено всё подчёркнуто альтернативно: ни зачёток, ни тестов, ни прочей вузовщины. Главный критерий при поступлении – портфолио: покажи, что ты уже создал. Студенты большую часть времени занимаются собственными проектами – от обучения робота до запуска стартапа. В промежутках – короткие прикладные интенсивы и лекции от Сэма Альтмана, Дженсена Хуанга, Сатьи Наделлы, Трэвиса Каланика и прочих небожителей. Плюс летом – стажировки в компаниях-партнёрах, среди которых Anthropic, OpenAI, Google, Nvidia, Stripe и ещё десятки тяжеловесов. Если вскрывать кухню, то используются два важных принципа современного образования: 1. Прикладное, проектное обучение на практических задачах 2. Погружение студента в максимально развивающую и вдохновляющую среду людей и проектов Я уже лет 15 пишу, что подавляющее большинство вузов безнадёжно отстаёт от рынка труда. Выпускников приходится доучивать, а то и переучивать прямо на рабочем месте. С приходом ИИ разрыв между учебными программами и реальностью стал и вовсе неприличным. Ситуация в индустрии успевает поменяться десяток раз, пока вуз согласует очередной курс. Неудивительно, что высшее образование (а это, на минуточку, глобальный рынок под два триллиона долларов) давно пытаются перепридумать. Были образовательные эксперименты Palantir и Питера Тиля, а Илон Маск вынашивает проект своего вуза в Техасе. Чего греха таить, и я со своей “Нетологией” когда-то замахивался на эту территорию с концепцией “университета интернет-профессий”. Эта затея Andreessen Horowitz идёт дальше многих. Они изменили механику, сам концепт образовательного продукта: ведущие работодатели мира здесь не сидят где-то снаружи в роли заказчиков, а сами пишут программу, сами берут на стажировки и сами потом нанимают. Для фонда с тысячами вакансий в портфельных компаниях это конвейер талантов, уже заточенных под реальные задачи. А если студент запустит перспективный стартап, в него можно тут же инвестировать, пользуясь “правом первой ночи”. Жаль, что в мои семнадцать ничего подобного не предлагали. Кто знает – может, и я вместо Театрального рванул бы туда.

Как понять, что новый РОП/коммерческий не вывезет 😀 Спойлер: это видно уже на первой встрече или борде Наткнулась у Джейсона Лемкина (SaaStr) на мысль: если новый CRO или VP Sales приходит на свой первый борд и не знает назубок топ-клиентов, сделки в работе, сделки под риском и собственную команду, то шансы, что он приживётся, примерно нулевые Когда-то он писал похожее про «30 дней», и многие сейлз-руководители на него обиделись: мол, дайте человеку время! А потом, по его словам, все толковые перечитали и согласились. Удвоить продажи за месяц нельзя, а вот начать улучшать можно и нужно На что смотреть на первой встрече: ✖️Разобрался ли с командой Сильный руководитель уже в первую неделю понимает, кого оставить, кого повысить, а с кем прощаться. И приходит с планом, как прокачать состав. Если менять некого, это тревожный звоночек ✖️Встретился со всеми, кто важен С командой (не только в зуме, по возможности), с ключевыми клиентами, с крупными потенциальными клиентами, с соседними отделами ✖️Может объяснить, что работает, что нет и почему Хороший руководитель это уже видел, поэтому быстро считывает. Слабый всё ещё «погружается в контекст» и будет погружаться ещё полгода ✖️Знает, какие метрики будет двигать Понимает текущую скорость отдела и приходит с понятным планом в цифрах ✖️Говорит цифрами, а не ощущениями К моменту найма такого человека у компании уже есть данные: первые 100 клиентов, первая тысяча лидов. Сильные руководители быстро в них закапываются и делают выводы на их основе Если ничего из этого нет, то, по Лемкину, это не тот человек. Не может нанимать, не может масштабировать, не может разобраться. Ну или просто не его история Бонусом у него есть твит со статистикой: доля новых руководителей, которым нужно ещё немного времени, чтобы закрыть сделки, нарастить пайп и познакомиться с клиентами, и которые в итоге вытащили, составляет 0,239% 😅 Свободу дайте, говорит он. А вот время не надо, хорошие и так быстро показывают результат От себя добавлю: в наших реалиях борд есть далеко не у всех, но логика та же для первого отчёта перед собственником Как по мне, вполне логично, что скажете?

Команда работает, а бизнес не растёт: что с этим делать 🔵 В прошлом посте рассказала про пять своих ошибок в управлении командой. Решения к ним я собирала годами, по крупицам, и в один пост, конечно, все методики не влезут. На днях провела воркшоп по управлению командой, он шёл три часа 😅 Но вот что можно сделать уже сейчас, чтобы эти ошибки не совершить или исправить: 1. Система мотивации Сначала узнайте, сколько такой специалист стоит на рынке: выпишите 10 похожих вакансий и 10 резюме на хедхантере и посчитайте медиану. Эту сумму делите на оклад и бонус, базово 70 на 30, у продажников можно 50 на 50. Бонус должен быть реально ощутимым: премию в 5 тысяч люди просто не замечают. Привязывайте его максимум к трём показателям и к каждому ставьте пару на качество. Перед запуском посчитайте, сколько человек получил бы по новой схеме за прошлые 2-3 месяца, и покажите ему эти цифры. 2. Процессы Нарисуйте путь клиента: что он видит на каждом этапе и какой отдел его в этот момент ведёт. Опишите, как работа идёт прямо сейчас, и поговорите с сотрудниками: лишних ручных операций там найдётся дофига. Только после этого решайте, как должно быть: где можно упростить, а что не делать вовсе. Эту карту отдайте интегратору, и он по ней настроит CRM: этапы, автоматические задачи, напоминания. Если перенести в CRM процесс как есть, со всеми лишними шагами, лишние шаги останутся, только теперь под каждый сотруднику придётся ещё и заполнять карточку. И работайте в CRM сами: пока руководитель отвечает в мессенджерах, команда туда тоже не пойдёт. 3. Результат вместо стараний На еженедельной планёрке спрашивайте сотрудников, что изменилось за неделю, и просите показать сделанное: ссылку на сайт, папку, документ и т.д. В таблице заведите под эту ссылку отдельный столбец. Перед планёркой сами пройдитесь по цифрам, чтобы прийти готовым. Если задача третью неделю в том же статусе, объяснения каждый раз новые, срок растягивается - значит, работа зависла и пора разбираться. 4. Планирование Ставьте цель на год и сверяйте её со своей динамикой за прошлые годы и с тем, как растёт ваш рынок. Если сейчас у вас миллион выручки, три миллиона через два месяца - это фантазия) Подробно расписывайте только квартал, месяц и неделю, на год хватит цели и крупных приоритетов. Два раза в год проводите стратсессию с командой, можно в зуме за 2-3 часа. Первый план считайте гипотезой: как правило, попадать в план на 80-90% начинаешь к четвёртому-пятому разу. 5. Гипотезы Записывайте гипотезу с числом и сроком: за две недели протестируем три новых оффера в рекламе, и конверсия в заявку вырастет с 4 до 6%. Дальше действие, данные, вывод и решение. Сработало - докручиваете и масштабируете, не сработало - правите или бросаете. Новые идеи складывайте в отдельный чат или таблицу и не берите в работу, пока по текущей гипотезе нет решения. Сохраняйте пост и берите на заметку 📎

9 млн просмотров на резюме и оффер за сутки 🤯 Зарубежный инфлюенсер, Логан Айви, отправил креативное резюме в airbnb, записал об этом видео и получил предложение о работе в директ. Разбираем этот кейс: 🔹Сначала заметил возможность: Логан увидел, что у airbnb 7 млн подписчиков и 500 лайков под постами, а он может это починить. 🔹Как выглядело резюме? • Только надпись "HIRE ME" и сравнение 3 метрик (вовлеченность подписчиков, лайки и просмотры) для 3 аккаунтов – официального аккаунта airbnb, личного аккаунта Логана и его последнего проекта. Понятно, что цифры были в пользу Логана • Резюме спрятано в сейф для ключей, какими пользуются владельцы жилья для бесконтактного заселения • Пароль к сейфу – текущий уровень вовлеченности аудитории на аккаунте airbnb (= .0001, что крайне мало) 🔹И что в итоге? • за 3 дня – 9 млн просмотров и 650к лайков на ролике • в первый же день комментарий от airbnb с предложением о работе 📌 Почему это сработало? Даже если опустить виральность самого ролика, формула тут отличная: нашел реальную проблему компании → показал, что понимает боль бизнеса → доказал свои результаты цифрами → наглядно показал, что может эту боль закрыть. Забираем эту формулу и используем ее на собесах 💯 В комментариях предлагайте, какое креативное резюме можно отправить IT-специалисту в Яндекс))

/Рынок труда в ближайшие 10 лет: пора перестать делить навыки на hard и soft. Часть 3/ Третье утро начинаю с разбора нового отчета McKinsey про рынок труда до 2035 года - уже втянулась, и сегодня добралась до куска, который мне хочется отдельно утащить себе в работу с карьерными стратегиями. Первая часть про великую миграцию сотрудников Вторая часть про причины сохранения работы в нашей жизни Мы привыкли делить навыки на hard и soft, но в условиях массового перепридумывания профессий и ролей, это может оказаться недостаточным. Условный AI fluency - это hard skill? А умение поставить AI хорошую задачу, проверить результат и встроить его в свою работу? А decision-making? McKinsey предлагает гораздо более интересный способ: смотреть не на то, технический навык или человеческий, а на то, какую функцию он выполняет для твоей карьерной мобильности. И делит навыки на три новые группы: Essential skills - навыки, которые оставляют тебе больше открытых дверей. Это problem-solving, leadership, interpersonal communication, people & process management, attention to detail и другие навыки, которые нужны сразу в огромном количестве профессий. Некоторые встречаются более чем в 75% профессий. Их ценность не обязательно в том, что за них самих много платят, а в том, что с ними ты можешь двигаться в большее количество разных ролей. В большинстве своем предыдущие софты, но и упомянутый AI fluency через пару лет, думаю, там окажется в итоге. Enabling skills - навыки, которые позволяют двигаться не только в сторону, но и вверх. Innovation, influencing others, decision-making, collaboration, critical thinking. Они тоже хорошо переносятся между профессиями, но при этом заметно чаще встречаются в более высокооплачиваемых ролях. Важная оговорка McKinsey: это не означает, что critical thinking автоматически повышает вам зарплату. Скорее такие навыки чаще нужны там, где больше координации, принятия решений и ответственности. И наконец, empowering skills - навыки, которые позволяют продолжать меняться. AI fluency, willingness to learn, resilience, adaptability, curiosity. И вот тут особенно интересно посмотреть на реальные вакансии. С 2022 по 2026 год количество профессий, где работодатели требуют AI fluency, выросло примерно в 11 раз, adaptability - в 5 раз, а willingness to learn, resilience и curiosity - примерно втрое. McKinsey объединяет всё это в довольно классное понятие - mobility capital, капитал карьерной мобильности. В мире, где радикально перепридумывать карьеру придется несколько раз за жизнь, становится важно не только то, что ты умеешь делать прямо сейчас, но и насколько легко ты сможешь собрать из своих навыков следующую версию себя. Essential → сколько дверей тебе открыто. Enabling → насколько хорошие двери тебе открыты. Empowering → сможешь ли ты продолжать открывать новые двери через пять и десять лет. Внимательный читатель заметит, что хардов-то нигде и не упомянули. Если честно, я пока не верю в мир, где хард скиллы перестанут быть важной частью работы у всех и экспертиза потеряет всякую ценность, но с удовольствием послушаю вашу прогрессивную точку зрения в комментах 😊

📈 Искусство планирования: секреты эффективности Планирование — это не просто список задач, а ключевой инструмент для успеха. Как предпринимателю эффективно использовать его для продуктивности? 🎯 Методика «Пять минут» Перед тем как начать задачу, спросите: «Что можно сделать за 5 минут?» Это помогает избежать прокрастинации и быстро начать работу. ⏳ Техника «Помидора» Работайте 25 минут, затем делайте перерыв на 5 минут. Этот метод помогает держать концентрацию и избежать усталости. 🗂 Матрица Эйзенхауэра Разделите задачи на 4 категории: Срочные и важные, Важные, но не срочные, Срочные, но не важные, Не срочные и не важные Сосредоточьтесь на первых двух для максимальной эффективности. 📍Эти простые техники помогут вам не только планировать, но и достигать целей с минимальными затратами времени и усилий. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Почему ТОПы так любят марафоны и Ironman? Спойлер: точно не потому, что у них слишком много свободного времени. Я проверяла - времени нет даже на кофе. Я давно замечаю эту связь: чем выше уровень ответственности, тем чаще где-то рядом бег, триатлон, Ironman… И я решила посмотреть, что на этот счёт говорит не мотивационная литература, а физиология. Тем более, что я сейчас как раз прохожу обучение. Один из любимых показателей биохакеров сейчас это HRV, вариабельность сердечного ритма. Он отражает работу автономной нервной системы и в том числе парасимпатического контура, который участвует в восстановлении после нагрузки. Исследования показывают, что хронический стресс связан со снижением вагусной активности, а регулярные аэробные нагрузки способны улучшать показатели HRV. (PubMed) Но здесь есть важный нюанс. Сам марафон организм воспринимает как стресс. После длинной гонки HRV временно падает, симпатическая система доминирует. То есть магия происходит не в бесконечном «терпи ещё», а в цикле: нагрузка → восстановление → адаптация. И вот это уже очень похоже на управление бизнесом. Физическая нагрузка может снижать кортизоловую реакцию и реакцию артериального давления на последующий стресс. А метаанализы связывают аэробные тренировки с улучшением рабочей памяти, когнитивной гибкости и тормозного контроля, то есть функций, которые особенно нужны, когда вокруг всё горит, а решение всё равно принимать тебе. Плюс после физической нагрузки повышается циркулирующий BDNF, белок, связанный с нейропластичностью. Не «таблетка для мозга», конечно, но ещё один интересный биологический механизм. А любимый показатель спортивных биохакеров VO₂max вообще оказался одним из мощнейших маркеров здоровья: в большом обзоре данных более чем 20 млн наблюдений каждый дополнительный 1 MET кардиореспираторной формы был связан примерно с 11–17% меньшим риском смерти от всех причин. Это ассоциация, не гарантия бессмертия, но цифра впечатляет. Спорт на выносливость тренирует очень управленческий навык: мне тяжело ≠ всё плохо. Мне тяжело = мой организм ищет способ адаптироваться. И, возможно, поэтому после нескольких часов борьбы с собой, очередной сорванный релиз уже не кажется концом света. А вы как думаете, почему так много топов в Ironman (ну не считая того, что там должно быть оооочень много денег на это))) https://t.me/kruasanova_as все еще пишет сама и ооочень любит спорт #Ironman #Лидерство #Стрессоустойчивость #Биохакинг

Установка для доверия в команде Был недавно на одном тренинге, спикер дал интересный инструмент, который мне зашел. Представьте, что вы работаете в NASA. Попасть туда очень сложно и те, кто пробился, это очень крутые спецы в своих областях. Обсуждая с ними что-то, вы будете их внимательно слушать, потому что доверяете экспертизе. А теперь переложите этот фрейм на компанию, в которой работаете. Посмотрите вокруг. Эти люди тоже профи в своих областях, которые шли к текущей точке годами. Они эксперты и знают то, что не знаете вы. Послушайте их, а потом предлагайте что-то свое. Вот такая установка Убирает в работе лишние эмоции, надуманность и прочее. Создается среда уважения и доверия. Люди хотят сперва слушать, а потом говорить. Мощно меняет фокус энергии в команде. Попробуйте, меня проштырило прям🔥 #инструментыпродакта

Про бизнес без ключевых людей или как избавиться от зависимости Продолжаю читать книгу Майкла Гербера, «Малый бизнес: от иллюзий к успеху», в которой он по сути, предлагает строить бизнес так, как будто это прототип франшизы. Главная мысль - нужно работать не на бизнес, а над бизнесом. Те необходимо, чтобы каждый работающий процесс в бизнесе (по сути наши бестпрактики) был(и) описан(ы) так, чтобы его мог выполнить обычный сотрудник по инструкции. Таким образом нам не нужно будет все время искать выдающихся, чтобы демонстрировать выдающиеся результаты, достаточно просто хороших. Где-то это отражает идею о том, что команда вовсе не обязана состоять из звёзд, чтобы показывать крутые результаты. Ей достаточно опытного сильного тренера и хорошо слаженной динамики. Если есть описанные в любом формате - видео, аудио или на бумаге - бестпрактики, то и процесс адаптации и просева для нахождения правильного человека сокращаются до минимум, потому как, если не может сделать, как просим - то точно не наш. Возможно, именно это и есть ответ на вопрос, как сократить зависимость от тех самых двух-трёх ключевых людей. Правда, здесь вопрос скорее про менеджмент, чем про специалистов, которые работают руками. По специалистам идеи немного другие.

Занимайся своим делом! Короче, вот вам не самая очевидная мысль, но которую, кажется, надо знать: вы нифига не должны мыслить как «собственник бизнеса» или как CEO. Нет, когда-нибудь наверняка должны будете, но вот если от CEO вас отделяют 3+ грейда, то займитесь своими делами и думайте о них. Если вы тим-лид команды, то впервую очередь думайте о своей команде и об их удобстве. И ваще-то, да, будучи тим-лидом, пытаться затащить какой-то новый тех.стек, чтобы просто команда получила новый опыт - это ваще нормально! Потому что забота о команде - ваша ключевая работа. И попытка «думать, как CEO” с меньшей вероятностью приведет вас к успеху! Если попробовать описать в виде правила, то думай на один уровень выше и делай свою работу хорошо!

На прошлой неделе написала пост про то, кто такие Partner & Alliances и почему это интересный карьерный трек. И заодно решила проверить собственную теорию на себе. Переписала свое резюме под развитие партнерств. Ох, сколько же пришлось отрезать. Я давно не переделывала собственное резюме под другую роль и уже забыла, насколько это тяжело психологически. Ты смотришь на какой-нибудь прекрасный bullet и думаешь: ну как же его убрать? Это же большой проект. Я столько там сделала. Это вообще-то очень круто! А новой роли на него совершенно наплевать. Если вы сейчас пытаетесь перейти в adjacent role и вам говорят убрать половину резюме, знайте, я вас понимаю. Мне пришлось выкинуть примерно 70% описания моей последней роли. Зато выхлоп: практически сразу меня позвали на интервью в CVS Health на B2B Partner Marketing Strategy. Никакого нового опыта за эту неделю у меня не появилось. Я не получила новую сертификацию. Не закончила курс по partnerships. Не стала внезапно более квалифицированным кандидатом. Я просто перестала заставлять человека на другой стороне самостоятельно искать нужные ему 30% среди остальных 70%. Так что выбрасывать хлам из резюме работает, ребята. Даже если этот «хлам» - ваши любимые достижения. #карьера #сша

Я думаю, AI не сносит профессию целиком - он вынимает из нее отдельные кирпичи. Вот как это работает. Недавно обсуждали с другом психотерапию как услугу. Покупая час с терапевтом, мы платим и за эмпатичное слушание, и за человеческий контакт, за глубокую экспертизу, за память о наших особенностях, за умение собрать вместе все это с сессий в одну картинку, увидеть паттерн, вернуть его, прожить, почеленджить, продвинуться… Часть этой работы AI уже делает за <$20/месяц. Причем весь свой личный контекст я могу сложить в одну систему, которую специалист просто не может пропустить через себя - столько переписок, дневников, старых заметок и т.п. Психотерапевт в моем мире от этого не исчезает, но я уже прихожу к нему с меньшим числом запросов из списка. А значит, по-другому считаю ценность и цену. А вот мой друг, к примеру, перестал ходить - перешел на "самовывоз" с последней версией claude. То же - у консультантов, продактов, кучей, разработчиков, дизайнеров, управленцев. В общем, везде, где то, за что людей нанимают - это десятки маленьких jobs - кирпичиков в "стене", из которой строится профессия. Я сейчас часто думаю - и с клиентами в коучинге, и про себя: какие кирпичики вынял AI, за какие - люди все также готовы платить, и как это все соединять в новое, антхрупкое?

Включённость Социолог Джуди Вайсман говорит, что сегодняшнее общество требует "постоянной включённости". Я две с половиной недели не включал Codex, не смотрел никакие новости про AI, не читал чаты - короче, отдыхал. Когда вернулся, я не смог ответить даже на простейшие вопросы про AI: что за новая модель 6.1, что за ChatGPT dot, в каких случаях это всё использовать, почему лимиты стали съедаться так быстро, как делать такие же классные видео через Claude. Постепенно начали закрадываться мысли, что я отстаю. Состояние постоянной включённости заставляет нас ежедневно мониторить новости, исследовать каждую добавленную функцию, следить за громкими высказываниями руководителей AI-провайдеров. Но, по факту, это мало влияет на эффективность - только вызывает тревогу и стресс. С другой стороны, если посмотреть на тренды, то к сегодняшнему дню реально массовых изменений мало. Люди осваивают инструменты медленно. А если осваивают, то не получают нужного результата, потому что применяют слепо, следуя общему хайпу, и не туда, куда на самом деле нужно. Но и отключиться совсем тоже невозможно. В итоге, самая простая стратегия - та, которая сработала у меня после отпуска: изредка просить AI собирать все новости за месяц, анализировать, какие их них реально меняют суть работы, а какие не требует даже минимального внимания и можно проигнорировать. Здесь хорошо работает закон Амары: мы переоцениваем влияние технологий в краткосрочной перспективе и недооцениваем - в долгосрочной. Кстати, за последние несколько недель в мире AI ничего стоящего внимания не произошло. Но, стоит помнить, что популярность Claude Code начала расти в октябре 2025 (всего лишь год назад!) - а это уже сильно меняет нашу работу.

Французские школьники жгут лицеи не на пустом месте. Объясню наглядно разницу двух систем. Как надо достать школьника, чтобы он пошёл сжигать лицей в самом мирном городе Нанте?:) Наблюдая за происходящим, я вижу, что полиция применяет неадекватные действия в адрес школьников. Их жестко крутят, бьют, забивают дубинками. Но они не унимаются. Почему? Вспоминаю свою школу. Она у меня разделилась на 2 периода: до Москвы и после. До — мы не учились. Это был фарс, фикция... В Москве же я поняла, что мне пизда. Я не выживу... я не то чтобы не поступлю, я просто сдохну жарщиком картошки фри в Макдональдсе (ну дворником, конечно же, перебор:) К слову, в Москве школа была простая районная городская. Она была слабая и тухлая. То есть по сравнению с самой обычной школой я была уже не у дел. Конечно, репетиторы как-то вопрос решили.

Ключевое тут было то, что я всегда искренне была убеждена: это МОЯ проблема.

❗️Но француз мыслит иначе. Если опустить оторванные руки подростков и сожжённые лицеи, протест этот для образовательной системы Франции крайне важен и, помимо банальных неудобств, связан он с устройством системы. У них нет вступительных экзаменов в обычные университеты. Поступление идёт через досье: оценки за два последних года, контрольные в течение года, характеристики учителей, мотивационное письмо и т. д. Это не один экзамен, к которому можно натаскать, это твоя рутинная школьная работа. То, как в целом ты относишься к своему образованию и жизни. Вариант гонять балду в 10 и 11 классе, а потом посдавать экзамены на отлично и поступить — не прокатит. По данным министерства, в 24–25 году 9,8% уроков в государственных коллежах и лицеях просто не состоялись. Это почти каждый десятый, и три четверти из них это незамещённые учителя. Причём разброс дикий: в десяти процентах самых благополучных школ теряется 3% часов, в десяти процентах худших — 19%. Тут мы наблюдаем ещё и разрыв между богатыми и бедными, что ухудшает социальные лифты. В сентябре вышла PISA: математика упала, чтение — тоже. Таких низких результатов вообще не было с 2000 года! Если школа работает хуже, ты вынужден делать что-то вне системы — например, идти к репетитору (ХА-ХА). А куда это годится? Репетиторы, впрочем, и тут есть, и немало, и государство возвращает 50% их стоимости налоговым вычетом, если занятия идут дома. Но используется эта функция в рамках школьной программы и системы. Поддержка государством тоже показывает нам, что система работает понятно и стройно. Но репетиторы, чтобы сдать какую-то хуету, которую ты забудешь через год, отвалив за неё кучу бабла... Для нас это норма, для французов — нет. Мой брат готовится поступать в вуз, целится в Физтех, учится в лицее при нём. И каково было моё удивление, когда выяснилось, что одного ЕГЭ уже недостаточно! То есть система (школа — ЕГЭ — вуз) есть, а она, сука, не работает. Чтобы поступить в вуз, теперь надо быть ПОБЕДИТЕЛЕМ ОЛИМПИАД и иметь под сотню за КАЖДЫЙ, сука, предмет. Очевидно, что это не столько для умных, сколько для богатых. Умных-то супер мало, да и не каждый будет батрачить на износ, а чтобы везде посдавать экзамены и олимпиады, нужно очень хорошо набить руку. А это репетиторы. И нам, людям из СНГ, привыкшим, что образование — это всегда нестройная система, где ты батрачишь и платишь, чтобы потом снова батрачить, — никогда не понять бунт француза. Французу, чтобы поступить, нужно прилежно выполнять условия системы, где один компонент плавно перетекает в другой. Россиянину — платить... Француз учится в школе и делает это системно, чтобы потом при поступлении показать мотивацию и продолжить то же самое в университете. Россиянин платит репетитору, чтобы зачем-то сдать экзамен и забыть эту школьную хуйню, как страшный сон... Вот такая хуйня собачка Фото прямо из Тулузы © Ed Jones/AFP/Getty Images

О дивный новый мир! Всю жизнь «сделать» было узким местом. От «копать траншею» до «изобрести новое лекарство» — все было сложно и дорого. Тот, кто смог, тот молодец. Вам клиенты или работодатель платят именно за то, что вы что-то делаете, исключения крайне редки. А сейчас делать станет просто. С траншеями чуть позже, с интеллектуальными задачами уже почти уже, Навье и Стокс не дадут соврать. Мешки ворочать станет как п..ть. И если предположить, что всеобщее благоденствие в этот момент не наступит, то надо ждать какого-то нового дефицита. Есть гипотеза, что узким местом станет «воля». AI спроектирует трубопровод, AI составит финмодель и выберет правильных поставщиков. AI все, что нужно, сделает, но кто-то должен ставить ему задачу и следить за выполнением. И раз благоденствия не наступило, значит этих кого-то не хватает. Интересно, какой стартап надо уже сейчас придумывать для такого мира. #простомысли

Деньги — не равно успех Начать бизнес на чужие средства — звучит привлекательно, но часто оборачивается ловушкой. Легко тратить, когда это не твои деньги. А вот подходить к делу с осторожностью и продуманностью — куда сложнее. Исторический пример: в 1903 году Сэмюэлю Лэнгли выдали щедрый правительственный грант — эквивалент полутора миллионов долларов. Но дорогостоящий самолёт потерпел фиаско прямо на глазах у прессы. А вскоре братья Райт, потратив в десятки раз меньше, успешно подняли свою машину в небо. Вывод прост: не деньги определяют результат, а чёткое понимание цели, расчёты и готовность идти поэтапно. Большие бюджеты часто расслабляют, а ограниченные — заставляют думать. Многие успешные компании начинали с нескольких тысяч долларов. Не поддавайтесь иллюзии, что инвестиции — это гарантия. Лучше малый, но устойчивый старт, чем эффектный провал за чужой счёт. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Выступала вчера перед топовыми студентами ВШЭ. Написала речь про советы совсем молодым и очень борзым. 1. Учитесь жадно всему и везде. Если вы в месте, где вам нечему учиться - бегите в другое место. 2. Не жалейте себя. Жалеть себя - это так скучно. До 30 лет наращивайте мышцу бесконечной работы. Потом нарастете мышцу «к себе нежно» и вот это всё. Пока рано. 3. Вляпывайтесь во все, во что можно вляпаться. Лучший способ понять себя и почувствовать жизнь - это пару раз носом пропахать землю. Вписывайтесь всюду, куда можно - делайте вечеринки, выступайте в стендапах, стартапьте ночами и вайбкодите дикие продукты, продавайте несуществующее и тестируйте бредовое. Ну а когда еще? Вот сейчас 4. Учитесь общаться с людьми. Слушать, слышать, рассказывать истории, поддерживать, задавать вопросы, быть открытым и искренним. Запоминать имена и детали про человека - оно вам окупится. 5. Будьте порядочными. В активностях я была бы беспорядочной и всеядной, а в принципах упертой. Не врите, не обманывайте, не говорите за спиной плохо, не сплетничайте и не подставляйте. Жизнь не просто длинная, она очень длинная.

Собеседования на программиста в эпоху AI (пост для работодателей) Помните раньше была такая штука как собеседование по теории? Когда просто задают вопросы а-ля "как работает хеш таблица" или "а что там происходит при коллизиях"? Так вот, оказывается, такое и сейчас есть. Вообще, тема собеседований мне весьма не чужда, я даже когда-то готовил людей к прохождению этих самых собеседований, причем весьма успешно. Так вот, формат таких теоретических собеседований мне никогда не нравился. А теперь, в эпоху AI он и вовсе потерял какой бы то ни было смысл. Почему? Потому, что кандидату, в целом, ничего не стоит посадить рядом с собой какую-нибудь нейронку на церебрас + live модельку, которая будет слушать и выпуливать ответы даже на самые сложные вопросы быстрее, чем интервьюер закончит задавать вопрос. Более того, такие персональные агенты-помощники вот-вот вообще станут нормой (это если вдруг вы до сих пор относитесь к такому как к читерству). Собсна, при должно сноровке не сложно запромтить агента так, чтобы он вылавливал всевозможные уловки (а-ля чего это вы мне в третий раз одно и то же спрашиваете разными словами) и вообще вел себя как живой. Но как тогда? Есть радикальное мнение, что испытательный срок - это лучшее "собеседование", причем не 3-месячный, а куда более быстрый (сейчас с агентами, в принципе, за неделю-две уже можно делать выводы об адекватности кандидата). Ну ок, каждого же не будешь брать на платную испыталку - согласен. Что тогда? Мне очень нравятся два формата на собесах: 1. Обсуждение опыта: задач, которые кандидат решал ранее и особо запоминающихся проблем/граблей, которые возникали на этом пути (ок, такое и с нейронкой можно провернуть, но явно будет сильно сложнее сделать это органично). 2. И второй формат: вот удивитесь, но это лайв код ревью*. И это как раз тот формат, который не просто позволяет проверить знание той самой теории, но и понимание этой теории на практике. Ну, например, есть у вас тот самый блок вопросов про хеш-таблицы/dict (допустим, вы считаете понимание его строения важным), напишите в коде кейс с коллизией или кейс с overriden GetHashCode() => 0 и спрашивайте, что там в представленной портянке на 100 строк не так (спойлер: там все не так). Ну, или у вас есть странный вопрос про отличие Thread от Task - ну, бахните в коде `Thread.Start`с каким-нибудь async void и await'ом внутри и смотрите что на это кандидат скажет, ну и так далее - а если на ваш теоретический вопрос не получается придумать практический кейс тогда это хороший повод задуматься о целесообразности такого вопроса. Раньше подобные примеры портянок было не просто придумывать и я на РФ рынке встречал всего пару компаний, которые такие штуки делали. Сейчас же, как вы понимаете, такие задачки очень здорово можно нагенерить вместе с нейронкой - берете этот пост, описание вашей вакансии, описание компании и отправляете это все гпт 6 про с просьбой сгенерить такую портянку на часовое интервью. Ну ок, вы мне скажете, что мешает (сильной) нейронке поревьюить код и найти в нем все проблемы? То, что в любом ревью важен контекст, а контекст надо догадаться сначала уточнить и в зависимости от контекста важность той или иной проблемы будет отличаться (мы же помним как хорошо нейронки могут бесконечно находить проблемы). Проблемный код в этом случае выдается кандидату всей портянкой и в нем может быть как много проблем, так и наоборот практически не быть. Здесь еще важно отметить сам процесс - кандидат сразу побежал ошибки искать или сначала попытался понять а что вообще происходит и для чего. Ну и в целом, идеально когда вайб-кандидат не готов к такому формату и тогда его (обычно простой) live-агент просто будет хвататься за первую попавшуюся на экране проблему не вдаваясь особо в контекст и в ее важность. Короче, в таком сетапе обмануть систему становится сильно сложнее. * Речь, конечно, идет о кейсах, когда по классике нанимают конкретного специалиста на конкретный стэк, а не агентного инженера-агностика. А как у вас в компании поменялась механика собеседований? И спрашиваете ли еще в принципе про условное устройство хеш-таблиц или у вас уже AI-native полным ходом и все подкапотные детали - это что-то из разряда знаний ассемблера?) @ai_driven

ИИ не снимает ответственности Правила для работы в команде меняются, но ответственность остаётся твоей. Неважно, какой инструмент помог, — за результат отвечаешь именно ты. «ИИ сделал» уже не звучит как оправдание. Если коллега использует нейросети, это его выбор. Но отставать по скорости и качеству тебе не позволено. Даже базовый промпт может решить задачу — твоя версия должна быть лучше. Отправляя сгенерированный текст, всегда поясни, зачем и сколько времени на него нужно. Молча скинуть на ревью объёмный незнакомый код — неуважение. Главное правило: если стыдно рассказать, как сделал документ, лучше его не отправлять. Дорогой редактор | ✈️ «Аэропорт отложенной жизни» Ваш рейс задержан. Как и жизнь.

Увидела в ленте LinkedIn суперсовет от консультанта по резюме «Сделайте резюме с нейронкой, а потом уберите шаблонные глаголы и длинные тире». Мамма миа. Когда же люди оставят длинное тире в покое и займутся действительно важными вещами. Длинное тире — это гра-мот-но. Да, ИИ любит расставлять его где надо и где не надо. Просто нужен контроль, не надо позволять нейронке растить градус цветаевщины в тексте. А заменять длинное тире на дефис — это плохо. Особенно если человек идет на роль, где нужно общаться с клиентами, партнерами или писать от лица компании. В премиум-сегменте тем более. Резюме должно показывать не только опыт, но и уровень письменной речи. И если борьба с «нейросетевым стилем» приводит к тому, что человеку советуют писать менее грамотно, кажется, мы где-то свернули не туда. Мораль: не все советы по резюме одинаково полезны. #ямыдлинноетире

Я нашел три исследования за последние три года, которые частично могут пролить свет на эффект шринкфляции продуктового мышления. Здесь я приведу только ключевые тезисы, сами исследования вы можете почитать по ссылке. 1. Качество результатов НЕ увеличивается, если вы не обладаете знаниями и опытом для верификации результата. В 2024 году компания McKinsey провела эмпирическое исследование 40 менеджеров продуктов из разных стран. Каждый участник должен был индивидуально выполнить 5 типовых задач, соответствующих стадиям жизненного цикла продукта, и сформировать результирующий артефакт. Участники были разделены на три группы в зависимости от уровня доступа к ИИ инструментам (без ИИ, с доступом к общему ИИ, с доступом к специализированному ИИ). В результате эксперимента удалось: - Сократить время выполнения задач менеджерами продуктов от 15% до 40%. - Как следствие, сократить time-to-market на 5%. Основная экономия достигнута за счет синтеза пользовательских исследований, написания пресс-релизов, создания one-pager, PRD и беклога. - При этом менеджеры продуктов смогли использовать это освобожденное время для решения стратегических задач по долгосрочному развитию продуктов. Senior Product Manager сохранили высокое качество результатов, а за счёт скорости стали ещё эффективнее. В то время как Junior выиграли в скорости, но качество их результатов снизилось, т.к. пока они не умеют правильно проверять и корректировать выводы нейросети. ИИ не заменяет базовые продуктовые навыки, produce sense и умение критически оценивать результат. Ссылка на исследование 2. Качество результатов НЕ увеличивается, если вы не обладаете развитыми метакогнитивными способностями. Метапознание, или метакогнитивные способности (metacognition) — это «мышление о мышлении», то есть осознание и регулирование собственных когнитивных процессов. Оно включает в себя планирование, мониторинг и оценку обучения для улучшения результатов. Развитие этих навыков помогает учащимся стать более стратегически мыслящими, рефлексивными и независимыми. В 2025 году группа ученых провела полевой эксперимент влияния ИИ на креативность. В исследовании участвовали 250 сотрудников технологической консалтинговой компании из Китая. Часть из них получили доступ к ИИ инструментам, контрольная группа — нет. В итоге, стало понятно, что ИИ не является автоматическим усилителем креативности — он становится эффективным только в руках тех, кто умеет активно отслеживать своё мышление. Сотрудники с сильным метапознанием планируют этапы задачи, отслеживают эффективность своего подхода и вовремя вносят коррективы. Они осознают пробелы в своих знаниях и понимают, когда нужно сменить тактику или сделать перерыв. Сотрудники со слабым метапознанием склонны принимать первый же ответ ИИ, полагаться на стандартные результаты и не проверять точность или актуальность предложений системы. Ссылка на исследование 3. ИИ обеспечивает сиюминутную эффективность, но долгосрочно снижает глубину критического мышления при полном делегировании задачи. В 2025 году MIT Media Lab провели исследование про "когнитивную стоимость" использования ИИ в образовательном контексте на примере написания эссе. Гипотеза состояла в том, что хоть ИИ снижает когнитивную нагрузку в моменте, но чрезмерное использование может приводить к "когнитивному долгу" - снижению глубины обработки информации, навыков критического мышления и самостоятельности. Исследование проводилось в течение 4 месяцев на 54 студентах и сотрудниках университетов Бостона, разделенных на три группы по уровню доступа к ИИ (только ChatGPT, только Google без ИИ, только своей головой). Участники прошли 4 сессии: первые 3 обязательные и 4-ая факультативная. В обязательные сессии участники писали эссе на одну из трёх предложенных тем за 20 минут. В 4-ую они менялись группами по уровню доступа к ИИ, но писали уже знакомую тему из предыдущих сессий. Для сбора данных исследователи использовали комплексный подход: записывали активность мозга через ЭЭГ, проводили интервью после каждой сессии, лингвистический анализ эссе, делали оценку эссе с помощью ИИ и двумя учителями английского языка (которые не знали, к какой группе принадлежат авторы). Пропущу описание части эффектов, укажу здесь наиболее интересный вывод, который был сделан по истечению 4 факультативной сессии. После перехода участников из LLM в Brain-Only 78% из них по-прежнему не могли привести правильную цитату. В то время как 78% участников Brain-Only, перешедших в LLM смогли это сделать. Это указывает на долгосрочный негативный эффект даже после прекращения использования ИИ. Участники не интегрировали сгенерированный текст в свою эпизодическую память, а просто "пропускали" его через себя. Участники LLM-to-Brain показали, что их мозг не вернулся в исходное состояние. Они не смогли достичь уровня вовлечённости, который был у группы Brain-Only во 2-й и 3-й сессиях. Это означает, что ранняя зависимость от ИИ исказила траекторию обучения и привела к "когнитивной неполноценности" - участники не развили полные нейронные сети в своей голове для самостоятельного выполнения задачи. Ссылка на исследование

Врать в рекомендации?  В Канаде очень популярны рекомендации. Мне уже не первый раз приходят запросы от предыдущих сотрудников, которые просят порекомендовать их. Это когда звОнят или звонЯт с будущей компании и спрашивают различные вопросы и что делать, когда спрашивают такие вещи, как:  Может ли сотрудник закончить работу вовремя?  И я знаю, что не может. Поэтому сотрудник и был уволен. Врать, и подставить другую компанию или сказать им честно? В предыдущий раз я честно сказал, что может, но не всегда. Думаю, что ответить сейчас. В прошлый раз мне звонили голосом и просили рекомендации, а в этот раз нужно ответить на вопросник онлайн.  Если скажу честно, что парень не справляется (поэтому и уволили), то я продлю его статус безработного. По-человечески жалко, но ведь он вроде сам виноват, потому что пропускал митинги и проваливал дедлайны.  Ставим:  Кит - соврать и возможно подставить новую команду. Возможно не подставить, ведь всё может быть. Банан - сказать честно и скорей всего лишить шанса быть нанятым Я пока выбрал вариант: скотч (не отвечать). Жду результатов вашего голосования.