😁 Первые недели маркетолог нихрена не делает - это хороший маркетолог? Первые 2 недели в новой компании я вообще не маркетолог, я - врач изучающий медкарту пациента. Я открываю всё, что есть: рекламные кабинеты, воронки, отчеты, CRM, продажи, прошлые гипотезы, подрядчиков, цифры за последние месяцы. Мне нужно понять, что здесь вообще происходит: • Не «какой у нас CPL», а почему он такой. • Не «какая конверсия в продажу», а что происходит с человеком между заявкой и оплатой. • Не «этот канал работает», а за счет чего он работает и можно ли это повторить. Смотрю, что компания уже пробовала. Что давало результат. Что перестали делать, хотя оно работало. Куда уходит бюджет. Где воронка начинает сыпаться. Какие цифры вообще считают - и (мое любимое) можно ли им вообще доверять. И отдельно сверяю показатели с рынком. Иногда оказывается, что с маркетингом все в порядке, а деньги теряются на продажах или дырявой СRM. Иногда, что компания льет огромный бюджет в канал, который никогда не окупится. А иногда, что у компании давно уже все есть для успешного роста, просто оно существует кусками, а не складывается в единую систему. Поэтому я не люблю начинать с вопроса: «что делать?». Сначала ценнее другой: «что происходит с бизнесом прямо сейчас?». Вопрос к вам - через сколько дней после найма маркетолога ждете результат?)

Не заставляйте ждать...и тупить Вчера подключил новый рассыльщик почты. Нажал кнопку «Отправить» и 15 минут смотрел на фразу «в процессе» и гадал, сломалось или нет. Не выдержал, перегрузил страницу и ушел из сервиса. В аэропорту Хьюстона пассажиры жаловались на выдачу багажа. Наняли больше грузчиков, время ожидания упало до восьми минут — один из лучших показателей в отрасли — но негативить меньше не стали. Оказывается, минуту пассажир идёт от гейта до ленты; семь минут стоит. Тогда прибывающие рейсы стали отгонять к дальним гейтам. Дорога — шесть минут, ожидание — две. Суммарно то же самое, но жалобы упали почти до нуля. Человек считает минуты, в которые ничего не происходит. Пустое ожидание ощущается примерно вдвое длиннее занятого, и претензия всегда именно к нему. Загрузка на онбординге сорок секунд — не ускоряйте её, задайте за это время три вопроса, которые всё равно собирались задать. Договор согласуется неделю — отдайте клиенту на эту неделю анкету, реквизиты, доступы. Заказ едет три дня — дайте выбрать упаковку на второй. Иногда правильный ход — сделать процесс длиннее. Хьюстон именно так и поступил. Вывод прост: клиент прощает долгий процесс и не прощает пустой.

Как заставить зумера со спауном внимания 8 секунд пройти онбординг из 15 экранов? 🤨 кмооооон да никак 😳 В 2026м году медианный completion rate онбордингов по приложениям всего 50%. 50, КАРЛ Посмотрите сессии своих пользователей - едва ли они вдумчиво отвечают на каждый вопрос, наверняка большинство кто доходит до конца пролетает онбординг на автопилоте, не читая ни одного экрана и это уже стандарт индустрии, спасибо тик току и другим платформам шорт контента за клиповое мышление у целого поколения 😂 Ну а чего, представьте показывать восьмилетнему ребенку вместо мгновенной выгоды слайды, которые можно пролистнуть не читая Новые проблемы как обычно требуют новых решений и мне кажется мой друг @eduardbaksheev (Эдик кстати нам оч помогает с дизайном aesty!) придумал интересное решение для своей прилы peri ai (вопросы по женскому здоровью), у него онбординг это чат с персонализированными вопросами и голосовым вводом 🧠 Прокликать такое невозможно - следующий вопрос не появится пока не ответишь, и каждый ответ меняет сценарий. Через минуту апп знает обо мне больше чем классический онбординг узнал бы за 15 экранов и мне лично отвечать было интереснее, чем заполнять форму, так как я получала какой-то отклик после каждого вопроса (но справедливости ради зумер я по нижней границе 😧) Мне стало интересно, где еще это есть и я нашла парочку примеров. Airtable собирает воркспейс из разговора с AI, Clay генерит первый воркфлоу из ответов welcome survey, Pi и Replika знакомятся с тобой как человек, ну и конечно Duolingo вообще ставит урок до регистрации, так что думаю это вполне можно считать новым трендом - персонализированный чат вместо формы ответов на онбординге 🐵 Ну и вишенка на торте - если продукт сам по себе чат, значит онбординг это уже первое использование продукта. Наталкивает на мысли что надо пробовать у себя, мы сейчас как раз первую сессию переделываем - показать функционал и объяснить, что не надо все вещи фоткать отдельно скорее всего будет очень удобно, как будут цифры - поделюсь Ставлю на то что через год чат-онбординг будет у половины consumer аппов, скриньте 😅 @neural_prosecco

Онбординг это не тур по продукту, а последовательность убеждения. Порядок экранов решает больше, чем их количество Мне попался разбор онбординга одного подписочного приложения: после переделки 94% тех, кто начал онбординг, доходят до пейволла. Не покупают, а именно доходят, то есть их не теряют по дороге. Подход показался интересным и применимым почти к любому продукту с подпиской, поэтому делюсь. Старая версия открывалась туром по фичам: welcome, три-четыре экрана про то, что умеет приложение, и только потом вопросы. По сути питч-дек, и люди отваливались ещё до оффера. Идея переделки простая: человеку плевать на ваши фичи, пока он не почувствовал, что его понимают. Поэтому логику перевернули. Сначала спрашиваем про его проблему, потом показываем решение. Каркас нового флоу: 1. Идентичность первой. Имя и пара базовых вопросов до всего остального. Это запускает ощущение, что продукт делают под меня, с первого экрана. 2. Контекст. Как часто у человека возникает проблема. Это калибрует, как дальше лягут копирайт и цифры. 3. Желание до фич. Спрашиваем, что человек хочет получить, ещё не показав ни одной фичи. Ищем работу, которую он нанимает продукт сделать. 4. Инвестиция. Экраны предпочтений как будто настраивают продукт под ответы. Человек уже вложился, хотя ничего ещё не построено. 5. Доверие. Отзывы и social proof идут после шагов вовлечения, а не на втором экране. Доверие заходит лучше, когда уже есть чувство собственности. 6. Разрешения. Пуши просим после того, как ценность уже почувствована, и никогда не блокируем прогресс из-за отказа. 7. Усиление боли. Четыре вопроса про одну и ту же проблему с разных сторон, включая эмоциональный: как это ощущается. Боль проговаривается словами пользователя, а не вашим копирайтом. 8. Мы вас услышали. Экран с надписью персонализируем на пару секунд закрывает петлю после вопросов про боль. 9. Доказательство боли. Статистика прямо перед оффером, пока проблема максимально свежая: это не только ваша беда, это распространено. 10. Оффер. Paywall ровно в тот момент, когда проблема максимально выпуклая. 11. Аккаунт последним. Регистрация только после покупки, а не до неё. #PG_education @productgames

Подчинись незнакомцу Я давно исследую феномен работы, даже канал про это отдельный есть. Один из самых любопытных для меня примеров — онбординг офисных, встройка нового сотрудника в организм компании. Тут куда ни глянь — везде мясцо и жир. Уже писал про страх потери автономности (пост), вслед за ним идёт необходимость подчиниться незнакомцу. Речь, конечно, о новом руководителе, которого вы видели только на одном из этапов собеседования (и уже забыли, потому что память выпилилась стрессом процесса) или не видели, а только слышали о нём хорошее. Это как-то противоестественно, не? Выглядит как секс перед первым свиданием: иногда уместно, потому что ультра-мэтч, но в большинстве случаев странно и кринжово, уже и в кино идти как будто не так уж и хочется. Я за свою карьеру не встречал ни одного этапа адаптации, где сотрудник узнал бы своего руководителя получше, а мне кажется этот этап охренеть как важен, ведь подчиниться придётся в любом случае, но благодаря адаптации это произойдёт более осознанно и с меньшим количеством фрикшена. Как реализовать? Например, 3-4 обеда руководителя с новым подчинённым: про ожидания и границы, способ принятия решений и обратную связь, ретро с ответами на вопросы. Можно, конечно, наставить ванванов в календарь, но они — лишний стресс, не тот формат. И, как правило, скатываются в обсуждение рабочих задач. А жрать вместе сближает и помогает понять психотипы друг друга. Из преимуществ подхода — около нуля расходов для компании, но потенциально хорошая экономия: если сложится, eLTV, eNPS и качество работы будут выше, а если нет — работник не будет тратить время и уйдёт сразу, ведь с этим чудаком совершенно невозможно работать! До этой конструкции я додумался сам. Ничего не гуглил и не общался с нейронками, чистая человеческая фантазия мысль. Оттого вдвойне интересно, что вы думаете: ❤️ — да, кайф 🔥 — не сработает (расскажу почему)

Как быстро снимать видосики? Есть такой жанр VSL = Video Sales Letter. Это видосик на SaaS на главном Hero Block. Обычно помогает обьяснить продукт сходу без листания лендоса, что в мире вайбкода сразу выделяет вас среди остальных и добавляет души в восприятие посетителем сайта. А это ведет к большему шансу продать. Или онбординг туториалы. Короче я на днях вспоминал свои сотни демо клиентам в чате, в целом в 50% ситуациях я по сути туториал рассказывать как юзать, что умеет и после этого уже было принятие решения купить. Но я тогда не владел искусством быстрого снятия роликов. Ну или ютюбчик захотите снимать, или я заметил мои посты тут с видео лучше залетают (больше просмотров/шеров). Короче запилил быстрый гайд как это делать, ловите: https://www.youtube.com/watch?v=BHyoHrrlh14 p.s. в комментах к видео люди говорят про 2 альтернативы - бесплатный OBS (ну да, только мне впадлу сцены настраивать а потом где это монтировать? в предложенном решение все в одной проге делается - бесплатный аналог Canvid.com - OpenScreen. Ну он у меня пока не заработал кстати. - все способы хороши, лишь бы делать. Мне важно было найти воркфлоу, при котором я сделаю быстро и при СДВГ "не успею отвлечься"

Если 7 % когорты возвращается на 7ой день, то ты уже в топ-25% по активации 1. Правило 7%. Если 7% когорты возвращается на день 7, то твой продукт уде показал раннюю ценность, которая коррелирует с долгосрочным успехом. И ты уже в топ-25% по активации. 2. Ранняя активация предсказывает долгий retention. 69% продуктов из топа по дню 7 были в топе и через 3 месяца. 3. У половины продуктов к концу 2-й недели неактивны больше 98% новых. Даже у топ-10% на день 14 остаётся всего ~9%. 4. У энтерпрайза топ-10% держат 12.4% на день 7 против медианы 2.1%. Разрыв в 6 раз. 5. Разброс по сегментам (retention 3-го месяца у лидеров): тревел 25.6%, финсервис 19.5%, B2B-софт 15.6%, энтерпрайх 12.4 % у лидеров. 6. Что сделать для удержания. Очевидно, пункт номер один - построить хороший онбординг: • найти свой момент ценности через когортный анализ, • сократить time-to-value, • разбить путь на чекпоинты, не вываливать все фичи сразу, • делать онбординг вокруг цели, а не фич, • снижать когнитивную нагрузку, • давать мгновенную обратную связь. 7. Метрики, предсказывающие удержание: • time-to-value по сегментам, • activation по источнику трафика, • глубина (не один экшен, а несколько + приглашение коллеги), • когортные дашборды. Источник: https://amplitude.com/blog/7-percent-retention-rule #PG_education @productgames

Сквозь тернии к ценности Недавно наткнулся на интересную мысль — на раннем этапе продукта полезно оставлять препятствия на пути пользователя к ценности. Звучит контр интуитивно, ведь мы всегда стараемся донести ценность быстрее и до большего числа новых пользователей. А новых на этапе старта — большинство. Но если подумать об этом с другой стороны, то главная задача нового продукта найти свой product market fit. То есть найти сегмент пользователей с проблемой, которую он хорошо решает. И если эти пользователи готовы проходить через препятствия — это хорошо. Такое поведение сигнализирует, что вы попали в их ожидания. Увидеть его можно через аналитику пользовательского поведения и точечных интервью с пользователями, которые совершили ожидаемые вами действия в продукте. На этапе масштабирования уже можно поработать над устранением препятствий. Убрать лишние шаги, оптимизировать процессы по времени, настроить регулярный сбор обратной связи и улучшений на её основе. Главное, чтобы это не стало оправданием запуска продуктов с нелогичным интерфейсом и плохим онбордингом, которые плохо передают ценность вашего продукта. Ну и не затягивать с оптимизацией когда стало понятно, что пользователи готовы решать свою проблему с вашим неудобным продуктом. Здесь на помощь приходят наши любимые инструменты: анализ отзывов, NPS и CSAT опросы, юзабилити исследования и оптимизация воронок. Попробуйте вспомнить какие препятствия вы оставляли в продукте и было ли это оправдано с учетом такого подхода. #mvp #productmarketfit #research

Ребята поплейтестили 2000+ инди-игр и поделились типичными ошибками. - Почти у половины ужасный онбординг/туториал. Это, к слову, не только к играм относится. У приложений/сервисов тоже часто вижу эту проблему. - Неясны цели игрока. Пункт связан с предыдущим, и ещё сильнее ухудшает воспринятие от проекта. - Метрики в UI без пояснений. Иконки валют, статов и прочего. Даже добавление базового тултипа бы очень помогло. - Проблемы со звуком. У кого-то дефолтная громкость задрана, у кого-то не разделены ползунки в настройках для фоновой музыки и эффектов, а у кого-то и вовсе нельзя громкость регулировать. - У 25% игр нет фидбека на действия игрока. Он что-то делает, но игра никак не сигнализирует, что это даёт и к чему приведёт. - Повальная проблема с UX/UI. У множество игр кривое масштабирование, на большом разрешение UI слишком мелкий. И т.д. По каждому пункту они поделились своим видением того, как можно улучшить. Рекомендую почитать.

Про органический рост и ии-агентов как новый сегмент клиентов 😀 Нашла прикольную статью про то, как Gamma выросла до $100 млн ARR и 600 тысяч платящих клиентов практически без продаж и маркетинга Компания - это AI-сервис для создания презентаций и визуального контента. Грубо говоря, PowerPoint/Canva с иишной логикой Не революционная, но некоторые тезисы очень здравые Перевела и собрала главное ✖️Хайп ≠ product-market fit Gamma стала продуктом дня, недели и месяца на Product Hunt, получила огромный поток регистраций и рост встал Поняли, что награды и регистрации ничего не значат, если пользователи органически не приводят новых пользователей ✖️Первые 30 секунд продукта должны быть «магическими» 12 человек 3 месяца полностью переделывали onboarding вокруг одной задачи - дать пользователю wow-эффект практически сразу Prompt → готовая презентация → редактирование с AI После этого регистрации выросли с 5 до 50 тысяч в день без маркетинга и продаж ✖️Сначала пойми канал привлечения сам, потом масштабируй CEO Gamma лично начал делать контент и работать с creators, прежде чем нанимать под это людей Их логика - основатель должен сам пройти канал и понять, почему он работает, а не сразу делегировать то, чего сам не понимает ✖️Смотреть, как человек пользуется продуктом, полезнее, чем просто спрашивать его мнение Gamma буквально наблюдает за пользователями в процессе работы с продуктом Потому что в интервью человек рассказывает, как ему кажется, что он пользуется продуктом. А реальное поведение часто выглядит совсем иначе ✖️Dogfooding нужен для продуктовой интуиции Команда должна сама постоянно пользоваться своим продуктом Не только чтобы находить баги, а чтобы понимать, куда продукт вообще должен двигаться и где реально есть пространство для развития ✖️Product-led growth не отменяет sales Gamma настолько поверила в self-service и органический рост, что слишком поздно наняла sales В какой-то момент компании сами начали писать с вопросами, как подключить продукт на команду или департамент, а продавать им было буквально некому ✖️Pricing больше нельзя настроить один раз Особенно в AI-продуктах Стоимость разных пользователей и сценариев может сильно отличаться, поэтому pricing, usage и выбор моделей приходится постоянно пересматривать ✖️AI-агенты становятся отдельным типом пользователей Продукты уже нужно проектировать не только для людей, но и для агентов, которые работают через API Human users + agent users Короче, главный тезис, который я забрала себе: прежде чем масштабировать маркетинг, продажи и каналы привлечения, стоит ответить на вопрос: есть ли в продукте момент, после которого человек сам хочет показать его другому человеку?

Салют!! 🖖 Хочу рассказать про диагностику продукта. Я отсматриваю 5–6 кейсов в неделю — отвечаю за методологию. А до этого прошло через меня около 6500 команд: акселераторы, фонды, вот это всё добро. Первое, что надо понять: есть установки в голове у фаундера, как он думает, что бизнес работает. И есть реальность. Они всегда расходятся. Одно дело мы написали процесс продаж в CRM, другое дело как сейлзы реально по нему работают. На диагностике я открываю продажи, саппорт, аналитику по событиям. Юнит-экономику собираю сам, глазками. Открываю пользователей, которые дошли до покупки и не дошли, и смотрю, где они заблокировались. Команда думает, что у них всё просто с регистрацией. Это и у крупных так, про известные компании сейчас говорю. Три больные темы, которые все знают: 1️⃣ Онбординг: что новый пользователь видит, что понимает, что делает. 2️⃣ Регистрация и авторизация. Проклятое место, очень плохо делается. 3️⃣ Заявки и CRM. Своя или не своя, всё очень плохо сделано. Почти всегда. Я ищу там дырки и гэпы. Любой гэп — потеря конверсии и продаж. И ищу их именно на стыке зон ответственности команд: маркетинг переделал лендинг, а офферы в онбординге старые, потому что за него отвечает другая команда. Закон Конвея: продукт повторяет структуру коммуникации в организации. Отдельный разработчик пилит биллинг, отдельный продакт — онбординг. Конечно, на стыках будет куча проблем. Попробуйте пройти свой продукт как новый пользователь. Или дайте другу: пусть регистрируется и покупает, а вы не помогайте, просто смотрите, где застрянет. Расскажите, что нашли. Интересные случаи разберу в следующих постах.

Скилл, который отказался запускаться (и это было ценнее всего) Недавно я выложил скилл, который помогает мне копать проблемы и попросил вас прогнать на своих задачах и поделиться, помогло или зря сожгли токены. Получил 3 фидбека: 1) Отказался оценивать продуктовую идею Аким запустил скилл не на проблеме, а на продуктовой идее: сервис онбординга — закидываешь видео и материалы, он онбордит новичков. Дерево даже не стало запускать агентов: «это не продукт — ты придумал решение под проблему, которую даже не описал». Когда он поделился этим на office hours, то мы решили немного развернуть задачку: не «оцени мою идею», а "вот тебе проблема, которую решает продукт → построй дерево → найди корень → и только теперь проверь, попадает ли в него идея». Аким перезапустил уже по проблеме, и дружбан со своими миньонами ушёл в себя и вылез с интересными выводами:

why-tree скилл прошелся по всей проблеме (я надиктовал оч много контекста), и пришел к выводу, что проблема в организации, а не сложной системе/отсутствии википедии по проекту. Все, что скилл описал - правда: - нет владельца процесса онбординга, - подрядчик должен владеть/управлять вместо заказчика, - вопрос не в том, как лучше навигировать среди знаний, которые нужно поглотить за 4 месяца (пример моей идеи продукта), а в ответе на вопрос "как за 2 недели понять, что человек А онбордится лучше чем Б" И дальше скилл предлагал уже варианты как решать. На мой вопрос "может ли моя идея продукта помочь заказчику/подрядчику онбордить быстрее/лучше" я получил оч неожиданную мысль: They've absorbed it as a cost of doing business. Legacy systems full of tribal knowledge are everywhere — you're right that the problem is widespread. But widespread ≠ payable. Companies with 15–20-year systems have lived with slow onboarding for 15–20 years. They've absorbed it as a cost of doing business. A chronic pain people have already budgeted around has a near-zero willingness-to-pay, because the brain only spends money when it predicts a return bigger than the spend — and "fix a thing we've tolerated for a decade" predicts a small return

Cтрочка, которая зацепила меня больше всего:

They've absorbed it as a cost of doing business

Ох, сколько таких кейсов я встречал. 2 и 3) Илья попробовал натравить дерево на кодовую задачу - хотя я об этом не особо думал - и подчеркнул ценность в стороннем взгляде на проблему и приоритезацию, а Дмитрий покрутил на очень актуальной задаче о том, почему 4 месяца внедрения AI не привели к росту выручки и/или оборачиваемости онлайн магазина. Тут, признаться, не очень хорошо отработал скилл, но по словам Дмитрия ценность принесли тесты/эксперименты, которые дружбан предложил после анализа.

"Дерево дало карту, куда смотреть"

заключил дружбан в обратной связи мне. Скилл по результатам фидбека я уже подрихтовал, но продолжаю улучшать (см аттач). Поэтому буду рад за фидбек и прогоны :)