Временные режимы Как вы, возможно, знаете, режимы в интерфейсе — это плохо. Но ещё хуже временные режимы. Такое часто встречается в бытовой технике и разных приборах. Режим — это состояние интерфейса, в котором одинаковые действия пользователя приводят к одинаковым результатам. В разных режимах одни и те же действия дают разные результаты. В Фотошопе — множество режимов: клик по изображению может сделать что угодно в зависимости от выбранного инструмента и его параметров. Проблема в том, что пользователь не всегда помнит, в каком режиме находится интерфейс, и из-за этого ошибается: хотел нарисовать линию, но случайно сделал градиент. Представим телевизионный пульт. Кнопки «влево» и «вправо» регулируют громкость, а «вверх» и «вниз» переключают каналы. Эти же четыре кнопки используются для навигации по меню. Если пользователь, находясь в меню, захочет сделать погромче и по привычке нажмёт «вправо», у него ничего не выйдет: сейчас эта кнопка означает «увеличить ширину изображения». Но меню в телевизоре — не просто режим, а временный режим: если десять секунд ничего не нажимать, оно закроется. Когда пытаешься настроить телевизор по инструкции, это ужасно раздражает: пока ты находишь по инструкции, куда жать дальше, меню уже исчезает и приходится начинать с начала. Временные режимы в автомобильных интерфейсах не только раздражают, но и опасны. Например, чтобы добавить бас, нужно открыть меню, найти эквалайзер, выбрать низкие частоты и отрегулировать их ручкой. Пока добираешься до очередного нужного пункта, на твоём светофоре загорается зелёный, и настройку приходится откладывать до следующего светофора. Скорее всего, там придётся снова пробираться через всё меню. Зная, что интерфейс не дождётся следующего светофора, ты будешь вынужден настраивать звук прямо во время движения. Если избежать режимов в интерфейсе невозможно, хотя бы не используйте временные режимы. Если уж пользователь передумал настраивать телевизор или эквалайзер, пусть сам нажмёт «Закрыть». Изначально опубликовано на английском языке в 2013 году: https://ilyabirman.net/meanwhile/all/timed-modes/

Дизайн без обучения: интерфейс, которому не нужна инструкция Илья Бирман, дизайнер и арт-директор Бюро Горбунова, в подкасте make sense сформулировал простую мысль: если интерфейсу нужно обучение — проблема в интерфейсе, а не в пользователе. Дизайн напрямую влияет на активацию: каждый экран с объяснениями отделяет пользователя от первой ценности. Коротко о принципе: 👉 Инструкции не читают. Онбординг-слайды, туры и подсказки поверх экрана пролистывают, не глядя. В итоге знание, ради которого пользователя заставили пройти обучение, к следующему запуску пропадает. 👉 Интерфейс объясняет себя сам. Если кнопка выглядит как кнопка, ссылка — как ссылка, а на поле ввода понятно, что в него вписать, — это будет работать. Если элементу нужна подпись «нажмите сюда» — элемент сделан плохо. 👉 Учит само действие. Человек разбирается в продукте, когда им пользуется, а не когда читает о нем. Duolingo не объясняет, как устроено приложение: новый пользователь выбирает язык и сразу проходит первый урок — еще до регистрации. Механику он понимает в процессе, а аккаунт создает, когда уже получил ценность. 👉 Обучение лечит симптом. Тултип объясняет непонятное поле, но поле остается непонятным. Перепроектировать дольше, зато чинится причина. Как применять: 👌 Перед тем как добавить подсказку или онбординг, спросите себя: нельзя ли убрать саму необходимость объяснять? Каждый лишний экран до первой ценности увеличивает time-to-value и отток в первой сессии. 👌 Проверяйте сценарии на людях, которые видят продукт впервые. Каждый вопрос «а что тут делать?» показывает, что нужен редизайн, а не текст. В воронке это тоже видно: шаг, на котором пользователи застревают, обычно содержит что-то непонятное для пользователя. 👌 Пустые состояния используйте как обучение: в пустом экране сразу показывайте первый шаг. Например, Notion встречает нового пользователя не пустой страницей, а документом Getting Started с чекбоксами — он учит работать с блоками, пока по ним кликаешь. Это напрямую влияет на активацию в первую сессию. 👌 Пишите кнопки глаголами и называйте результат — например, «Отправить счет» вместо «ОК». Понятное действие совершают чаще, а в поддержку приходит меньше вопросов «а что будет, если нажать?». Лучший онбординг тот, которого пользователь не заметил. 🎧 Больше идей для дизайна продукта — в 400-м выпуске подкаста make sense с Ильёй Бирманом. Там он рассказывает, почему интерфейс — это сценарий, а не набор кнопок, где удобство пользователя конфликтует с бизнес-метриками и почему A/B-тесты часто не работают. Про принцип «без обучения» — с 42:52.

Первый принцип хороших процессов Первый принцип хорошего дизайна процессов: Не заставляйте меня думать! У специалистов по юзабилити есть такая шутка: - Идеальная форма состоит из одной кнопки «Сделайте мне хорошо». - Нет, идеальная форма состоит из одной надписи: «Тебе уже хорошо». В этой шутке есть большая доля правды. Любые действия должны быть максимально понятными, простыми и очевидными. Это касается всего: машин, механизмов, портал, вебстраниц, документов — всего, с чем взаимодействует человек. Сотрудник не должен думать ни о чем, кроме того, что составляет сферу его профессионального интереса. Более того, даже в сфере его профессионального интереса количество вариантов того, что сотрудник должен сделать — должно постоянно уменьшаться. Айфон в свое время был революционным смартфоном. Это был первый смартфон без инструкции. До этого смартфоны снабжались толстой книжкой, в которой описывалась как работать со смартфоном. Эппл же разработала настолько простой смартфон, что 99% функций в нем доступны интуитивно. (да, по ряду вещей все равно приходится гуглить, но по сравнению со старыми телефонами — это был скачок вперед!) Дизайнер Дон Норман говорил, что если вы видите слова «смотрите в прилагаемой инструкции», вы знаете, что о вас, как о клиенте, данная компания не позаботилась должным образом. Я дополню: когда сотрудник компании видит безумные инструкции по 100-200 страниц, в которых ничего не понятно — то это значит, компания не позаботилась о сотруднике. То есть, проектировать процесс надо так, чтобы людям там приходилось думать минимально. Тогда процесс будет идти с минимальным количеством ошибок. Исходя из своего опыта могу сказать, что фактически все процессы можно улучшить и упростить за счет несложных доработок и простого изменения дизайна. Да, в какой-то момент потребуется привлекать более сложные инструменты, отслеживать движение глаз, замерять время для нажатия на кнопки и т.д. Но это уже для совсем продвинутых вариантов. #ЧФ #когнитивная_нагрузка

Просто подпишите поля Есть такой тренд — писать название поля на форме внутри, плейсхолдером. Выглядит минималистично — один прямоугольник, внутри написано «Фамилия», вводишь фамилию — показывает фамилию. Ничего лишнего. Проблема в том, что у такого интерфейса возникает временно́е измерение — чтобы понять, что на нем сейчас, тебе нужно а) видеть и б) помнить, каким он был какое-то время назад. Не проблема, если тебе показали незаполненную форму и сразу ввел. А если ты пришел на уже заполненную? А если ты незаполненой ее не видел никогда? Ответ может быть — ну это же самоочевидно. Ну написано в поле «Прокопов», что это еще может означать? Да что угодно! Я мог вообще фамилию с именем перепутать, и никогда об этом не узнаю. Или например какой-нибудь дропдаун, в котором написано «Значение не выбрано». Или «Низкий». Как бы, можно понять, что там, наверное, если можно его развернуть и посмотреть, что вообще предполагается выбрать. Но просто по одному взгляду непонятно. Все это часть более общего тренда на минималистичные интерфейсы. Показывают тебе большую пустую страницу, а на ней написано «16». Ты такой: что 16? Предполагается, что ты знаешь контекст, о чем это приложение, зачем, какой это экран, через что ты сюда пришел, и вот если все это у тебя в оперативной памяти подгружено, то, по мнению дизайнера, вопросов у тебя не должно возникнуть. Ну как, а ЧТО ЕЩЕ может это «16» означать? А я не хочу гадать, что. Не хочу собирать по крупицам контекст, строить гипотезы, думать. Зачем мне компьютер, если мне приходится думать самому? Нет, напишите уж мне пожалуйста «Приборы — 16». И все, и никаких вопросов. Что у вас, жопа у мышки отвалится что ли?