Пишите письма промпты. В последнее время мне всё чаще прилетают емэйлы с предложениями партнёрств или инвестициях, сгенерированные нейросетью. Как человек, который сам гоняет ИИ в хвост и в гриву, вижу все эти синтетические формулировки с первых строк. Поэтому у меня есть конструктивное предложение ко всем, кто собирается питчить мне проект или звать на встречу. Присылайте вместо готового текста сразу промпт, который вы вбивали в чат-бот. Что-то вроде: “Составь вежливое письмо Максиму Спиридонову и расскажи, что мы делаем [продукт], растём на [X]% в месяц, рынок [Y] млрд. Приведи аргументы, почему ему точно нужно инвестировать в наш проект. И сделай так, чтобы это не выглядело как отчаянная попытка найти денег”. А что, смотрите, сколько плюсов: – экономим время (и вы, и я) – суть видна сразу, не нужно продираться к ней сквозь три абзаца расшаркиваний и прочую словесную шелуху – коммуникация становится честной и прозрачной, а в бизнесе только так и работает Так что если ваша задача “позвать меня на подкаст” или “убедить глянуть питчдек” – так и пишите. Шансов получить отклик сильно больше, чем у трёхстраничного опуса, написанного ИИ.

Послевкусие встречи Обращали внимание, что после встреч с разными людьми остается совершенно разное состояние? После разговора с одним хочется что-то сделать: написать человеку, запустить проект, принять решение, которое давно откладывал, поделиться контактами, кому это может быль полезно. После другого вроде поговорили обо всем правильно, но через час даже сложно вспомнить, зачем встречались. А после третьего иногда нужно время, чтобы просто переключиться. И мне кажется, мы сильно недооцениваем этот эффект в коммуникации. Обычно деловую встречу оцениваем довольно рационально: ▪️договорились ли о следующем шаге ▪️получили ли нужный контакт ▪️появилась ли сделка ▪️узнали ли что-то полезное Но есть еще один результат, который сложно положить в CRM: в каком состоянии человек ушел после разговора с вами. Ему стало интереснее? Появились новые идеи? Захотелось действовать? Или следующие полчаса он думал только о том, зачем вообще согласился на эту встречу. Причем этот эффект накапливается. Мы можем через год уже не помнить, о чем конкретно разговаривали с человеком, но довольно хорошо помнить ощущение, которое осталось после общения. Наверное, поэтому к одним людям хочется возвращаться, приглашать их в проекты, знакомить с друзьями и рекомендовать. А с другими в календаре постоянно почему-то «нет свободных окон». Социальный капитал формируется не только из того, кого знаете вы. Но и из того, что остается у людей после встречи с вами. Поэтому после следующей встречи интересно задать себе не только привычное: «Что я от нее получил?» Но и другой вопрос: «С чем после встречи со мной ушел другой человек?»

Одной из самых устойчивых ошибок в общении является убеждённость в том, что мы поняли, что хочет собеседник. В этот момент мы перестаем слушать и начинаем заваливать его информацией, которая ему, возможно, совершенно не сдалась. Меня, в свое время, приглашали на личную беседу собственники ну крайне крупных компаний. И две первые встречи я провалил с треском. Хотя готовился. В голове всё выглядело логично: я разбираюсь в управлении поведением покупателей, значит им нужно именно это. Чтобы встреча прошла успешнее, я заранее проанализирую их бизнес и покажу проблемные места. О том, что я осел, мне буквально прямо сказал второй из них, в какой-то момент перебив со словами: «давайте я сперва все-таки расскажу, что нам конкретно нужно». Итак, мы должны взглянуть на ситуацию с точки зрения другого человека. Но вот возьмем, например, детей. Слушаешь их, искренне стремишься помочь. Говоришь «у меня, мол, было то же самое». И в этот момент становится очевидно, что мы не понимаем вообще ничего. Потому что вместо того, чтобы войти в опыт другого человека, начинаем подтягивать собственный. Чтобы взглянуть на мир глазами другого человека сперва надо выяснить, а как он вообще видит этот мир. В лоб часто спрашивать бесполезно, нарвемся на социально желательный ответ. Да часто люди и сами не знают, что они хотят. Лучше задавать открытые вопросы: «А что для вас значит…», просить поделиться опытом. Или предложить поразмышлять, мол, как думаешь, почему в КБ почти все товары с желтыми ценниками, типа скидка? Ну а если мы спрашиваем людей о их жизни, надеждах и страхах – это прямо лучше, что вообще можно сделать для установления контакта. | MAX | подкаст | | Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Отвечать на запрос, а не на вопрос Смотрите. Люди постоянно говорят, что им нужно. Постоянно рассказывают свои страхи. Постоянно рассказывают, чего хотят. Надо просто услышать. Я год пытался учиться понимать, что человек хочет и чего боится. А потом понял простую штуку: в любом разговоре эта информация вытаскивается. Большая выборка не нужна. Люди делятся картиной мира. Рассказывают, что с ними происходит. Про что ноют, на что жалуются, что беспокоит, что важно, что интересно. Те проблемы, с которыми мы каждое утро просыпаемся, мы про них и говорим. В продажах это особенно видно. Не впаривайте, пожалуйста, то, что вы им хотите продать. Посмотрите, попробуйте услышать. Человек спрашивает: «А вы можете сделать лендинг?» А у него может быть вообще другая история. Он хочет, чтобы пошли заявки. Боится опять слить деньги. Ожидает, что команде станет понятно, что делать. Ему нужно перестать самому всё тащить. Вопрос это ещё не весь запрос. Или приходит человек и говорит: «У нас рекламные кампании умерли, надо достучаться до подрядчика». Можно услышать только задачу про подрядчика. А можно посмотреть, что там у него на самом деле: он хочет вернуть контроль, хочет быть уверенным, что всё отрегулируется, боится, что ситуация развалится. Это очень простая штука, но почему-то мы её постоянно пропускаем. На этой неделе сделайте простую вещь. Позаписывайте после разговоров: что человек говорил; какая была ситуация; что его триггернуло; что он хотел; чего ожидал; чего боялся. И особенно слушайте слова: «я хочу», «я ожидаю», «мне нужно», «я думаю». Вы удивитесь, как часто люди делают запросы. Прямо дают вам пас, чтобы вы помогли им решить задачу. Чтобы вы им что-нибудь продали. Только сначала надо не ответить на вопрос, а услышать человека. P.S И конечно, очень полезно это делать с агентами, чтобы себя прокачать: закидываешь звонки или переписки и смотришь, что человек хочет, чего боится, чего ожидает.

Лет 6 назад у меня случился забавный инсайт. Была очень важная встреча, и мне пришлось прервать мини-отпуск, чтобы сорваться и быть "в нужное время в нужном месте". Мы с командой хорошо подготовились: изучили компанию, CEO, подготовили демо; казалось, что это будет home run Но где-то в середине встречи, когда я стал озвучивать и показывать "домашнюю заготовку", CEO просто сказал что-то в стиле Преображенского "не читайте по утрам советских газет"... И вся подготовка оказалась не у дел, так как была основана на публичной информации об этом потенциальном клиенте.. И вот сейчас, спустя годы, каждый раз когда я читаю эти "советские" газеты (важно - тут "советские" совсем не про географию), я вспоминаю тот случай и думаю: а что на самом деле думают все эти люди? Знаете, как в том меме, что люди лайкают в Facebook vs ищут в инете

Будь тем, кому легко отказать Бывает про людей говорят: ему трудно отказать. Может показаться, что это круто — быть таким, кому трудно отказать: о чём бы ты ни попросил, люди тебе это дают! Но вспомните, что вы сами чувствуете, общаясь с человеком, которому вам почему-то трудно отказать? Хочется ли вам лишний раз общаться с ним? А вдруг он попросит о чём-то, к чему у вас душа совсем не лежит, а отказать — ну — трудно? Короче, чем труднее кому-то отказать, тем меньше хочется с ним вообще иметь дело — просто чтобы даже не сталкиваться с этой трудностью. Лучше быть тем, кому легко отказать. За версту должно чувствоваться, что отказать тебе — никакая не проблема: что ты не обидишься, не станешь давить или злиться, не отвернёшься, вообще ничего между вами не изменится.

Созвон с клиентами В самом начале проекта (первые месяцы) меня не подводит тактика - сразу после ввода карточки писать письма клиентам с предложением созвончика. Часто оказывается, что клиент богаче, чем ты думаешь, у него команда больше чем ты думаешь и ситов покупают больше, чем ты расчитывал. Также ни один Fable не продумает норм онбордит, или не предвидит баги, поэтому косяки всегда видны при скриншаре реального пользования. У меня например с англичанами веселый кейс - аккаунт сетапит Personal Assistant босса компании и она под своим и его акком на своем аймаке сидит, поэтому при клике на инвайт самой себе, инвайт открылся в браузере, где аккаунт босса залогинен и там был баг, что вместо ее имени имя босса система записала в кукисах. Также я сразу в борду в Excalidraw прям на колле их скриншоты закидываю и пишу че хотят и говорят "will me done by tomorrow morning", хотя знаю что будет уже через пару часов. Самый угар, она реально думает, что я - киприот. У нее даже мысли нет, что я из СССР 😂 Если так вести дела - это скопится, у продукта будет goodwill, использовать будут годами платить, и еще и мыслить, что там за пультом норм чел сидит, а не бездушный Клод. Короче - общайтесь с клиентами, не ссыте созвониться. Наблюдения - если просят фичу, спрашивайте зачем им (надо понять причину) - также уточняйте в каких ситуациях команда юзает ту или иную кнопку (понять внутренний воркфлоу) Это дает мега конспект как максимально пиздато сделать дизайн/фичу

Вещи, которые не стоит говорить в корпоративном сеттинге. На интервью ни в коем случае не стоит описывать руководителя через его пол: lady, girl, female boss и так далее. Я думала, что это очевидно. Оказалось, не очень. При мне сегодня кандидат на этом погорел. То же самое касается эмоционально окрашенных характеристик: She was a sweetheart. He was a strong man. She was a lovely lady. На интервью вы оцениваете человека как профессионала: She was a strong leader. He was a highly effective manager. She was supportive and gave me a lot of autonomy. Говорите о стиле управления, решениях, результатах и влиянии человека на вашу работу. Не о том, насколько он был «милой женщиной» или «сильным мужчиной». Пол и личное обаяние не являются профессиональными компетенциями. #карьера #culturefit #сша

Неадекватных клиентов не существует (почти) — это вы что-то делаете не так 🔵 Часто слышу истории, что клиент звонит в субботу, просит ''быстро подправить'', требует больше за те же деньги и вообще постоянно находится в негативе. Особенно ''весело'', если это и есть тот самый главный клиент, о котором говорили в предыдущем посте) Как же выстроить отношения с ним и при этом не разругаться? Тут есть несколько вариантов. 1) Клиент всегда был таким. То есть странным и неадекватным с самого начала) Вы пытаетесь выстроить коммуникацию, объяснить, а не получается. Тут все просто: с таким клиентом надо просто расставаться, если есть такая возможность. Особенно если это низкие чеки. Вариант остаться только один: если они хорошо платят, вы терпите и оказываете услуги, а за сверхработу в конце месяца выставляете отдельную смету и хорошо за неё получаете. 2) Он был адекватным и вдруг стал вот таким. Это уже вершина айсберга. Обычно за ней стоит то, что клиент просто недоволен работой: он чувствует, что платит больше, чем стоит услуга, которую вы ему оказываете. Тут надо идти в коммуникацию. Понимать, что именно его не устраивает, как вы можете это изменить на основе цифр, искать контакт, назначать KPI и разбираться, как он вообще оценивает результат. Если у вас есть целый ряд таких клиентов - это уже отдельная история. Когда агентство постоянно находится в противостоянии со своими клиентами, пытается их приструнить и поместить в какие-то рамки, тут кардинально что-то идёт не так. Либо вы работаете не с теми клиентами. Тогда надо повышать чек - за чеком пойдёт и качество, и экспертиза клиентов. Ну либо вы просто херово оказываете свои услуги) И тогда надо открыть глаза и понять, на что жалуются клиенты. Не сдали посты вовремя - клиент звонит вам в субботу. Ну, блин, наверное, надо посты вовремя сдавать и увеличивать этапы планирования, тогда вас не будут долбить в выходные 🤷‍♀️ Я всегда исхожу из позиции, что глобально все люди адекватные. И если человек вдруг ведёт себя неадекватно, на это скорее всего есть причины. Так что первым делом разбираемся в них а уже потом решаем, что делать.

Молчание — золото. Только не твое — Взял паузу на подумать, — рассказал фаундер — Влетит в копеечку Отказывать — это работа. Нужно подобрать слова, чтобы никого не обидеть и остаться хорошим. Поэтому людям часто дешевле промолчать. А вот фаундерам такое молчание — сплошное разорение. Вместо информации — иллюзия, место в голове и замороженный ресурс. Стоит разрешить отказывать — удешевить такой вариант. Например, я в конце холодных писем пишу: «Если не вовремя — так и скажи». Люди перестают держать оборону и иногда вступают в разговор. А разговор бывает заканчивается сделкой :) Вывод прост: разрешаем отказывать — начинаем получать ответы. Заигрываем эту возможность — натыкаемся на молчание

Мы привыкли делить разговоры на рациональные и эмоциональные. С первыми всё просто: это мир цифр, планов и аргументации. Если нужно убедить руководство в эффективности проекта, мы достаем отчеты. Апеллируем к фактам.   И эмоциональные. Когда собеседник жалуется, ищет сочувствия, хочет поговорить об отстранённом.   Все понятно и банально, кроме одного. Интуитивно мы понимаем, что в разговорах «на эмоциях» плевать люди хотели на рациональные советики «как следует поступить».   Но же как тогда, черт побери, их переубедить?   Так вот. Вспомним ситуацию, когда кто-то поступил глупо и нерационально, но мы оправдываем и поддерживаем его. Так как чувствуем: «Да, конечно, в этой ситуации Ник повел себя как влюбленный осел, но в подобной ситуации я и сам бы поступил точно также».   В эмоциональных разговорах люди смотрят на свой жизненный опыт и думают – а как бы поступил бы я сам. Мышление начинает руководствоваться логикой подобия, а не логикой выгод.   Поэтому, если хотим убедить - опираемся на опыт и сопереживания. Другими словами – рассказываем истории. Из своей жизни – чтобы собеседник взглянул на ситуацию нашими глазами. Или слушаем чужие – чтобы понять его позицию. Когда человек чувствует: «Он такой же, как я, он меня понимает», его защита падает.   Отвечайте на подобное подобным - когда другой шутит, грустит, или взволнован. Апелляции к фактам, статистике и прочему не сработают - на эмоциях человек полагает что и он сам, и его проблемы уникальны, а значит чужие рецепты на него не подействуют.   Хотя, конечно же, подействуют. Просто заверните их в обертку красивой личной истории. | MAX | подкаст | | Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Я последние полгода довольно много говорю и выступаю со своими методологиями на английском, хочу поделиться инсайтами про английский и немного американскую культуру 1. Всем пофиг на "май инглиш из бед" 2. Ваш инглиш из бед может вам мешать в двух случаях: когда вы реально двух слов не можете сказать или когда вам нечего сказать. Если вы приносите ценность и кое-как можете что-то вразумительное сказать — это good enough. Посмотрите подкасты с продактами на английском — там половина индусы у которых английский хуже чем у вас. [ну ладно, лучше, но не сильно] 3. Оказывается, если несколько лет смотреть весь контент только на английском и читать книги — английский прикуривается более-менее самостоятельно. Нужно активировать говорение, но оно активируется по ощущениям примерно за 100 часов говорения с носителями 4. Для меня самое сложное — это не язык. Самое сложное — адаптироваться к другой культуре, научиться кайфовать от смолтолка не кринжуя, и научиться десятку новых коммуникативных паттернов. Например, американцы по другому воспринимают информацию. Если русскому человеку интересно слушать: дофига теории > вывод > кейсы > ещё больше теории, то американцу нужно: вывод > что мне с этого > кейс > чучуть теории пожалста поменьше спасибо. 5. У американцев из-за очень высоких скоростей и ожиданий от стейкхолдеров очень шаблонный подход к покупке услуг и продуктов. Во-первых, работает ультрасегментация, когда ты затачиваешься под супер узкий сегмент и конкретную джобу и делаешь там себе имя авэрнэс. Во-вторых, когда у тебя всё несётся и тебя со всех сторон дрючат стейкхолдеры, ты быренько покупаешь самое самое нужное. Поэтому маркетологов там дрючат на офферы, которые точно бьют в проблему сразу после триггера и обещают конкретную выгоду.

Тут в Сигналах бытия зашел хороший разговор про мудроту: насколько важно быть понятным, пусть это будет в очень широком смысле слова Абстрагируемся от менеджмента, хотя там это тоже прекрасный разговор, вот есть у меня сфера деятельности трендвотчинг, или футурология, или работа с будущим, или фьюче литераси/фьюче рисеч Для большинства людей – это просто набор звуков. Это как в Африке лыжи продавать – Послушайте, есть разные климатические зоны, вот прикиньте, иногда с неба идет замерзшая вода, это называется снег. Если снега много, он ложится на гору и по ее склону можно катиться. Зачем? Ну это весело, это спорт. Вот я продаю то, на чем можно катиться... Как попробовать? Надо поехать далекооо-далекооо И пусть, да – ведь поиск клиентов в этой сфере может быть просто какой-то отдельной задачей Но мне интересно вовлекать в этот [про будущее] разговор больше людей Когда-то подруга дала мне блестящую формулу, сохраните и думайте через нее. Один и тот же проект, в зависимости от того, как мы его делаем и развиваем, может быть (1) Широко известным в широких кругах (2) Широко известным в узких кругах (3) Узко известным в широких кругах (4) Узко известным в узких кругах Надо себе ответить на вопрос, честно, я какой проект хочу делать? Это четыре разных пути Причем, на своем примере: важно отделить собственные чувства от вызова, который ты готов принять Я могу совершенно спокойно обсуждать свои "странненькие" интересы в узких кругах, мне будет с этим совершенно окей, это насиженное, теплое местечко :) Но я хочу уметь, несмотря на все, что под капотом практик, курсов или просто постов, вовлекать людей в новые для них темы, соблазнять их чем-то непознанным, делать так, чтобы мозг прикольно жужжал, чтобы они потом такие ооо, офигеть, а я так могу? а мне мысль в голову пришла! а я уже где-то читал об этом :) У меня с другом есть договоренность – я насмотрелась на чужие примеры, поэтому попросила его Если когда-нибудь он поймет, что единственная цель какого-то моего проекта Х – быть самой умной в комнате, а остальные чтобы были какие-то дураки, могущие разве сдувать пыль с моих ботинок, мне немедленно надо дать отцовского леща 😁🫶🏻 Я так правда не хочу, но всех нас иногда заносит 🔗 Кружок кройки бытия

Мягкая настойчивость В переговорах важно сохранять баланс: не уступить в главном, но и не испортить отношения. Для этого существует метод «мягкой настойчивости» — вы повторяете свою ключевую мысль разными словами, демонстрируя спокойную уверенность. К примеру: «Я ценю ваш взгляд, но мое предложение остаётся неизменным: [ваше условие].» «Интересная идея, однако я всё же предлагаю остановиться на [ваше условие].» Такая тактика помогает показать, что вы гибки в деталях, но твёрды в сути. С одной стороны, вы избегаете открытой конфронтации, с другой — собеседник понимает, что ваша позиция не подлежит игнорированию. Используя «мягкую настойчивость», вы удерживаете уважительную атмосферу и создаёте условия для конструктивного диалога, где ваше слово звучит весомо, но не агрессивно. Фаундер | Бизнес и Стартапы

📉 Сейчас готовилась к занятию и читала статью Seven Predictions from Microsoft’s Chief Scientist (всем советую!!) и нашла хорошее выражение:

Information-Lossy System

Это когда четкая стратегия или крутая идея превращается в набор странных задач, пройдя через три уровня менеджмента - система с неизбежной потерей информации. Откуда термин? Слово lossy (с потерями) чаще всего встречается в IT, например, в термине lossy compression (сжатие с потерями — как в JPEG). Файл становится легче, но часть данных и качество безвозвратно теряются. В бизнес-среде information-lossy system — это процесс или цепочка коммуникации, где по пути от точки А к точке Б теряются важные детали, контекст или нюансы. Кажется, что это похоже на глухой телефон, когда: Customer → Sales → Product Manager → Developer. Клиент сказал одно. Sales услышал чуть другое. PM сократил до трёх bullet points. До разработчика дошла уже весьма творческая интерпретация оригинала. Пара примеров: Our reporting process is highly information-lossy. Meetings can be an information-lossy way of communicating decisions. 💬 А теперь вопрос: what is the most information-lossy process in your company?👇 _______ 👍 — знаю этот термин 🔥 — новое знание! 🗿 — есть парочка косяков за компанией #tipoftheday #vocabulary

В мире с ИИ остро необходимы новые правила этикета для общения между людьми. Предлагаю следующие: 👀 Не делитесь тем, что не прочитали или не посмотрели полностью сами. Сгенерированный контент бывает норм. Но ответственность за него несёте вы. Не надо кидать стены текста или картинки, которые вы сами не смотрели 📝 Не надо вообще делиться кусками чата с БЯМ/агентами и тем более вставлять их на слайды. Выделите суть и перескажите своими словами. А читать горы текста со слайдов никто не будет ❗️ Честно помечайте произведённый ИИ контент. В этом нет ничего предосудительного: все так или иначе пользуются ИИ. Просто явно укажите, где именно он был использован. Как вариант – наоборот помечайте органический контент 🍃 А что бы добавили вы?

Что вообще происходит? Давно не писала про свою работу. Напоминаю, что в моей компании, которая существует с 1996 года, в июне впервые за всю историю прошел layoff. Я тогда писала, что сигналы были заметны заранее, поэтому пошла собеседоваться. В одном месте дошла до финала, и с тех пор ни да, ни нет. И это, кстати, вполне себе американский рынок 2026 года: никто никуда не спешит, нанимать могут месяцами. А тем временем на текущей работе внезапно стало очень интересно. Появилось много проектов, где я уже не только hands-on исполнитель. Например, мою программу по sales enablement моя начальница будет презентовать основателям компании в октябре. И я этому особенно рада: мне хотелось доказать в первую очередь самой себе, что я могу не только быстро сделать руками, но и придумать и упаковать стратегию высокого уровня. Из прекрасного: я буду делать гольф-турнир в Далласе. Лолшта. Да, докатилась. Мне дали бюджет на мое направление, чтобы организовать гольф-турнир для клиентов и потенциальных клиентов. Вот вам американский B2B во всей красе: хочешь enterprise pipeline: бери клюшку 🤣 Но самое интересное, что я заметила за последние месяцы: я очень прокачалась в создании презентаций для leadership. Причем дело уже совершенно не в том, красиво ли стоят квадратики и правильный ли шрифт. Я научилась делать деки, на которые C-level и VP практически сразу реагируют: “That’s excellent.” И вот это уже другой навык: executive presence в письменной коммуникации. Умеете ли вы взять огромный объем информации и оставить три вещи, которые действительно интересуют руководителя? Не рассказывать 15 минут, что мы делали, а показать, что происходит, почему это важно и какое решение нужно принять? И я все больше замечаю, насколько этот навык востребован на senior ролях в Program, Product, Operations, Marketing. Поэтому вопрос тем, кто сейчас метит в Senior / Lead / Director: Есть ли у вас executive communication? И главное: видно ли это из вашего резюме? Потому что написать в Skills Executive Communication может каждый. А вот показать, что ваши материалы используются leadership для принятия решений, что вы презентуете рекомендации C-level и умеете превращать сложную информацию в понятную executive narrative, это уже совсем другая история. #карьера

Внимание Отключаете ли вы уведомления, когда присутствуете на встрече в Zoom? Убираете ли вы гаджеты в сторону? Недавно во время онлайн-встречи я заметил, что отвлекся на неважные сообщения и уведомления всего на 5 секунд, и, когда вернул внимание в Zoom, я понял, что полностью потерял контекст диалога. Поэтому, когда мне действительно важна онлайн-встреча, я не обращаю внимание на мессенджеры - иначе получается, что Zoom мне не особо то и нужен. Лучше вовсе не приходить на встречу, чем не быть полностью вовлеченным и присутствовать на ней, тратя на это время и свое, и других людей. Когда оба человека однонаправленно тратят время на встречу и вкладываются в качество общения, диалог получается совершенно другой глубины. И другие результаты.

Одна микропривычка, которая предсказывает развод с точностью до 94% Есть в штатах семейный психолог Джон Готтман, который известен тем, что научился с высокой точностью предсказывать разводы, наблюдая за тем, как пары общаются во время конфликта. В его исследованиях точность прогнозов достигает 94%. Самым сильным предвестником развода оказались не частые ссоры и даже не измены. Главным маркером стал момент, когда один из партнеров начинает ставить себя выше другого. Что выражается в закатывании глаз, сарказме, насмешках, унижении и любых других сигналах превосходства и презрения. Уверен, что это работает и за пределами семьи. Сооснователи, партнеры по бизнесу, коллеги и любые отношения, построенные на равенстве, начинают разрушаться, когда исчезает уважение друг к другу.

Есть люди, общение с которыми как танец: легко и в удовольствие. А есть те, с кем каждый разговор – забег с препятствиями: спотыкаешься о негатив, продираешься сквозь глухоту, а на финише думаешь: “Ну его”. Долгое время я считал это вкусовщиной. Ну не сошлись характерами, бывает. Но за 25+ лет в бизнесе через меня прошли тысячи людей – партнёры, сотрудники, инвесторы, клиенты. И постепенно дошло: химия в отношениях – это несущая конструкция. Поэтому со временем у меня сложился чек-лист качеств, по которым я понимаю, комфортен ли мне человек и стоит ли с ним выстраивать деловые или личные отношения. Поделюсь им с вами: 1. Позитивность и лёгкость. Если человек хронически хмур, токсичен и видит в жизни только минусы – зачем мне это в моём пространстве? Сюда же – чувство юмора: умение посмеяться над ситуацией и над собой обычно выдаёт лёгкий характер и высокую адаптивность. Кстати, многие великие мыслители относили жизнерадостность к одной из главных добродетелей. 2. Эмпатия и эмоциональный интеллект. Человек слушает, чувствует контекст, ловит тонкие сигналы? Или разговаривает с тобой так, будто ты чат-бот с заранее заготовленными ответами? 3. Гибкость ума. Готовность менять точку зрения при появлении новых вводных. Задавать вопросы, а не выдавать догмы. С таким человеком интересно спорить, но это будет дискуссия ради смысла, а не ради победы. 4. Широта взгляда и умение её упаковать. Способность говорить на разные темы, видеть причинно-следственные связи, подключать примеры из истории, литературы, бизнеса. И отдельная роскошь – когда человек умеет выражать всё это чётко и компактно, без получасовых заходов на посадку. 5. Жажда жизни. Не путать с гиперактивностью и суетой. Это про людей, которым интересно жить: они пробуют новое, задают вопросы, строят планы, у них горят глаза. Рядом с такими сам начинаешь хотеть больше – они раздают энергию, как WiFi. Заметьте: в списке нет ни слова про профессионализм, статус или полезность. Всё это важно, но это гигиенический минимум, который проверяется резюме и репутацией. А чек-лист выше проверяется только одним способом: побыть с человеком рядом и честно спросить себя – я с ним танцевал или бежал с препятствиями? А у вас есть подобный чек-лист? Делитесь в комментариях.

Вчера в очередной раз убедилась как важен мэтч, химия между специалистом и клиентом, особенно в чувствительных областях. А ещё как важно понимать, что иногда тебя выбирают (или не выбирают) вовсе не из-за твоих знаний и навыков, и даже не за отзывы. Пошла к стоматологу😱. Третий уже за 2 недели, надо делать чувствительную операцию, а я и на чекапах-то стоматологов боюсь до одури. 1️⃣ И вот первый – хороший, приятный в общении, всё ок, но на осмотре рыдала и ладошки потели. Спрашивал меня почему боюсь, ведь больно не будет. Захотела второе мнение. 2️⃣ Пошла в другую клинику. Тоже профессионал, образование, опыт, отзывы. Поддержал мой страх, покивал, поуспокаивал. Но что-то мне не понравилось, как будто общение не сложилось совсем. 3️⃣ И вот вчера третий. - Я плакать буду, сразу говорю. - О, я тоже часто плачу, особенно когда день оплаты счетов - Ну я от вашего счета (киваю на компьютер) тоже сегодня плакать буду! - А, нет, такие счета я люблю )) И дальше - А вы мне таблеточку успокоительную дадите перед операцией? - Конечно! И сам приму на всякий случай! И вот так через хиханьки-хаханьки он проник в моё сердечко )) У меня инструктор был такой, когда я училась с парашютом прыгать, я его, помнится, под ёлочкой нашла. И вот сидим в самолете, поднимаемся на высоту: «Слушай, МарьСергевна, ты высотомер взяла? А то я свой забыл» Или - Ты же первый раз в тандеме прыгаешь? - Ага… - Я тоже! - №;%:?*! Мой тип )) А ещё однажды он надо мной у доктора пошутил, но это уже совсем другая история )🙈🙈🙈 ЗЫ. Если что, я такие шуточки на сессиях не шучу. Точнее, сильно не сразу и не со всеми )) Тимофеева Мария в бизнес с головой

В прошлом посте я писал как делать не нужно, и как это воспринимается на разных уровнях. Лёха ответил мне на мой вызов и расписал с примерами как делать нужно! Понятное дело что везде есть куча нюансов и всегда всё нужно применять на свою в ситуацию, а не в лоб. Привожу цитату без редактуры. Читать Лёху можно здесь: https://x.com/mr_mig_by ✂️ - - - - - - Так, softwarevlogger меня затроллил, и я решил повестись. Обычно я не даю обобщенных советов по career dynamics, потому что они ломаются при малейшем изменении контекста («а у меня не так!») Но тут тема животрепещущая, поэтому «а не хуйню ли мы делаем?»: 👇 Говорить условное «мы делаем хуйню» можно только если ваш кредит доверия >0, и не часто (кредит тратится, вы становитесь «фоновым шумом») Сложнее всего это делать там, где нет отдельного канала для таких сигналов (его можно создать, и на это тоже нужен кредит) Делать это стоит без эмоциональной и статусной окраски («хуйню» = окраска+понижение статуса того, кто принял это решение) И при этом нужно учитывать «цену» переделки (сколько и кто будет её платить) и закладывать это понимание в свой сигнал. А в идеале брать часть цены на себя Пример: «Я думаю, что Х приведет нас к результату Г, мы это увидим по первым 2м неделям по метрике M. Это будет стоить нам $$ Как альтернатива - Y. Цена $ и на месяц дольше до запуска Я могу сделать K, чтобы было проще изменить X в будущем и найти другие решения. Это займет $ и 2 недели моего времени Нужно решение по Х, Y и К на этой неделе, пока это дёшево Если решаем делать X как есть - я в деле и вернусь к теме через 2 недели с цифрами по M» ☝️ Вот эта часть важна, она показывает, что вы не залупаетесь ультимативно до конца (очень дорого для всех) Такой ход делает несогласие ограниченным по времени и пополняет кредит доверия Суммарно, такой подход повышает шансы быть услышанным и фиксирует риск _публично_, в проверяемом виде - с датой, метрикой и вашей ответственностью за прогноз Это работает в обе стороны: 1. Не сбылось - вы это признаёте и кредит растёт ещё быстрее 2. Сбылось - вы великолепны 👑 Теперь посмотрим на слона: Если вас услышали, но решили иначе - это не провал! Ваша задача - чтобы риск был виден, зафиксирован и учтён 👍 Зачем тогда вообще подсвечивать потенциальную хуйню? За реализовавшийся риск платят все - переделкой, инцидентами, пиаром, авралами И разница между «никто не предупреждал» и «предупреждали, оценка есть» меняет реакцию всей системы в будущем ☝️ (те делает вашу жизнь проще) Какие нюансы во всей этой херне: психологическая безопасность, культура коммуникаций, отношения внутри коллектива, толерантность к низовому фидбеку, какие цели преследует Х, ваша закрепившаяся репутация, и тд Все они могут влиять на тайминг, контент, уместность и эффективность Пример нюанса: если решение было принято политически и прикрыто метриками и импактом, то вы про это вообще можете не знать И все ваши аргументы будут просто подсвечивать эту политическую игру - и будет зачтено против вашей репутации 💁‍♂️ Пример нюанса пострашнее: broken incentives Если за запуск хуйни платят бонусами и повышениями, а за реализацию рисков отвечают все и потом, то на ваш сигнал системно похуй… Тут не поможет ни формулировка, ни кредит доверия. Тут нужно работать над системой на уровнях выше Ну и стоит понимать: ваш вкус, ценности и уровень качества могут быть несовместимы с организацией или вашей «ячейкой»💁‍♂️ Тогда стоит уходить и менять окружение на более подходящее 🏁 P.S. Есть главная граница, которую я не передал: эта модель работает там, где решения принимаются рационально (на основе данных, с учетом реальной цены и рисков) Если глобальная цель организации иная, то аргументы из примера и динамика доверия идут нахуй 🫡

Пока бомбить не перестало, вспомнилась история из детства. Препод в техникуме рассказывал такую байку: "Зовут в бухгалтерию с заявкой, что из 1С отчёты не печатаются, грозят всеми карами небесными, если срочно не починю. Ну прихожу. Смотрю. Вилка от принтера лежит на тумпочке, так как эти клуши на ночь технику выключают с рвением религиозных фанатиков. Втыкаю вилку, ухожу." Подобные же истории постоянно встплывали на БАШе (олды помнят), когда "принтер не печатает" просто потому, что света нет третий день во всём крыле. Короче, о чём это я? О том, что жалоба "у меня не получилось" или "оно не заработало" это нихера не информативно и по такому описанию можно ставить диагноз только пользователю - "клинический идиот", а вот проблему в технике так найти затруднительно.