Что ок, а что не ок в групповой практике Много лет хожу на разные групповые практики и уже также много лет их веду сам. Спрос на такие форматы в последние годы рос быстрее, чем квалификация ведущих. Ретриты, нео-тантра, соматические и гендерные круги — все можно купить без регистрации и смс, и почти все без нормального скрининга и понимания современной этики. Конечно, на практике бывает неприятно, и это нормально. Но на пост-советском пространстве травматизированных людей большинство. Человек с таким опытом идет на практику за тем, чтобы стало легче, но частенько делает себе хуже. И говорю я не про неприятный опыт, а про состояние, когда нервная система вываливается из окна толерантности и начинает выживать вместо стабилизации и развития диапазона. Со стороны это часто вовсе не видно: человек молчит, а внутри у него не практика, а сорок минут беспомощности и диссоциации. Изнутри границу тут видно плохо, поэтому помогать ее держать должен ведущий — это его профессиональная позиция. Но рынок пока такой, что мониторить этичность процесса скорее приходится самому. Вот на что смотрю я.

Зеленые флаги — ведущий квалифицирован 🟢До практики спрашивают про здоровье и состояние: препараты, психиатрический анамнез, сердце, беременность, недавние потери. Для многих процессов все это не формальность, а противопоказания 🟢 Ведущий приглашает, а не командует. «Если хотите, можете прикрыть глаза» вместо «закройте глаза». «Попробуйте, если отзывается» вместо «положите руку на живот». Звучит как мелочь, но именно так человеку возвращают субъектность, которой мы лишаемся в травматическом опыте 🟢 Нас предупреждают, что будет происходить: что делаем, зачем, сколько длится, что может подниматься, как выйти. До начала, а не по ходу дела 🟢 Можно остановить свой процесс в любой момент, выйти из него — без разрешения и давления группы 🟢 Про прикосновения договариваются заранее и происходят они только через реальное разрешение 🟢 После интенсивной части есть время приземлиться, а не «спасибо всем, до встречи» через минуту 🟢 Ведущий вслух говорит, что делать, если кого-то накроет, и что в этом случае будет делать он сам

Красные флаги — я ухожу ❤ Меня не спросили ни о чем. Ни про здоровье, ни про препараты, ни про то, в терапии вы сейчас или нет ❤«Доверься процессу», «отпусти контроль». Просят сдать управление незнакомому человеку, в измененном состоянии ❤ «Сопротивление — это твое эго». Чаще сопротивление — это здоровая нервная система, которая говорит, что слишком быстро ❤ «Пробить блок», «дожать», «продышать до конца». Так с травмой не работают, она разряжается небольшими порциями, а не пробивается насквозь ❤Катарсис и интенсивность как показатель успеха. Когда слезы, стоны и трясучка становятся мерилом качества группы, ведущий начинает их добывать, а участники — производить ❤Гуру-динамика: мастер в центре и не работает с этой динамикой или снимает с себя власть/ответственнсоть. Ближний круг, решения не обсуждаются, прозрачность подавляется ❤ Круг, где отказаться неловко: просят рассказать перед всеми то, к чему вы не готовы, и «пас» выглядит как слабость ❤ Многочасовой интенсив без пауз и без интеграции ❤ На вопрос «а если мне станет плохо?» вы получаете раздражение вместо ответа или что-то в духе «тут все взрослые люди — вы сами отвечаете за свое состояние»

Все это может звучать занудно, но это так ровно до момента, пока мы не ретравматизируемся или пока после группы, которую мы ведем, не случится катастрофа. Увы, я знаю множество таких история. Травматизация и ретравматизация — не просто неприятны, это еще и очень реальный ущерб для нервной системы и жизни человека. Поэтому если вы ведете практики, травмаинформированность сегодня входит в профстандарт: тренинг, супервизия, понимание, что делать, когда человека выносит. А если практикуете, у вас есть право знать про безопасность и право остановиться в любой момент. И, кстати, когда вы так делаете, то не проявляете слабость, а тренируете ровно ту регуляцию, за которой пришли. Напишите про свой негативный и позитивный опыт в групповых процессах.

Всё, что вы не знали о киберпанке Свалка до горизонта, разбитые корпуса, дети в ржавом ангаре разбирают ноутбуки ради крупиц ценных металлов, над всем канцерогенный дым. Узнали «Бегущего по лезвию 2049»? А вот и нет, это Агбоблоши в Гане, крупнейшая в мире свалка электроники, где платят от 2 до 10 долларов за день. Вот он, мир победившего киберпанка, в котором мы живём. Тут, говорит автор, исследователи и останавливаются, знай себе фарми карму. А сам он копает до дна, где ждут разбитые битники, Филип Дик на амфетаминах с шести лет, японское чудо с тойотами, которым в Штатах били фары, и французский комикс, из которого вырос весь визуал жанра. → Часть первая → Часть вторая

Управляющий партнер компании SalesUp Consult Дмитрий Чередник обвинил сооснователя венчурного фонда the Untitled Ventures Константина Синюшина в том, что тот не вернул деньги, ранее взятые в качестве частного займа. Синюшин отрицает обвинения, утверждая, что тело долга и большая часть процентов уже погашены.  Версия Чередника Как написал Чередник на своей странице в соцсети*, сооснователь the Untitled Ventures, начиная с 2019 года, брал у предпринимателя займы. С августа 2021 года по декабрь 2022 года он выделил $110 тысяч. Средства выделялись наличными и были оформлены договорами займа. В декабре 2022 года появился “обновленный список на $220 тысяч”, а в январе 2023 года бизнесмен внес еще $50 тысяч. То есть общая сумма составила около $270 тысяч.  В январе 2024 года Череднику понадобились деньги на первый платеж для покупки недвижимости, о чем он написал напрямую Синюшину. Последний ответил, что “деньги в Европе” и “есть вариант через Киргизию с технической задержкой”. Далее бизнесмен утверждает, что между сторонами начинается переписка длиной 28 месяцев. В феврале 2025 года Синюшин передает наличными €2000, а “обещанные следом $3000 не приходят”. После этого стороны продолжают переговоры, пишет Чередник, отмечая, что в апреле 2026 года он получает тестовый платеж - $20, а затем Синюшин “сообщает, что отправил пять тысяч”.  “На счетах их нет. Присылаю выписку. Ответ: “Я тоже умею пользоваться фотошопом”. Дальше условие: деньги - только после подписания соглашения, где я отказываюсь от любых дальнейших претензий. Отвечаю, что мне не нужен еще один документ, мне нужны мои деньги. 22 апреля 2026 года последние сообщения: “Предъявите тогда договор и тоже получите деньги”. - “У меня не было обязательств предоставлять вам банк. Я передал вам их наличными”. - “Ищите сами”, - заявил Чередник, заявив, что оригиналы оригиналы договоров ранее циркулировали через помощницу Синюшина.  Предприниматель не сообщил, планирует ли обращаться в суд или отстаивать свои права иным способом. По его словам, он публикует историю, чтобы “люди, которые размещают деньги в частные займы под чужую репутацию, имеют право знать, как это может закончиться”. Версия Синюшина Константин Синюшин в беседе с “Русским Венчуром” подтвердил, что в свое время брал у Чередника разные суммы в качестве займов по разным договорам. Общая сумма составляла $260 тысяч. Также сооснователь the Untitled Ventures заявил, что вернул два года назад основной долг с частью процентов на общую сумму около $288 тысяч. “В момент этого возврата мы согласовали с ним условия возврата, которые он со своей стороны не выполнил до сих пор. А также согласовали остаток по процентам. У меня есть скрины переписки с согласованными им условиями возврата и остаточной суммой процентов, которые он должен был получить по выполнению условий. Они заверены у нотариуса. Как и иные все документы подтверждающие возврат [части долга]. Все домыслы автора относительно суммы долга остаются на его совести, насколько я понимаю подтвердить их ему документально нечем. В противном случае он не писал бы разоблачительных памфлетов в социальных сетях и не угрожал бы обратиться к неправовым методам, как видно из его собственных к постам его личных комментариев, а просто выиграл бы суд”, - сообщил Константин Синюшин. Также он подчеркнул, что больше никаких других комментариев с его стороны по поводу инцидента не будет. Однако, если Чередник “продолжит неправовые попытки давления в любой юрисдикции, включая также распространение недостоверной информации”, Синюшин готов обратиться в суд. Кроме того, он отметил, что готов в любой момент показать все подтверждающие его версию документы независимому медиатору. *Meta признана экстремистской и запрещена в России @rusven

Я что-то мало пишу здесь про венчурные инвестиции, хотя не бывает ни одной недели без общения с инвесторами, фондами или акционерами. По сути, это часть моей работы - и неважно, находимся мы сейчас в активном фандрейзе или нет. Мне важно постоянно щупать рынок, понимать, как принимаются решения, что происходит с оценками и всем таким. Поэтому я точно знаю бОльшую часть русскоязычных фондов. Что точно понятно за годы отношений с фондами - надо вникать и разбираться, искать коннект и общаться, смотреть на то, кто принимает решение и смореть на лица, стоящие за фондом. Вот, например, Саша Журавлёв - управляющий и основатель Mento VC. Он довольно подробно пишет про свои инвестиционные решения, сделки фонда и вообще про то, как сейчас устроен венчурный рынок. Мне, например, понравились его разборы про инвестицию в компанию, которую фонд упустил и которая теперь стоит $10B, и про то, как небольшому фонду удаётся заходить в сделки, куда сложно попасть. Всем местным стартаперам, подписанным на меня, можно расслабиться, а инвесторам стоит обратить внимание: Саша делает зарубежный фонд, зато очень прозрачно и интересно про него рассказывает. Ну и в целом я точно знаю, что это действующий инвестор, который реально делает сделки (а я встречала немало тех, кто ходят с красивым бейджем «инвестор» и годами не инвестируют, просто не хотят терять амплуа). Да и просто на будущее, вдруг у меня будет свой фонд, когда я вырасту 😀 - как у @exitsexist

#мнение Сетап сильного ИИ-инженера и синдром самозванца. Часть 2 Я постоянно чувствую себя самозванцем, особенно когда открываю комментарии каналов или профильные обсуждения. Все такие крутые, уже все автоматизировано, самостоятельно инженериться и выпускается, остается столько свободного времени на комментарии и форумы в интернете Полагаю хоть один мой читатель когда пытается в это все вкатиться или поддерживать свое развитие испытывал схожие чувства. Вокруг все такие крутые, а у меня 2 скилла и 3 мсп, мне вроде больше не надо, получается я профан??? Однако переодически общаясь с тем же Глебом, Валерой, Тимуром, Лешей и ко вижу обратное достаточно простые решения. Максимум использования самих фронтир моделей и возможностей провайдеров. Небольшие самописные костыли под вкусовщину, оркестрация просто маркдаун файликами и постановка задач рычанием в голосовой ввод Если я такой умный и могу высказываться так желчно о профессионалах в интернете, то что я сам использую? А ничего интересного. 1) ponytail skill + самописный ai-repo-safety-skill + самописный hedr-workflow skill 2) самописный memory-bank 3) context7 mcp + serena mcp + semble mcp + codeburn mcp 4) специфичные mcp: atlassian + slack + google drive 5) skills cli + gitlab cli + github cli 6) парочка хуков для прогрева сессии и иньекции ponytail + запрета деструктивных операций 7) codex cli + grok build cli + antigravity cli + opencode и все это через herdr 8) Я живу на виндовс и вынужден страдать, есть самописный mcp супервизор (на скрине его кусок) В целом все

Ни недели без пополнения рубрики про стартаперов на темной стороне. В этот раз — 5 лет тюрьмы за мошенничество на 300 миллионов. Срок относительно мягкий, потому что деньги шли для спасения компании, а не в карман. Хансикер брала внутренние финансовые отчёты, показывающие убытки, и переделывала их в рост выручки и выход на прибыль. За 2023 год инвесторам называли выручку ~$440–519 млн (в разных презентациях) и прибыль/EBITDA $66–91 млн. Реальность за финансовый год по 30.09.2023: выручка $15,7 млн, убыток ~$81 млн. Фальшивые аудиторские заключения от имени реальной внешней фирмы, которая, как потом выяснилось, давно не обслуживала компанию. Фальшивые банковские выписки: скриншоты со ~$200 млн на счетах, когда реально там было менее $200 тыс. И опять женщина. Немыслимо. https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/founder-fashion-tech-company-caastle-sentenced-five-years-prison-300-million-fraud

Не бегать от того, что не умеешь Мне всегда было легко программировать и сложно заниматься продуктовой работой. Чуть устал — и начинаешь все проблемы решать бекендом, а не головой. Когда программируешь — всё бинарно: CI проходит — значит ты молодец, не проходит — иди разбирайся. В продуктовой работе всё непонятно: вот сделал ты фичу, а как понять, пользуются ли ей вообще? А ту ли ты фичу вообще сделал? Надо говорить с пользователями, проверять гипотезы — сложно, в общем, особенно для программиста. Сейчас я почти перестал программировать (ai же), а к продуктовой работе добавил маркетинг. Теперь продуктовая работа кажется понятной. Делов-то — придумал гипотезу, поставил тестировать, через неделю проверил. Выстрелила — молодец, не выстрелила — тоже молодец: всё равно завтра следующую гипотезу запускать. А вот маркетинг — тёмный лес. Как понять, почему с нового канала приходит мусорный трафик — это я таргетинг плохо настроил, офер кривой или канал мёртвый? Почему органика выстреливает в одном сторе и не выстреливает в другом, и по каким запросам люди нас вообще ищут? Как распределить деньги между работающими каналами и экспериментами? Чуть устал — и идёшь заниматься микроулучшениями в продукте вместо дистрибуции. Кажется так устроен любой человек: хочет делать то, что умеет, и не хочет делать то, что не умеет. И работа стартапного CEO как раз и состоит в том, чтобы делать то, что не умеешь. А что умеешь — делегировать, чтобы освобождать место в голове.

Исследователи (кстати, кто эти люди, которые все время где-то что-то находят и исследуют?) нашли критическую уязвимость в AIT-GUI (NASA AMMOS Instrument Toolkit). Это такой веб-интерфейс наземной системы, которая используется для взаимодействия с космическими аппаратами и научными приборами. Эта уязвимость позволяла любому человеку оправлять сообщения на космические корабли и запускать скрипты и команды на сервере. Оценка – CVSS 9.4/10, или простыми словами – огромная дыра :) И все потому, что в интерфейсе нет никакой авторизации. Хорошая новость: разработчики уже выпустили AIT-GUI 2.5.2, где уязвимость исправлена. Плохая: это наверняка не единственная дыра в этом софте. Я могу лишь предположить, что интерфейс делался для внутренних нужд, из разряда быстро сообщение отправить, скорее всего был во внутренней сети, а затем его сделали доступным онлайн для какого-нибудь начальника или для демо. Но это всего-лишь предположение. Не будьте как программисты Наса – не забывайте про авторизацию!