Страсти вокруг протона: откуда берётся его спин и почему материя может оказаться не вечной Протон рисуют аккуратным шариком со знаком «плюс» на первом же занятии по физике. Он есть в каждом атоме водорода, из него сложены ядра обычной материи, привычнее частицы не найти. И ровно про эту частицу физики за столетие не смогли ответить на два вопроса, которые звучат до смешного просто. Живёт ли протон вечно? Распада никто ни разу не видел, а для одного возможного сценария нижняя граница жизни уже превышает возраст Вселенной в триллион триллионов раз. Откуда у него спин? Три кварка внутри казались очевидным ответом, пока эксперимент не показал, что они дают лишь около трети. Выясним, что прячется за самой знакомой частицей материи.

Дизайн открытых миров Довольно частый приём в открытых мирах это использование лэндмарков у точек интереса, которые видно издалека. В идеале, их располагают такими "шашечками", таким образом, чтобы из любой точки интереса было видно хотя бы 3-4 следующие ближайшие локации (допустим, по одной на каждую сторону света, хотя тут не существует прямо строгого правила). В Sable чуть усложнили этот подход. Некоторые точки интереса запрятаны за холмами (скриншот 1, левитирующая башня слева). Это побуждает игрока подниматься на высокие локации, чтобы посмотреть, что есть интересного поблизости (и не только поблизости, потому что дальность прорисовки тут довольно большая, и точки видно издалека). Помимо этого, этот подход позволяет использовать точки интереса без высоких элементов (лэндмарков), это может быть интересный лес или болото, их всё равно будет видно с большой высоты. А за счёт ровного негативного пространства вокруг мы даём дополнительный акцент на таких локациях (скриншот 2, небольшая гора по центру или развалины слева). Пост скорее про то, что во многих вещах в разработке нет какого-то одного идеального способа сделать что-то. Лучше знать о разных подходах и комбинировать их так, чтобы это подходило конкретной игре. #Sable #leveldesign #анализ

Почему умные защищаются вместо того, чтобы решать проблему И почему разговор по душам, премия или ультиматум делают только хуже Представьте, что кардиолог говорит пациенту: бросайте курить, начинайте двигаться, меняйте питание или умрете. Не “будут осложнения”, а умрете 9 из 10 пациентов после коронарного шунтирования не изменили образ жизни Эти девять хотят жить. Они доверяют врачу, понимают, что тянуть некуда и знают цену. И не меняют ничего Оценка принадлежит журналисту Алану Дойчману (со слов Эдварда Миллера, декана медицинской школы Университета Джонса Хопкинса). Порядок цифр отрезвляющий. И если человек не меняется, когда на кону его жизнь, как мы можем надеяться, что сотрудник изменится ради квартального плана? У этой истории есть и вторая половина. Дин Орниш убедил страховую оплатить эксперимент: 333 пациента с забитыми артериями бросали курить и переходили на его диету. Дважды в неделю они собирались в группах (которые вел психолог), занимались медитацией, дыханием, упражнениями. Программа шла год Через три года 77% участников все еще придерживались новых привычек и избежали операций (на которые имели право по страховке) Разница оказалась не в силе воли, а в поддержке которую вокруг них построили: группы, диетологи, психологи, инструкторы. Сам по себе человек почти не меняется. В эксперименте с правильно организованной поддержкой поменялись трое из четырех Прочитать историю целиком можно здесь: https://goodadvice4u.substack.com/p/27f

Сначала продакт — это фаундер. Потом это перестаёт работать В стартапе на старте продакт-менеджер не нужен — потому что он уже есть. Это фаундер. Работа продакта в сухом остатке — переводить запрос бизнеса в конкретные решения для разработки, оставляя инженерам только техническое пространство. Не «придумайте, какая кнопка нужна», а «синяя, посередине этого экрана, на ней написано „оплатить“, не „купить“ и не „узнать цену“». Пока в команде пятеро, лучше всех в компании этот перевод делает фаундер. Он разговаривал с клиентами, он слышал, на что они ругаются, он знает, откуда придут следующие деньги. Наёмный человек будет полгода вытаскивать этот контекст из его головы — и всё равно вытащит хуже. А потом наступает момент, который почти всегда проходит незамеченным. Выглядит он не как «выросли до 20 человек», а как исчезнувшее время. Продажи, переговоры, контракты, инвесторы — и вечером просто нет часа, чтобы сесть и детально описать, что нужно получить. Задачи уезжают в разработку в формате «ну вы поняли». Через месяц выясняется, что не поняли: команда что-то делает, но не то. Не медленно и не криво — а именно не то. Ментор клуба MFS и ex-Director of Engineering в Яндексе Андрей Романовский сформулировал это так:

Если кажется, что разработка делает не то, дело почти никогда не в разработке.

Ощущение «мы как будто сложно договариваемся с разработкой» почти никогда не про инженеров. Оно про то, что переводчик исчез, а работа осталась. Дальше вариантов честных два: вернуть это время себе в календарь или отдать роль отдельному человеку. Третий — «они адекватные, разберутся» — самый дорогой. Если уже проходили эту точку — расскажите в комментариях, по какому признаку поняли, что пора Андрей Резинкин | Money For Startup

У российских сайтов массово отзывают сертификаты безопасности. Разбираемся, что это значит, и как справляться. Не так давно вступили в силу новые правила международного консорциума CA/Browser Forum. Это организация, которая устанавливает стандарты для всех удостоверяющих центров в мире. На фоне этого часть сертификатов у российских сайтов начали отзывать, и разработчики стали переходить на российские сертификаты – их выдает Национальный удостоверяющий центр. Но проблема не решилась: после этого в большинстве браузеров сайты перестали открываться. Дело в том, что когда браузер открывает защищенный сайт (https), он проверяет сертификат и выпустивший его удостоверяющий центр. У каждого браузера – свой список доверенных УЦ, зашитый внутри. Если сертификат сайта выпущен центром, который не нашелся в этом списке, браузер показывает предупреждение или блокирует доступ. Не потому что сайт опасный, а потому что браузер просто не знает соответствующий УЦ. Именно поэтому один и тот же сайт может открываться в одном браузере, и не открываться – в другом. В Яндекс Браузере список доверенных УЦ шире, и туда изначально включены и российские сертификаты. Поэтому там все работает из коробки, и пользователи сохраняют доступ к ресурсу без сбоев. Кроме того, владельцы сайтов с сертификатами НУЦ также могут проверить в публичном CT-логе Яндекса, когда и кем был выпущен сертификат для их ресурса. Это помогает убедиться, что сертификат настоящий и был выпущен с ведома владельца сайта.

Своя доставка еды vs агрегатор На днях впервые воспользовался доставкой от сети ресторанов Bistro Group — в ней больше 20 разных брендов от шикарного стейкхауса Texas Roadhouse до напитков и пончиков от Randy's Donuts. Сервис позиционируется как бесплатная доставка из всех ресторанов сети — All The Bistro Group concepts on your fingertips. Доставка действительно бесплатная и на многие позиции в меню есть дополнительные скидки. Я когда заказывал думал «Ага, видимо не хотят отдавать долю от заказа агрегаторам и для этого сделали свою службу доставки. Видимо, количество заказов позволяет сделать хорошую юнит экономику через свой штат курьеров». В условиях Филиппин с желающими работать курьером проблем нет, это вам не Москва. Каково же было моё удивление, когда мне пришло сообщение в Viber (да, здесь многие бренды используют его как основной канал коммуникации) от Foodpanda, что мой заказ едет с одним из их курьеров. В заказе стоит символическая цена в 1 пессо и пометка «уже оплачено». Давайте вместе подумаем какую продуктовую метрику и процессы оптимизирует компания таким сервисом? Какая долгосрочная цель? Мои варианты: 📌 В собственном приложении для заказа еды можно лучше управлять спросом. В группе много разных ресторанов. Какие-то очень успешные, какие-то нет. Можно использовать как инструмент онбординга в новый ресторан и растить LTV. 📌 Долгосрочная цель — полностью избавиться от зависимости от внешних сервисов доставки. Для этого любые дополнительные расходы оправданы и это временно. Возможно, это мне так повезло, и часть заказов они уже доставляют сами. 📌 Качество распределения заказов по ресторанам у Foodpanda и Grab плохое. Поэтому было выгоднее создать свою систему приема заказов и оставить на партнеров только последнюю часть — привезти заказ на указанный адрес. #producteye #philippines

🔁🌐 TRANSLATED REPOST ➖➖➖ Умные очки Meta превращают слежку в потребительский продукт Surveillance control · 25.08.2026 Умные очки Meta официально стали спусковым крючком для абсурда. Пока корпорации мечтают о будущем, где ИИ видит вашими глазами и слышит вашими ушами, реальность продолжает подкидывать истории вроде той, о парне, который тайно снимал женщину в магазине Target своими очками Ray-Ban во время неуклюжей попытки познакомиться — и выложил это как «пикап»-рилс. Подписчики опознали женщину, аккаунт удалили, но осадок остался: формат очков сделал слежку буквально невидимой для жертвы. Meta, со своей стороны, признаёт, что банит всё большее число подобных аккаунтов. То есть проблема не единичная — она системная — с камерой на переносице и без видимого признака съёмки, кроме крошечного индикатора, который, как обнаружили пользователи, легко заклеить наклейкой с Amazon. Между тем бизнес процветает: Meta занимает 85% рынка умных очков, продано более 10 миллионов устройств, 7 миллионов из них — только за прошлый год. Аналитики Counterpoint прогнозируют, что к 2032 году отрасль достигнет $44 млрд продаж очков. Google, Samsung и Apple уже готовят собственные модели — гонка за то, чтобы занять ваше поле зрения, только начинается. Регуляторного ответа на эту гонку пока не видно — реакции остаются локальными и фрагментарными: британские пабы и суды уже запретили очки на своей территории. Тем временем правозащитники из ACLU и Electronic Frontier Foundation сделали ещё одну находку — код распознавания лиц, встроенный в платформу очков, но так и не выпущенный публично. Meta удалила код после разоблачения, но, как говорится, осадок остался. Президент Signal Foundation Мередит Уиттакер назвала очки «жуткой технологией для сталкеров» и «ещё одним нарушением общественного договора со стороны Big Tech». А профессор права Бостонского университета Вудро Харцог точно описал происходящую механику: технологические компании выпускают продукты быстрее, чем общество успевает осознать угрозу. К тому времени, когда мы разберёмся, что происходит, это уже стало нормой. Источник: https://archive.ph/HFePb ➖➖➖ 🔁🌐 Repost & Translated from: Brandmauer Report