IT

Вы удалили большой файл с логами, но место на сервере не освободилось. Причина может быть в программе, которая всё ещё использует этот файл — для системы он как будто продолжает существовать. Сервер может тормозить и при нормальной загрузке. Например, если он работает на общем оборудовании и другие виртуальные машины забирают слишком много ресурсов. А плохая связь с сайтом не всегда означает, что проблема именно на вашем сервере. Автор собрал простую инструкцию, которая помогает понять, где искать сбои. Они могут быть в интернете, настройках домена, открытых портах, памяти, диске или программах. В конце есть готовый скрипт, который сам запускает основные проверки и собирает результаты в одном месте.

Буриданов осел умер от голода, выбирая между двумя одинаковыми стогами сена. Судя по всему, в людях глубоко укоренен страх повторить его ошибку. Поэтому мы завышаем уверенность в правильности собственных решений. Так, Барук Фишхофф задавал испытуемым вопросы типа "Столица Эквадора - Кито?" После чего просил определить вероятность правильного ответа. Что они, мол, "на 70% уверены, что да, Кито - столица Эквадора". И увы. Неважно, говорили ли люди о сильной или слабой уверенности - они все равно ее завышали. Хотя даже там, где были "на 100% уверены", лишь 80% ответов оказались правильными. Каждый пятый «абсолютно точный» факт на поверку был чушью. Речь не обязательно должна идти о столицах странных государств. Профессор Ли Росс из Стэнфорда спрашивал студентов об их планах на год. Но и здесь, когда спустя год провели повторный опрос, сбылось лишь 70% предсказаний. Хотя средняя уверенность составляла 84%. Эта когнитивная уловка стоит нам денег. Больших денег. В масштабном исследовании экономистов Терранса Одина и Брэда Барбера, активные инвесторы демонстрируют худшие результаты. Уверенные биржевые игроки гордятся своей чуйкой. Умением принимать верные решения на основании сигналов ТГ-каналов. Они уверены, они торгуют и они проигрывают. Да и покупатели часто успокаивают себя, что отзыва не пойми от кого достаточно для выбора хорошего товара. (Поэтому подсуньте человеку этот отзыв - и его амигдала расслабится, а кошелек откроется) Для себя же помним: сомнение в собственных силах - не слабость, а единственный способ приблизить планы к реальности. Калибруем: снижаем вероятность оптимистичного сценария на 25% и одновременно повышаем вероятность худшего на 10-15%. | MAX | подкаст | | Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Меня уже начали копировать😅 Сегодня скинули ссылку на видео девушки, эксперта по ИИ, которая показала что создала свой SEO портал. И он 1 в 1 как мой) Это такой угар) Мне просто лень было делать нормальную шапку, и я оставил ее такой конченной, с перечислением просто подразделов что есть внутри. И она ее скопировала. Даже кнопку такуюже сделала. Про карточки и статьи внутри я вообще молчу) Как я к этому отношусь? Да мне впринципе глубоко похуй на нее. Скопировать фронтенд, это еще не значит что все полетит. Я проделал большую подготовительную работу по семантике и SEO подготовке. Это и дало такие результаты. А такого seo движка у нее нет. И кстати это не первый случай в моей жизни. И даже не первый случай с нейросетями. В прошлом году близкая знакомая месяц работала со мной, а потом за моей спиной просто скопировала мой курс 1 в 1, и запустила его с другим крупным блогером который на тот момент вообще ничего не понимал в ИИ ) Ну им с этим жить. А я сегодня уже 400 визитов пробил за сутки!

Илон Маск снова взбудоражил IT сообщество. Говорит, что через несколько лет исходный код станет тем же, чем сегодня является ассемблер - нишевым инструментом для единиц. А следующий шаг вообще отказаться от исходников и генерировать оптимальные бинарники напрямую с помощью ИИ. Меня эта идея неожиданно вернула в школьные годы. Я тогда только начинал программировать. Ассемблер по советским и переводным книгам казался чем-то запредельным для моего ADHD, но при этом невероятно завораживал. Работать почти напрямую с железом и выжимать максимум производительности выглядело настоящей магией. Учебные задачи на Turbo Pascal и Turbo C у меня обычно получались. Правда, компиляторы постоянно находили какие-то ошибки, которые я часами не мог понять, так что самые простые программы в итоге чаще писал на BASIC, а позже на Visual Basic. Там хотя бы можно было быстро увидеть результат и не потерять весь день на поиске пропущенной точки с запятой. Примерно это сейчас и происходит с AI. О синтаксисе думаешь всё меньше, о результате всё больше. Вполне возможно, что через десять лет нынешний код будет выглядеть так же архаично, как сегодня выглядит ассемблер для большинства разработчиков. Разница только в одном, и она существенная. Компилятор детерминирован: один и тот же код всегда превращается в один и тот же результат. LLM пока так не умеет. Поэтому идея сразу генерировать бинарники звучит красиво, но для медицины, авиации, финансов и прочей критичной инфраструктуры вопрос воспроизводимости и проверки никуда не денется. Сама мысль Маска мне при этом нравится. Она заставляет задуматься, где окажется следующий уровень абстракции, даже если завтра исходный код никуда не исчезнет. После этого обсуждения у меня неожиданно проснулось желание снова поиграться с низким уровнем. Вместо очередного AI-агента хочется собрать что-то максимально быстрое и минималистичное. Пока обдумываю идею собственной минималистичной OS для телефона, с глубокой интеграцией в self-hosted экосистему, IoT-устройства и локальных AI-агентов. Не знаю, вырастет ли из этого что-то большее, но как хобби-проект звучит очень интересно. Забавно то, что разговор про будущее без кода закончился у меня желанием залезть на самый низкий уровень, какой смогу. @maxvotek | linkedin | substack

Что считать ошибкой Другой вопрос, который возникает, если мы займемся работой с ошибками — это что считать ошибкой. В школе нас приучили что для каждой задачи есть одно правильное решение. Любое другое решение — это ошибка. В жизни же совсем по-другому. Случаи, когда будет четкое разграничение ошибка / не ошибка — они достаточно редки. У нас будет больше ситуаций в серой зоне, где нельзя четко определить, что такое ошибка или нет. Во всех процессах есть различного рода отклонения. Профессор Деминг называл подобное состояние вариативностью. Вариативность — это в том числе разброс целевого параметра. Рост и вес людей колеблется в определенных пределах. Однако нежелательным состоянием является лишь определенные значения. Длина готового изделия также может колебаться в определенных пределах. Какое отклонение мы будем считать ошибкой? Что мы будем считать ошибкой? Но с отклонениями все просто. Уже определили какие отклонения при нормальной вариативности будут ошибкой. Но будет и другие случаи, когда мы не определяем ошибка это или нет. Банкомат не прочитал карту — это ошибка банкомата, специальная стратегия или испорченная карта? Это нормально или это ошибка? Почему это важно? Если мы признаем какой-то случай ошибкой — у нас появляется возможность исправить его, изменить процессы. Если же нет — то это событие у нас останется неисправленым. *** Давайте разберем такой случай. У пациента после операции стоит катетер в вене — он нужен для капельниц. Капельницы ставят утром и вечером. Ему поставили капельницу вечером в день операции и на следующий день утром. Вечером капельницу не поставили, так как его перевели на уколы. Катетер убрали после того, как пациент обратил на это внимание. По факту, катетер можно было бы убрать после утренней капельницы. Но катетер может стоять до 3х дней, так что никакого вреда пациенту не нанесли. Вопрос: как трактовать такое событие? С одной стороны — никакого вреда не случилось. С другой стороны — определенный дискомфорт, плюс непонятная коммуникация о том, как и когда надо убирать катетер. Если мы не представляем это как ошибку — то мы не работаем с этим событием, и мы не отлаживаем поток информации. #ЧФ #ошибки

🖥 Как определить ОС: Windows или Linux? Во время разведки в сети одна из первых полезных задач — понять, какая операционная система работает на целевом хосте. Это помогает сразу сузить круг дальнейших проверок: — какие сервисы ожидать; — какие порты будут типичны; — какие уязвимости искать; — какие инструменты использовать; — куда двигаться дальше после первоначального доступа. 📌 Самые простые признаки — открытые порты, баннеры сервисов и сетевое поведение. 🪟 Признаки Windows Часто встречаются:

135   RPC
139   NetBIOS
445   SMB
3389  RDP
5985  WinRM
5986  WinRM HTTPS

Если видим сразу:

135
139
445
3389

то с большой вероятностью перед нами Windows. Особенно показательны:

Microsoft-DS
MSRPC
RDP
WinRM

🐧 Признаки Linux Часто встречаются:

22    SSH
80    HTTP
443   HTTPS
111   rpcbind
2049  NFS

Но сам по себе порт 22 ещё не означает Linux — SSH может быть и на Windows. Поэтому лучше смотреть на баннер:

OpenSSH 8.9p1 Ubuntu

или:

Apache/2.4.52 (Ubuntu)

Это уже гораздо более сильный признак. 💀 Почему определение ОС важно пентестеру? Потому что дальнейшие действия сильно зависят от системы. Для Windows мы можем обратить внимание на:

SMB
RDP
WinRM
Active Directory
PowerShell
NTLM
Kerberos

Для Linux:

SSH
sudo
SUID
cron
NFS
systemd
Docker

📌 Упрощённая логика:

Обнаружили хост
        ↓
Просканировали порты
        ↓
Определили сервисы
        ↓
Предположили ОС
        ↓
Подтвердили через Nmap/баннеры
        ↓
Выбрали дальнейший вектор проверки

🧠 Определять ОС лучше не по одному признаку, а по совокупности: — открытые порты; — версии сервисов; — баннеры; — SMB/SSH/RDP; — результат OS fingerprinting; — TTL как дополнительный ориентир. #infra #network #nmap #windows #linux #recon #pentest

😈 СИП начал применять позицию КС по делу «Мир Хобби» vs Wildberries В июне на канале разбирали важное постановление Конституционного суда № 39-П/2026 по спору «Мир Хобби» и Wildberries. Там КС довольно четко обозначил, когда маркетплейс может говорить об ответственности как информационный посредник, а когда - нет, что правообладатель обязан предоставить в требовании к информ посреднику и какие у этого последствия и тд И вот 29 июля 2026 года Суд по интеллектуальным правам вынес определение по делу А41-7281/2025 - снова между теми же сторонами (просто там отдельный спор по промышленному образцу). И, что интересно, СИП по факту уже применил те самые подходы (хотя прямо постановление КС почти не цитировал) История спора там следующая: 1) Мир Хобби подал иск по нарушению прав на полезную модель к WB, WB несколько месяцев там устраивал свой "Цифровой арбитраж", а правообладателя морозил и спорные карточки не удалял. Первые инстанции отказали правообладателю на основании следующей логики: - WB получил жалобу; - переслал ее продавцу; - открыл «Цифровой арбитраж»; - запросил объяснения. Значит, необходимые и достаточные меры приняты. А если продавец нарушение не признал - маркетплейс ни при чём. Он же не суд. СИП вспомнил про постановление КС 🤪 и отправил дело на новое рассмотрение. Ключевые тезисы следующие: - Правообладатель приложил заключение патентного поверенного, где прямо указано, что товары используют существенные признаки промышленного образца. - Маркетплейсу не нужно становиться судом и с полной достоверностью устанавливать факт нарушения. Достаточно увидеть признаки того, что права могут нарушаться. - А долгий «Цифровой арбитраж» сам по себе не заменяет реальное прекращение нарушения. Пересылка жалобы продавцу и сбор его объяснений - это только проверка обращения. Эти действия сами по себе товар с витрины не убирают 😇 Необходимые и достаточные меры - это те, которые реально направлены на то, чтобы спорный товар перестал продаваться. Не просто «мы поговорили с продавцом», а именно прекращение предложения. Кароче, по сути СИП уже начал применять новую конструкцию ответственности цифровых площадок, которую сформулировал КС в июне. Следим за тем, как будет развиваться практика дальше 🤝

Последние несколько лет я был подписан сразу на две страны. Сейчас прохожу offboarding в Германии. Понял, что года три описываю происходящие процессы теми же словами, что и цифровые продукты. Что если государства рассматривать не как государства? Дошел до лучшей для себя абстракции. Страна - есть платформа. Не продукт? Неа. Продукт можно купить, продать соседу, перестать пользоваться или выкинуть на чердак. Платформа же притягивает участников, капитал, таланты, компании, культуру, технологии. Платформа создает среду, в которой людям не выгодно или выгодно оставаться. Платформа не производит ценность сама по себе. Она создает правила, институты, инфраструктуру и доверие, благодаря которым люди, компании, капитал, идеи и технологии начинают создавать ценность друг для друга. Win-Win ситуации. Чем "лучше" создана платформа, тем выгоднее на ней проживать, работать, инвестировать, развлекаться, создавать компании - в целом оставаться. Что такое "лучше" каждая платформа выбирает сама. Например: - много соц. гарантии -> большой налог на прибыль, или наоборот - отсутствие налогов -> полная ответственность за свою жизнь и тд. Примеры платформ. AWS - платформа для вычислений. Вычисляй и храни, что хочешь. Android - платформа для приложений. Пили любые приложения. Visa - платформа для платежей. Переводи средства за любые цели. Страна - платформа для создания экономики, общества и культуры. Твори, что хочешь в рамках правил платформы. Так вот, сегодня как и раньше - государства конкурируют за таланты, капитал и компании так же, как цифровые платформы конкурируют за пользователей. Только механизмы конкуренции меняются. Попробуйте на минуту забыть, что страна - это государство. Чтобы было понятнее - введу цифровые аналогии. Цифровой продукт - Государство. Пользователь - Житель, предприниматель, инвестор. Подписка - Налоговое резидентство, ВНЖ, гражданство. Отток (Churn) - Эмиграция, вывод капитала. У России в 1917, после 90х, и после 2022 случался большой Churn. Привлечение (CAC) - Стоимость привлечения талантов и инвестиций. LTV (Lifetime Value to Country) — совокупный вклад человека или компании в капитал страны за весь период их присутствия: экономический, интеллектуальный, технологический, культурный и общественный.. Онбординг - Иммиграционные процедуры, интеграция. Репутация продукта - Международный образ страны. Образ страны для подписчиков других платформ. До момента адаптации технологии самого эффективного чтения интернета и пересказывания интернета под наш контекст (то есть LLM технологии, которые добываю ситуативный контент через web search и RAG подходы - реальном времени) Путь для создания репутации платформы выглядел, примерно, так: Государство -> СМИ и Соцсети -> человек -> решение -> последствия. Парадигма сдвинулась. Государство -> ИИ алгоритмы и Соцсети -> человек -> решение -> последствия. То есть ИИ постепенно становится первым интерпретатором платформ - то есть и стран. Верю, что алгоритмическое представление это базовая функция государств и корпораций, как и кибербезопасность, дипломатия, экспортное продвижение, инвестиционный маркетинг, культурная дипломатия, национальный брендинг, участие в международных выставках и так далее. Те, кто разберётся раньше - получает долгосрочное стратегическое преимущество. *** Иногда смена страны оказывается возможностью посмотреть с другой перспективы на вопрос, как вообще устроены государства и почему одни притягивают людей, а другие - теряют их.

Ты ненастоящий программист! Это происходит снова и снова, и каждый раз одинаково. Я начал свою карьеру, когда уже были языки высокого уровня, но ООП еще только набирал обороты. Несмотря на то что новая парадигма быстор становилась мейнстримом и нужно было учиться новому, не утихали разговоры о том, что ООП никогда не заменит структурный подход, потому что «медленно», «сложно», «бессмысленно» и все «настоящие» программисты используют только структуры + ассемблер для оптимизации сложных участков, а все «ненастоящие» — этот ваш новомодный ООП. Потом похожая ситуация была с использованием фреймворков — «настоящие» программисты — это всегда про «хардкор», когда буквально из ничего можешь собрать работающую систему, при этом все, что облегчает твою работу, сразу переводит тебя в разряд нетрушных программистов. Потом фронтенд стал ненастоящим программированием, все по той же схеме — слишком легко, нет технической глубины и сложности. Правда, вопрос со сложностью со временем решили, современные фронтендеры должны хорошо знать браузерные оптимизации, внутреннюю работу V8 и много других «трушных» вещей. Теперь пришла пора ненастоящими программистами называть вайбкодеров и тех, кто использует ИИ в своей работе. Проблема в том, что софт постоянно становится сложнее, объемы растут, задачи сменяют друг друга все быстрее, и использовать старые методы никак не получится. Да, раньше было лучше, каждая строка кода была осмысленным актом искусства, а сейчас тонны типового кода, обернутые в библиотеки и фреймворки, — совсем не искусство, но обычная работа. Задача инженера — делать качественный софт, который решает запросы бизнеса, и можно долго спорить, насколько ИИ неидеален, насколько он может или не может закрыть все задачи разработки, но факт остается фактом — уметь использовать современные инструменты для создания программных систем — это обязанность каждого эксперта в своей области. Соглашусь с теми, кто говорит, что ИИ отчасти хайп. Маятник должен действительно сильно качнуться в сторону, прежде чем вернуться к состоянию равновесия. Сегодня ИИ пихают везде, где можно и нельзя, конференции забиты пустыми докладами, а бизнесу наперебой предлагают внедрение SDLC от самых опытных и умелых интеграторов ИИ. Часть этого хайпа спадет, пузырь лопнет, но ИИ не исчезнет из нашей жизни. Останутся задачи, которые быстрее решать, используя интеллектуальные инструменты, и это станет де-факто стандартом индустрии. Поэтому ничего не мешает подождать, когда все успокоится и индустрия финализирует стандарты использования ИИ, изучить только то, что надо, а не пытаться ловить весь хайп. Но есть нюанс, отложить на потом — накопить долг, поэтому базовые вещи, которые уже устоялись, лучше разбирать сейчас, чтобы в будущем не оказаться в ситуации, когда учить придется слишком много и "еще вчера".