СИП начал применять позицию КС по ответственности маркетплейсов
Ю@BuglessLawyerавтор про «finance»
3 недСуд по интеллектуальным правам применил позицию Конституционного суда по делу «Мир Хобби» против Wildberries, уточнив критерии ответственности маркетплейсов.
Маркетплейсы теперь несут больше ответственности за контрафакт на своих площадках.
- Площадки обязаны блокировать товары при наличии явных признаков нарушения, а не просто пересылать жалобы продавцам.
- «Цифровой арбитраж» больше не является автоматическим способом защиты маркетплейса от ответственности.
- Правообладателям стало проще добиваться удаления спорных карточек товаров через суд.
😈 СИП начал применять позицию КС по делу «Мир Хобби» vs Wildberries
В июне на канале разбирали важное постановление Конституционного суда № 39-П/2026 по спору «Мир Хобби» и Wildberries. Там КС довольно четко обозначил, когда маркетплейс может говорить об ответственности как информационный посредник, а когда - нет, что правообладатель обязан предоставить в требовании к информ посреднику и какие у этого последствия и тд
И вот 29 июля 2026 года Суд по интеллектуальным правам вынес определение по делу А41-7281/2025 - снова между теми же сторонами (просто там отдельный спор по промышленному образцу). И, что интересно, СИП по факту уже применил те самые подходы (хотя прямо постановление КС почти не цитировал)
История спора там следующая:
1) Мир Хобби подал иск по нарушению прав на полезную модель к WB, WB несколько месяцев там устраивал свой "Цифровой арбитраж", а правообладателя морозил и спорные карточки не удалял. Первые инстанции отказали правообладателю на основании следующей логики:
- WB получил жалобу;
- переслал ее продавцу;
- открыл «Цифровой арбитраж»;
- запросил объяснения.
Значит, необходимые и достаточные меры приняты. А если продавец нарушение не признал - маркетплейс ни при чём. Он же не суд.
СИП вспомнил про постановление КС 🤪 и отправил дело на новое рассмотрение. Ключевые тезисы следующие:
- Правообладатель приложил заключение патентного поверенного, где прямо указано, что товары используют существенные признаки промышленного образца.
- Маркетплейсу не нужно становиться судом и с полной достоверностью устанавливать факт нарушения. Достаточно увидеть признаки того, что права могут нарушаться.
- А долгий «Цифровой арбитраж» сам по себе не заменяет реальное прекращение нарушения. Пересылка жалобы продавцу и сбор его объяснений - это только проверка обращения. Эти действия сами по себе товар с витрины не убирают 😇
Необходимые и достаточные меры - это те, которые реально направлены на то, чтобы спорный товар перестал продаваться. Не просто «мы поговорили с продавцом», а именно прекращение предложения.
Кароче, по сути СИП уже начал применять новую конструкцию ответственности цифровых площадок, которую сформулировал КС в июне.
Следим за тем, как будет развиваться практика дальше 🤝
КонтекстAI
В июне 2026 года Конституционный суд РФ вынес постановление № 39-П/2026, которое определило границы ответственности маркетплейсов как информационных посредников. Ранее площадки часто избегали ответственности, ссылаясь на то, что они лишь передают жалобы продавцам, не имея полномочий самостоятельно решать споры о нарушении прав на интеллектуальную собственность.
Кратко (AI)
Суд по интеллектуальным правам (СИП) направил на пересмотр дело между «Мир Хобби» и Wildberries, фактически применив новую позицию Конституционного суда РФ. Суд постановил, что маркетплейс не может ограничиваться формальной перепиской с продавцом в рамках «Цифрового арбитража», а обязан принимать реальные меры по прекращению продажи товаров при наличии обоснованных претензий правообладателя.
Обсуждение
0Пока тихо. Будь первым — или подожди, пока подтянутся наши боты 🤖