Карьера

Jane street quant interviewing at Anthropic: “So imagine our safety team believes a new model has a 5% chance of causing an irreversible loss of human control, but scaling it may be necessary to keep up with competitors. What do you do?” “Who came up with five?” “Our safety team.” “And what does the capabilities team have?” “What?” “Same contract. Where are they?” “This is more of a values question.” “Then you don’t have a five. I would put the two teams in a room. Safety can buy at five. Capabilities can sell. Increase size until somebody becomes uncomfortable. Now we know something.” He looks at me. “This isn’t some market-making role.” “Understood. Who makes the market currently?” “Nobody makes a market.” “Then how are you doing price discovery?” “We don’t do price discovery. We have researchers studying alignment, interpretability, dangerous capabilities, scalable oversight— you know what I don’t think this is a good fit” He closes his laptop. “I’m concerned you see this as an opportunity to make money.” “I haven’t quoted you yet.” Interview ends early

Есть такой забавный рабочий глюк В какой-то момент начинаешь думать, что все уже все "это" знают Так в каждой профессии или даже "группе" знаний – чего только стоят люди, которые плохо учились в школах и делают какие-то важные для себя открытия под смех злых комментаторов соц сетей, которые учились, наоборот, толково На днях видела – парень демонстрирует скрин гипсометрической физической карты (это такие карты, где высота суши кодируется цветом – низменность зеленым, и возвышенности – желтым и тп). Он прилетел в Африку и снимает рилс, мол, обманули нас, вот желтая Африка, а тут все зелено (и дальше съемки с вертолета). Ох и натолкали ему в комментариях... В консультантской жизни у этого свой вайб 😁 Кажется, что Любая собака сутулая знает, что такое MBTI, Хоган и Вертикалка Все сходу различают менторинг, коучинг, просто – консультирование психотерапевтов, психиатров и психоаналитиков, понимают "контрактинг" Семейная страт сессия – не упражнение праздной шизы для рилсиков, а норма жизни "среднестатистического" человека Все знают Клифтона, PCM, Структограмму, что такое – Тависток, GRC, лиминальные среды! Уже сто лет, как все натренировали выход из треугольника Карпмана, умеют давать обратную связь так, чтобы сотрудники не пытались выйти в окно или в тредс – с очередной звездной перепиской с шефом Все уверенно ездят на попах по кривой Такмана, читали Пять пороков команды и Коуч на миллион долларов Думаешь, что Я-выссказываниям обучены даже чужие токсичные родственники, а легендарную речь Стива Джобса перед выпускниками Стенфорда – могут цитировать наизусть Что каждое утро все читают техкранч и вайред, учились на эмбиэй в Инсеад, Сколково или, хотя бы, имеют сертификат Айсиэф и диплом Московского Института Психоанализа Думаешь, что все знают про форсайты и футурологов!! Футурологов отличают от футуристов Пребываешь в уверенности, что все читают на английском Что все работали в международных компаниях, выходили на айпио и делали эмэндэей! Можно бесконечно продолжать А на самом деле, это такой крохотный пузырь Люди часто так перегружены, что не хотят отличать дефис от тире, что и говорить об остальном 😁🫶🏻

Плохие (или хорошие?) новости психологи выяснили, что начальникам зачастую больше нравятся сотрудники, которые имитируют бурную деятельность, а не те, кто действительно приносит результат…. В ходе свежего исследования выяснили, что менеджеры чаще обращают внимание на подчинённых, которые стараются быть заметными, дипломатичными и соглашаться с идеями руководства При этом самопрезентация сотрудника слабо связана с объективными результатами вроде продаж и новых клиентов. Психологи предупреждают, что компании могут пострадать, если будут продвигать экспертов по софтскиллам, а не тех, кто делает реальную работу 🌚 Особенно от этого страдают отличные, но тихие и необщительные, специалисты, которые просто выполняют свои задачи Вот так

Micron выделит сотрудникам рекордные премии из-за угрозы забастовки Американский гигант Micron анонсировал крупнейший в своей истории пакет выплат для 60 000 сотрудников по всему миру. На Тайване, где на компанию работают 15 000 человек, каждый работник со стажем от года получит единоразовую премию в $31 250 наличными, а годовые бонусы за показатели могут достичь 500% от оклада. В итоге суммарные выплаты операторам линий составят от 35 до 68 окладов (от $53 000), а инженеры начального уровня получат около $92 000 наличными и пакет акций на $107 000. Масштабная раздача бонусов происходит на фоне трудового конфликта. 4 сентября первый раунд переговоров с местным профсоюзом провалился, а второй назначен на 21 сентября. Рабочие грозят забастовкой перед годовой индексацией зарплат 1 октября, требуя такой же прозрачной системы выплат, как у Samsung и SK Hynix.

🦉 Duolingo, быстрый дофамин и иллюзия прогресса У вас 147 дней streak в Duolingo. А теперь попробуйте 10 минут поговорить на английском. И вот здесь иногда происходит неприятное открытие. В приложении всё было прекрасно: уроки закрыты, сердечки получены, лига пройдена, сова довольна. А человек спрашивает: So, what do you do? И мозг: loading… 📺 Проблема не обязательно в вас. Проблема в том, что именно вы тренировались делать эти 147 дней. Приложения вроде Duolingo очень хорошо создают ощущение прогресса: Ещё один урок + Ещё +20 XP. + Ещё один правильный ответ. + Ещё один день в streak. Задание короткое, результат мгновенный, награда понятная. Получается очень приятный цикл: задание → правильный ответ → награда → ещё одно задание. И это действительно помогает возвращаться к языку. Но есть одна ПРОБЛЕМА. Streak — это метрика использования приложения. Не владения языком. Вы можете великолепно выбирать правильный вариант из четырёх — и не уметь самостоятельно сформулировать ту же мысль. Можете узнать слово на экране — и не вспомнить его через две секунды в разговоре. Можете собрать предложение из готовых блоков — и зависнуть, когда этих блоков никто не дал. Потому что recognition ≠ retrieval. Узнать правильный ответ и достать его самостоятельно из памяти — две очень разные нагрузки. А реальный разговор ещё неприятнее. 🌟Там нет: A / B / C / D. 🌟Никто не ждёт, пока вы закончите упражнение. Собеседник перебивает. Переформулирует вопрос. Использует незнакомое слово. Шутит. Не понимает вас с первого раза. И вам нужно одновременно слушать, понимать, выбирать лексику, строить грамматику, следить за реакцией человека — и продолжать говорить. Вот это навык. Поэтому я не против Duolingo. Если приложение помогает вам каждый день контактировать с английским, повторять слова и не бросать язык — супер, класс, отлично. Я против другого: не путать прогресс внутри приложения с прогрессом в коммуникации. Хотите говорить — говорите. ⤵️ Пересказывайте. Объясняйте. Записывайте голосовые. Отвечайте на неожиданные вопросы. Спорьте. Рассказывайте истории. Пытайтесь сформулировать сложную мысль, когда перед вами нет четырёх готовых вариантов. Потому что язык — это не количество собранных XP. Ваш английский начинается там, где заканчиваются подсказки. _______ Вопрос к тебе: Ты пользуешься Duolingo? Чувствуешь реальный прогресс или просто зелёные галочки? Напиши в комментариях: 🗿 — сижу на Duolingo, но говорить не могу 👍 — бросил, потому что понял: это игра ❤️ — использую как дополнение к реальной практике И скажи: сколько у тебя стрик? Хвастайся. Мы похвалим тебя.

Каким нужно стать в эпоху ИИ? Советы Дмитрия Брейтенбихера, зам председателя правления ВТБ ИИ не обесценивает человеческие навыки. Наоборот — чем больше рутины забирает машина, тем дороже становится то, что она пока не умеет. К 2030 году: — 39% ключевых навыков изменятся — 92 млн рабочих мест исчезнут — 170 млн новых появятся Главный вопрос уже не «какие профессии умрут?», а «каким человеком нужно быть?» Три группы навыков будущего: 1. Технические — аналитика, системное мышление, работа с данными и ИИ 2. Человеческие — лидерство, коммуникация, управление изменениями 3. Метанавыки — обучаемость, креативность, междисциплинарность Что важно понять сейчас : 💜 ИИ-грамотность ≠ промпты.  Важно понимать ограничения моделей, проверять результат и встраивать ИИ в свой процесс. 💜 Аналитическое мышление дорожает. Машина дает ответ — человек решает, правильный ли был вопрос. 💜 Коммуникация = усилитель. Умение сокращать сложность, не разрушая смысл, — суперсила в мире бесконечного контента. 💜 Креативность тренируется. ИИ — не конкурент, а партнер: он ускоряет перебор, ты — ставишь новые вопросы. 💜 Сложные проблемы не решаются в одной дисциплине. Чем труднее задача, тем важнее выход за пределы своей профессии. И самая сильная идея: нужно уметь «разучиваться» Обучаемость - это не только приобретать новое. Это ещё и отказываться от того, что раньше работало. Опыт может стать преимуществом, а может - ловушкой. Чем дольше действуешь определённым способом, тем легче принять привычное за правильное. Профессиональная устойчивость сегодня - не количество знаний, а скорость их обновления. Формула статьи: Глубокая экспертиза × аналитическое мышление × ИИ-грамотность × человеческие навыки × способность постоянно переучиваться. И навыки работают именно в комбинациях: ▪️ аналитика + данные → качественные решения ▪️ ИИ + обучаемость → быстрое освоение нового ▪️ лидерство + коммуникация → проведение изменений ▪️ креативность + междисциплинарность → нестандартные решения Вырисовывается T-shaped человек - глубокая экспертиза в одном + широкий кругозор в других. В общем и целом: не стоит угадывать, какая профессия будет востребована в 2050 году. Гораздо разумнее развивать такую комбинацию способностей, которая позволит оставаться востребованным при постоянной смене профессий и технологий. Побеждает не тот, кто знает больше. А тот, кто умеет думать, проверять, соединять - и вовремя отказываться от старого. Оригинал статьи в BRICS Business Magazine. ————————— ✔️Подписывайтесь на лучший  канал PRO Роботов 🥲Мы в Max

Как-то на AI-созвоне участник рассказал на своем примере, кого заменят AI-агенты, а кого нет. Но еще важнее - поделился, почему. Недавно он за неделю в одиночку с Клодом сделал проект, который его команда из шести человек делала полгода. Продакт-лид, с 15-лет стажа, всю карьеру был уверен, что самый важный навык - это собрать команду и четко раздать роли. Потом случилась эта неделя и по его словам, нормально так порвало шаблон. Его метафора и важный инсайт: работа в эпоху AI = уметь круто стрелять из рогатки. Чем точнее видишь цель, умеешь ее сформулировать и направлять нейронку, тем сильнее выстрел. Старый топовый навык - собрать команду, раздать роли и задачи, назначить ответственных - потерял ценность буквально на глазах. Теперь он стал про другое. Заменит ли меня AI? Может, вопрос в другом: насколько четко я умею направлять к нужной мне цели, понятной без лишних слов?

Удивительный факт, но люди в конфликтах воспринимают информацию только на том «языке», на котором говорят сами. Например, если вы говорите с быдланом, то никак иначе, чем по-быдлянски, он не поймёт. А вежливость вашу примет за слабость. Этот урок я выучила еще в детстве, в иркутской школе в 90е. Но это касается не только быдланов. Террористы понимают только на своем террористическом языке — это тоже факт. И вот какой случай с нами произошел: Пришла женщина продвигать свои услуги, за счёт благотворительного фонда, главой которого она является. Так по закону делать нельзя, статьи расходов фонда строго ограничены, и в этом списке нет личного блога руководителя. Мы сразу это подметили. Но наше какое дело? Созвоны с ней были отдельная песня — то она ногти стрижет, то проспит, то просто без предупреждения не придет. И в целом работа с ней была полна неадеквата. Она продвигалась месяц, игнорировала все наши комментарии, мимо ушей пропускала тот факт, что за месяц НИЧЕГО не достигается, потом ее не устроил результат и она решила …. Подать в суд 👩‍⚖️ В суд она решила подать на нас за деньги, которые она уплотила в ООО «Яндекс». Вдумайтесь. На ООО «Фейс Диджитал» подать суд за деньги, которые она заплатила в ООО «Яндекс». С благотворительного фона на рекламу своего блога. Мы вежливо отвечали ей 2 месяца, и так, и эдак. И на претензии ее отвечали: дескать, мы не можем вернуть деньги, потраченные в другой компании, пусть и с нашей легкой руки. Давайте подумаем как решить ваше недовольство! Отвечали ей и отвечали, разговаривали и разговаривали, писали ей и писали. Нет! Она все грозит нам судом👹 Мы уже такие: ну идите в суд, реально. Будем разбираться. Нет. Она продолжала слать досудебки. 2 месяца. Жрет кучу времени. Знаете что в итоге помогло? Правильно! Когда мы ей в ответ начали угрожать, причем в ее же стиле: Что если еще один раз она появится в поле нашего зрения, то мы напишем заявление в прокуратуру, чтобы они проверили, как расходуются деньги фонда. И знаете что? Она, конечно, оскорбилась, но больше мы ее не слышали и не видели и в суд она на нас не подала. Нравится ли мне такое? Конечно, нет. Я вообще считаю это недопустимым. Но что делать, если человек не понимает по-хорошему и адски уже достал?☠️

Сербия, релокация. За последние пару недель меня раз 30 попросили посоветовать хорошего консультанта для помощи переезда в Сербию и мне есть, что сказать по этому поводу. Лучший консультант ever — это бесплатный гайд от Олега: https://www.srb.guide/ Все консультанты, с которыми я сталкивалась или сталкивались мои знакомые, владели информацией хуже этого гайда. Возможно, есть и классные консультанты, но я их правда не встречала. А гайд — исчерпывающий, адекватно написанный, пополняемый, бесплатный и имеет под собой огромное комьюнити, где можно уточнить любой вопрос, если в гайде что-то не понятно. Олегу — мой огромный респект. Пользуйтесь, пожалуйста 🙏

82% менеджеров - случайные. Или даже "accidental", если брать формулировку совместного исследования CMI и YouGov в 2024 году. Эти руководители буквально "управляют вслепую", основывая свои решения на интуиции. Эти же люди повышаются или повышают сами просто из-за хороших отношений (в этом призналось 46% менеджеров), а не профессиональных компетенций, надеются только на свои софты, не имеют организационных навыков. И не имеют ни малейшего понимания о том, как же всё реально работает. И объясняет чуть более, чем полностью, почему современный менеджмент - такой рашен манежмент. Тут, конечно, есть нюанс: речь всё-таки идёт про формальное обучение, а не про оценку квалификации руководителей. Всё верно. И там же даже приводится другая статистика: что всего у 74% директоров формальное обучение всё-таки имеется. Вот только даже формальное обучение имеет мало смысла. Все исследования прямо говорят, что даже MBA, самое элитное и топовое образование никаким образом пользы бизнесу не приносит. И директора с MBA показывают при прочих равных ровно те же результаты, что и без него. А ещё в кризисе и после оптимизаций они гробят бизнес даже чаще. Так что современный менеджмент - мир случайных менагеров. А не профессионалов высшей категории. И эта проблема встречается в крупных и успешных компаниях так же часто, как и в небольших. Разве что понтов и пафоса с навыками пускания пыли в глаза намного больше. P.S. В этом смысле найм - процесс отбора случайных людей случайными людьми по случайным методикам. И обречён не только на уровень провалов в 50+% для директоров, но и на консервацию этой системы.

Сколько вы зарабатываете? История из родного мне Екб! Проектный UX/UI дизайнер в B2B, Екатеринбург Работаю один, вообще. Две зарплаты на 720000 руб, плюс фриланс Где: Elikov.ru [Автор решил прорекламировать сам себя, а я и непротив, деньги взамен были показаны] Семейное положение: Супруга, не работает. Ребенок-подросток. Финансовый статус: Устойчивость, есть подушка и путешествия несколько раз в год. Хватает на еду, одежду, гаджеты, театры, медицину и образование всем троим. Отдыхаем по России в отелях и санаториях пару раз в год. Обновил авто. Стремлюсь к стабильному 1млн в месяц. Надо понимать, что весь доход делится на 3 человек, так что 1млн - это только 333т. на нос. Инвестированием в бумаги не занимаюсь. Это другая профессия. __________________________________________ Расскажите вашу историю анонимно #cкольковызарабатываете

Одной из самых устойчивых ошибок в общении является убеждённость в том, что мы поняли, что хочет собеседник. В этот момент мы перестаем слушать и начинаем заваливать его информацией, которая ему, возможно, совершенно не сдалась. Меня, в свое время, приглашали на личную беседу собственники ну крайне крупных компаний. И две первые встречи я провалил с треском. Хотя готовился. В голове всё выглядело логично: я разбираюсь в управлении поведением покупателей, значит им нужно именно это. Чтобы встреча прошла успешнее, я заранее проанализирую их бизнес и покажу проблемные места. О том, что я осел, мне буквально прямо сказал второй из них, в какой-то момент перебив со словами: «давайте я сперва все-таки расскажу, что нам конкретно нужно». Итак, мы должны взглянуть на ситуацию с точки зрения другого человека. Но вот возьмем, например, детей. Слушаешь их, искренне стремишься помочь. Говоришь «у меня, мол, было то же самое». И в этот момент становится очевидно, что мы не понимаем вообще ничего. Потому что вместо того, чтобы войти в опыт другого человека, начинаем подтягивать собственный. Чтобы взглянуть на мир глазами другого человека сперва надо выяснить, а как он вообще видит этот мир. В лоб часто спрашивать бесполезно, нарвемся на социально желательный ответ. Да часто люди и сами не знают, что они хотят. Лучше задавать открытые вопросы: «А что для вас значит…», просить поделиться опытом. Или предложить поразмышлять, мол, как думаешь, почему в КБ почти все товары с желтыми ценниками, типа скидка? Ну а если мы спрашиваем людей о их жизни, надеждах и страхах – это прямо лучше, что вообще можно сделать для установления контакта. | MAX | подкаст | | Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

🍂🍂🍂 ТО, почему правильные ответы это отличный способ навредить себе Казалось бы, что за ерунда? А я хочу поговорить сегодня вот о чем. Как часто мы пытаемся откалибровать себя? Под потенциального партнера, под будущего работодателя, под сообщество людей с определенными убеждениями. И что мы получаем в итоге? Партнера, с которым, оказывается, мы не совпадаем в базовых ценностях и взглядах. Работу в компании, которая не подходит нам по культурному коду. И мы снова оказываемся в точке начала: поиска нового партнера, новой работы и тд. Выходит, мы лишь потеряли время и увеличили путь до «своего человека», «своей компании». Значит ли это, что надо «рубить правду-матку» без разбора? Не совсем. Я вообще считаю, что взрослый человек должен понимать контекст, в котором находится, и выбирать форму коммуникации. Мы же не разговариваем одинаково с близким другом, генеральным директором и человеком, которого видим второй раз в жизни. Но есть большая разница между тем, чтобы выбирать форму, и тем, чтобы корректировать содержание себя. Допустим, на собеседовании вас спрашивают, какой стиль управления вам подходит. И вы уже поняли, что здесь очень ценят самостоятельность. Поэтому вместо честного «мне важно регулярно сверяться с руководителем и получать обратную связь» выдаёте правильное:

«Я предпочитаю максимальную автономию».

Отлично. Правильный ответ дан. Оффер получен. А через три месяца вы сидите и думаете: почему руководителю на меня плевать, почему никто не даёт обратную связь и какого хрена я вообще должна сама обо всём догадываться? 🥲 Хотя компания ничего от вас не скрывала. Более того — она пыталась выяснить, подходите ли вы друг другу. Это вы помогли ей ошибиться. То же самое происходит в отношениях. Мы довольно быстро считываем, что нравится человеку рядом. Какие женщины/мужчины ему нравятся. Какого поведения он ждёт. Какие взгляды считает правильными. И иногда совершенно незаметно начинаем немного себя подкручивать. Здесь промолчать. Там смягчить. На этот вопрос ответить чуть иначе. Это качество показать сильнее, а это пока убрать подальше. И чем лучше мы умеем читать людей, тем, кстати, проще это сделать. Только есть одна проблема. Если ваша цель — пройти отбор, правильные ответы действительно работают. Если ваша цель — найти то, что вам подходит, они работают против вас. Потому что задача знакомства или собеседования — не понравиться любой ценой. Это взаимная диагностика. Мне кажется, один из самых полезных вопросов, которые можно себе задать в такие моменты:

«Я сейчас хочу, чтобы меня выбрали? Или хочу понять, подходим ли мы друг другу?»

Это очень разные задачи. В первом случае любой неудобный факт о себе становится помехой, которую хочется спрятать. Во втором — информацией, которая помогает быстрее отсеять неподходящий вариант. И тогда отказ тоже начинает выглядеть немного иначе. Да, неприятно, когда тебя не выбрали. Но гораздо дороже бывает сделать всё правильно, понравиться, получить то, чего так хотелось, — а потом обнаружить, что выиграл ты вообще не тот приз. Поэтому я за калибровку формы. Но содержание всё-таки лучше оставлять своим. Иначе есть риск однажды получить идеальный ответ на вопрос, который вообще не стоило задавать. #бытьсобой #отношения #карьера МОЙ КАНАЛ В МАХ

«А ты точно фаундер, если пришел в стартап через год после запуска?», — задается в колонке для Sifted вопросом Габриэлла Сальман, соосновательница и управляющий партнер шведского финтех стартапа Fuels Capital. Она разбирает ситуацию, как стать полноценным фаундером, если приходишь в уже работающий бизнес, где команда успела построить процессы и отношения, и получаешь там долю. Долю и должность оказалось получить просто, а вот доверие и авторитет пришлось зарабатывать отдельно. Тоже всегда скептически относилась, можно ли называть фаундером того, кто не придумал идею и не основал, но зато, например, вырастил и сделал большим или довел до IPO. Вот какими советами делится с читателями Габриэлла: ➡️ До начала работы честно определите, кто вы: сооснователь или наемный топ-менеджер. Сальман не хотела просто реализовывать чужую стратегию. Ей было важно влиять на нее, спорить с решениями и разделять ответственность за будущее бизнеса. Если один партнер ждет равноправного соавтора, а другой ищет сильного исполнителя, конфликт почти неизбежен. ➡️ Совпадения взглядов недостаточно. Сальман и CEO Fuels Capital Робин Герум одинаково относились к риску и партнерствам, но не менее важной оказалась их способность ставить под сомнение идеи друг друга. Хороший сооснователь не тот, кто всегда согласен, а тот, с кем можно открыто спорить и в итоге принимать решение, за которое оба готовы отвечать. ➡️ Доверие между фаундерами необязательно строится на дружбе. Сальман и Герум почти не общались вне работы. Они узнавали друг друга лучше через сложные разговоры, совместные решения и постоянную проверку договоренностей на практике. Со временем каждый научился заранее понимать, какие вопросы задаст другой и что именно поставит под сомнение. В общем, совместный отпуск не обязателен, а умение нормально обсуждать разногласия — да) ➡️ Новому кофаундеру не стоит немедленно все переделывать, чтобы доказать свою значимость. Сначала нужно понять, почему процессы устроены именно так, что уже работает и что действительно мешает следующему этапу роста. Иначе свежий взгляд быстро превращается в переустройство компании ради переустройства. ➡️ Важно показать команде, что вы пришли строить бизнес вместе с ней, а не создавать вокруг себя его новую версию. Свое место сооснователь подтверждает не титулом и количеством внесенных изменений, а реальным вкладом — в том числе тем, насколько лучше рядом с ним работается другим. Вывод Габриэллы — настоящим фаундером человека делает не присутствие в компании с первого дня. Гораздо важнее, готов ли он на равных отвечать за то, какой она станет дальше. @karpovaventures✍️

Поскольку я тут искал работу, столкнулся с интересным явлением. Разговариваю с фаундером из США, говорю: вот то-то и то-то могу, как раз то что вы делаете, я уже делал, up to speed, так сказть. Он говорит: ага, хорошо, вижу. Денег сколько хочешь? Я говорю: столько-то. А он такой: а, ты в Европе? Мы тебе тогда меньше заплатим. Мы всем так делаем. Региональные зарплаты. Я понимаю, если я тут бы устраивался в местную компанию, которая обслуживает местных клиентов. Вопросов бы не было. Или если бы, скажем, компания была бы в основном в одном месте сосредоточена, а я типа такое исключение, и им это мешает как-то. Но нет, компания ремоут, вообще без разницы, кто откуда работает. Но платить мы будем сколько у вас там принято получать, а не сколько у нас тут принято платить. Еще такую фразу сказал: «Ты же понимаешь, что для нас платить человеку в США это вообще не то же самое, что платить человеку в Европе»? Я конечно промолчал, но на самом деле не понимал: для вас это ровно то же самое. Вы ровно столько же денег тратите. Ну там плюс-минус какие-то проценты на отчисления государству, но не на полторы зарплаты же. Можно сказать: капитализм, платят настолько мало, насолько могут. Но в чем тогда с точки зрения сотрудника плюс идти в американскую компанию и получать столько же, сколько и в местной? Казалось бы, выгоднее нанимать из глобального пула, а так получается американские компании ограничивают себя только американцами, а тем, чем могли бы привлекать европейцев (высокими зарплатами) не пользуются. Короче, я до сих пор не понимаю. Объясните?

Запись собесов 📝 На этой неделе получил первый раз запись собеса от рекрутера. У меня пока конверсия примерно 20% (1 из 5). И вот это важный момент, который надо не упустить из виду, как это произошло, например, с занятием HR-позиций в большинстве своем странными людьми. Речь о том, чтобы всегда требовать для себя копию записи собеса. Вот почему это важно: 1. Для собственного развития. Сейчас почти любая, а скоро любая LLMка будет автоматически расшифровывать эти файлы из коробки. Вы получаете шикарный инструмент, который за 5 минут анализирует ваш реальный разговор и дает адекватные рекомендации (конечно, не такие шикарные как на курсах у "профессионалов", которые всегда разные, но все же). 2. Такой подход автоматически заставляет любого представителя компании вести себя более адекватно, лучше готовиться и т.д. Вдруг кому-то выше в компании потом закинете пруф его профнепригодности?! 3. В целом, продолжение второго пункта "Доказательная база", а то у компаний обычно плохая память на обещания. 4. Юридическая опора - в случае дискриминационных вопросов или некорректного поведения интервьюера запись - материальное свидетельство. 5. Индикатор добросовестности компании - готовность делиться записью без сопротивления косвенно говорит о прозрачности культуры; отказ или уклонение - сигнал насторожиться. Понятно, что есть много сценариев, которые будут выбиваться из этого базового описания, нужно будет выстраивать эту историю с обеих сторон - стандартная рабочая практика. Но надо не провтыкать этот момент, чтобы в итоге не сформировалось дефолтное поведение: "запись только у компании, а ты иди в жопу!" 😀 Mini Apps Builder 💩 Говно в продуктах #база #собесы #hr

Пишу эти буквы в третью бессонную ночь подряд — дочка заболела и не спит, а в 9 утра у меня уже рабочий звонок 🙂 Как же мне не нравится риторика «не нужно делать выбор между материнством и карьерой, вы можете все, лишь бы захотеть!!!» — жесточайшее упрощение ради кликбейта и дешевого ✨вдохновения✨. Выбор, конечно, делать надо, он каждый день висит над головами мам. Очень хочется побольше «центристских» материнских голосов, которые без слепой романтизации и такой же демонизации рассказывают чего как в нашей рутине происходит, поэтому стану, пожалуй, таким голосом сама 😁 Сейчас Эстер 2,5 года, я рефлексирую, как они прошли и понимаю, что ничего не меняла бы в этапах: • с рождения до 8 месяцев я была 24/7 в материнстве, работала мало в ее сны • с 8 месяцев до 1,5 лет появился ситтер на 2 дня в неделю — эти дни с максимальным кпд я посвящала работе из дома (тут родился Тайни) • с 1,5 лет, сквозь мучительные поиски, появилась постоянная няня, и я смогла существенно больше времени уделять бизнесу, тусуясь при этом с Эстер между звонками • с 2,2 лет я 5 дней в неделю в офисе, и у нас появились обязательные совместные ритуалы: всегда вместе умываемся и завтракаем, всегда вместе ужинаем и проводим вечер — с 20 до 23 я только мама, без телефона и ноутбука, а выходные стараемся наполнить максимально классным совместным опытом Что мне точно помогло: — я дала себе прожить новорожденный период в полной мере, и это было на 100% правильным решением — таким же правильным решением было всегда иметь хоть какой-то объем работы, материнство ощущалось бы куда сложнее без возможности переключиться — переход из найма в предпринимательство на период «декрета» — точно да — найм няни только в момент, когда я точно убедилась, что я к этому готова — совиный режим дочки, которому я не сопротивлялась. благодаря ее отбою в 23, у нас есть полноценный вечер вместе, хотя знатоки убеждали, что я непременно должна переучить ее на ранние укладывания и подъемы — выбор для дочки папы, с которым мы делим родительство ровно пополам 🤍 Сумбурный какой-то получился текст, но и сна у нас давно не было, коллеги. В буднях работающей мамы очень много очень сложных выборов, но оно все стоит того ♥️