Стратегический парадокс В 1980-х Apple была символом технологического прорыва, но её стремление к полному контролю сыграло против неё. Компания создала закрытую экосистему, ограничив рост и доступ к массовому рынку. 🔹 Полный контроль. Apple управляла всем — от железа до программ — и тем самым сама себе поставила границы. 🔹 Открытая стратегия. Microsoft лицензировала Windows другим производителям, что позволило системе завоевать мир. 🔹 Ошибочный фокус. Пока Apple удерживала премиум-сегмент, миллионы пользователей выбрали более доступные решения на Windows. К 90-м Apple балансировала на грани краха, а Microsoft стала символом доминирования. Ирония судьбы в том, что позже Apple изменила подход, объединив контроль и открытость — и именно это сделало её лидером нового технологического века. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Играй по своим правилам В бизнесе невозможно двигаться вперёд, если вы живёте по чужим лекалам. Либо компания формирует собственные рамки, либо ей навязывают чужие. Потеря контроля начинается с трёх типичных ошибок: 🔹 Копирование конкурентов. Повторяя чужие шаги, бизнес остаётся позади и теряет шанс стать уникальным. 🔹 Подчинение рынку. Когда условия диктует среда, выигрывает тот, кто их меняет. Netflix не стал подстраиваться под продажи дисков — он создал новую модель. 🔹 Отсутствие собственных стандартов. Без чётких принципов команда теряет фокус и начинает играть по чужим правилам. 🚀 Побеждают не те, кто подстраивается, а те, кто задаёт направление. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Дочитала «Стратегию жизни» Я эту книжку таскала с собой с июля, в отпуске слушала, потом бросала, потом возвращалась - и дочитала только сейчас. Если кто не в теме: Клейтон Кристенсен, тот самый профессор с «Дилеммой инноватора», взял свои же теории про корпорации и приложил их к человеческой жизни. Звучит как заход на мотивационную литературу, но он, к счастью, экономист, поэтому вместо «поверь в себя» там довольно неудобные выводы. Главная идея в том, что он переносит принципы стратегического мышления из бизнеса в личную жизнь и отвечает на вопрос, почему умные, талантливые, принципиальные и целостные люди вполне способны добиться огромных успехов в карьере, а в результате оказываются опустошёнными и абсолютно несчастливыми в жизни. Или, что ещё хуже, преступают закон - и тогда рушится не только личная жизнь, но и карьера заодно. Зацепили меня три вещи. Первое. Стратегия - это не то, что ты объявил, а то, куда реально уходят ресурсы. Можно сколько угодно говорить, что приоритет - команда, клиентский сервис и семья, но если посмотреть на календарь и на то, куда ушли деньги, внимание и силы за последний месяц, то выяснится настоящая стратегия. И она, как правило, совсем не та, которую ты красиво написал в плане на год. Второе. Теория маржинальных издержек. Кристенсен говорит, что компании рушатся не на больших решениях, а на маленьких: каждый раз, когда считаешь по-граничному, кажется дешевле уступить один разочек. Один раз закрыть глаза на мастера, который не выполняет стандарт. Один раз продлить гарант, потому что жалко. Один раз согласиться на условия, которые не нравятся. И в каждом отдельном случае это выглядит разумно, а в сумме - именно так и теряются принципы и деньги. В 100% случаев цена «одного раза» оказывается больше, чем ты рассчитывал. Третье. Отдача приходит в разное время, и поэтому ресурсы утекают в бизнес. Бизнес даёт обратную связь быстро: вложился - увидел выручку, сделал акцию - посчитал конверсию. А вложения в отношения, в детей, в собственное здоровье отдают через годы и очень тихо. Поэтому мозг честно выбирает то, что даёт результат сегодня, и ты абсолютно искренне откладываешь на потом то, что потом уже не наверстать. Собственно, ради этой мысли книгу и стоит читать. Отдельно там есть прекрасный кусок про аутсорсинг - как компании отдают по кусочку то, что казалось неважным, а в итоге отдают весь бизнес целиком. Рекомендую.

Дополнение Silk & Silver добавит в стратегию Crusader Kings 3 прогрессивную систему торговли и не только — дата релиза уже известна Paradox назвала дату выхода крупного дополнения Silk & Silver для Crusader Kings 3 — 17 ноября. Игроки смогут возглавить торговую компанию, прокладывать маршруты для более чем 40 товаров и использовать монополии для политического влияния. В игре появятся две новые формы правления: купечество и республика. В республике власть будет зависеть от богатства патрицианского клана, а соперничать за влияние можно будет с помощью законов, подкупа и народного собрания. Цена дополнения пока неизвестна, но оно войдёт в сезонный абонемент Chapter 5 за 2679 рублей. #crusaderkings3 #paradoxdevelopmentstudio #paradoxinteractive #стратегия 📎Подробнее 🔖 3DNews в TG | MAX | VK

(Это не реклама) Если хочу сделать мощный дипдайв в индустрию или крупную компанию, первым делом проверяю, есть ли по ней эпизод на Acquired. Очень советую взять это в привычку. Я уже делился некоторыми эпизодами - например, про Rolex и Meta, но хочу подсветить подкаст ещё раз. Тк, сейчас закончил погружение в бизнес Alphabet. Чего часто не хватает маркетологам и продактам: не только насмотренности, но и понимания того, как устроен большой бизнес и, о боже, финансы. Acquired копают настолько глубоко, что отдельные эпизоды длятся по 4-5 часов, а серии - в несколько таких эпизодов. И все это бесплатно (хотя, я бы и заплатил за такое)! Но, на мой взгляд, это оправданная инвестиция: вы начинаете фундаментально понимать, как работают крупные компании - от экономики продукта и каналов дистрибуции до капитала, рисков и долгосрочной стратегии. Очень хочется, чтобы вы почаще смотрели голду, а не очередные высеры Ленни и Леночки Верны про гроус лупсы. Из рекомендаций: • Uber CEO Dara Khosrowshahi • The Complete History & Strategy of LVMH • How Google Rebuilt for the AI Era Эджой - https://www.acquired.fm/episodes

📦 Парадокс Ньюкома: как стремление подстраховаться влияет на ваш бизнес На днях узнал про весьма интересное явление - парадокс Ньюкома. Этот мысленный эксперимент придумал физик Уильям Ньюком ещё в 1960-м, и, говорят, люди ищут его решение до сих пор. Рассказываю, в чем он заключается и как связан с бизнесом. 👀 О чем речь? Перед игроком ставят 2 коробки: открытую и закрытую. В открытой коробке всегда лежит $1000, и испытуемый это видит. В закрытой - либо $1 млн, либо ничего. Человек может взять только закрытую коробку или обе сразу. 🪄 В чем подвох? До того как игрок вошел в комнату, некий предсказатель угадал его решение. Если он предсказал, что человек возьмет только закрытую коробку, то положил туда миллион. Если решил, что возьмет обе - оставил ее пустой. Деньги уже лежат внутри, и никакой выбор не может изменить прошлое. Казалось бы, о чем тут спорить? Но люди разделились на 2 лагеря. 👉 Одни предлагают подстраховаться и взять обе коробки. Если в закрытой есть миллион, игрок получит максимальный куш, а если нет - хотя бы тысячу. В любой ситуации такой выбор гарантирует деньги. 👉 Другая команда заявляет: брать надо закрытую. Если человек возьмет обе, значит, предсказатель предвидел это, и закрытая коробка пуста. А если заберет одну, значит, миллион уже ждет внутри. Само решение игрока уже влияет на прогноз предсказателя. 💼 И как это связано с бизнесом? Представьте, что владелец бизнеса и есть тот игрок, делающий выбор. А предсказатели - это арендодатели, кредиторы, ключевые сотрудники и крупные клиенты. Они не оценивают каждое его решение по отдельности. Предсказатели анализируют паттерны поведения и решают, что предложить, еще до того, как он попросит. Теперь представьте, что этот бизнесмен не связывает себя никакими обязательствами. Например, не придерживается единой ценовой политики и не подписывает договор аренды надолго - на случай, если завтра предложат дешевле. Каждое его решение выглядит разумным - он просто выбирает обе коробки, чтобы подстраховаться. И забывает про предсказателя, который принимает решение с учетом поведения предпринимателя. Если владелец бизнеса всегда будет подписывать контракт максимум на полгода, арендодатель решит, что на него нельзя положиться. И вряд ли предложит хорошую цену. Но стоит бизнесмену взять одну коробку, то он примет на себя обязательства - и получит самые выгодные условия. Получается, что компромисс, который в моменте ничего не стоит, тихо лишает предпринимателей сделок. А вы что думаете? Какую коробку надо брать? Заходите в комментарии - пишите свой вариант и рассказывайте почему. 👉🏼 Подписывайтесь на «Телеграмму...» в Максе: max.ru/yumaks. #МАРКЕТИНГ #БИЗНЕС #ПСИХОЛОГИЯ

Метод 70/20/10 Успешный предприниматель не распыляется на десятки проектов. Он использует правило 70/20/10: 70% ресурсов — на зрелые проекты, которые приносят стабильный доход. Это «денежные моторы» бизнеса: следите за метриками, минимизируйте сбои — они поддерживают всю компанию. 20% ресурсов — на растущие направления. Эти «подростки» уже зарабатывают, но требуют масштабирования, команды и выхода на новые рынки. 10% ресурсов — на смелые эксперименты: тестируйте ниши, запускайте стартапы, не бойтесь провалов — это инвестиции в будущее. Главное — не превышать лимит на эксперименты, чтобы не потерять баланс между стабильностью и развитием. 👉 Метод 70/20/10 — это не просто деление времени, а стратегия выживания и роста для предпринимателя. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Иногда жизнь сдает краплёные карты. Можно героически тужиться и даже выигрывать часть партий. Но когда тебе кажется, что ты понял эту игру - кто-то другой в одностороннем порядке меняет ее правила. А ты даже узнаёшь это не сразу. Иногда нужно понять, что в этой игре может выиграть только казино, и выйти из нее. Пойти играть в другую игру. Где правила создаёшь ты сам. Меня попросили рассказать про выживание в жопных условиях. Я мастерски бьюсь в текущую партию и выигрываю ее. Но я так же вовремя вижу, когда карты краплёные, правила против меня, и пора менять саму игру, в которую я играю. Ситуация с Яндексом ещё раз показала вам, что - не буду затрагивать все прочие аспекты этой истории - канал трафика вам внезапно могут схлопнуть. В России стало невозможно вести бизнесы, которые зависят от регулярного трафика. Можно героически как Моисей 40 лет водить людей по пустыне, переводя аудиторию с одной платформы на другую. Но на этом не построить системный воспроизводящийся бизнес. Вместо развития - каждые 3-6 месяцев бизнесы переносят всю систему продаж на другие платформы. Это позволяет продлить игру, но в ней невозможно выиграть без изменения самой системы бизнеса. Бизнесы, зависящие от регулярного притока трафика, ловят кассовые разрывы, им не хватает средств на закуп, инфраструктуру, найм. Вместо развития и даже понятного выживания они лишь покупают право сыграть следующую партию. И помните что я писала - при постоянном тушении пожаров период между пожарами начинает сокращаться, а ресурсов на их тушение с каждым разом всё меньше. Можно ловить дешёвый трафик в новых каналах, как сейчас делают люди в Максе. Но это 1-3 месяца. На этом тоже не построить системный бизнес, который из месяца в месяц воспроизводит понятный результат и позволяет развиваться. Все бизнес-модели, зависящие от притока нового трафика и регулярного управляемого трафика - в России сейчас проигрышны. Что вместо этого: Выстраивание долгосрочных отношений с клиентами, где одному клиенту ты продаешь снова и снова и он к тебе приводит других. И ты с ним общаешься не в одном канале связи, а нескольких. Игровой бонус: сжатие рынка на всех уровнях. Снижение притока денег и бизнесов в экономику, отток людей и бизнесов, снижение платежеспособности оставшихся. Средний сегмент экономит и покупает только необходимое. Из рынка отжимаются деньги на нескольких уровнях: на сами знаете что, на покрытие дыр в экономике, и теми бизнесами и частниками, у которых ещё есть деньги на масштабное управление маркетингом. Денег у клиентов становится меньше, а новые клиенты не появляются прежними темпами. Их темпы появления и количество не покрывают накопившуюся нехватку ресурсов у бизнесов. На падающем рынке хорошо закупать. Но выживают только те, кто с закупленным смогут досидеть до момента, когда он начнет расти. Все новые бизнесы, которые "Куплю рекламу и все обо мне узнают" - требуют больших денег и запаса прочности. Имеющиеся каналы трафика откровенно плохие, цена привлечения клиента в них огромна, бизнес-модели с низким чеком не окупаются. Каналы органического трафика печальны, продвижение через инфлюенсеров почти добили. Ждать окупаемости с повторных покупок или созревания клиентов на высокий чек - бизнесам на всё это время нужен запас прочности. И терпения, нервов и надежды, что между стартом продвижения и покупкой клиента не грохнется платформа, через которую мы с ним работаем. Что вместо этого: Бизнес-модель на узкий объем аудитории, доступной нам как минимум несколькими способами. Органика, коллаборации, нетворкинг. Платные каналы как бонусный вариант, но не основа, от которой мы зависим. Потому что с отрезанием каждого канала - увеличивается нагрузка на оставшийся государственный, его начинает лихорадить само по себе + он известен тем, что начинает творить дичь. Высокая ltv клиента - долгосрочные отношения, множество повторных покупок, наличие в линейке как минимум части продуктов с высоким чеком. Чтобы все танцы окупать.

Бэкап-профессия Такую картинку вижу в последнее время: айтишник (или любой другой белый воротничок) год ищет работу по профессии, кончаются деньги, идёт курьером, таксистом, в даркстор помидоры фасовать, ну и так далее. Линкедин скоро треснет от таких историй. Всё, что я тут вижу — это реактивность в решениях и отсутствие стратегического мышления. То есть человек не анализирует ландшафт, не разбирается в потребностях рынка, а такой: "не ну я был продактом (разрабом, дизом, аналитиком), у меня была работа, ну норм же было, значит я буду до усрачки ломиться обратно". Но "обратно" либо уже нет, либо так много не надо. Пихаешь яйца в одну корзину, пытаясь вернуть бывшую, а можно разобраться, как в сложившейся новой реальности встать на ноги. Можно было бы продолжить выёбываться какой я дофига умный стратег, но лучше расскажу про свой план, которого придерживаюсь. ➡️1. Смотрю, кто и где нужен. Накладываю наше потенциальное "где" (спойлер — велика вероятность, что не тут) на "кто нужен". Нет, блять, не очередной аналитик данных или рисователь графиков. Ну то есть круто продолжать то, что нравится и/или то, что умеешь, но я, например, зимой отучусь на глыжного инструктора и постараюсь сдать экзамен, чтобы иметь удостоверение. ➡️2. Не отмахиваюсь: вчера пригласили на мастер-класс по созданию букетов в новом цветочном, и раньше я бы такой "угу-ага-хуета", а теперь задумался: собирать букеты прикольно, и это пример ai-proof работы. Собирать букеты приятнее, чем покупки в подвале условной Пятёрочки. ➡️3. Увлечения в деньги: чем дальше, тем больше я увлечён бегом в целом и трейлраннингом в частности. Несмотря ни на что индустрия растёт, люди отменяют психолога и на сэкономленные деньги покупают новые кроссовки, вступают в сообщества. Человеку сейчас нужен человек горизонтально, но не в смысле потрахаться (что тоже), а в смысле горизонтальных социальных связей: кухни, попиздеть по душам, побегать по влажному лесу, вот это всё. Если нас не убьёт чума и суперинтеллидженс, индустрия будет расти ещё лет 10-20, так я вижу с дивана. Неприятненько, конечно, когда мир меняется, хочется переждать, пересидеть. И прошлые кризисы это позволяли. Нынешний, кажется, нет. Выживет и преуспеет тот, кто поскорее это поймёт и протестирует как можно больше смелых гипотез. Время отрывать лычки и хоронить эго, и делать это превентивно, а не реактивно.

Средний чек — скрытый двигатель прибыли Средний чек — это не просто цифра в отчете. Это показатель того, сколько в среднем клиент тратит за одну покупку. И именно он может дать вашему бизнесу быстрый рост без увеличения расходов на рекламу. Вместо погони за новыми клиентами сфокусируйтесь на существующих. Как повысить их вклад? 🔹 Предлагайте наборы — упаковка нескольких услуг или товаров в один комплект делает предложение выгодным и увеличивает чек. 🔹 Добавляйте премиум-опции — ускоренная доставка, расширенная гарантия или персональный подход делают покупку дороже, но и ценнее. 🔹 Создавайте эмоцию — люди охотнее платят, когда чувствуют заботу, внимание и уникальность предложения. Например, салон красоты может предложить экспресс-уход во время окрашивания и поднять чек на 20%, не нарушая клиентский комфорт. Главное — не продавать, а помогать выбрать лучшее Фаундер | Бизнес и Стартапы

11 мегатрендов будущего Подсмотрел у моего товарища социократа Вани Молчанова, что Копенгагенский институт исследований будущего (CIFS) выпустил доклад "Мегатренды 2026". Это глубинные сдвиги, которые будут менять мир десятилетиями. Авторы сравнивают их с тектоническими плитами. Всего 11 трендов - новый многополярный мировой порядок, перевёрнутая пирамида населения, зелёный переход, индивидуализация повседневной жизни, здоровье за пределами клиники, встроенный ИИ, биотехнологическая революция, экономика ограничений, новая урбанизация, власть через сети и концентрация богатства. Половину я отложил. Геополитика, климат и биотех важны, но владелец клиники или ресторана на них никак не влияет. Оставил 5, которые уже заходят в бизнес через клиента и сотрудника. ▪️︎Одиночество. Домохозяйства становятся меньше, люди позже женятся и чаще живут одни. Обратная сторона этой свободы - изоляция. Сервисного ориентированный бизнес становится одним из немногих мест, где человека замечают. Иногда администратор - единственный, кто сегодня назвал тебя по имени и спросил, как дела. ▪️︎ИИ как инфраструктура. ИИ перестаёт быть инструментом и становится фоном, как электричество. Когда умный бот есть у всех, он перестаёт выделять твой бизнес. Отличать будет то, что машине не передашь: внимание, участие, способность услышать между словами, эмпатия. ▪️︎Экономика ограничений. Тридцать лет рынок рос сам, и можно было расти экстенсивно вширь, просто занимая место. Теперь условия жёстче. Выигрывают те, кто растёт вглубь - удерживает клиента, а не гоняется за новым. Удерживать скидками на схлопывающемся рынке сложно, удерживать отношением смогут единицы. ▪️︎Старение. Клиент становится старше, а рабочих рук меньше. За хорошего сотрудника придётся бороться так же, как за клиента. Забота о команде становится вопросом выживания, а не просто приятной атмосферы. ▪️︎Здоровье. Авторы пишут, что здоровье складывается из среды и привычек задолго до визита к врачу. С лояльностью то же самое. Она складывается из мелочей задолго до жалобы, и в момент жалобы её уже поздно спасать. Выбрал эти пять, потому что все они про человека. В своей книге "Зрелый бизнес" я описываю путь компании от выживания и контроля к эффективности, человечности и мудрости. Доклад же показывает, что мир сам подталкивает бизнес по этой лестнице. Контроль плохо работает с одиноким клиентом, уставшей командой и рынком без роста. Экономика ограничений проверяет зрелость. Кто строил бизнес на выживании и контроле, будет сжиматься. Кто строил на доверии, начнёт расти вглубь. Есть о чём подумать, правда? ®️ Фанат сервиса| MAX| Клуб| Об авторе Канал о зрелом лидерстве - В моменте

(2/2) Например, если у вас есть такая уверенность, можно тупо инвестировать с плечом. Взяв 500к под половину своего портфеля (1.5x leverage), cо всеми теми же предпосылками (1М тело, 10% рост, 6% ставка, дистанция 10 лет), получается: • Займ: $500k • Финальная стоимость портфеля: $1,296k • Прирост: $796k • Долг по процентам: $300k • Дополнительная прибыль: $496k По налогам там есть сложные моменты так как платежи по процентам можно использовать для уменьшения capital gains, но суть в том что это 500к взял 500к получил, в лоб, а не шеннинганы ради 100к по схеме того чела.

А вообще, если у вас есть уверенность что что-то будет расти на 10% следующие 10 лет, то нужно продавать все, закладывать мать, собаку, и закупаться на любые деньги, которые вы можете получить

Но такой уверенности конечно ни у кого нет, ПОЭТОМУ ТАК ДЕЛАТЬ НЕ НАДО, как и влазить в долги ради спекуляций по схеме сверху! Категорически not financial advice

Про продвинутые личные финансы Наткнулся на очередное видео, где американец рассказывает, что живет, условно, на дивиденды с акций, но не продавая банально часть акций каждый год, а занимая 4-5% от тела через margin loan, и говорит что можно делать так бесконечно, пока акции растут, не продавая ничего и не выплачивая долг. Это не первый раз я слышу про жизнь в займ под залог своих активов, поэтому решил разобраться в чем собственно преимущество такого подхода. Давайте возьмем для примера 1М портфель (с 500к начальных), который растет на 10% в год, с 6% ставкой по margin loan, и 15% ставкой по capital gains, при условии что вы хотите вынимать на жизнь 50к в год (после налогов). В первом случае вы просто продаете эквивалент 50к акций каждый год, во втором - берете 50к в маржинальный займ и проценты прибавляете к телу долга. СЦЕНАРИЙ 1: За 10 лет - на жизнь получено: $500k - всего акций продано: $558k - capital-gains tax уплачено: $58k - портфель в конце: $1.707M - долг: $0 Final net worth: $1.707M СЦЕНАРИЙ 2: За 10 лет - на жизнь получено: $500k - портфель перед уплатой долга: $2.594M - долг: $659k • финальная продажа акций: $750k - capital-gains tax при погашении долга: $91k - портфель в конце: $1.844M - долга: $0 Final net worth: $1.844M То есть разница получается совсем небольшая! При том что все звезды должны сойтись и риск присутсвует огромный: 1/ Ваши изначальные 5% LTV (loan-to-value) быстро накапливаются с тем как вы занимаете и еще прибавляются сложные проценты от интереса и вот уже на 10 год это 30% вашего портфеля, вы становитесь очень чувствительны к любым просадкам рынка, и колебание на 40-50% как в 2008 или ковиде, первый товарищ просто переждет, а у второго он сотрет все сбережения!! 2/ Cхема работает только при условии стабильного роста рынка который выше чем % по займу, когда акции растут быстрее чем долг—если ставка меняется или рынок замедляется вы начинаете терять деньги! 3/ Так же бесконечно занимать можно только если collateral растет быстрее долга, и долг никогда не пересекает дозволенные 30-50% LTV, иначе брокер вам больше не даст, и вам придется и продавать акции и платить проценты за долг. 4/ Основная оптимизация получается в задержанной уплате capital gain tax, за счет того что акции дольше остаются в рынке, и те 15% (от 5%) которые вы бы заплатили в первый год, продолжают работать на вас, короче борьба за доли процентов от налогов 5/ Вторая часть выгоды появляется от схемы "Buy, borrow, die", где человек надееться, что будет занимать до конца жизни, растить свое долговое обязательство и сидеть на иголках до смерти, только ради того чтобы не отдавать долг (неее, долг то придется отдать) а чтобы когда его портфель перейдет в наследство, условно обнулить capital gains через step-up in basis! 6/ Весь сценарий работает только при условии стабильного роста рынка, который редко случается в реальной жизни, и спреде в 4% между ценой по который вы можете деньги получить, и возвратом, который вы можете сгенерировать—а если вы можете это обеспечить, еще и на траектории 10 лет, охохо, то поверьте, есть куда более эффективные способы на этом заработать чем дрочить эти копейки занимая 5% на жизнь.

Итого, типичная американская дрочь, чтобы выжать несчастный 1% через финансовые махинации, при этом не давая себе спокойно спать. Или же попытки наебать систему из серии набрать долгов и никогда их не платить. Зачем это нормальным людям—непонятно.

P.S. margin loan это интересный инструмент, особенно для фаундеров, у которых net worth лежит в (неликвидных) акциях своей компании, тогда таким путем можно беспечить себе ликвидность, или для миллиардеров типо Безоса, которые не боятся margin call'а и просто не хотят продавать свои акции, зная что они вырастут сильно больше чем их долг. Но все равно стрем. Not financial advise.

Автономный самовоспроизводящийся дрон – носитель биооружия Он существует. Вы видели его вчера. Вы подумали про рой, собранный в подвале по чертежам от ИИ? Но речь про комара Anopheles gambiae. Он работает без оператора, размножается сам и уносит сотни тысяч жизней в год. Эволюция собрала его без всякого сверхразума – и дальше начинается самое неприятное. Это центральная мысль статьи Феликса Шуссата «Проблемы распространения». Вчера на нее указал Дин Болл – соавтор трамповского Плана действий США в области ИИ, а с 6 июля глава команды Strategic Futures в OpenAI. Болл рассказал, как очень влиятельный человек из индустрии спросил его, при каких обстоятельствах мы окажемся в безвыходном положении, и назвал статью Шуссата тем самым сценарием, который тогда описал в ответ.   Шуссат свел аргументацию к одной фразе: то, что существующее сверхоружие неудобно создавать и применять, – везение, а не закон природы. Заставьте ИИ бросать кости десять триллионов раз, и однажды выпадет та самая комбинация: найдутся дешевые способы собрать зеркальные бактерии или василиска Лэнгфорда. Отмахнуться тут легко: мол, это из разряда триллиона обезьян, печатающих «Войну и мир», или самолета, собравшегося сам собой на свалке после урагана.

Разница в том, что обезьяны и ураган перебирают варианты вслепую. ИИ ищет целенаправленно, и именно за это ему платят.

Насколько это фантастика? Бомба, сброшенная на Хиросиму, выглядит априори неправдоподобно: возьмите два инертных куска металла (каждый по силам унести одному человеку) и сведите их вместе определенным образом. Без понимания релятивизма, физики частиц и экспоненты в ветвящихся процессах мысль о городе, стертом двумя кусками металла, звучит как бред. Понимание пришло – и бред стал инженерной задачей.   Несколько лет медиа пугали аудиторию боевыми комарами из американских биолабораторий. Сегодня от этой истории остался лишь мем. Неприятная же часть в том, что Шуссат описывает путь, которым боевого комара можно было бы сделать всерьез, и путь этот проще, чем строить рой с нуля:

Взять осу, изменить ее поведение и жизненный цикл, добавить нейротоксин и темп размножения саранчи.

Выйдет экспоненциально растущий рой автономных охотников, которому не нужны ни оператор, ни завод, ни цепочка поставок.   Главный вывод статьи касается обороны. Защититься нельзя: гражданское население невозможно спрятать и невозможно быстро эвакуировать, оборона строится годами, закрывать приходится все направления сразу, а нападающему достаточно одного незакрытого. Отсюда Шуссат выводит то, от чего поморщатся все стороны спора: единственный выход – режим нераспространения ИИ по образцу ядерного, с монополией нескольких государств, глобальным мониторингом и силовым пресечением чужих проектов.   Читатели этого канала узнают формулировку. Семь лет назад я начал цикл «Большой Брат – сын Большого Бога» ровно с нее: в мире дешевых черных шаров безопасность придется купить ценой концентрации власти, а тотальный надзор станет эволюционной компенсацией за очередной скачок сложности. Я шел к этому от гипотезы уязвимого мира Бострома и теории Больших Богов Норензаяна и Турчина. Шуссат пришел из стратегического анализа нераспространения, опираясь на того же Бострома. Разные двери в одну комнату.   Майкл Нильсен в концепции мудрого оптимизма пытается провести мир между катастрофичной Сциллой и тираничной Харибдой. Он соглашается, что рецепты разрушения рано или поздно будут найдены, но отказывается принимать этот выбор как данность и ищет надзор, совместимый со свободой, – работающий на всех, кроме тех, кто готовит катастрофу. Пока это гипотеза без единой реализации.   Мое резюме – увы, то же, что и 7 лет назад. Выбор, который ставит перед цивилизацией эпоха ИИ, лежит между двумя классами необратимости. Катастрофа без глобального надзора или тирания под ним. Третий путь существует только на бумаге, и времени перевести его с бумаги остается меньше, чем кажется.   Фото: Дженис Хейни Карр #БольшиеБоги  #БольшойБрат

Я спросил у Аркадия Новикова: — В чем секрет успешного ресторана? — Еда должна быть вкусной! Звучит издевательски просто, но предприниматели любят взламывать путь к успеху: искать хайповую тему, вирусные инфоповоды, выходы на нужных людей, секретные каналы привлечения и механики взрывного роста. Всё это работает, но попытки взломать рост подменяя фундаментальную работу над продуктом, всегда заканчиваются одним. Большой устойчивый бизнес строится годами. Хороший продукт требует тысяч скучных итераций, циклов обратной связи, анализа ошибок и постоянных маленьких улучшений. Потому что проблема долгосрочно не в том, чтобы быстро привести клиентов, а в том, чтобы они остались и рекомендовали другим. Поэтому ответ на вопрос «Как построить большой устойчивый бизнес?» примерно такой же раздражающий, как у успешных рестораторов: делать хороший продукт. А хайп, красивые обертки и фаст-треки могут помочь хорошему продукту еще быстрее масштабироваться. Но не сделают его хорошим.