🤡 Внедрение ИИ превращается в корпоративный спектакль Опубликованный 23 сентября отчёт Visier описывает новый эффект — *performative AI*, или показное использование искусственного интеллекта. Компания опросила 1 000 работающих полный день американцев и дополнила ответы интервью с сотрудниками из здравоохранения, финансов и HR. 🔵48% хотя бы иногда преувеличивали свой опыт или частоту использования ИИ 🔵45% чувствуют давление применять ИИ, даже когда не уверены, что умеют делать это эффективно 🔵59% не видят у работодателя ясного плана либо не знают, существует ли он 🔵Только 21% полностью согласны, что получают достаточно обучения и поддержки 🔵54% считают, что ИИ уже заметно изменил их роль или карьеру Сотрудники не обязательно пытаются сознательно обмануть компанию. Они подстраиваются под сигнал руководства: современный и эффективный специалист должен пользоваться ИИ. Признаться, что инструмент не подошёл для задачи или потребовал слишком много исправлений, становится рискованнее, чем сообщить об очередном успешном применении. Так внедрение незаметно превращается в соревнование по демонстрации активности. Люди упоминают ИИ на встречах, открывают корпоративные инструменты и добавляют технологию туда, где привычный способ работал быстрее. Дашборд показывает рост использования, но компания всё ещё не знает, стала ли работа лучше. Особенно легко получить такой результат, если руководители ставят цель «увеличить использование ИИ». Человек быстро понимает, какое поведение от него ждут. Чем сильнее частота входов, количество запросов или пройденных курсов влияют на оценку, тем меньше этим данным можно доверять. Полезнее начинать с конкретной проблемы: какую работу нужно ускорить, упростить или сделать качественнее? После эксперимента достаточно проверить, что изменилось с учётом проверки и исправления результата. Важно разрешить и честный ответ: «здесь ИИ не помог». Неудачный сценарий тоже экономит компании время — если его не будут повторять сотни сотрудников. Руководителю при этом нужна не декларация «используйте ИИ активнее», а понятные границы: где инструмент уместен, какие данные нельзя передавать, кто отвечает за итог и в каких задачах человеческая работа остаётся предпочтительной. Тогда сотруднику не приходится изображать уверенность, чтобы не выглядеть отстающим. ✅ Вывод Когда использование ИИ становится самостоятельной целью, сотрудники начинают оптимизировать не работу, а отчёт о внедрении. Зрелая компания спрашивает не «сколько людей открывали инструмент», а «какая задача теперь решается лучше». Всё остальное легко превращается в цифровую имитацию прогресса.

Сила корпоративной культуры Корпоративная культура определяет внутренний климат компании и напрямую отражается на продуктивности сотрудников. Она объединяет ценности, традиции и принципы взаимодействия внутри команды. Прозрачность, взаимное уважение и поддержка создают условия для высокой мотивации и вовлечённости. Компании с сильной культурой достигают стабильных результатов, снижают текучесть кадров и быстрее адаптируются к изменениям. Инвестиции в формирование и поддержание корпоративной культуры — это не просто забота о сотрудниках, а стратегический шаг для долгосрочного развития и конкурентоспособности бизнеса. Фаундер | Бизнес и Стартапы

А дальше я совершил вторую ошибку в этой истории: по горячим следам написал колонку в деловое СМИ. Я не называл имена людей, но описывал ситуацию. Я был в состоянии аффекта, и для меня это было способом провести психологическую разгрузку. Поднялся срач на весь Рунет. Отрасль раскололась: одни узнавали в описании классического корпоративного психопата, сочувствовали и благодарили за описание кейса, другие выговаривали мне за вынос сора из избы. Акционеры были в ужасе. Я быстро пожалел о публикации: выиграть публичную дуэль такого рода невозможно – в ней проигрывают оба. Но самое горькое выяснилось позже. Хотя диверсия сорвалась, яд подействовал. Многие из тех сотрудников, кого он обрабатывал, всё равно ушли в ближайшие месяцы – или их пришлось уволить: люди просто потеряли работоспособность. Настолько токсично он по ним прошёлся. Несколько выводов из этой истории: – “Слишком идеальный” – это тоже сигнал. Живые люди ошибаются, спорят, бывают неудобными. Тот, кто безупречен со всеми сразу, возможно, играет роль. – Токсичный талант – самый дорогой тип сотрудника. Его результаты видны немедленно, а разрушения – с большой задержкой. И разрушения почти всегда оказываются больше результатов: яд действует дольше, чем присутствие человека. – Не принимай решений о публичных действиях в состоянии аффекта. Если тебе хочется что-то написать ради “психологической разгрузки” – напиши. И не публикуй. Вернись к тексту через неделю: скорее всего, ты его удалишь.

Сотни компаний, три года исследований и простой вывод: деньги решают не всё. У генерального директора MWS Павла Воронина, профессора практики Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ Николая Соустина и советника MWS Бриты Ильягуевой вышла книга «Инновации: подводная часть айсберга». Логика такая: огромный бюджет и патенты — только верхушка. А вот взлетит ли новый продукт, зависит от того, что скрыто «под водой». Авторы разобрали кейсы, изучили больше 80 факторов и выделили 13 главных. Они укладываются в четыре блока: • лидерство • корпоративная культура и человеческий капитал • организационные процессы • человекоцентричность Как оказалось, сильнее всего на успех инноваций влияет лидерство. Проще говоря, важно, умеет ли руководитель принимать решения, когда ничего не понятно, и готов ли он поддерживать эксперименты команды. Отдельно разобрали, чем отличаются подходы в США, Китае и России. Пригодится всем, кто работает с инновациями: от собственников и топ-менеджеров до продуктовых команд, HR и инвесторов. Кстати, как родилась идея исследования, рассказал один из авторов.

📋 Опасны не плохие результаты опроса, а тишина после них 12 октября Австралийская комиссия по госслужбе обновила результаты Employee Census 2026. С 4 мая по 5 июня в опросе участвовали 149 668 сотрудников федеральной госслужбы из 113 ведомств — 80% всех приглашённых. 🔵87% говорят, что предлагают идеи по улучшению работы 🔵76% отмечают, что непосредственный руководитель поощряет поиск новых подходов 🔵Только 49% считают, что сотрудников привлекают к обсуждению изменений 🔵Лишь 44% уверены, что изменениями в организации управляют хорошо 🔵47% верят, что работодатель действительно отреагирует на результаты самого опроса Здесь важно не спутать активность с доверием. Высокая доля ответивших означает, что сотрудники заполнили анкету. Но она ничего не говорит о том, верят ли они в последствия своих ответов. Разрыв особенно заметен между уровнем команды и уровнем организации. Непосредственный руководитель может просить предлагать идеи, но одного его участия недостаточно, если изменения проходят через длинные согласования, решения принимаются непрозрачно, а после опроса сотрудники слышат только формальное «спасибо за обратную связь». В такой ситуации исследование постепенно превращается из инструмента улучшений в корпоративный ритуал. Люди продолжают ставить оценки, но тратят меньше времени на содержательные комментарии: зачем подробно объяснять проблему, если после прошлого опроса ничего заметно не изменилось? Чтобы замкнуть обратную связь, не нужно обещать выполнить каждое пожелание. Достаточно выбрать несколько приоритетов, назвать ответственных и сроки, а также честно объяснить, какие предложения не будут реализованы и почему. Даже аргументированный отказ полезнее тишины: он показывает, что ответ прочитали и включили в решение. Опрос отражает восприятие сотрудников австралийской госслужбы, а не доказывает, что отсутствие действий напрямую снижает доверие. Эти цифры нельзя механически переносить на российские компании. Но контраст между 80% участников и 47% верящих в последующие действия хорошо показывает: участие в опросе и доверие к нему — далеко не одно и то же. ✅ Вывод Ценность опроса определяется не количеством заполненных анкет и не красотой итоговой презентации. Настоящая проверка начинается позже: может ли сотрудник назвать хотя бы одно решение, принятое благодаря его обратной связи? Если нет, следующий опрос рискует лишь точнее измерить растущий скепсис.

🎯 Как интрапренеру добиться успеха В корпоративной среде успех часто приходит не к тем, кто громко заявляет о своих идеях, а к тем, кто умеет работать незаметно. Когда в голову приходит перспективная идея, не спешите делиться ею с каждым встречным. Лучше спокойно развивайте её в рабочем режиме, не привлекая лишнего внимания. Если ваши действия вызывают вопросы — проще потом попросить прощения, чем заранее добиваться одобрения. Чем меньше вы афишируете свою работу, тем меньше будет сопротивления и ненужной критики. И тем больше шансов довести проект до стадии, когда его уже невозможно будет игнорировать. Позвольте руководству самим почувствовать потребность в том продукте или решении, которое вы уже тайно разрабатываете. И когда они начнут высказывать идеи в этом направлении, вы сможете показать, что у вас всё уже готово. Иногда лучше всего работает именно ощущение, что идея "родилась" внутри команды руководства. Фаундер | Бизнес и Стартапы

🧲 Зарплата привлекает людей, но не делает их частью команды Опубликованный 6 октября Global Employee Monitor от SHRM показывает: деньги остаются главным фактором при выборе работодателя, но чувство принадлежности теснее связано с тем, как человек ведёт себя уже внутри компании. В июле–августе через стороннюю онлайн-панель опросили 5 107 сотрудников из 26 стран; участники работали в организациях минимум с двумя сотрудниками, а выборку балансировали по возрасту и полу. 🔵Зарплата сильнее всего влияет на решения прийти в компанию, остаться или уйти 🔵Чувство принадлежности оказалось единственным фактором, связанным сразу с вовлечённостью, удержанием, мыслями об уходе и поиском работы 🔵Среди довольных своей принадлежностью к компании об увольнении всерьёз думали 18%, среди недовольных — 61% 🔵В целом частью своей организации чувствуют себя 74% опрошенных 🔵59% скорее готовы остаться, но 40% уже искали другую работу за последний год — против 37% в предыдущих кварталах Эти данные не означают, что зарплату можно заменить разговорами о культуре. Если оплата заметно ниже рынка, никакое чувство общности не исправит ситуацию. Но и обратное верно: прибавка может временно отложить уход, не устранив причину, по которой человек начал смотреть вакансии. Принадлежность — это не корпоративная вечеринка и не обращение «мы одна семья». Она формируется в обычных рабочих ситуациях: пригласили ли сотрудника на обсуждение, которое влияет на его работу; получает ли он необходимую информацию; признают ли его вклад; может ли он не согласиться с руководителем без негативных последствий; замечает ли кто-то, когда ему нужна помощь. Именно поэтому общий показатель удовлетворённости мало помогает найти проблему. В одной компании люди могут получать одинаковые льготы и посещать одни мероприятия, но сотрудники удалённых команд, новички или отдельные функции всё равно будут чувствовать себя людьми второго плана. Проверять стоит не абстрактную «силу культуры», а конкретный рабочий опыт. Кто регулярно остаётся за пределами важных встреч? Чьи идеи получают признание только после повторения руководителем? Кому сложнее получить обратную связь, развитие или внутренний переход? Такие эпизоды часто объясняют желание уйти лучше, чем очередной вопрос о лояльности. При этом исследование показывает связь, а не причинность. Возможно, принадлежность действительно снижает желание уйти, но возможно и обратное: люди, уже разочарованные работодателем, хуже оценивают отношения с компанией. В открытом релизе также не раскрыты размеры выборок по странам, коэффициенты модели и сила влияния каждого фактора, поэтому результаты нельзя превращать в универсальную формулу удержания. ✅ Вывод Конкурентная зарплата создаёт основание остаться, но не создаёт связь с компанией. Решение об уходе нередко начинается задолго до оффера — в момент, когда человек перестаёт чувствовать, что его мнение, вклад и присутствие действительно имеют значение.

Ох уж эти невыдуманные истории из интернета)) 😏 Попалось видео, как девушку случайно добавили в закрытый чат директоров компании, где обсуждались все внутренние дела. И среди прочего – массовые сокращения, которые планировались через 3 месяца. Все это время она читала переписку, но никому ничего не рассказывала. А когда руководство наконец обнаружило в чате лишнего человека, случился неожиданный поворот: 😳 Вместо увольнения девушку повысили Директор лично написал ей, что знать о сокращениях целых 3 месяца и никому не проболтаться – это сильно. И предложил новую должность за такую лояльность. Не буду гадать, насколько эта история правдивая, но моральная дилемма тут интересная)) 🤔 Как бы вы поступили на её месте? 🔹 С одной стороны, думаю, большинство людей сразу предупредили бы коллег. Все-таки речь о сокращениях, а значит, у людей было бы 3 месяца, чтобы подготовиться и начать искать новую работу. 🔹 С другой стороны, если за молчание вас могут повысить, дать больше денег и карьерных возможностей – так ли просто выбрать интересы коллег вместо собственных?)) 🔹 А может вы бы вообще сразу вышли из чужого чата? Давайте обсудим в комментариях 👇

Компания — это живое сообщество, а не бездушный механизм Настоящие лидеры понимают, что организация — это прежде всего люди, а не просто набор процессов и правил. В отличие от обычных менеджеров, которые строят жесткие структуры и рассматривают сотрудников как бесцветные детали в системе, выдающиеся руководители видят в каждом человеке уникальную личность с собственными целями и стремлениями. Их стиль управления основан на вдохновении и поддержке: они помогают сотрудникам осознать важность своей работы и почувствовать причастность к общей миссии. Так формируется культура доверия и взаимопомощи, где каждый готов поддержать коллегу ради успеха всей команды. Именно эта человеческая сила делает компанию гибкой, сильной и способной успешно справляться с любыми вызовами. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Программы поддержки внутренних новаторов Что происходит с сотрудниками, у которых есть амбициозные идеи? Часто они вынуждены упрощать свои задумки, чтобы те прошли согласование, или вовсе покидают компанию, чтобы реализовать их самостоятельно. Так, например, Стив Возняк ушел из Hewlett-Packard, потому что его предложение по созданию персонального компьютера Apple I не заинтересовало руководство. Чтобы избежать потери ценных идей и талантов, компаниям важно создать понятную и поддерживающую систему, в рамках которой сотрудники смогут развивать свои проекты без риска или давления. Вместо того чтобы терять таких людей, организации могут развивать культуру интрапренерства — когда предпринимательство происходит внутри компании. В Google, к примеру, работникам предоставляется до шести месяцев для работы над собственными инициативами, не покидая основную работу. Судьба идей определяется тем, сколько коллег готовы подключиться к их реализации. Даже если проект не выстрелит — за это никто не накажет. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Чужое прекрасное о корпорациях, я подсократил. – Ты работаешь в компании в Германии. Пять раундов собеседований, обязателен немецкий уровня C2. Вся команда сидит в Азии и говорит по-английски. В офис ходить обязательно — чтобы сидеть в Teams с теми, кому обязательно ходить в другой офис. «У нас дух стартапа» – компания появилась в 1894 году, CEO — правнук основателя. «У нас плоская иерархия» – наложить вето на твоё решение могут восемь человек, утвердить — ни один. Тебя наняли «драйвить цифровую трансформацию» – нейросети запрещены, потому что персональные данные. Берёшь банан из корзины с корпоративными фруктами – офис-менеджер говорит, что это к предстоящему визиту клиента. https://x.com/l3d1c/status/2103916705470697724

Что вообще происходит? Две недели назад я получила неожиданный текст от начальницы в 9 утра: выходи на звонок в 9:30, даже если у тебя другие звонки, отменяй их 🫣 Так как я уже привыкла к layoff ситуациям в этой стране, я даже особо не испугалась. Просто подумала: ну всё, опять кого-то увольняют. Тем более свой последний layoff я пережила буквально в июне. Но в этот раз увольнялся САМ — наш начальник начальников, CMO. На звонке был он и наша CPO. CMO рассказывал, что решил принять новый вызов, поблагодарил всех, всё как положено. Позже я узнала, что новый вызов оказался у нашего конкурента. И, конечно, после этого началась котовасия. Потому что уход большого начальника — это не просто минус один человек в оргчарте. Это неизвестность: кто придет вместо него, что он решит поменять и кто из людей, которых нанимал предыдущий руководитель, останется. У меня уже есть некоторые гипотезы. Это немного как со смертью фараона: фараона положили в пирамиду, а свиту на всякий случай замуровали рядом. Поэтому я на всякий случай собеседуюсь. И вам советую иногда делать то же самое, даже если на работе всё прекрасно. Одна из вещей, которую я довольно быстро поняла про corporate America: стабильность вашей работы зависит не только от того, насколько хорошо вы работаете. Может уйти ваш начальник. Может уйти начальник вашего начальника. Может прийти новый руководитель со своей стратегией, своей структурой и своими людьми. Поэтому периодически проверять свою стоимость на рынке, обновлять резюме и ходить на интервью для меня уже не сигнал «я хочу уволиться». Это обычная карьерная гигиена. #карьера #сша

У одного из наших источников появилась коллега, которая каждое сообщение в корпоративном мессенджере превращала в “Войну и Мир” - размером с три поста в нашем уютном канальчике, с огромным количеством обоснований, аргументов, контраргументов на будущие аргументы собеседника и прочая и прочая. И все бы хорошо, только ту же мысль в большинстве случае можно было написать в трех предложениях с ровно тем же эффектом. Лев Николаевич позавидовал бы. Стоит ли говорить, что сообщения эти она писала с помощью “сотрудника месяца”, как в компании называли недавно внедренный корпоративный ИИ-агент? Дошло до того, что коллеги отправляли ее сообщения тому же агенту, чтобы получить краткое содержание литературного произведения, и понять, что имелось в виду. Нашлись и остроумцы, которые после этого писали доморощенной Джоан Роулинг ответы в трех предложениях, а потом просили агента увеличить свой ответ до ее масштабов - и отправляли ей эту версию. Цирк закончился, когда одно из таких сообщений попало к начальнику ИТ-департамента, который не просто был воспитан в духе “пиши-сокращай”, так еще и отвечал за бюджет на токены. После предсказуемо случившегося скандала в компании официально запрещено писать друг другу сообщения с помощью LLM. Это мы к тому, что ИИ - как любой инструмент общего назначения, не делает людей лучше или хуже, а всего лишь усиливает все их черты, хорошие и плохие. Кто-то начинает делать качественнее и детальнее, потому что знает как формулировать задачи, давать железяке контекст и инструменты, и не ленится делать десятки итераций и исправлять ошибки, А кто-то начинает производить гигабайты трэша и угара, завернутого в красивую упаковку, потому что, так уж вышло, ИИ воспроизводит форму значительно лучше, чем содержание. А значит, вопрос этикета совместной работы (и отношения к качеству собственной работы) в эпоху ИИ встает с новой силой, потому что “продуктивность” одних людей другие потом бесплатно разгребают. Отдельный забавный эпизод состоит в том, что часть начальников, получая прекрасные до блеска отполированные ИИ-материалы, совершенно не разбирается в их содержании и без критики транслирует все это наверх, где на основе этого дела принимаются решения. Не то чтобы это было новостью - многие руководители и раньше работали исключительно говорящими головами. Есть даже весьма комплиментарная для таких персонажей (и чего уж, не совсем бессмысленная) теория, что начальник - это не человек, который лучше всех разбирается в предмете, а тот, кто открывает двери и убирает с дороги политические и организационные препятствия. Но раньше у балаболов был хотя бы шанс создать компетентную команду из интровертов с обсессивно-компульсивным расстройством, разбирающихся не только в предмете деятельности, но и в контексте организации. А теперь вместо них контент начальнику генерит никем не проверяемый ИИ, и такой тандем может привести к весьма разрушительным результатам. В общем, кажется у нас есть неплохой аргумент для сторонников теории ИИ-апокалипсиса, Есть надежный способ, как ИИ может похоронить цивилизацию - утопить ее в корпоративном абсурде и формалистике, за которыми будет скрываться откровенный булшит, и с этим наплывом отполированного шлака немногие оставшиеся разумные люди просто не справятся. Такая булшит-сигнулярность в форме абсолютной итальянской забастовки, апофеоз кафкианской антиутопии на новом технологическом уровне. А что, вполне себе. Доработаем до полноценной теории, напишем книгу и пойдем вместо Юваля Харари к Лексу Фридману вещать про перепрошитую операционную систему человечества.

Уберите нытиков Ваши партнеры, коллеги и команда напрямую влияют на результаты. Постоянные жалобы, пессимизм и страхи заразительны: они тормозят принятие решений, снижают мотивацию и эффективность. В бизнесе время и энергия — самые ценные ресурсы, и их нельзя тратить на негатив. Удаление «энергетических вампиров» не значит быть жестким или равнодушным. Речь о том, чтобы формировать команду, где идеи обсуждаются конструктивно, а проблемы решаются, а не обсуждаются часами. Советы для бизнеса: — Определите, кто в вашей команде приносит негатив, а кто — ценность — Минимизируйте время на общение с теми, кто демотивирует — Создавайте позитивную корпоративную культуру: празднуйте успехи, давайте конструктивную обратную связь. — Инвестируйте в людей, которые вдохновляют, учат и поддерживают. 📍Окружение определяет скорость и качество вашего бизнеса. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Не знаю, господа предприниматели, хотите верить или нет, но скорей всего ваша команда возражать вам не хочет. Потому что возражать начальнику это такое себе, есть даже пруфы

hh.ru спросил руководителей, боятся ли их подчинённые. Допускают такое только 13%. При этом больше трети сотрудников признались, что боятся открыто говорить о проблемах. При этом 59% руководителей жалуются, что команда замалчивает проблемы

Вообще, дело не только в замалчивании проблем. Сотрудник может соглашаться с вами, даже если понимает что скорей всего вы ошибаетесь Кстати, есть некоторые данные, что Nokia профакапилась на рынке телефонов, отчасти потому что мидлменеджеры боялись топов, скрываи плохие новости и не спорили. А топы считали свои технологии сильнее, чем есть

На мой взгляд дело не в конкретной личности руководителя, конечно. А в устоявшемся паттерне «сиди и не высовывайся» и нежелании взять на себя ответственность. Ну кому охото спорить с руководителем, отстаивать свою точку зрения чтоб потом своей жопой под лупой за все это отвечать. Слабоумие и отвага, не иначе 

Вариантов не оказаться Нокией несколько помимо доверительных отношений с командой: 🔺создавать безопасное пространство для дискуссий и тестов. Выделять для этого время, делать стратсесси и тд  🔺иметь в команде «серого кардинала» который близок к вам и имеет доверие в команде. Проще, если это внешний человек, который не борется за повышение, бюджет отдела и место в совете директоров. И может сказать неприятную правду даже если это станет минусом за несогласие в карму.  Ну а что вы хотели, успешный бизнес или удовлетворенное эго?

🍂🍂🍂 ТО, КАК НЕПРОСТО ПРИСВАИВАТЬ СЕБЕ АВТОРСТВО НЕПОПУЛЯРНЫХ РЕШЕНИЙ Знаете, что я очень часто наблюдала сама и теперь еще и слышу от клиентов, которые работают в корпорациях на управленческих позициях? Есть одна конструкция, и выглядит она так: 👨🏻‍💼Нам нужно выбрать лучший вариант из нескольких. 👩🏻‍💼Хорошо. По каким критериям? 👨🏻‍💼Вот критерии. Проанализируйте объективно и примите решение. 👩🏻‍💼Отлично. 👨🏻‍💼Только в итоге нужно чтобы вы выбрали вариант А 😂😂😂 Простите, но тогда зачем мы разыгрываем весь предыдущий спектакль? 🤦🏻‍♀️ Если вариант А уже выбран и решение давно принято — это совершенно нормально. Так и скажите:

«Выбран вариант А».

В бизнесе может быть огромное количество факторов, объясняющих почему именно сейчас и именно вариант А является единственно верным решением. Может не быть денег на другие. Другие варианты могут противоречить стратегии. Могут существовать риски, о которых знают не все участники процесса. В конце концов, вышестоящий руководитель имеет полное право принять решение, которое кому-то не понравится. Это может быть неприятно. Но это честно и понятно. И с этим можно работать. Почему же тогда вместо прямого «мы приняли вот такое решение» появляется сложная конструкция:

«Нет-нет, решайте сами. Мы вам полностью доверяем. Но только в итоге прийти вы должны ровно вот сюда».

А если посмотреть шире, то это и не только про бизнес и корпорации. 👸🏻Мне совершенно всё равно, куда мы пойдём. Только не туда, не туда и туда тоже не хочу 👨‍🦱Решай сам, я не собираюсь на тебя влиять. Но я бы на твоём месте… 👩🏻‍🎓Нам очень важно услышать ваше мнение — пока это мнение совпадает с уже сформированным. И как будто бы выбор есть. А фактически пространство для него почему-то заканчивается ровно там, где начинается нежелательный/неудобный результат. И вот я думаю, что проблема начинается тогда, когда человек, который установил ограничения/принял решение не хочет присваивать авторство этого действия себе. Потому что быть автором уже гораздо менее приятно. Нужно сказать:

«Да, это моё решение».

И выдержать возможное несогласие, раздражение или недовольство другого человека, иногда целой команды. Гораздо комфортнее сохранить за собой позицию «мы вас ничего не заставляли», но поставить кого-то другого в ситуацию, в которой у него нет выбора, кроме как прийти к единственно приемлемому результату. И вот это мне кажется довольно нечестной конструкцией. Непопулярные решения в бизнесе неизбежны. Но мне кажется, гораздо больше уважения вызывает честное:

«Да, нам нужен вот такой результат и вот почему».

Не надо пытаться упаковать заранее заданный результат в красивую обёртку «объективного выбора». Люди вокруг, как правило, прекрасно понимают, какую задачу вы на самом деле решаете. И уважение к ним начинается хотя бы с того, чтобы не делать вид, что они этого не понимают. #лидерство #авторствожизни #непопулярныерешения #корпоративныймир #изнанкакорпораций МОЙ КАНАЛ В МАХ

Некоторые наблюдения с полей о внедрении AI в компаниях с 50+ сотрудниками: 1) у каждой команды своя трактовка метрик: одни считают выручку по кэшу, другие включают дебиторку, третьи - еще как-то. В итоге это приводит к тому, что вроде слова одинаковые, а семантика разная, и поэтому то, что делают одни, не принимается другими. Если, конечно, было замечено. Тут, разумеется, нужен единый«словарь», и мой совет его создать централизованно. Этот словарь, очевидно, должен быть утвержден и подан как отче наш всем AI агентам (и людям). Обычно, это стезя руководителей BI команд, но иногда COO/CFO 2) очень много контекста лежит в головах людей и нет системы обратной связи и пополнения единого контекста - я показывал на team os вебинаре как это делается в небольшой компании. В простейшем случае это AI бот в слаке, который, при ответе на вопрос сотрудника, дает возможность поправить себя НО эта поправка не меняет сразу контекст бота, а накапливается. Далее нужен некоторый governance слой - в простейшем случае CEO - который решает, какие из этих поправок принимаются и на какой уровень (конституция, законы, плейбуки и тп). Идея в том, что с одной стороны нам надо всасывать контекст от людей, но с другой не допускать дрифта по любому чиху. 3) и, наконец, один из самых простых способов начать эту обратную связь получать - реализовать подобие Робина, который отвечает на типичные вопросы людей к другим людям. Например, к вам. Или попросите дружбана просмотреть корпчаты а ля ask-commercial, там обычно куча кейсов, которые месяцами разруливаются в компаниях, существующих не один нод

Ты не владелец продукта, ты владелец тасок в статусе «в работе». Так как Система не создана для перемен. Смысл: не трогать то, что приносит деньги. Те, кто платят деньги, будет принимать решения за них. Ты будешь продавать свои идеи тем, кто за них платит деньги, чтобы убедить их в том, что твой успех будет их. Ты будешь отвечать за свой "успех" лишь только в случае провала. Фреймворк приоритезации один – фичи и идеи сверху. Ты выберешь востребованные зелёным цветом метрики под такие фичи. И снова создадите фичи под зелёный свет. Все остальные инициативы будут требовать дополнительной валидации, исследования рынка, анализа потребностей аудитории, ок юристов, соответствия культуре. Ещё одной дополнительной валидации. И ещё одной... И т.д., пока ты не поймешь. Реализация будет определяться тем(и), кто подберёт востребованные в нужный момент времени слова. Ты выучишь нативный язык свой корпы. Тебя будут ценить когда ты скажешь «да» вместо «нет». Ты будешь жаждать ещё больше встреч вверху. Ты будешь тратить больше сил на конкуренцию за «да», а не на рынке. Любимый юзерами продукт/фичу вырежут одним письмом. Однажды ты поймёшь, что уже не помнишь, зачем твой продукт нужен людям. И вот ты потерял Огонь. Все знают об этом. Все молчат.

Прочитал пост Крис про Топ менеджеров и вот мое непопулярное мнение Я стараюсь избегать в канале тем касающихся личной жизни. Но на самом деле тема достаточно острая для меня в последнее время. Последнее время я замечаю, что чем выше люди по грейду тем они более странные. Я более чем уверен невозможно зарабатывать десятки миллионов и не пройти какую нибудь психиатрическую больницу. Люди считают что они пупы земли, и о них не бывает других мнений и их не должно существовать, что они самые хорошие, гениальные и их жизненная позиция верная для всех остальных. И казалось бы это парадоксально высокий грейд по себе подразумевает умение эмпатии, разрешение конфликтов и тп менеджерских скиллов и понимания иерархии. А значит и умение ставить себя в позицию других. Но на деле все те люди, которых мы восхваляем в корпоративной культуре (без имен) имеют очень тонкую душевную организацию если банально у вас разные взгляды. Кому то не нужны миллионые зарплаты, потому что они не готовы брать на себя такие риски, а у кого то просто сложилось о вас совершенно другое мнение, так как они видят вас совершенно под другим углом. И это все нормально, вас не должны все любить. И очень забавно, что многие лиды+ действительно считают, что их так не любят, их так ненавидят что жить не могут не дня без них. Ну это буквально психотерапия уже, вы кроме свой мамы в этой жизни то особо и не нужны никому, а через поколение о вас уже забудут. Чем больше руководишь, тем больше сам задумываешься, а не поехал ли ты кукухой сам? Себя то не оценишь

Зачем компаниям культура и ценности? Потому что так устроен нормативный контроль. Я в целом конечно немного упрощаю. Но идея имеет обоснование и подтверждения: нормативный контроль как менеджерская стратегия исследуется уже много десятилетий. В чём суть? Можно управлять через формальные процедуры, отчётность, KPI и другие инструменты прямого контроля. Но это влияет на ощущение субъектности и автономности у сотрудников. И плохо работает в задачах, где нужна креативность, инновационность, предпринимательское мышление и другое сложное экспертное поведение. Поэтому американская менеджерская мысль изобрела нормативные способы организовывать людей. Через базовые принципы, почти заповеди, благодаря которым человек может сам принимать решения: как должна быть устроена работа, как формируются отношения и коммуникация, что считается нормой, и как должен выглядеть правильный результат. В какой-то момент эти принципы интернализируются. И тогда огромное количество решений уже не нужно отдельно описывать, согласовывать и контролировать — люди сами понимают что как надо делать. На эту тему есть очень хорошая статья 1992 года — «Design and Devotion: Surges of Rational and Normative Ideologies of Control in Managerial Discourse». Авторы разобрали историю американского менеджмента с 1870-х годов и показали, что рациональный и нормативный подходы сменяют друг друга примерно каждые 30 лет: 1870–1900 Industrial betterment (нормативный) 1900–1923 Scientific management (рациональный) 1923–1955 Welfare capitalism / Human relations (нормативный) 1955–1980 Systems rationalism (рациональный) С 1980-х Organizational culture (нормативный) Они сопоставили эти пять волн с большими экономическими циклами и обнаружили, что рациональные подходы усиливаются в периоды экономического роста, а нормативные — в периоды спада и сокращения. В период экспансии выгоднее инвестировать в технологии. Драйвить идеи автоматизации. Перестраивать производство. Люди не так важны. Но когда отдача от технологий и инфраструктуры снижается и экономика переходит в фазу замедления, бизнес начинает искать в людях новый источник производительности: Как повысить доверие? Как снизить конфликты и противоречия? Как добиться максимально эффективного сотрудничества? Как сделать так, чтобы люди были заинтересованы в целях и успехах компании? Я думаю, что нас ждёт рост популярности нормативных способов управления в следующие десять лет. И рост популярности «культурного» менеджмента. Тут можно возразить: а как же AI? Разве мы не входим в эру процветания и новую большую волну автоматизации — то есть в тот самый период, когда должны побеждать рациональные модели управления? Только если мы верим, что AI и правда запустит новый цикл экономического подъёма. Но мы же не верим? В комментариях оригинал статьи и текстовый саммари.