Ключевые принципы успеха Коносуке Мацуситы Продукт лучше и доступнее конкурентов Основатель Panasonic, Коносуке Мацусита, оставил в наследство набор правил, которые до сих пор вдохновляют предпринимателей по всему миру. Продукт лучше и доступнее конкурентов Чтобы привлечь покупателей, продукт должен превосходить аналоги хотя бы на 30% по качеству и цене. Ответственность каждого как у руководителя Каждый сотрудник должен чувствовать себя причастным к успеху компании, словно он её владелец. Скорость — залог прогресса Мацусита уделял особое внимание быстрой реализации новшеств и минимизации бюрократии, что позволяло компании оперативно реагировать на изменения рынка. Снижение затрат без вреда для персонала Оптимизация производства должна идти рука об руку с заботой о сотрудниках, что повышает конкурентоспособность бизнеса. Доверие и открытость внутри коллектива Честность и прозрачность в отношениях укрепляют командный дух и ускоряют рабочие процессы. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Когда-то я искренне полагал, что венчур и бизнес – похожие стихии. Что инвестор – это такой сверхпредприниматель, который, даже не управляя компанией напрямую, может приближать её успех. На практике всё оказалось сложнее. Поиграв в обеих ролях, я понял, что предпринимательство и инвестиции – разные профессии с разной, как сказали бы в моём театральном институте, психофизикой. Первая требует действия, азарта и полного погружения. Вторая – терпения, портфельного мышления и принятия того, что твои возможности влиять на конечный результат очень ограничены. Как в ситуации с Wonder Family, о которой писал на днях. Совмещать можно. Но путать и подменять одно другим – дорогое заблуждение. Об этом (и не только) мы поговорили с Андреем Бадиным в его подкасте “Управляй иначе”. Заодно разобрали, почему идея без реализации не стоит ничего и в какой момент основателю пора перестать быть “цеховым мастером” и превратиться в “архитектора системы”. Смотрите здесь.

Будущее и лидерство Я подумала, что интересно было бы взять и покрутить темы, которые составляют опыт лидерства. Взяла структуру, которую мы собирали под открытую Школу и для каждой темы буду ходить “в будущее” Попробуем подумать вместе, как базовые менеджерские практики и представления соединяются с контурами мира, в который мы перемещаемся Сначала делюсь с вами вступлением, в котором описано три сдвига. Каждый влияет на темы первого блока – «Я: внутренняя опора лидера» Сдвиг 1: Опора смещается извне к локальным контурам или внутрь, причем, принудительно Если раньше можно было рассчитывать на стабильную карьерную лестницу, понятную роль, предсказуемые события в отрасли и вообще – на общественные институты, то сейчас все демонтируется В 22 году мы с подругой обсуждали, как нас “к этому жизнь не готовила”, а потом вспомнили годы терапии/психоанализа, работы со сложными людьми, упражнений по саморазвитию, обучений впрок и поняли – на самом деле, мы готовы. Но как бы то ни было, всем нам все время приходится “нагонять” Есть мнение, что мы движемся по такой траектории “страх > поляризация > обида > замкнутость” (Барометр доверия Edelman). Будущего нет – крах оптимизма: только 32% верят в светлое, 65% опасаются ложной информации от иностранных СМИ Мышление смещается от “мы” к “я”, а это значит что доверие становится "племенным" – “мой круг”, “моя компания”, “мой генеральный директор” (это же делает локальные компании предпочтительным выбором, а не как раньше – транснациональные) На руководителей ложится больше, чем обычно, ответственности. Особенно повышаются ожидания от CEO. Забавно, что “подрастают” и другие “поставщики” доверия – локальные важные люди, врачи, священнослужители. Вы видели, кстати, рилсы с классными батюшками как, например, Отец Иоанн? Сдвиг 2: Лидерами не хотят быть Молодые ребята не очень-то готовы угореть на работе: 52% Gen Z не хотят идти в средний менеджмент, а 16% отказываются от любой роли с управлением людьми; Gen Z в 1,7 раза чаще других поколений сходит с лидерских треков ради ментального здоровья и автономии То есть вместо классического управленческого контракта может прийти что-то другое (в конце концов, изобрели же когда-то agile...) А я давно говорю, что современные сорокалетние будут работать вечно, стоя на шпагате между прошлым и будущим :)) Плюс среди CEO – текучка, а владельцы бизнесов – стареют Когда мы делали стратегию для одной из компаний, мы думали столетним горизонтом. Обычно, когда я рассказываю об этом упражнении, люди хихикают. А зря. Среди прочего, что мы анализировали возраст людей, которые владеют конкурентами и адекватность-готовность принять дела в части их наследников Средний возраст наших Форбсов – 59 лет, при этом, Владимиру Евтушенкову, например, 77 (АФК Система), Владимиру Мельникову – 78 лет (Глория Джинс) А вот данные США: возраст действующих СЕО и CEO на момент назначения стартует около 50 и все время подрастает Сдвиг 3: Удлинение и фрагментация карьеры Вероятно, нас ждет не понятно какая, но долгая жизнь. Из текущей точки кажется, что придется пересобирать карьеру 3-5 раз Траекторию John R. Furner (CEO Walmart Inc., назначен 5 мес назад) можно назвать символом тех треков, когда можно было работать в компаниях десятилетиями. С 1993 года он последовательно был помощником директора магазина, директором, окружным менеджером, закупщиком, региональным руководителем, руководителем товарных направлений и вице-президентом по глобальным закупкам Люди 55+ хотят работать и кроме очевидных барьеров, проблема в том, что 1/5 жизни люди болеют Возрастные будут встречаться с юными, а 4-5 поколений в одной команде может быть нормой. Я не очень жалую теории поколений – два человека одного возраста могут значительно сильнее отличаться друг от друга, чем зумер от икса И вброс: раз люди сами не хотят “производить устойчивость”, значит, могут массово искать, кому ее делегировать А это возвращает спрос на патерналисткие и харизматичные модели лидерства. Или – "красные" компании, в которых повесят зум-рюшечки, могут быть милее "бирюзовых"

Ваша самая денежная услуга, скорее всего, работает в минус 🔵 Простой вопрос: сколько чистыми приносит каждая ваша услуга после ВСЕХ затрат? Не общая рентабельность в процентах, а по каждой услуге отдельно. После того как вычли всё: зарплаты на проекте, сервисы, налоги, аренду, офис (да, прям всё). Готов поспорить, цифрой вы сейчас не ответите) И это не про раздолбайство. Я недавно говорил с владельцем веб-студии - крепкий мужик, все считает: общую прибыль (благо она есть) знает наизусть. А прибыльность по каждой услуге не видит. И таких большинство. Вот с этого вопроса управленка и начинается. Не с найма финансиста, не с 1С. А с одной плоской таблички: слева услуги, справа - выручка минус ВСЕ расходы, разнесенные по-честному. Раз в месяц. Всё. Каждый раз, когда мы раскладывали компанию на услуги, людей, проекты, ВСЕГДА что-то работало в ноль или в минус. И частенько это самая жирная по выручке услуга: гонит миллионы оборота, а чистыми там ноль. А вся прибыль тихо сидела в какой-нибудь третьей, на которую никто не смотрел. Только считать надо честно, вычесть прямые косты. Пока не разнёс на услугу долю общих расходов (сервисов, налогов, офиса) - это не прибыль, а самообман: половину затрат в нее не положили. И финансовый гуру для этого не нужен. Таблички в гугл-доке уже достаточно, чтобы принять первое нормальное решение про деньги. Главное повторять каждый месяц. Финансист и умные отчеты придут потом, когда табличка перестанет вывозить все ваши вопросы. Не раньше. А знаете, что самое смешное? Я каждый раз думал: ''ну это точно не про нас, у нас-то всё нормально''. И каждый раз находили минусы)) А разложив все по услугам, срезали косты на 15-30% - просто увидев наконец, куда именно утекают деньги. Так что вопрос один: сколько приносит каждая ваша услуга после всех затрат? Не можете ответить цифрой - вот вам и первый отчёт)

Успех и принцип паранойи Pride goes before a fall Теория сдвига приводит к интересному заключению: успехи порождают аварии.  Когда организация добивается успеха, ее руководители обычно приписывают успех себе или своей организации, а не удаче или стечению обстоятельств. Сотрудники становятся более уверенными в своих собственных способностях, в навыках своего руководителя и в существующих процессах и процедурах. Они доверяют информации, которую собирают по существующим каналами, полагая, что это вся информация, которую им нужно знать.  Успех приходит к дальнейшей гонке за успех. Если компания добилась выдающихся результатов, то в будущем ждут подобных же результатов. Все хотят результатов не ниже того что было.  Успех сужает кругозор, меняет взгляды, укрепляет единый способ ведения бизнеса, порождает чрезмерную уверенность в адекватности существующих методов и снижает принятие противоположных точек зрения. Даже более того, отсутствие негативных исходов может трактоваться как успех. Если все работало уже лет 20 — зачем нам менять принципы и подходы?  Как только системы добиваются успеха — они костенеют, начинают придерживаться старых принципов, до тех пор пока не станет слишком поздно.  Успех мог получиться из-за случайного сочетания факторов. И следующий раз факторы могут сложиться по-другому и результаты не будут такими же хорошими.  Как говорил Энди Гроув: выживают только параноики.  Получается что все системы развиваются по пилообразному графику: успех — закостевание — кризис — трансформация. Чем выше дерево, тем больше ему падать. Чем больше система, и чем дольше у нее была спокойная и успешная жизнь — тем больнее она упадет.  Поэтому нам нужны кризисы. Чем чаще тем лучше. Принцип Челомея говорит: чтобы система была устойчивой, ее надо трясти.  #модель_сдвига #проклятие_успеха

Итак, если стражник должен выживать в одиночку, рыцарь собирать армию. То наш 3й уровень лорд - он правит, мыслит годами и шахматной партией между провинциями (рынками и конкурентами). Уровень III: Лорд 10–50 млн прибыли. Если в бизнесе уже случилась стабильная 10ка - значит система скорее всего построена и управлять результатом через «кто» человек научился. Но тут возникает новый вызов. И снова всё, что довело до этого уровня, придётся отпустить. Твердый, уверенный рыцарь из 2го уровня - думает и планирует месяцами, ну или максимум кварталами: он гениально видит возможности, хватается за них, раскладывает в дорожную карту, делегирует своей сильнейшей команде и получает результат. Когда одна возможность иссякает - он переключается на другую. Один продукт раскачался, застагнировал, начал падать - запускается новый. Одно направление подсдулось - стартует другое. В результате, деньги зарабатываются, возможности утилизируются, успех на лице, но качественный рост прибыли дальше останавливается. Лорд перестаёт считать деньги этого месяца и квартала. Ему в каком-то смысле пофиг, сколько он заработает в ближайшие полгода - потому что его главная цель - поймать экспоненту. А она срабатывает на годах. Как сложный процент в банке: сегодня закладываешь фундамент, который выстреливает через три-пять лет. Те, кто вышли на этот уровень, начали работать над тремя новыми вопросами. 1. Какую компанию я строю. Не «сколько заработаю в этом квартале», а «что я строю на горизонте 3–5 лет?». Закладывается фундамент под компанию, которой ещё нет. Гнаться за прибылью недели и месяца на этом уровне - это обслуживать мелкий кипиш, когда рядом можно построить завод по зарабатыванию настоящих денег. Тут надо начать думать отраслью, рынком и его долей, накоплением потенциала и образом большого будущего. 2. Нужны партнерства и коллаборации. На прошлом уровне вопрос звучал: какое рекламное агентство даст результат. Теперь надо: какую коллаборацию я могу сделать с самим Яндексом, чтобы он стал моим генеральным партнёром? Или какое агентство купить и поглотить целиком, чтобы оно стало моим отделом маркетинга с его экспертизой? Надо перестать мыслить подрядчиками, и начать думать союзами, партнерствами и поглощениями. Чтобы рвануть дальше - нужно создавать фундамент из нечестных конкурентных преимуществ. 3. Управление рисками. На этом уровне уже есть, что терять. Нужно перестать бездумно расти. На каком-то этапе рост может убить. Налоги, юридический контур, защита данных, качество продукта, найм, репутация, PR, проверяющие органы. Надо составить карту, что может убить мою компанию? И на каждый риск составить план его отработки. И так делать каждые полгода. Что может нас убить? Идеальная картина - прийти к состоянию, когда кризис, шторм, атака делают компании очень больно, но не могут ее убить. До 10 млн про риски думать некогда и чаще незачем. Надо гашетку в пол давить и рост-рост-рост. И этот паттерн дает много дофамина в виде побед и денег. Поэтому для еще большего взлета надо научиться нажимать на педаль тормоза. И теперь главная ловушка всей дороги. Вызов каждого уровня - спасение для этого уровня и чистая отрава для соседнего. Попробуй на десятке замкнуть всё на себе - сдохнет здоровье. Попробуй на нуле строить партнёрства - два нищих собрали нищий союз. А сильный с нищим ничего путевого делать не будет. Попробуй писать регламенты и строить систему, когда у тебя ноль в кассе - построишь бомж-бюрократию, на которую будут дрочить друзья на экскурсии в офис, а сам будешь есть ролтон. Как понять, что пора менять уровень? Очень просто. Ты продолжаешь делать то, что вчера давало большой результат, делаешь этого всё больше - а эффекта уже нет. Херачил, херачил, дошёл до миллиона. Херачишь в два раза больше - миллион двести. В четыре раза больше - миллион триста. Устал, и не растёшь. Это и есть звонок: рычаг сменился, пора на следующий этаж. Вот такие разные три уровня. Зная эти принципы - можно быстрее дойти от нуля с горящими глазами до королевства, которое растёт годами. Напишите в комментах, между какими уровнями вы сейчас застряли?

Вам больно, когда вы молодец В целом, чем должен заниматься хороший менеджер - эффективно управлять ресурсами. Вот есть у вас команда: 30-50-90-150-1000 человек и вы регулярно ревьюити вместе «делаете ли вы сейчас действительно важные вещи». Прямо вот вопрос себе задаете каждый месяц: «А вот я планирую делать в следующий период действительно важное?» и в случае необходимости корректируетесь. При этом и ресурсы дополнительные не просите, потому что отлично сами сансетите ненужные продукты и расставляете приоритеты. Но чаще всего система устроена так, что другие менеджеры не настолько хороши. И в какой-то момент времени, например, приходит новый руководитель и начинает всех челленджить. И ставит стандартную задачу вам: принесите наименее приоритетные задачи и список новых идей. И вот тут рррраз и оказывается, что те, кто был эффективнее попадают в ловушку: они сами всегда урезали свой ресурс, хорошо приоритезировали и «не раскатывали губу». Да еще и делали это особо не поднимая наверх, потому что, ну они и сами могли решить этот вопрос. И в случае отказа от чего-то будут страдать. А еще у них может не быть в моменте новых прорывных инициатив. Почему? Ну потому что они уже засунули их в свои бэклоги и выделили на них ресурс. А те, кто этим не занимался и был не так хорош, легко найдут где что и как порезать. И легко принесут новые идеи, потому что у них базовый принцип: все новое только через явное указание руководителя и выделение доп ресурсов. Вот такой вот вам парадокс системы. Что с этим делать? Я всегда советую выбирать «сохранить карму» и остаться эффективным руководителем. Да, иногда, это может играть против вас, но краткосрочные результаты никогда не должны превалировать над долгосрочными.

Сожмите булки и терпите, короче.

🔥 Мотивация как двигатель бизнеса Вспомним легенду о фараоне: вместо того чтобы просто освободить рабов, он предложил им символическое вознаграждение — монеты. Работать стали быстрее и охотнее. Смысл прост: когда у человека появляется стимул, его отношение к делу меняется. Современный бизнес устроен точно так же. Люди приходят не просто "ходить на работу" — им важно видеть ценность своего вклада. Если сотрудник понимает, что его усилия напрямую связаны с результатом и вознаграждением (будь то бонусы, процент от прибыли или даже признание), мотивация превращается в постоянный двигатель. Важно, чтобы система вознаграждений была прозрачной. Сотрудники должны чётко понимать: что нужно сделать, чтобы получить свои "монеты". Тогда исчезает чувство несправедливости, растёт вовлечённость и снижается текучка. Здесь работает только то, что даёт человеку ощущение, что его труд ценят, и ответственность за результат становится личной. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Признавать свои ошибки Я косячу регулярно. Косячил, косячу и буду косячить. Полностью согласен с высказыванием "не ошибается тот, кто ничего не делает". Например, в нашем ии-провайдере я (2 месяца назад) не убил один процесс, который дублировал некоторые операции. За 6000 рублей пользователь получал 2 месяца вместо одного при автоматическом продлении. И все эти 2 месяца я просил разраба найти косяк в его коде, т.к. механику автопродления делал именно он. Со стороны ребят была пара попыток указать мне, что проблема в каком-то процессе, но я был непреклонен. Вчера сел разбираться и нашел... паразитный процесс, который оставил я и как раз он задваивал операции. Выходит, что некоторые пользователи получали бонусом еще один месяц использования сервисом за наш счет по той причине, что я долго не соглашался с мнением ребят. Упертая (или упоротая) благотворительность. Но это вовсе не значит, что я начну соглашаться с разрабами. Яйца курицу не учат и я все знаю лучше всех.

Разбор управленческого решения недели 06-10 июля. Хочу попробовать новую рубрику - раз в неделю буду рассказывать, какие управленческие решения мы принимаем внутри компании и почему. Что было придумано на прошлой неделе ⤵️ Во-первых, продолжили очень плотно заниматься онлайн-записью. Я поставила задачу всем директорам, своим и коллег, максимально внимательно посмотреть на нее глазами клиента. Пересмотреть описания специалистов, привести все к одному стандарту, проговорить с каждым мастером его сильные стороны и обязательно вынести их прямо на витрину. Не просто написать стаж или список услуг, а показать конкурентное преимущество каждого специалиста. Максимально понятно описать навыки, опыт и возможности. Онлайн-запись стала выглядеть живой, интересной и намного более информативной. Если человеку нужен массаж фохоу — сразу понятно, к кому записываться. Если хочется идеальный френч — тоже сразу видно, кто в этом действительно силен. Именно так и должна работать онлайн-запись — помогать в выборе специалиста в том числе. Второе решение касается массажа в нашем новом «тихом» салоне на Пилюгина 6. Мы запустили сильные сезонные предложения на июль и август. По сути, сознательно продемпинговали, дабы загрузить наших сильный спецов - иногда гораздо правильнее дать человеку возможность попробовать качественную услугу по привлекательной цене, чем бесконечно ждать идеального клиента. А дальше уже можно работать через программы, пакеты и повторные визиты. Третье решение касается нового большого салона моего в ЖК Событиях. Мы видим, что Nail & Brow развиваются быстрее, чем стилисты и косметология. Поэтому начали думать, как быстрее познакомить клиентов с этими направлениями. Для косметологии сделали тест-драйв массажа лица в подарок + тест-драйв массажа тела по символической цене (1500Р). Клиент пошел. А для стилистов придумали, как мне кажется, очень интересную механику. Всех клиентов, которые записываются на любую процедуру к нам, будем проводить через нашу SPA-капсулу - уход + укладка в 🎁. Во-первых, хочется, чтобы как можно больше гостей вообще узнали, что она у нас есть. Во-вторых, это отличный способ познакомить клиента со стилистом и дать ему почувствовать совершенно другой уровень сервиса. Наверное, именно из таких десятков маленьких гипотез, которые мы каждую неделю придумываем, пробуем и анализируем и складывается успех в бизнесе. Если такая рубрика интересна жмите ❤️ - включу в постоянный постинг.

Всем доброго дня! Спасибо всем, кто дождался моего возвращения! Последние четыре недели были настолько насыщенными событиями, что в другое время их хватило бы, наверное, на целый год 🙂 Было и хорошее и плохое. И, как я не раз замечал, неприятности в бизнесе почему-то особенно любят случаться именно тогда, когда руководитель уезжает в отпуск. Я давно отношусь к этому философски, и в связи с этим хочу поделиться короткой историей: В этом году у нас в саду погиб вяз. Красивое дерево из питомника, которое росло у нас уже несколько лет, просто не проснулось весной. Оно не болело, на нём не было вредителей и мы регулярно за ним ухаживали. Но так иногда бывает - дерево засохло без видимых причин. Вместе с вязом несколько лет назад нам привезли и саженец черешни. Он был маленьким, слабым и совсем чахлым на вид, поэтому мы решили его выбросить. Но рабочие, которые помогали с посадкой, отнесли его в лес и просто воткнули в землю. Мы про него благополучно забыли. Следующей весной я пошёл в лес и увидел, что саженец прижился. Зимой зайцы почти полностью сожрали на нём кору, и на деревце было всего с десяток листьев. Но саженец выжил, затянул раны и через несколько лет превратился в небольшое деревце. Наверное, так же бывает и с бизнесом. Если он растёт в тепличных условиях, то может не выдержать даже небольших проблем. А если с первого дня вынужден бороться за своё существование, то со временем становится устойчивым, и даже серьёзные неприятности уже не могут его сломать. Фото засохшего вяза и молодой черешни в лесу в первом комментарии ⤵️ Я сел писать этот пост, чтобы переключиться из режима отпуска обратно в режим управления компанией и вернуться к рабочей рутине. Не уверен, что смогу писать по четыре поста в неделю, как раньше, но обещаю регулярно делиться интересными и полезными историями про бизнес, производство, путешествия и сад. Не переключайтесь Незаметный бизнес

⚠️ Семь фраз, которые предсказывают кризис за год Консультант по управлению описывает фразы, которые первые лица произносят в частных разговорах, звучат как уверенность и контроль – но работают как сигнал бедствия. Только сам говорящий его не слышит. Семь фраз, за которыми стоит следить: 🔵 «Это временно, все наладится» – откладывает решение до момента, когда оно стоит кратно дороже, 🔵 «Рынок сейчас сложный» – закрывает разговор о внутренних причинах спада, 🔵 «У нас отличная команда, проблем нет» – значит, правда наверх уже не доходит, 🔵 «Им просто нужно больше вовлеченности» – диагноз людям вместо диагноза системе, 🔵 «Я лучше сам, так быстрее» – самая частая и самая дорогая фраза, 🔵 «Мои люди и так знают, что я о них думаю» – невысказанное признание для сотрудника не существует, 🔵 «Мне не с кем это обсудить» – самая тихая и самая важная. Самое интересное здесь то, что ни одна из этих фраз не является глупостью или признаком слабого руководителя. Каждая – рациональная реакция сильного управленца на огромный поток решений: способ упростить картину, чтобы двигаться быстро. Проблема не в словах, а в том, что каждая создает слепую зону. Это прямая цена сильной стороны лидера. У всех семи один механизм: они фильтруют неудобную информацию. То, что отфильтровано, не исчезает – оно накапливается и проявляется тогда, когда дешевых решений уже нет. В авиации есть важное наблюдение: опаснее всего не паника в кабине, а спокойный уверенный голос пилота за секунды до катастрофы, когда приборы уже кричат. Эти фразы звучат именно так – изнутри абсолютно убедительно. ✅ Вывод Лидеры, которые проходят турбулентность без катастроф, отличаются не тем, что не произносят этих фраз. Они выстроили вокруг себя систему, которая ловит их за них: человека с правом возразить, обратную связь без запроса и кого-то, с кем можно обсудить то, что обсудить больше не с кем. Узнать свою фразу в этом списке – не диагноз и не приговор. Это, скорее, преимущество. Увидеть слепую зону задолго до кризиса, пока приборы только начали отклоняться – лучшее, что может случиться с лидером. Возможно, главный управленческий навык ближайших лет – это не скорость решений, а способность вовремя услышать себя со стороны.

Кого вы на самом деле дрессируете своими KPI Неважно где и независимо с кем ты будешь работать — рано или поздно в воздухе обязательно возникнет задача: надо поставить команде или командам царь-KPI, по которым их будут потом гонять. Часто ещё, чтобы солиднее звучало, можно назвать это Northstar-метрикой (даже если по продуктовому смыслу она ею и не является). И тут часто есть неочевидная ловушка: любая такая метрика — всегда одна из. Одна из десятка, которые вместе и описывают, как команда работает, но стоит повесить её на стену и сказать команде «вот по этому мы вас и меряем» — как всё остальное тут же уходит на задний план, что логично, ведь мотивация завязана именно на неё. Но цимес в том, что бизнесу эта метрика не всегда приносит пользу. Когда метрика перестаёт быть индикатором или термометром и становится самоцелью, её, понятное дело, начинают стимулировать любой ценой. И вредительства со стороны команды тут никакого нет, если что, — просто так была поставлена задача. И вот так вы быстро оказываетесь в ситуации, когда метрики вроде все зелёные, а финрезультат чего-то не бьёт ключом, а чаще ещё и убыток ловите. И тут сразу всплывает другой вопрос: кто виноват? Ответ — подход к целям. С лёгкостью фокусника, даже вспоминать долго не пришлось, достаю из ментального "загашника":

«Нам нужен дешёвый трафик» → лови дешёвый трафик, но либо нецелевых клиентов, либо с хреновым чеком.

«Нужна ниже стоимость привлечения» → дропаешь цену на товар и убиваешь маржинальность, зато конверсия растёт и стоимость падает. Либо ведёшь на самые дешёвые товары и показываешь номинально хороший результат. Разбираться всё равно не тебе, ты продал.

«Дайте больше лидов» (клэссик стори)→ маркетинг режет форму до одного телефона и нагоняет вагон заявок, план перевыполнен, а продажи потом неделю разгребают этот шлак, из которого в сделку не конвертится почти ничего, — и звучит справедливое «Лиды у вас дерьмовые».

«Нужен NPS повыше» → менеджеры начинают выпрашивать десятки («поставьте 10, пожалуйста, мне за это премия капает»), цифра ползёт вверх, а что у клиента в голове на самом деле — уже хрен поймёшь.

Причём заметьте: люди в этих историях не злодеи и не дураки — они просто делают то, чего от них ждут. Любой KPI — это ведь рельсы: что поощряешь, то и получаешь. А поощряешь ты, если присмотреться, просто цифру, а не тот смысл, который за ней должен стоять. И всё это называется законом Гудхарта, который и придумал-то не он. Сам Гудхарт в 1975-м писал довольно нудную работу про денежную политику британского центробанка, а хлёсткую формулировку — «когда мера становится целью, она перестаёт быть хорошей мерой» — спустя двадцать лет выдала антрополог Мэрилин Стратерн. Но народная любовь досталась Гудхарту, так и живём. Хотя баек на эту тему хватает. Одна из классических: британцы задолбались от кобр в Индии и назначили награду за каждую убитую — а местные быстро смекнули, что кобр выгоднее разводить, чем ловить. Когда программу прикрыли, разведённых змей просто выпустили, и кобр стало больше, чем до всей затеи. Метрика «сдано мёртвых кобр» — выполнена на ура. Из современного и уже нашего с вами: соцсети годами оптимизировали время в приложении — и получили ровно его: залипание, кликбейт и дофаминовую иглу, на которой мы теперь всей планетой сидим. А стартапы носятся с vanity-метриками — скачивания, регистрации, подписчики. В презентации для инвестора это, может, и смотрится бодро, но на вопрос «а заработает ли эта штука хоть рубль» не отвечает никак. При этом сами метрики я люблю и топить против них не собираюсь — без цифр ты в бизнесе просто слепой. Но привычку с годами выработал такую: как только вижу, что какая-то метрика стала «главной» и её начали качать любой ценой — иду смотреть, что творится с соседними. Потому что за благой целью почти всегда тянется неприятная побочка. Да и пост этот я пишу под впечатлением: квартал закрыли отличный, но пару целевых метрик подобрали второпях — вот и отстрелило там, где не ждали. Какую цифру вы натягивали, чтобы она выглядела здоровой? Константин Сухачев

🧳 Четыре основных угрозы для стартапа Дефицит финансовых ресурсов. Следует тщательно контролировать расходы, сокращая их там, где это не ухудшит качество продукта или услуги, предлагаемых стартапом. Неподходящий коллектив. Подбор команды требует четкой стратегии. При найме важно оценивать не только профессиональный опыт кандидатов, но и их личные качества. Хаос из-за ускоренного роста. С развитием стартапа необходимо вводить рабочие процессы, создавать планы и фиксировать внутренние процедуры, чтобы поддерживать стабильность. Постоянное общение внутри команды поможет своевременно выявлять и устранять проблемы. Ошибки в управлении временем. Команде стартапа жизненно важно уметь расставлять приоритеты. Вместо попыток справиться со всеми задачами сразу, следует фокусироваться на самых критичных вопросах. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Люблю подглядывать за чужими принципами Михаил Грачев несколько лет назад сформулировал правила в компании, которые вытекали из личной боли. Его бизнес начался в 2003 году в гараже с пищевым котлом на 150 литров, а в этом году компания Grass превысит выручку в 50 млрд рублей. Сегодня это самая крупная российская компания производитель бытовой и автохимии. 10 принципов, которые попали в меня: — Задача, выполненная на 99%, считается невыполненной — Если хочешь в чём-то разобраться, начни разбираться, и ты разберёшься — Нет понятия «дорого», есть понятие «окупаемость» — На вопрос «да или нет» отвечай — да или нет Всё возможно, главное — определить ресурсы — Не изобретай велосипед — найди сначала тех, кто решал эту проблему: люди, коллеги, другие компании, конкуренты — У нас нет понятия «это вне зоны моей ответственности» — Мы не боимся признать, если в нашей команде что-то плохо работает — Кто по-настоящему много знает — тот постоянно сомневается — Приходи к руководителю как минимум с двумя вариантами решения Выпуск на «Основателях» в августе.

#мнение Михаил Дубнов, партнер фонда Brio Capital, в интервью Сергею Терешкину о том, что происходит в течение первых 3 месяцев со стартапом с приходом инвестиций: В идеале ничего не должно происходить. Мы стремимся чтобы, когда фаундер с нами договорился и мы вошли в капитал, это не выглядело как инвазивное мероприятие. Как захват Москвы Наполеоном: когда компания работала и все было хорошо, а тут пришли какие-то люди и начали свои порядки наводить. Нет, абсолютно. Мы стремимся к тому, что если человек создал хороший бизнес, значит он понимает, как поддерживать этот бизнес. Значит, наша задача - ему не мешать, а помогать. Поэтому мы должны настраивать наше взаимодействие хирургическим путем. Где-то ему нужно больше, мы можем больше вовлечься, сказать: "Давай мы тебе поможем людей найти. Давай мы тебя с кем-нибудь познакомим. Давай мы какие-нибудь процессы посмотрим, может быть, поможем, посоветуем, как [их] поменять".<...> А где-то может быть сценарий, при котором мы говорим: "Давай ты нам раз в месяц будешь скидывать [данные] - что у тебя по цифрам, чтобы мы понимали, что с бизнесом происходит. Будем созваниваться, и раз в квартал собирать совет директоров, чтобы понимать, идем ли мы по тому курсу или нет. И раз в год - стратегию обсуждать". Это вообще идеальный сценарий, но такое случается очень редко. Это здорово, потому что тогда я по сути ничего не делаю и становлюсь богаче от того, что кто-то работает. По факту так, конечно, не получается. Нам приходится увлекаться больше, но, повторюсь, это вопрос тонкой настройки взаимодействия с фаундером. Поэтому, что происходит первые 100 дней, когда мы дали деньги, зависит от того, на что мы дали. Например, компания сказала, что [есть] большая долговая нагрузка. "Ставка уже утомила, не могу эти долги обслуживать, давайте немножко “разошьем”. Мы дали денег, и я надеюсь, что первые 100 дней он [стартап] потратит на то, чтобы с банком расплатиться. А может, он взял деньги под какой-то инвестпроект. Но повторюсь, это [инвестиции] – скорее точечные изменения по тем местам, которые должны дать дополнительный импульс и рост. <...> Мы хотим, чтобы курс продолжался, как запланировано, просто компания дошла быстрее.

Гангстер научил меня управлять людьми лучше, чем половина книг по менеджменту Недавно смотрела сериал "Король Талсы" с Сильвестром Сталлоне. И неожиданно поймала себя на мысли, что один эпизод про мафию объяснил мне управление людьми лучше, чем десятки бизнес-книг. Там есть одна простая идея. Когда человек ошибается, Дуайт не бросается его добивать. Он не устраивает публичную казнь и не заваливает новыми правилами и контролем. Он дает человеку возможность самому исправить последствия своей ошибки. В компаниях происходит ровно наоборот. На словах все говорят: "Ошибаться нормально." На деле после первой ошибки появляются новые регламенты, дополнительные согласования, чек-листы, три уровня контроля. Бонусом нагнут публично на ковре и отымеют! В итоге люди перестают думать и начинают бояться принимать решения, брать ответственность, проявлять инициативу. Если сотрудник ошибся, задайте себе один вопрос: Вы сейчас хотите наказать человека или вырастить сильного специалиста? Это две совершенно разные стратегии управления. Сильные команды рождаются не там, где люди не ошибаются, а там, где после ошибки человек становится сильнее, а не боится сделать следующий шаг.

Весь футбольный мир обсуждает слёзы Роналду после вылета Португалии с чемпионата мира. 41-летний Криштиану остался без главного трофея карьеры. А ведь это был его шестой и последний мундиаль. Собственная команда откровенно игнорировала капитана: партнёры не давали ему пасы (на прикреплённом видео хорошо видно, что это началось ещё до ЧМ-2026), а после финального свистка никто даже не подошёл поддержать. Плакал он в одиночестве. Грустно. Буквально болит сердце за незаслуженно обиженного человека. Но если посмотреть на эту драму глазами управленца, то виден очень знакомый сюжет. У каждого мастера своего дела (будь то артист, предприниматель или футболист) есть время становления, период расцвета и этап угасания. Я далёк от футбола, но даже мне понятно, что лучшие дни Роналду позади. Если грубо, для команды он превратился в чемодан без ручки или даже токсичный актив. Былого результата он уже не приносил, но по-прежнему требовал, чтобы вся система крутилась вокруг него. Но в сборной просто не нашлось человека, способного сказать живой легенде: “Криш, ты в запасе”. Команда стала заложницей авторитета. В бизнесе этот сюжет повторяется с пугающей регулярностью. Звёздный топ или основатель, чья энергия когда-то подняла проект, с годами превращается в его узкое горлышко: замыкает на себе процессы и почивает на лаврах, а честная обратная связь умирает на подступах к его кабинету. Остальные видя, что былые заслуги весят больше текущей пользы, демотивируются – и перестают играть на такого лидера. Роналду – великий спортсмен, и своё имя в историю он вписал навсегда. Но урок из его последнего чемпионата очевиден: прошлое величие не гарантирует сегодняшних результатов, и чем выше авторитет звезды, тем важнее иметь рядом людей, у которых хватит смелости отправить её на скамейку запасных.

В моем новом фильме про менеджмент есть один эпизод, что мне очень нравится. https://youtu.be/Ycq9ckTPb5M Сергей Иванов (ЭФКО) на мой очередной вопрос про управления и построение больших систем приводит пример трех уровней менеджерского благополучия. Передам своими словами. Для упрощения представим базовую задачу рекрутинга: нанять пять выпускников НГУ. Уровень первый. Кадровики попросили самого Сергея (он тоже выпускник НГУ) приехать и выступить. Он харизматично выступил, всех обаял, получил много резюме, пятерых наняли. Результат есть? Есть! Но системы нет. Сделали за счет одиночного, не самого продуктивного подвига. Уровень 2. Придумали процесс, построили связи с университетом, создали программы для студентов, везде на кампусе рассказали. Получили много отклика, наняли пятерых. Результат есть. Настроенная повторяемая система есть. Уровень третий. Построили систему, и при этом каждый участвующий сотрудник в процессе чему-то новому научился и личностно вырос. ✨✨✨ Сергей мне подарил самое понятное объяснение, как думать про менеджмент и построение компаний. От уровня к уровню. Просто результата недостаточно, хочется, чтобы все, что можно автоматизировать и превратить в систему - было превращено в систему. И чтобы люди были не винтиками, а тоже росли. Этот мой фильм - моя личная попытка зайти на свой третий уровень. Я давно снимаю про менеджмент. У меня видео 70, наверное, на канале по теме, плюс был курс на десятки часов, его прошли несколько тысяч человек. А мне все хотелось рассказать тему полнее, точнее, интереснее, плюс самой в ней вырасти. Я точно пока снимала, очень выросла ❤️ Посмотрите фильм. Муж говорит, что как детектив, нельзя оторваться 🔥

Грустненький сотрудник Если у вас есть сотрудник, который почему-то скисложопился, он как-то подустал от всех ваших задач и проблем, не хочет работать с огоньком и вы постоянно думаете - блин, чего же он такой грустный? Я переживаю, может он чем-то недоволен, вдруг ему что-то не нравится? Вот простой чек-лист: 1. Вы ему хорошо платите? 2. За вашу компанию не стыдно? 3. Вы себя ведете адекватно? 4. Вы даете ему ресурсы проявляться? 5. Перед компанией стоят интересные вызовы и цели? 6. Вы заботитесь о команде? Если на все вопросы ответ ДА, но он все равно грустненький, то спросите себя - а какого вообще хрена я переживаю о том, что он недоволен? Может быть это ему стоит начать переживать, чего это мы им недовольны? Чего это мы, приходя домой вечером, думаем, в напряжении, как бы ему угодить? Если в этом посте вы узнали себя - рекомендую на завтра назначить с этим человеком разговор один на один и сказать ему все в лицо, как есть, что вы со своей стороны все делаете для него, а он грустный. И что вам не нравится, что вам приходится об этом париться, и что вообще нормальная история, чтобы он парился о вашем мнении о нем, а не наоборот. И посмотрите на реакцию, и что он скажет в ответ. Ну а если боитесь ему вот так сказать, потому что он может уйти, то помните, если вы боитесь потерять человека - то вы уже его потеряли.

📉 Когда требовательность оборачивается потерями В биографии Стива Джобса, написанной Уолтером Айзексоном, подчёркивается его склонность к жестокости и стремление унижать окружающих. При этом автор отмечает: те, кто сумели выдержать давление, в итоге стали намного сильнее и смогли добиться того, что раньше казалось невозможным. Однако такой агрессивный стиль управления даёт результат лишь на коротких дистанциях. Со временем сотрудники, находящиеся под давлением нарциссичного и требовательного босса, начинают терять мотивацию и перестают развиваться. Резкие высказывания Джобса стали причиной эмоционального выгорания среди сотрудников Apple, а многие талантливые специалисты покинули компанию именно из-за его тяжелого характера. Научные исследования подтверждают: чрезмерно жёсткое руководство разрушает внутреннюю мотивацию, усиливает нездоровую конкуренцию в коллективе и мешает людям раскрывать свой потенциал. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Со мной согласился Пекин. Эксперты – нет. Возвращаюсь к теме государства-стартапа через неделю не для того, чтобы подкрепить прошлый вывод ещё одним источником. Дело в другом: многие эксперты, с которыми я обсуждал этот тезис, отказываются признавать масштаб происходящего. А цена недооценки в таких вопросах обычно выясняется, когда её уже поздно платить. Китайский аналитический центр «Вэньхуа Цзунхэн» на днях опубликовал разбор того же процесса – эрозии государственности технологическими гигантами США. Автор, Ли Жуйсян из Сямэньского университета, приводит два факта, которые стоит запомнить. Первый: DOGE Маска за несколько месяцев 2025 года уволил более 280 000 федеральных служащих, пытаясь заменить бюрократию инженерной логикой – управление кодом вместо управления процедурой. Второй точнее моего примера с Praxis. Starbase, Техас. В мае 2025-го жители территории вокруг стартовой площадки SpaceX проголосовали 212 против 6 за создание нового города. Мэр и оба комиссара – сотрудники SpaceX. 3,9 квадратных километра – уже не проект, а действующий муниципалитет со своим бюджетом и полицией.

Диагноз тот же, что и в моём посте: сети получают инструментарий, позволяющий проектировать государство как продукт. Но дальше – расхождение.

·  Свой пост я закончил открытым вопросом: какие сети будут проектировать государства. ·  Китайский автор отвечает на него закрытым тезисом – раз технокапитал научился программировать государство, значит, государству нужно вернуть контроль над кодом себе.   Один и тот же симптом на Западе читается как тревога, а в Пекине – как довод в пользу усиления государственного контроля. Совпадение диагнозов при полярных идеологиях – не случайность, а подтверждение: речь не о фантазии одного блогера.   Спор идёт не о том, происходит ли захват государства кодом. Спор – о том, кто в итоге будет держать этот код в руках. И о том, что случится с теми, кто продолжит считать этот вопрос не достаточно серьёзным.   #Технофеодализм #NetworkState  #ПитерТиль #Футуроархеология

🫧👍🪐 ГРАНИЦУ МЕЖДУ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ И САМОЕДСТВОМ Один вопрос меня занимает и мне подумалось, что он достаточно интересный, чтобы даже написать пост на эту тему. Где проходит граница между здоровой ответственностью за свою жизнь и нездоровой привычкой во всем винить себя? Я часто наблюдаю две крайности. Первая.

«Во всём виноват руководитель» «Компания токсичная» «Меня не ценят» «Мне не дали возможности»

И человек годами ничего не меняет, потому что причина всегда в ком-то, снаружи. Но есть и другая крайность. Когда человек винит себя вообще во всём. Не повысили — значит, недостаточно хорош. Не сложились отношения с руководителем — значит, плохо коммуницировал. Проект провалился — значит, не доработал, плохо старался. И по факту обе крайности одинаково опасны. Потому что в первом случае ты перекладываешь ответственность за свою жизнь в чужие руки. А во втором — начинаешь брать ответственность даже за то, на что объективно повлиять не мог. Потому что все-таки есть вещи, на которые мы повлиять не можем. Не потому что мы плохо старались. А потому что это просто вне зоны нашего влияния. И хорошо, когда человек способен видеть две стороны: Да, мой руководитель действительно мог быть токсичным. И да, даже в этой ситуации я могу спросить себя: что я вынесу из этого опыта? Или наоборот. Да, я действительно допустил ошибку. Но это не означает, что вся ответственность лежит только на мне. Мне вообще кажется, что самый полезный вопрос после любой сложной ситуации звучит не:

«Кто виноват?»

И даже не:

«В чём виноват я?»

А:

«Что в этой ситуации действительно было в зоне моего влияния, а что нет?»

Именно этот вопрос, как мне кажется, помогает не скатиться ни в позицию жертвы, ни в бесконечное самоедство. #карьера #управление #ответственность #корпоративныймир #hr МОЙ КАНАЛ В МАХ

⚖️ Норма управляемости Норма управляемости показывает, сколько человек способен контролировать один руководитель без потери качества работы. В зависимости от сферы оптимальные значения различаются: На производстве микросхем одному менеджеру подчиняются 35–40 сотрудников В бухгалтерии с отлаженными процессами — до 15 человек В креативных и маркетинговых командах — максимум 5 сотрудников В среднем для менеджеров среднего и высшего звена комфортная нагрузка составляет 15–17 человек. Автоматизация может позволить увеличить это число, однако чрезмерная нагрузка приводит к снижению эффективности. При оптимизации численности команды важно убедиться, что это не повлияет на стабильность бизнеса. Фаундер | Бизнес и Стартапы