Вышли первые тесты Ryzen 7 7700X3D — 8 ядер, 16 потоков, Zen 4, AM5. По сути, это урезанная версия Ryzen 7 7800X3D с рекомендованной ценой $329: базовая частота снижена до 4,0 ГГц, а буст ограничен 4,5 ГГц против 5,0 ГГц у старшей модели. Объём кэша L3 остался прежним — 96 МБ за счёт 3D V-Cache. В играх 7700X3D уступает 7800X3D немного в пределах 2-5%. В синтетике вроде Cinebench отставание более заметно: 7700X3D набрал 92% результата 7800X3D в одноядерном тесте и 93% в многопоточном. Если сравнивать с 5800X3D, то в тесте KitGuru c 9070 XT в FullHD 7700X3D быстрее, чем 5800X3D аж на 38%! При этом разница между 7700X3D и 7800X3D менее 4%, а между 7700X3D и 9800X3D за $479 около 7%. По цифрам выходит неплохой проц для игр, но не для рабочих задач.

Если вы думаете, что я шутила, то нет. Я буквально ваш стажер дурашка, который помешан на агентах😋 Вот скилл. Подходит и для кодекса и для Клода https://github.com/zj-karina/complexity-budget По сути просто доп классификатор в вашу разработку, который делает ablation на надобность фичи 1. Определяет ближайший результат, который хотим достичь, а не глобальный вердикт 2. Проверят существует ли бейзлайн 3. Разбирает каждый компонент по 4 вопросам: какую гипотезу проверяет, нужен ли для ближайшего результата, что без него сломается, можно ли заменить на более простой алгоритм временно 4. Присваивает метку решения 5. Проектирует минимальный следующий эксперимент 6. Результат принятия решений 😏Подойдет, кстати, не только для разработки с авторесерч скиллом, но и для проверки вашей дурашости

Ваня Гришаев (канал igrishaev_blog) показал скриншот окна iTerm, предлагающего установить плагин для просмотра веб-страниц (браузер то есть) прямо в терминале. И удивляется: кому такое вообще в голову пришло? Действительно, кому. Но раз это сделали, значит причина — какая бы она не была дурная — была. Как-то люди себе это объясняли. И я решил попытаться ее понять. Терминал, понятно, появился не от хорошей жизни, а от технических ограничений. Старые (совсем старые) компы не тянули графику, а сетку символов тянули. Вопросов нет, жизнь заставила. Но раз заставила, надо как-то обустраиваться. Тогда люди начали придумывать всякую там псевдографику, чекбоксы из скобок, спиннеры из слешей, и другие деревянные игрушки. Опять же, ноль осуждения. Обращу внимание — людям естественным образом _хотелось_ некое подобие графического интерфейса, рамок, теней, даже когда для этого не было никаких средств. А потом бум! И пришел ГУИ. Попиксельные окошки, полупрозрачные тени, безумное по сравнению с терминалом разрешение, пропорциональные шрифты. Манипулятор типа МЫШ. Все то, о чем мы только мечтали. Ну и, понятно, стало возможным делать в разы больше, чем в терминале. Стали доступны принципиально невозможные раньше классы программ. Это девяностые-двухтысячные. Я молод, жизнь хороша, интернета нет, на телефоне змейка, компьютеры наше будущее. Потом еще произошло несколько революций, общим итогом которых стали раздутые и неповоротливые графические программы и такие же сайты. И народ побежал обратно в терминалы, но это уже не от необходимости, а по собственному желанию. Реакция на то, что мы просрали десктоп. А дальше произошло что? Люди обнаружили, что в терминале, вообще-то, многого не сделаешь. Многого, чего вообще-то нормально хотеть, и хочется. Рамок там. Статусбаров красивых. Иконок. Цветов. Картинок. Мыши. И начали придумывать, как бы это туда впихнуть. Хаками, понятно. Шрифты патчить. Терминалы специальные писать, которые за вас рамки рисуют. То есть тут столкнулись два желания: во-первых, убежать от раздутых десктопных программ, и во-вторых жить нормально, со всеми удобствами, к которым мы привыкли. Так мы и получили браузер в терминале. Абсолютно неуместная технология, засунутая в неправильное место наверняка очень сомнительным способом. А вы что, думали, гортанный нерв у жирафа тоже по какой-то хорошей причине так неудобно расположен? Эволюция. Приспособляемость. Естественный отбор.

Загадка падающей цепочки: почему конец цепи ускоряется сильнее g? Стальной шарик и свободный конец подвешенной цепочки отпускают одновременно. Сначала они идут рядом, потом конец цепочки уходит вперёд. Он движется с ускорением больше g, то есть падает быстрее, чем положено при свободном падении. В момент, когда цепочка полностью распрямляется, шарик проходит ровно 0,73 её длины, и компьютерная симуляция даёт ту же цифру. Напрашивается объяснение через вес нижних звеньев, но короткая цепочка обгонять шарик отказывается, и версия рассыпается. Галилей ведь прав — без сопротивления воздуха всё падает одинаково. Значит, работает какая-то дополнительная сила, и связана она с тем, что творится в нижней части цепочки.

Какие клиенты нужны вашему стартапу Интересное исследование компаний, с каким клиентом они дошли до первых $10k MRR. Какие выводы: 1. Есть 4 типа клиентов: • 🐭 Мыши ~1000 клиентов по $10 в месяц Массовый дешёвый вход, живёт только если продукт вирусный. Так стартуют 34%. Приходят легко и так же легко уходят: median GRR на старте всего около 25%, а рост потом еле ползёт, 2% в год. • 🐰 Кролики ~100 клиентов по $100 в месяц Самый популярный старт, так начали 53%. Чек $100 в месяц это sweet spot: дёшево для ранних, но серьёзно настолько, что дают нормальный фидбек. GRR 32%, рост 4%. Выживших немного, зато кто остаётся - заметно докупает. • 🦌 Олени ~10 клиентов по $1000 в месяц Вот кто выигрывает. GRR сразу 70%, рост 22% в год против 2-5 у остальных. Есть бюджет, меньше желания пилить своё вместо покупки, и не нужен ад с тендерами как у энтерпрайза. Отсюда стартуют 12%. • 🐘 Слоны, от $3000 в месяц на клиента Энтерпрайз, GRR почти 100%, но с непроверенным продуктом почти нереально: долгий цикл, тендеры и продажный DNA, которого у ранней команды нет. Так стартует всего 1% (видимо, со связями). 2. 70% компаний за 3+ года ни разу не сменили тип клиента, хотя выросли в среднем в 20 раз. HubSpot стартовал с $250 в месяц и за 20 лет дорос всего до $1000 на клиента в месяц. Короче говоря, тип клиента надо выбирать со старта. 3. На старте разрыва не видно, на первых $10k MRR все четыре группы растут одинаково. Разрыв открывается потом и только ширится. 4. Работает только миграция вверх. Единственный рабочий переход - на ступень вверх, из кролика в оленя: такие растут в среднем около 9% в год. А вниз, из кролика в мышь - худшее из возможного, там в среднем минус 11%. Вывод такой: надо сразу метить в целевого клиента, в идеале (и тут хотела написать "если он олень", но рука дрогнула) со средним чеков 1к зеленых в месяц. Если не получается - с чеком в 100 долларов в месяц. Выглядит больше как схема чисто под B2B (а что с B2C, тут все обречено по дефолту?), но мб я ошибаюсь. Источник: https://www.growthunhinged.com/p/startups-become-what-they-hunt @productgames #PG_education

Формула стеклянного потолка Основателю агентства кажется, что для роста нужно просто добавлять клиентов по текущей цене. Сейчас у нас 10 клиентов по 50 тысяч рублей — это 500 тысяч выручки. Доведём количество клиентов до ста и получим 5 миллионов. Тут-то всё и сошлось. А на самом деле нет. У агентства постоянно уходят клиенты. Если ежемесячный отток составляет 10%, то при десяти клиентах мы теряем одного, а при ста — уже десять. Допустим, отдел продаж приводит пять новых клиентов в месяц. Пока агентство маленькое, портфель растёт. Но чем больше становится клиентов, тем больше продаж уходит на компенсацию оттока. При неизменном оттоке потолок можно приблизительно посчитать: Количество клиентов = новые клиенты за месяц / доля оттока В нашем примере: 5 / 10% = 50 клиентов. На этом уровне каждый месяц будут приходить пять новых клиентов и уходить пять старых. Отдел продаж работает, а выручка стоит на месте. Есть и вторая проблема. Агентство обычно начинается вокруг специалиста, который сам хорошо оказывает услугу. По мере роста собственнику приходится выходить из проектов и передавать клиентов сотрудникам. Качество может снизиться, а отток — вырасти. Если при тех же пяти продажах отток увеличится с 10% до 15%, потолок роста опустится с 50 до 33 клиентов. Стеклянный потолок появляется не потому, что агентство плохо продаёт. Просто на определённом размере продажи начинают обслуживать отток вместо роста. Чтобы преодолеть этот потолок, агентству в какой-то момент придётся менять модель: - повышать средний чек - снижать отток - стандартизировать услугу - выстраивать системное производство - искать новые каналы привлечения клиентов Пост помог подготовить резидент Галеры Михаил Сенсеев 🔵

Норм, Anthropic опять сбросил лимиты посреди недели и продлил использование Fable 5.😄 Я кстати тут возобновил подписку на GPT, после выхода новой GPT 5.6 Sol. Я попросил Fable и Sol найти уязвимости в Lovarus.ru Оба нашли примерно по 5-7 штук, и оба пропустили по 2 штуки. То есть Sol нашел то, чего не нашел Fable. А Fable нашел то, что не увидел Sol. Но Sol нашел более критическую уязвимость, так что если суммировать общий результат, то Sol дал больше профита. В какой-то момент оба отвалились. Fable сказал не может выполнить эту задачу и передал ее Opus 4.8. А Sol сказал, что я должен вступить в какое-то их сообщество безопасников, прежде чем Sol раскроет все уязвимости. В общем-то я доволен GPT на этот раз, думаю попробовать вернуть его в OpenClaw, тем более что они наконец-то сделали 1 млн контекстного окна.

Ворк-лайф бэлэнс Невозможно делать крутые продукты и зарабатывать по-настоящему большие бабки, думая о work/life balance. Если ты нашел окно возможностей, то нужно максимально быстро его использовать, пока его не нашел кто-то еще. Халявный источник трафика, уникальная рыночная ситуация, новая платформа - вопрос времени, когда их, помимо тебя, обнаружат конкуренты. И если они умеют вкалывать, а ты в 18 часов заканчиваешь работать - ты проиграл. Все самые крутые прорывы в моей жизни были результатом адской мобилизации собственных внутренних ресурсов, чтобы успеть. Невозможно жить в таком режиме жизнью обычного человека, иначе поедешь кукухой. 1. Тебе нужно железное здоровье. Выстроеннный режим сна, спорта, питания, привычек. Ты можешь какое-то время глушить стресс и плохой сон алкоголем, но вопрос времени когда они добьют тебя окончательно. Спортом сложно начать заниматься «для здоровья». И совсем другое дело, когда ты это делаешь ради того, чтобы сделать офигенный продукт и построить великую карьеру. Медицина поможет тебе быть энергичным и способным справляться со стрессом. 2. Делегирование. Не умеешь делегировать - сдохнешь. Делегировать рабочие задачи, не требующие твоего вовлечения. Делегировать домашние дела, типа уборки или стирки/глажки. Если ты живешь с женщиной, найм домработницы - одна из лучших вещей, которую ты можешь сделать для ваших отношений и твоей карьеры. 3. Личная психотерапия. Это одна из лучших инвестиций, которые ты можешь сделать в себя. Ты удивишься, насколько другими могут быть отношения с коллегами, насколько проще можно преодолевать трудности и как бессмысленны твои установки, мешающие жить. Крутой менеджмент это не про A/B тесты, а про способность и наличие сил каждый день биться насмерть.

Crawlability Тот факт, что большинство сайтов оптимизированы под поисковые системы плохо, а меньшая часть - хорошо, это нормально. Нормально также и то, что немалая часть крупных сайтов использует JS-фреймворки и часть контента поисковики не видят. Но, как минимум, большая часть крупных проектов более менее нормально позволяет Гуглу и Яндексу шариться по сайту и хотя бы пытаться его индексировать. В случае с ИИ-системами, по крайне мере в Рунете, видно, насколько "низкий" рынок - для большинства крупных проектов основная проблема состоит в том, что боты CommonCrawl/ИИ-систем просто не могут пробиться на сайт через различные антифрод системы. При этом вопросы пользователей про тот или иной бренд/проект никуда не деваются - особенно если проект крупный. В итоге люди получают ответы на свои вопросы от нейросетей только на основании внешней инфы - отзывы, СМИ, медиа и так далее. Ну т.е. люди думают что чатгпт - это супертрастовый источник, а чатгпт на самом деле строит свой ответ примерно как бабки у подъезда про Машку из 3 квартиры: на основании слухов, домыслов и не очень официальной инфы.

3.5 года я была CPO карьерной платформы и ушла на пике: Retention 82%, LTV ×10, команда 20+ человек, 10 000+ клиентов через продукт Я покинула компанию в тот момент, когда все спрашивали: «Зачем сейчас, у тебя же всё получается?» Получается не значит держит. Метрики росли, а большинство стратегических решений принимала не я. Я оптимизировала чужой курс, а не строила свой. Каждый квартал закрывала цифры лучше прошлого и с каждым кварталом чувствовала себя чуть более чужой в собственной должности. Полгода я объясняла это себе усталостью. Взяла отпуск, вернулась с новыми идеями, снова уткнулась в тот же потолок. Тогда поняла: дело не в отдыхе. Потолок был не моим личным, а архитектурным, встроенным в саму роль. То есть ушла не от провала, а от потолка, который снаружи не виден. Со стороны это выглядело как «у неё сумасшедший карьерный рост». Изнутри это было ощущение, что я всё лучше обслуживаю чужую стратегию вместо того, чтобы строить свою. Сейчас, когда в ленте каждую неделю новый повод для тревоги, желание пересидеть на насиженном месте только усиливается. Логика понятная: зачем двигаться, если и так штормит. Но на сессиях с сеньорами и руководителями я вижу одно и то же чаще, чем год назад: страх перед внешней нестабильностью прикрывает внутренний вопрос, который человек не готов себе задать. Тот самый, про потолок и чужой курс. Важно понимать, что устойчивость сейчас не в том, чтобы держаться за понятное место любой ценой. На самом деле она в том, чтобы честно понимать, чей рост вы обеспечиваете, свой или чужой, и, что важно, не путать это с безопасностью. А у вас был момент, когда «всё получается», и именно поэтому было пора уходить?