Как-то давно собирался я потратить годовую премию на отпуск. Но – ура-ура - внезапно получил больше. Сумма стала серьезна в моих глазах. "Все, - сказал я жене, - лучше досрочно гасить ипотеку. На море съездим потом". Когда денег много, они приобретают дополнительную важность. Потратить их на удовольствия становится психологически некомфортно. Томас Гилович приводит исследование Банка Израиля. Экономисты решили исследовать поведение израильтян, которые получали регулярные репарационные выплаты от Германии. Такие весьма шальные, не связанные с ежедневным трудом деньги. Выделили две группы. В одной люди получали достаточно много – около 2/3 от своего среднего годового дохода. И здесь они вели себя рационально - примерно четверть тратили на повседневные траты, остальное направляли в накопления или инвестиции. А другим достались скорее символические выплаты – примерно 7% от годового дохода. И в таком случае они тратили 200% от полученного. Это как? Да просто - обретя один лишний, свалившийся с неба доллар, человек шел в магазин и тратил сверху еще один свой собственный. Потому что в голове сидит "могу себе позволить, я же получаю чуть больше!" А так как сумма невелика чтобы закрыть кредит и т.п. - то ее используют для повседневных расходов. Но, в силу небольшого количества денег за их расходом не следят. Просто успокаивают себя этой мыслью каждый раз в случае внеплановых трат. Чтобы уберечься - немножко придержите внезапно полученные небольшие деньги. Лучше - на отдельном счету. Спустя две-три недели вы привыкните к ним и на руку начнет играть эффект эндаумента – станет жалко тратить "свои кровные" на ерунду. | MAX | подкаст |Treads| X | | Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

⚠️ Семь фраз, которые предсказывают кризис за год Консультант по управлению описывает фразы, которые первые лица произносят в частных разговорах, звучат как уверенность и контроль – но работают как сигнал бедствия. Только сам говорящий его не слышит. Семь фраз, за которыми стоит следить: 🔵 «Это временно, все наладится» – откладывает решение до момента, когда оно стоит кратно дороже, 🔵 «Рынок сейчас сложный» – закрывает разговор о внутренних причинах спада, 🔵 «У нас отличная команда, проблем нет» – значит, правда наверх уже не доходит, 🔵 «Им просто нужно больше вовлеченности» – диагноз людям вместо диагноза системе, 🔵 «Я лучше сам, так быстрее» – самая частая и самая дорогая фраза, 🔵 «Мои люди и так знают, что я о них думаю» – невысказанное признание для сотрудника не существует, 🔵 «Мне не с кем это обсудить» – самая тихая и самая важная. Самое интересное здесь то, что ни одна из этих фраз не является глупостью или признаком слабого руководителя. Каждая – рациональная реакция сильного управленца на огромный поток решений: способ упростить картину, чтобы двигаться быстро. Проблема не в словах, а в том, что каждая создает слепую зону. Это прямая цена сильной стороны лидера. У всех семи один механизм: они фильтруют неудобную информацию. То, что отфильтровано, не исчезает – оно накапливается и проявляется тогда, когда дешевых решений уже нет. В авиации есть важное наблюдение: опаснее всего не паника в кабине, а спокойный уверенный голос пилота за секунды до катастрофы, когда приборы уже кричат. Эти фразы звучат именно так – изнутри абсолютно убедительно. ✅ Вывод Лидеры, которые проходят турбулентность без катастроф, отличаются не тем, что не произносят этих фраз. Они выстроили вокруг себя систему, которая ловит их за них: человека с правом возразить, обратную связь без запроса и кого-то, с кем можно обсудить то, что обсудить больше не с кем. Узнать свою фразу в этом списке – не диагноз и не приговор. Это, скорее, преимущество. Увидеть слепую зону задолго до кризиса, пока приборы только начали отклоняться – лучшее, что может случиться с лидером. Возможно, главный управленческий навык ближайших лет – это не скорость решений, а способность вовремя услышать себя со стороны.

💬 Почему вы решили сменить домен – что говорить рекрутеру? Знаю, что сейчас многие меняют домены – кто-то хочет перейти из EdTech в FinTech, кто-то из Ecom в HealthTech, ну вы поняли. Реальных причин перехода много, перечислю несколько: выгорел, стало скучно, домен слишком узкий и мало компаний, хочется чего-то нового, поменялись ценности, хочется роста в доходе (а его не в каждом домене легко получить) и т.д. Но что стоит говорить рекрутеру на собеседовании? 🤨 🤫 Не обязательно говорить всю правду Если вам надоел EdTech, и вы уже не можете смотреть на очередной курс английского, то не стоит рассказывать об этом рекрутеру. Ваша задача на собеседовании не исповедаться, а понятно объяснить логику своего карьерного решения. При этом я не предлагаю врать. Просто из десяти причин перехода выберите ту, которая адекватно объясняет ваш выбор и не создает дополнительных вопросов. 😑 Объясните, куда вы идете, а не откуда бежите Мне надоел Ecom – плохой ответ, потому что через 2 года вам может надоесть и FinTech. Лучше рассказать, что именно вас привлекает в новом домене. Например: более сложные пользовательские сценарии, работа с большим объемом данных или возможность сильнее влиять на бизнес-метрики. Тогда переход выглядит как осознанный карьерный шаг, а не попытка сбежать с текущей работы. 🤝 Свяжите новый домен со своим опытом Рекрутера волнует не только ваша мотивация, но и способность разобраться в новом домене. Поэтому найдите мостик между прошлым и новым опытом. Например, если вы работали в EdTech с подписочной моделью, а переходите в онлайн-кинотеатр – у вас уже есть опыт работы с retention, churn и продлением подписки. Либо расскажите про пет-проект в нужном домене. Это не заменит реальный опыт, но покажет, что вы уже погрузились в рынок. Не нужно доказывать, что вы уже эксперт – покажите, что вы не начинаете карьеру с нуля. 😌 Соберите ответ в простую логику Почему мне стал интересен новый домен → что именно меня в нем привлекает → какой прошлый опыт я могу туда перенести. Этого обычно достаточно, чтобы ваш переход выглядел логичным. Даже если настоящая причина в том, что вы просто больше не можете смотреть на очередной курс английского языка.

Пример ответа👇 Последние 3 года я работал в EdTech, но сейчас хочу перейти в FinTech. На последнем месте я много работал с монетизацией и платежной воронкой: запускал новые способы оплаты и улучшал конверсию в покупку. Постепенно мне стало интересно глубже работать именно с финансовыми продуктами, где платежи и деньги являются ядром продукта, а не одним из этапов пользовательского пути. Поэтому сейчас я целенаправленно рассматриваю FinTech и вижу, что часть моего прошлого опыта хорошо туда переносится.

Планируете менять домен в ближайшем будущем? 🔥 - да ❤️ - нет

Когда же мы поумнеем?! «Шестизначная бизнес-модель за 60 минут. Осталось 8 часов — опоздавших не пускаем», — написал мне американский инфобизнесмен, приглашая на свой суперсекретный курс за 4 тыщи баксов. У него миллионы подписчиков, десятки тысяч восторженных фанатов и продажи на суммы с 7 нулями. И книга-бестселлер «10 правил жизни». Вот некоторые — гуляй пешком, фокусируйся на одном, решай медленно, действуй быстро... Слышал их от бабушки в детстве. А вот как эта овсянка превращается в звонкую монету: Шаг 1. Герой-загадка. Берешь псевдоним — например, Дэн Коэ. Минимум фоток, ноль биографии. Пустота, которую читатель заполнит сам. Шаг 2. Красивая легенда. «Пять лет я конспектировал лучшие практики самых успешных людей и проверял их», — рассказывает Коэ. Шаг 3. Позиционирование. Саморазвитие вышло из моды — называем это «философией». Шаг 4. Секта. «Однажды увидев эти правила, ты не сможешь жить как раньше», — обещает Дэн. Это вам не советы, а посвящение в орден. Шаг 5. Срочность. «Осталось 8 часов и без опозданий давайте». Обидно, что фаундеры месяцами пилят фичи, а на лендосе пишут «инновационная платформа для оптимизации процессов». И сидят у разбитого корыта. А чувак-то шарит — у него и герой, и легенда и посвящение. Пока одни мучаются, продавая ценность через пустоту; он втюхивает пустоту через машину желаний. Вывод прост: крадите идеи таких ребят. Пройдите по его 5 шагам Дэна: где ваш герой, добыча, посвящение? Если ответ «нигде» — у вас прайс-лист, а не маркетинг.

Закон Брукса⏰ Пошел учиться на системное мышление наконец-то. Откладывал эту часть 2 года и вот оно наконец-то случилось. Кайфую. Сейчас копаю основные законы, которые работают в различных системах, один из них называется закон Брукса. Встречал его кучу раз на практике, но не знал, что так называется. Суть Добавляя больше людей на поздних стадиях проекта, чтобы спасти сроки, вы еще сильнее в них не попадете. Фредерик Брукс сформулировал этот закон еще в 1975 году в своей культовой книге «Мифический человеко-месяц». Казалось бы, математика начальной школы: если 2 копают яму за 4 часа, то 4 выкопают за 2. Почему в IT это не работает? Потому что Проект — это не просто сумма людей, это система связей. Когда мы добавляем в нее новые элементы на поздних этапах, происходит следующее: 1.Коллапс коммуникации Количество связей в команде растет не линейно, а экспоненциально по формуле N(N-1)/2 Команда из 5 человек — это 10 каналов связи. Команда из 10 человек — уже 45. Больше людей = больше митингов, согласований, конфликтов при слиянии кода и потери контекста. 2. Стоимость онбординга Новый человек на проекте не начнет приносить пользу в первые дни. Его нужно ввести в курс дела, показать архитектуру, выдать доступы. Кто это делает? Ваши самые опытные сеньоры, которые вместо спасения релиза теперь работают няньками. Скорость команды в моменте упадет. 3.Неделимость задач Это про «Девять женщин, которые не смогут выносить ребенка за один месяц»*. Некоторые задачи строго последовательны. Вы не можете ускорить процесс компиляции, тестирование сложного флоу или продумывание архитектуры просто посадив за это больше людей. Пара примеров закона Брукса Разработка. Делаете сложную интеграцию с платежным шлюзом, дедлайн через неделю, не успеваете. Если добавите в команду еще одного бэкендера, текущему лиду придется потратить 3 дня на то, чтобы объяснить ему легаси и бизнес-логику. В итоге потеряете время лида и не получите выхлопа от новичка. QA. Перед релизом накопилась гора багов. Перекидываете на проект трех тестировщиков из соседней команды. Они не знают ваш продукт, заводят дубликаты багов, дергают разработчиков доп.вопросами, парализуя процесс фикса критов. Мой пример Помню как тащили гигантский проект и вышли на финал, где последние 3 месяца нужно было просто фигачить и дотаскивать. Тревожность менеджмента повышалась, все хотели заглянуть глубже в команду. Мы понимали, что если не защитить ребят от митингов и разговоров точно вылетим за сроки. В итоге, взяли удар на себя по паре раз в неделю устраивали чеки, синки и давали актуальный статус. Команда работала, никто не отвлекал, затащили💪 Нюансы закона Закон Брукса часто понимают слишком буквально и совершают ошибки. Моменты, о которых важно помнить: 1. Закон применим к *отстающим* проектам на *поздних* стадиях. Если вы только стартовали или находитесь на раннем этапе, масштабирование команды работает отлично. 2. Исключение закона - идеально изолированные задачи. Если вы можете выделить кусок работы, который вообще не пересекается с основным функционалом (например, ручная разметка датасета, перевод текстов интерфейса на другой язык), добавление людей реально ускорит процесс. 3. Ловушка «никогда не нанимай». Иногда добавить людей в горящий проект *нужно*. Да, краткосрочно сроки сдвинутся еще сильнее, и вы должны открыто сказать об этом стейкхолдерам. Но стратегически, если проект долгий, через пару месяцев эти новички втянутся и вытащат вас из ямы. Главное — не ждать от них чуда «здесь и сейчас». Итого Думайте, когда добавляете людей на поздних этапах проектах. Точно ли оно того стоит! P.S. Напишите в комментариях ловили ли на себе закон Брукса? #рекомендуетсяизучить

Рекрутеры выгорают не от работы. Они выгорают, ибо каждый день разгребают чужой пиздец и еще получают за него по голове! - Менеджер неделю не дает фидбэк - виноват рекрутер, что кандидат слился. - Компания предлагает сеньору зарплату джуна - рекрутер "плохо продал вакансию". - Семь этапов, бесплатное тестовое и финал с CEO - а потом оху...е: "Почему кандидаты отваливаются?" Это не найм, это цирк с унижениями, где рекрутер как мальчик/девочка для битья. - Он врет кандидату, что процесс немного затянулся, хотя менеджер просто забил хуй - Он выслушивает претензии кандидата, которого компания гостит третью неделю А потом на встрече слышит, что нужно повысить конверсию, ускориться и проявить больше проактивности. Какой, лядь, проактивности? Хотите поддержать рекрутера? Давайте фидбэк вовремя. Не меняйте требования каждые два дня. Платите по рынку. И не закатывайте глаза на фразу: "Эту вакансию на ваших условиях закрыть невозможно", подкрепленную аналитикой рынка, которую вам принесли. Рекрутер не выгорел. Его просто задолбали отвечать за решения, на которые он нихрена не влияет.