Почему собеседования мертвы Словил себя на мысли, что часто преувеличиваю роль собеседований. Кажется, что задам правильные вопросы, получу на них какие-то ответы, потом попрошу сделать тестовое и пойму – ДА или НЕТ. На практике в 2026: – Мастера прохождений собеседований (люди годами оттачивают этот навык, проходят курсы, и т.д.) – Фейковый опыт – Серийные двойные удалёнщики – Курсы “Доведем до оффера” и "Работа за рубежом" – Читеры с ChatGPT и базами вопросов на собеседовании А на деле слабые когнитивные способности и низкое деливери. Получается, что чем сложнее у тебя воронка найма, тем меньше дойдет до реальной практики и испытательного, который снова становится главным фильтром, как в старые добрые. (Когда-то я собесил разрабов только через Live coding и работало збс) Короче, собеседование превратилось в театр. Все эти многочасовые интервью с пятью раундами и тестовыми заданиями на неделю – это просто трата времени обеих сторон. Все отрепетировано, все заучено, все идеально. Поэтому не надо стрелять себе в ноги, просто садимся и работаем вместе. Все будет понятно за месяц.

Влияет ли общность взглядов руководителя и подчиненного на результаты работы? 💯 Убеждена: в малом и среднем бизнесе общий вайб и схожее восприятие мира могут даже нивелировать некоторые провалы в хардах у команды. Это не про дружбу и отношения за пределами работы, а про совместную энергию, что ли. Ну знаете, когда с единомышленником, как-то проще сделать невозможное Google, например, изучил сотни своих команд и выявил: главный фактор успеха и эффективности команды это психологическая безопасность, которую создаёт руководитель Как нанимать таких, с которыми будет интересно и эффективно? 🔺 Разберитесь, с кем вам комфортно, а с кем точно нет. Говорят, что комфортно нам с теми, кто на нас похож, и это риск. Поэтому 👇🏻 🔺 Осознайте, в чем вы силен, а в чем объективно проваливаетесь. Это чтобы избежать риска нанять толпу своих клонов, где у всех западает один и тот же навык 🔺 Слушайте интуицию. Не игнорируйте внутреннее ощущение в духе «что-то не моё» и наоборот. Часто вижу как руководители стараются рационализовать найм и забить на мэджик. Вам же работать вместе, ну 🔺 Разбирайте на собесе конкретные кейсы, похожие на реальность. Так поймёте, насколько комфортно вам думается вместе

Видели это? Работодатель (cloud.ru) поймал волка на накрутке опыта и запустил внутреннее расследование. Парню, который предположительно воспользовался услугами «волков», прислали документ из 24-х вопросов после того, как заподозрили неладное Там, например, пытаются узнать, не пользовался ли сотрудник сторонним софтом во время прохождения собеседования, а также помощью третьих лиц. Кроме того, работодатель просит предоставить согласие на обработку персональных данных, чтобы запросить подтверждение того, что этот парень работал в «Иннотехе» и «Райффайзенбанке», как указано в его резюме 🤨 Ну и вишенка на торте — прохождение полиграфа, где он должен ответить на все эти вопросы

Давно не было материалов по подготовке к интервью! Давайте разберем один из самых важных вопросов на recruiter screen: What are your salary expectations? И сразу reality check: в США первое собеседование очень часто проходит просто по телефону. Вам звонит рекрутер, никакого Zoom, вы сидите и разговариваете с телефоном. Такая культура, оторви и выбрось. Теперь про деньги. Есть несколько стратегий ответа на вопрос про salary expectations. 👉🏻Вилка уже указана в JD. Самый простой вариант. Не надо придумывать новую вилку и начинать торговаться с самим собой. Можно ответить: “My expectations are within the range posted for this role. At this stage, I’d like to learn more about the position and the overall compensation package.” Все. Вы подтвердили, что бюджет вас устраивает, но конкретную цифру пока не назвали. 👉🏻Вилки в JD нет, но компания большая. Идем исследовать. Смотрим Levels.fyi, Salary.com, Glassdoor Salaries и другие источники и пытаемся понять, сколько именно эта компания платит людям вашего уровня. Тогда можно сказать: “Based on my research, the company’s compensation for this type of role is within my expectations. I’d be happy to discuss the exact number once I understand the scope and level of the position better.” То есть опять не торгуемся сами с собой на первом звонке. 👉🏻Самый веселый вариант: информации нет вообще. Ни вилки, ни нормальных данных по компании. Тогда исследуем эту позицию в этой локации и понимаем market range. Я бы ориентировалась на верхнюю часть вилки, если ваш опыт ее действительно поддерживает. Например: “Based on my research for similar roles in this market, I’d be targeting the upper part of the market range. As we move forward and I learn more about the scope and expectations for the role, I’ll be able to give you a more precise number. I’m confident we can find common ground if there’s a mutual fit.” Задача recruiter screen: не выиграть salary negotiation. Задача: не назвать случайно цифру на $30K ниже бюджета компании и не дисквалифицировать себя цифрой, взятой с потолка. Сначала выясняем scope, level, expectations и total compensation. Чем дальше вы проходите по процессу, тем больше информации у вас для нормальных переговоров. Hopefully that helps. #interview #interviewtips

Не только AI забирает entry-level и execution jobs Сегодня у меня вышел новый коллега, который будет заниматься поддержкой наших сайтов на разных языках. Раньше эту работу делала американка из Portland, Oregon. Теперь: коллега из Chennai, India. И я подумала, что когда мы обсуждаем исчезновение стартовых ролей в США, мы слишком много говорим про AI. Потому что часть этих ролей не исчезает вообще. ⛴️Они просто уезжают. То, что пять лет назад компания нанимала делать в США, сегодня все чаще можно разделить на три части: AI делает наиболее рутинное и повторяемое. Offshore / nearshore teams берут execution: production, updates, localization, QA, support, campaign operations, website operations и т. д. US-based team оставляет у себя ownership, strategy, stakeholder management и accountability. То есть человека, который не обязательно сам руками поменяет 40 страниц сайта, но именно он скажет: что менять, зачем менять, что должно выйти в production — и поставит под этим свое имя. Для кандидатов вывод неприятный, но довольно понятный: просто хорошо выполнять поставленную задачу становится все менее сильным конкурентным преимуществом на американском рынке. Чем дороже ваша локация, тем важнее показать, что вы не просто execute. Вы принимаете решения, определяете направление, влияете на других, управляете риском и отвечаете за результат. И, возможно, именно поэтому сейчас так сложно становится заходить на рынок через классическую junior execution роль. Потому что первый вопрос работодателя уже не только: «Может ли AI это сделать?» Но и: «А почему для этого человека нужно нанимать именно в США?» #сша

Привлечение студентов к работе Привлечение студентов может стать разумным решением для бизнеса — они полны энтузиазма, быстро обучаются и готовы развиваться вместе с компанией, а их труд обходится дешевле по сравнению с опытными специалистами. Чтобы такие сотрудники действительно принесли пользу, важно грамотно организовать процесс их вовлечения: предусмотреть время на ввод в должность, помощь и сопровождение на старте. Опишите требования к кандидатам максимально понятно и предложите гибкий рабочий график, позволяющий совмещать работу с учебой. Организуйте системное обучение и поддержите новых сотрудников наставничеством, чтобы они быстрее вошли в курс дела и стали полезными для команды. Не забывайте поощрять студентов за успехи — это помогает сохранить мотивацию. Пропишите четкие задачи и ожидания от работы, чтобы избежать недоразумений. При этом важно учитывать, что студенты могут покинуть рабочее место по мере изменения учебной нагрузки, и к этому стоит быть готовыми заранее Фаундер | Бизнес и Стартапы

Самое крутое, что у меня есть в новом проекте - это доступ к сотням брифингов нанимающих менеджеров из таких компаний, как, например, Palantir. Я обожаю смотреть эти видео, даже если не нанимаю на эту роль, чтобы понять, что для них важно и как они отбирают кандидатов. Я чувствую себя мощной нейросетью, которая впитывает все эти данные, чтобы помогать вам эффективнее искать работу. Очередной раз убеждаюсь, что все эти танцы с бубнами вокруг деталей в резюме - это трата времени. Думая, как напихать свое резюме ключевиками для ATS, вы упускаете самое главное - ваше позиционирование. Кто вы для этого рынка. Поищите в моем канале посты по слову «позиционирование», вы найдете десятки постов с 2023 года, где я говорю о его важности. И буду говорить, пока мне не перестанут приходить резюме СЕО на должности разработчика. Этого кстати стало очень много последнее время. Напишите свое позиционирование в комментариях в одной короткой фразе 👇

10 лет опыта против одного кейса — У меня 15 лет опыта, а выбрали новичка, — пожаловался продакт — А ты кейсы его видел? Мы научились пилить лендинги (спасибо ИИ) и пихаем туда логотипы, образование, бренды, а некоторые — даже хобби. Работает это хреново — у каждого появился красочный уголок тщеславия. Один маркетолог очень хотел попасть в AirBnB. У него был солидный стаж, крупные бренды и известные люди за плечами. И почти год каждый месяц переписывал резюме и отправлял, а в ответ — тишина. Тогда сделал сайт Nina4Airbnb и там разобрал туристический рынок Ближнего Востока, показал точки роста и что конкретно сделал бы на месте нового сотрудника. Закинул ссылку в чат тревел-маркетологов — за месяц десятки тысяч просмотров, 2 тысячи скачиваний резюме и десятки интервью с потенциальными работодателями. AirBnb упрашивала выйти к ним. Он показал, что умеет думать, а не просто написал «обладаю стратегическим мышлением и опытом реализации сложных проектов». Но главное — дал работодателю тест-драйв себя. В продуктах такая же история. Кейс — первый опыт. Хотите доверия — возьмите один проект клиента и покажите три вещи: 1. Жопа. Что не работает и сколько это предположительно стоит 2. Развилка. Какое неочевидное решение приняли бы лично вы 3. Деньги/время. Что изменится в цифрах 4. Добавьте пару вещдоков: экран, таблица, сообщение, кусок продукта. 5. Покажите Вывод прост: один вкусный кейс продает лучше 10 лет опыта. Он превращает «поверьте, мы умеем» в «вот, смотрите».

Пять лет спустя я понимаю, почему меня не брали на работу 😂 Мне тут прислали резюме, и я внезапно узнала себя пятилетней давности. Именно с таким резюме я когда-то искала работу в США. И даже интервью практически не получала. И дело было не только в том, что я плохо понимала американский рынок или у меня не было local experience. Мое резюме буквально кричало: Я МОГУ ВСЁ. ВООБЩЕ ВСЁ. Marketing strategy? Могу. Product marketing? Могу. Content? Конечно. Analytics? Давайте. GTM? Да. Events? Да. Sales enablement? Тоже я. Growth? Почему бы и нет. Команду построить? Сейчас построим. Мне казалось: чем больше всего я умею, тем привлекательнее я как кандидат. Но в США это часто работает наоборот! Работодатель обычно нанимает вас не за весь ваш жизненный опыт. Он покупает довольно конкретное решение довольно конкретной проблемы. Что я теперь стараюсь убирать из резюме: 👉🏻5 разных профессиональных идентичностей. Вы не должны одновременно продаваться как Product Marketing + Growth + Operations + Content + Strategy + Analytics одним резюме. 👉🏻Всё, что вы когда-либо делали. Резюме не трудовая книжка и не архив вашей карьеры. 👉🏻Навыки только потому, что они у вас есть. Если они не помогают продать вас на эту конкретную позицию: они создают шум. 👉🏻Достижения из разных профессий без единой логики. Каждый bullet может быть прекрасным сам по себе, но вместе они должны отвечать на один вопрос: почему именно этого человека нужно нанять на ЭТУ роль? 👉🏻Слишком широкий Summary. Если после первых 4–5 строк я могу отправить вас одновременно на пять совершенно разных типов вакансий: позиционирования, скорее всего, нет. 👉🏻Попытку показать максимальную seniority через максимальное количество функций. Senior — это не «делал всё». Senior — это масштаб, сложность задач, ownership, влияние и результат. И вот что я поняла только спустя несколько лет: Хорошее резюме показывает не всё, что вы умеете. Оно показывает именно то, за что конкретный работодатель готов вам заплатить. Остальное можно оставить для интервью. И да. Теперь, когда мне присылают резюме «я и маркетолог, и продакт, и аналитик, и немножко sales», я прекрасно понимаю, откуда оно берётся. Я сама была этим резюме 😂 #сша #карьера

Твою карьеру делят на ноль Ага, в новой реальности карьера уже почти ничего не стоит. Причин несколько: 1. Быстрое устаревание опыта Я вот, например, уверен, что знатно охренею, если попаду продактом в какую-нибудь ai-first или ai-native контору, хотя прошло-то всего чуть больше полутора лет, как ушёл из ВК. И продукт у меня был сложный, и ии-шку использовал активно, но всё довольно сильно поменялось. 2. Растущие заборы и границы Ты можешь получить опыт в стране или компании, которая в другой юрисдикции считается неправильной, на конкретный опыт даже смотреть не будут. Буквально сегодня видел в самой кринжовой соцсети пост эйчарыни, которая возмущалась, что к ней посмел обратиться мужчина с опытом в подсанкционном банке, где это видано, караул, куда пропали манеры. А кандидату что делать, если это его реальный опыт? 3. Враки Ну да, вот так просто: у всех красивый опыт и отполированное резюме, поэтому у нанимающих образовалась карьерная слепота. Очередной подниматель бизнеса с колен и властелин метрик, ну сколько можно, ну точно воздухан и сочиняет. Если раньше по резюме можно было делать выводы, то теперь оно рудимент и чистая формальность, пока не перестроился процесс найма. А что сейчас ценится и работает? Да никто не знает на самом деле. Я, кстати, на эксперимент по поиску работы без привлечения нетворка почти забил, совершенно бессмысленное занятие, которое выжигает менталку к херам, зачем мне на это тратить энергию, которой и так не в избытке.

Мне дали оффер. Соглашаться или ждать более интересный? 🤨 Несколько месяцев поиска работы, сотни откликов и почти столько же отказов или игнора, десятки пройденных собесов иии наконец-то вы получаете заветный оффер. Но возникает вопрос “А принимать ли его?” или продолжить поиски в надежде на что-то лучше? Универсального ответа нет, зато есть несколько вопросов, на которые стоит честно ответить самому себе. 1. Сколько у вас осталось финансовой подушки? Если денег осталось на 1-2 месяца, то ждать идеальную компанию – рискованная стратегия. Иногда лучше принять хороший оффер, чем оказаться в ситуации, когда придется соглашаться на первую попавшуюся работу из-за финансового давления. А если же у вас есть запас на 6 мес+, то здесь мы становимся более гибкими и можно рассмотреть вариант продолжения поисков. 2. На каких этапах общение с другими компаниями? Если вы уже вышли на финалы в нескольких интересных компаниях, возможно, имеет смысл немного подождать и недельку потянуть с принятием оффера. Но если вы больше ни с кем не ведете переговоров и надо стартовать поиски почти заново, а надежда строится только на мысли “ну, наверняка скоро прилетит что-то получше” – это уже не стратегия, а лотерея. 3. Что не так с этим оффером? Определите (желательно до старта поисков) для себя критерии идеальной компании: уровень дохода, график работы, задачи, руководитель и т.д. Что не сходится с этим оффером? Вам не нравится сам продукт или денег сильно меньше, чем рассчитывали, или с руководителем на чувствуете мэтча? Насколько это для вас критично? Или по ключевым параметрам с оффером все хорошо? А если не можете объяснить себе причину отказа, возможно, проблема не в оффере, а в синдроме упущенной выгоды: кажется, что за следующим поворотом обязательно будет вариант лучше. 4. Что вы теряете, если согласитесь? Многие воспринимают оффер как решение на ближайшие пять лет, вы как-будто в рабство подписываетесь) На практике это совсем не так. Если за ближайшие 3 месяца испыталки вы поймете, что ошиблись, то никто не запрещает снова выйти на рынок или продолжать поиски во время работы. Да, это неидеальный сценарий. Но гораздо лучше, чем бесконечно искать мифическую работу мечты. Не ищите идеальный оффер. Ищите оффер, который сделает вашу карьеру лучше, чем она есть сегодня. А вы когда-нибудь жалели, что приняли оффер? 🤔 - да 🔥 - нет

Culture fit — это не «понравиться интервьюеру». И не умение обсуждать fantasy football. Хотя иногда и это тоже lol. Два кандидата могут иметь практически одинаковый hard skills match. Один отвечает на каждый технический вопрос идеально, но разговор с ним похож на допрос. Второй где-то не знает идеального технического ответа, зато умеет рассуждать, нормально разговаривает, задает вопросы, понимает бизнес и с ним хочется провести следующие восемь часов рабочего дня. И внезапно оффер получает второй. Вот это и есть то, что американцы часто запихивают в слова culture fit, executive presence, communication skills, stakeholder management, easy to work with. И особенно чем выше вы идете по карьерной лестнице, тем меньше вас покупают как набор hard skills. Вас покупают за способность принимать решения в неоднозначной ситуации, договариваться, объяснять, влиять и не превращать каждую встречу в социальный ад. Технические навыки можно доучить. Сделать так, чтобы коллеги и клиенты вам доверяли и хотели с вами работать, значительно сложнее. Поэтому, если после интервью вам кажется: «Но я же ответил на все вопросы лучше другого кандидата!» — вполне возможно, проблема вообще была не в ответах. Интервью — это не экзамен. Это тест-драйв: хотят ли эти люди работать с вами каждый день. Как стать интересным собеседником, - спросите вы. Для начала начните изучать фантазийные лиги. У нас в офисе в Шарлотте такое есть 😂 #culturefit

Ищем человека с продуктовым мышлением / Думай как собственник Такой запросик к кандидату в IT давно, но с уменьшением ценности навыка программирования (Claude fix pls) я вижу его все чаще.

Нам не нужен простой кнопкокрас, ремесленник! Но получать он будет среднюю зпаться в продукт, растить метрики, а не просто делать таски. Иметь мышление собственника, радеть за проект как за свой. Но получать он будет среднюю зп разраба

Ввожу новый термин — принуждение к лицемерию. Щас раскидаю Представь этого идеального кандидата. Он реально понимает откуда берутся и куда уходят деньги в компании, что такое маржа, что нужно пользователем. При этом он работает разработчиком за свои 400к без опционов и акций. Не существует аргумента, почему ему НЕ должно быть поебать на продукт. Наградят ли его за рост метрики? Нет Выебут ли его, если, погружаясь в продукт и заботясь о компании, он пропустит дедлайн? Да Это продуктовое мышление никак не монетизируется. Зато с таким мышлением он рано или поздно оценит вариант роста через многоработничество, своего SaaSа или шадоумода. Зачем такому человеку нормисный найм? Работодатель хочет переложить ответственность за свой рост на работника, типа давай-давай вкладывайся в меня сверх обязанностей. Добиться этого можно — уникальные предложения по ЗП, премии, нефинансовая мотивация. Но требовать такое от линейного персонала — шиза. К тому же на вопрос "зачем мы это делаем, пользователи это не оценят" рядовому Васе скажут — спасибо, заткнись, там сверху уже все решили. А еще это продуктовое мышление невозможно проверить по понятным критериям. Ну вот я хуяк хуяк и сделал задачу, это было продуктово или не очень? А объясни почему? И вот улыбающаяся HR-ка выдает имбу: "А у вас продуктовое мышление?". Что ей ответить? Ведь вы оба понимаете, что это бессмысленный невалидируемый вопрос.

Тетя, я буду делать столько, сколько от меня требуют, чтобы не уволили. Но ислючительно Чинить прод по выходным бесплатно не буду, за большие бабки можем обсудить. Будет интересная задача — воодушевлюсь. Но ислючительно для того, чтобы потом на собесах себя подороже продать.

Но если дать такой ЧЕСТНЫЙ ДОВЕРИТЕЛЬНЫЙ ответ, вас сразу запишут в красные флаги в независимости от умения закрывать рабочие задачи. Поэтому кандидат дает социально одобряемый ответ, что обожает метрики, аналитику, переживает о продукте сильнее чем за маму. И это ответ другую сторону устраивает при его очевидной ложности. Принуждение к лицемерию это ситуация, когда тебе навязывают роль в цирке. Вы оба хотите закрыть вакансию. От ответа на этот вопрос не зависит ваше умение выполнять задачи и приносить бизнесу пользу (решится дальше на техничке). Но она зачем-то его задает. Чем-то напоминает диалог Квартета И. • Поехали ко мне • Зачем? • А у меня дома великолепная колекция лютневой музыки 19 века. И вот этот ответ ее полностью устраивает.

Опыт работы опять не нужен Ладно, мы уже с вами посмотрели на общие данные использования опыта работы как фактора отсева кандидата и корреляции почти нет, но ведь там были не IT профессии. Я нашел новый мини метанализ 4рёх исследований с 2009 по 2021 год, по изучению продуктивности программистов. - Проверяли время выполнения задачи 1/effort (время выполнения) - Задания были разные от алгоритмов на Си до написание веб-сервиса на Жаба - Разница самых продуктивных (90тый перцентиль) от самых не продуктивных (10тый перцентиль) почти в 4 раза - Опыт работы не повлиял ни на что, скорее супер опытные делали всё медленнее, разница в 40% в среднем (там были люди от 0 до 39 лет опыта). - Медианный опыт 4 года - Эффективность одного работника неустойчива и могла варьироваться в пределах 30%+. Вывод: 1. Берите умных а не опытных. 2. 10x существуют - но их очень мало P.S. Это попытка усреднить данные 4рёх экспериментов с разными выборками

Вакансию пишет нейросеть. Резюме правит нейросеть. Отклик составляет нейросеть. Потом другая нейросеть решает, подходит ли кандидат, а первое собеседование проводит ИИ-интервьюер. Люди могут впервые поговорить уже где-то около оффера. Вот до этого дошла гонка автоматизации найма. Люди отправляют автоматические отклики, работодатели ставят всё больше фильтров. И это еще не самое плохое. Компании сознательно публикуют вакансии, на которые никого не собирается нанимать. Среди причин — собрать резюме на будущее, показать рост бизнеса и даже напомнить своим сотрудникам, что им легко найти замену. Автор разбирает, как рынок труда оказался в этой гонке вооружений, кому она выгодна и почему технологии ускоряют отдельные этапы найма, а сам поиск работы становится всё длиннее и сложнее. И предлагает подумать, как из этой системы выйти.

"Я его слепила из того, что было" А потом рекрутер идет к заказчику защищать кандидата, которого сам же и придумал. Кандидат немного руководил задачей пишем "управлял командой". Один раз видел Agile - записываем опыт работы по Agile. Джун нормально говорит - уже почти мидл. А потом техническое интервью, провал и вопрос от заказчика: Вы вообще с ним разговаривали? Разговаривали. Просто слишком сильно хотели закрыть вакансию или он вас очаровал. Я тоже по молодости влюблялась в кандидатов на первом интервью. Дорисовывала опыт, интерпретировала ответы в их пользу и верила, что «он точно справится». Проходила, знаю. Что делать: - Не задавать вопросы с подсказкой. Не: "Вы же сами вели проект?", а нужно: "За что лично вы отвечали в проекте?" - Не спасать кандидата во время пауз. - Не заканчивать за него предложения. - Не превращать мы делали в я сделал, пока не разобрались, что именно сделал человек. Наша работа увидеть реального человека, а не вылепить удобную версию под вакансию. Потому что честный отказ сегодня всегда дешевле, чем разочарование после выхода.

У нас юбилей - 40-й выпуск, и по этому поводу я позвал хорошего друга из НЙ Данила Салюкова, CEO и кофаундера Insense. Мы знакомы ещё с Москвы, а в Нью-Йорк Данил переехал одним из первых из нашей тусовки, сразу после меня и Лёни Шангина. Снимали квартиры у одного лендлорда, вместе прошли через все этапы фаундерской жизни: от встреч у Madison Square Park, где мы молча ели и смотрели в одну точку, до фаундерских тусовок в бане, где бизнес уже можно и не обсуждать. Я смотрю, как Данил растит Insense, и иногда по-доброму завидую. Компании 10+ лет, она прибыльная и стабильная: 100 тысяч креаторов, 17 тысяч брендов, команда из 60 человек по всему миру. На этой стадии можно думать стратегически, а не тушить пожары. Самое интересное началось, когда Даня стал задавать вопросы про найм и KPI. Стало видно, насколько по-разному мы с Данилом думаем. У меня фокус на zero to one: многое строится на чутье и быстрых ошибках. Нанимаю по принципу «либо fuck yeah, либо no», а если запахло ерундой - быстро прощаюсь. А у Данила есть то, чего нет у меня, - статистика. Он знает, что от кого ждать: сколько в среднем закрывают его сейлзы, что probation-период спасает только одну треть людей. Системный, выверенный подход, где уже не обязательно опираться на чутьё и делать quick and dirty. Ещё поговорили про: · что меняется в жизни фаундера, когда бизнес становится profitable (спойлер: сон) · ownership как главный талант сотрудника и почему его не видно на интервью · самое больное расставание Данила - с третьим кофаундером в 2022-м · чайка-менеджмент и почему поставить квартальную цель легко, а отстоять её - профессия · что контринтуитивного мы поняли про управление людьми за все эти годы Смотрите выпуск 👉 https://www.youtube.com/watch?v=8vtuxzf0Ytg

Я нанял программиста без технического собеседования  Я недавно говорил, что от меня впервые ушёл программист по собственному желанию, когда ему предложили 2х зарплату. И ему на замену дали добро нанять замену.  Искать кого-то на рынке в этот раз не стал, а попросил HR дать мне внутренних кандидатов из текущих интернов. Обычно даже просто переход внутри компании между командами завершается тем, что кандидат проходит снова собеседование и решает технические задачи.  Я не стал мучать своего кандидата техническими тестами. Он уже работал в трёх командах внутри компании. Я могу замучать его литкодом, но проще спросить других менеджеров - это хороший кандидат? Он справлялся со своими задачами? Если да, то плевать, на сколько хорошо он решит задчки, которые дают мои программисты.   Так и поступил, я дёрнул текущего менеджера этого интерна и обсудил успеваемость. Потом прыгнул на звонок с самим интерном и мы просто пообщались. Да, были вопросы про предыдущий опыт, но наше общение было больше похоже на простое общение, чем на собеседование. Сразу после звонка я попросил HR подготовить офер не тянуть кота за литкод.

Подчинись незнакомцу Я давно исследую феномен работы, даже канал про это отдельный есть. Один из самых любопытных для меня примеров — онбординг офисных, встройка нового сотрудника в организм компании. Тут куда ни глянь — везде мясцо и жир. Уже писал про страх потери автономности (пост), вслед за ним идёт необходимость подчиниться незнакомцу. Речь, конечно, о новом руководителе, которого вы видели только на одном из этапов собеседования (и уже забыли, потому что память выпилилась стрессом процесса) или не видели, а только слышали о нём хорошее. Это как-то противоестественно, не? Выглядит как секс перед первым свиданием: иногда уместно, потому что ультра-мэтч, но в большинстве случаев странно и кринжово, уже и в кино идти как будто не так уж и хочется. Я за свою карьеру не встречал ни одного этапа адаптации, где сотрудник узнал бы своего руководителя получше, а мне кажется этот этап охренеть как важен, ведь подчиниться придётся в любом случае, но благодаря адаптации это произойдёт более осознанно и с меньшим количеством фрикшена. Как реализовать? Например, 3-4 обеда руководителя с новым подчинённым: про ожидания и границы, способ принятия решений и обратную связь, ретро с ответами на вопросы. Можно, конечно, наставить ванванов в календарь, но они — лишний стресс, не тот формат. И, как правило, скатываются в обсуждение рабочих задач. А жрать вместе сближает и помогает понять психотипы друг друга. Из преимуществ подхода — около нуля расходов для компании, но потенциально хорошая экономия: если сложится, eLTV, eNPS и качество работы будут выше, а если нет — работник не будет тратить время и уйдёт сразу, ведь с этим чудаком совершенно невозможно работать! До этой конструкции я додумался сам. Ничего не гуглил и не общался с нейронками, чистая человеческая фантазия мысль. Оттого вдвойне интересно, что вы думаете: ❤️ — да, кайф 🔥 — не сработает (расскажу почему)